Ce sur quoi Manfred a parlé.

Madame la Présidente, permettez-moi de prendre la parole au nom de mon groupe, mais j'espère également, au nom de tous les collègues de cette Assemblée, que nous sommes très reconnaissants pour votre voyage en Ukraine, à Kiev. C'était un grand message de solidarité aux amis ukrainiens. C'était un grand message de renforcement de la démocratie, de l'état de droit. Et vous l'avez fait en tant que premier président d'une institution européenne, vous avez donc rendu les collègues du Parlement européen fiers de cela. Merci beaucoup pour ce voyage courageux.

Madame la Présidente Metsola, Madame la Présidente von der Leyen, Président Michel, ! Nous avons maintenant quatre semaines de guerre en Europe et la première chose qui nous vient à l’esprit est le respect des Ukrainiens. Leur lutte pour leur pays, mais aussi pour la liberté et la démocratie, pour l'État de droit, est impressionnante. Ils défendent le , et la Russie représente une rupture brutale et brutale de la civilisation. La première tâche est de soutenir l'Ukraine, qui a été présentée de manière impressionnante jusqu'à présent. Je tiens à remercier tous les responsables exécutifs pour l'engagement de l'Europe. L'Europe est unie dans les sanctions, dans le soutien à l'Ukraine. Le message le plus important est certainement: Des armes, des armes, des armes. 500 millions d'euros supplémentaires ont été alloués. Je tiens à remercier vivement Josep Borrell pour son soutien et son leadership sur cette question. L'Union européenne et l'OTAN ne sont pas des belligérants, mais l'Ukraine a le droit de se défendre, et nous les soutenons. La deuxième question concerne les réfugiés, les enfants, les femmes qui viennent en Europe. Je tiens moi aussi à rendre hommage à la société civile. Je voudrais mentionner Varsovie comme l'un des endroits où de nombreux réfugiés arrivent en Europe. Rafał Trzaskowski en tant que maire de Varsovie, la société civile, les citoyens qui aident sur le terrain. Merci pour ça! Ils montrent le bon visage de l'Europe. Plus d'argent est nécessaire. Nous devrons redéployer encore plus. Et pour maintenir la solidarité en Europe sur le long terme, nous devrons également parler de mécanismes de solidarité contraignants, de mécanismes de distribution en Europe pour que chacun apporte sa contribution. La troisième chose que je voudrais aborder est de rappeler une fois de plus la question que nous a posée le président Zelensky lorsqu'il a parlé ici. Il nous a posé la question: Est-ce que ça vaut la peine de se battre? Sommes-nous les bienvenus en tant qu'Ukrainiens? Peut-on devenir membre de l'UE? J'ai dit: Oui, bien sûr, l'Ukraine, l'Ukraine doit devenir membre de l'Union européenne. J’espère que ce signal émanera également du Conseil cette semaine – ce signal clair émane du Conseil. Pourquoi ne pas accorder le statut de candidat maintenant? Pourquoi pas? Les questions juridiques ne devraient pas nous en empêcher. Et puis, chers collègues, il reste la question des 660 millions d'euros: Nous avons maintenant débloqué deux fois 500 millions d'euros pour soutenir militairement l'Ukraine. Mais chaque jour, nous transférons plus de 600 millions d'euros à Vladimir Poutine pour payer nos factures de gaz. C'est la relation dans laquelle nous travaillons. Là encore, l'Europe n'est pas encore en mesure de donner des réponses claires. C'est une réalité: Nous finançons la guerre. C'est une réalité: Nous finançons le populisme, la propagande et la dictature. C'est une réalité: Nous finançons le criminel de guerre à Moscou. C'est la réalité. C'est pourquoi, ici aussi, le Conseil doit montrer la voie et ne pas éluder la question. L'idée d'un compte bloqué est sur la table. Personnellement, je pense qu'au moins dans le cas du pétrole et du charbon, où la substitution est plus facile – pas facile, mais plus facile –, nous sommes en train de prononcer un arrêt des importations en provenance de Russie, au moins dans ces deux domaines. Ne nous évadons pas. Et les oligarques de Moscou doivent sentir: Vous êtes sur la route des perdants. Enfin, chers collègues, la dimension géopolitique: Cet après-midi, le Premier ministre Trudeau prendra la parole au Parlement européen. La raison pour laquelle nous sommes si forts aujourd’hui est liée à la force économique de notre continent, qui dépend de la question de savoir si le commerce fonctionne dans ce monde, si nous pouvons faire du commerce. C'est ce qui fait notre prospérité et notre force économique. C'est pourquoi je pense que nous devons maintenant améliorer nos relations commerciales avec toutes les démocraties et les sociétés libres du monde, négocier un CETA Plus avec le Canada. Je voudrais rappeler à tous ceux qui, ici au Parlement européen, ont rejeté l'AECG: Un accord commercial entre l'Europe et le Canada n'est pas un diable. C'est une bonne base pour renforcer l'Europe, pour stimuler l'économie, pour maintenir notre base économique. C'est pourquoi nous avons besoin de courage pour aller de l'avant. Dernier point, mais non des moindres: Joe Biden a pris le téléphone en main et a téléphoné au président Xi en Chine. Son message était clair: Si la Chine fournit des armes à la Russie, elle soutient un criminel de guerre. Les États-Unis ne le toléreront pas. Je me pose la question: Qui, au nom de l'Europe, prend l'écouteur téléphonique en main et parle de cette question avec la Chine? L'Europe est-elle prête à parler clairement à la Chine sur cette question? Ne choisissez pas le mauvais côté. Cette question est à l'ordre du jour, le sommet UE-Chine aura lieu la semaine prochaine et j'espère que l'Europe aura l'unité, la force de dire à la Chine que nous ne tolérerons pas que la Chine choisisse le mauvais camp. Nous les invitons à s'associer, mais nous ne tolérerons pas que des criminels de guerre soient soutenus.

Madame la Présidente! Tout d'abord, c'est formidable de voir une plénière complète, si je puis m'exprimer. Le fait que nous recommencions aujourd'hui avec un fonctionnement normal est une expérience formidable et agréable. Au cours des dernières années, cette Assemblée, Madame la Présidente, a été unie dans la lutte pour l'État de droit dans l'Union européenne. C'est quelque chose qui est important pour nous, qui nous unit tous dans cette Assemblée, au-delà des frontières du parti. La semaine dernière, dans un État membre de l'Union européenne, les dirigeants de l'opposition ont été emprisonnés pendant 24 heures et aucune accusation formelle n'a été portée contre eux. Il n'y a pas non plus eu de décision du juge. Aucun juge n'a été impliqué. Ce n'était qu'une instruction du ministre de l'Intérieur, un politicien qui a emprisonné le leader de l'opposition. Aujourd'hui, un tribunal de Sofia a jugé que l'action du ministre de l'Intérieur n'était pas conforme au droit, qu'elle ne pouvait pas être conciliée avec la situation juridique à Sofia, en Bulgarie. Il s'agit d'une violation du mécanisme de l'État de droit. Je voudrais l'aborder, je voudrais demander à la Commission et à nos services internes d'examiner cela de près. Nous voulons lutter contre la corruption – nous sommes tous derrière cela, mais cette lutte contre la corruption doit être fondée sur les principes de l’état de droit, qui ont été violés en Bulgarie. Cela doit être clarifié.

Madame la Présidente! Le 24 février est une césure profonde en Europe et dans le monde. La guerre est de retour en Europe. Et chaque mot, chaque discours que l'on prononce semble petit face aux réalisations que les Ukrainiens et les Ukrainiennes accomplissent maintenant. C’est pourquoi l’admiration est au premier plan – pour les Ukrainiens, leur président Zelensky à la tête, pour leur fermeté, pour leur amour de la liberté, pour leur courage, pour leur détermination. Ils sont les héros d'aujourd'hui de notre Le 24 février est une journée de la liberté pour l'Europe: de Dublin à Athènes, de Lisbonne à Riga, le même sentiment: d’une part, le choc, l’horreur de la brutalité de l’agression russe et, d’autre part, l’admiration et la solidarité avec le peuple ukrainien. Ils se battent pour nous, pour nos valeurs. Ces jours-ci, ce «moment Kiev» du 24 février, font de nous tous des Européens. Ce «moment de Kiev» nous oblige désormais à apporter des réponses claires. Si le président Zelensky nous demande: «Sommes-nous les bienvenus? Pouvons-nous devenir membre de l'Union européenne? Est-ce que nous en faisons partie?», puis-je dire au nom du plus grand parti politique d’Europe: «Oui, vous êtes les bienvenus! Oui, vous faites partie de l'Union européenne. Vous êtes nos amis.» (Applaudissements) Le «moment Kiev» nous oblige également à montrer les alternatives. Poutine est l'agresseur brutal. Il représente le contraire de ce dont nous sommes convaincus, à savoir le nationalisme, l'autocratie, le rejet de tout état de droit, la pensée sourde dans les zones d'influence impériale. Sa pensée est tout le contraire de nous, une Europe qui veut dépasser les frontières, vaincre le nationalisme, montrer du respect pour chacun et chacune, qui a en vue la défense de l'État de droit, de la démocratie et de la liberté. Mais le «moment Kiev» signifie aussi que nous sommes honnêtes avec nous-mêmes, c’est-à-dire que nous devons agir maintenant. Les sanctions ont donné lieu à un train de mesures sans précédent. Je tiens à remercier chaleureusement toutes les personnes impliquées pour le travail de ces dernières heures et de ces derniers jours. En tant que plus grand groupe politique, nous soutenons ces mesures, mais une chose est claire: Il y a quelques jours, il y a une semaine, on n'en parlait pas beaucoup. Certains ont même refusé de Nord Stream 2 comme une possibilité de sanction. Nous n'avons pas été assez décidés dans la préparation des mesures que Poutine a maintenant choisies. C'est-à-dire pour nous aujourd'hui: Nous devons devenir plus capables d'agir, abandonner notre naïveté et enfin abolir l'unanimité en matière de politique étrangère. (Applaudissements) Le «moment Kiev» signifie aussi une OTAN forte, mais aussi la construction d’un pilier européen fort. Le PPE a visité les troupes de l'OTAN en Lituanie la semaine dernière. J'ai demandé à un commandant néerlandais: «Quel est votre plus grand souhait pour la politique?» Et sa réponse a été: «Nous passons 50 % de notre temps à coordonner les normes techniques en matière de radios, de technologie et de munitions. Créons enfin des structures européennes communes!» C’était la demande des soldats qui défendent actuellement la liberté de l’Europe. Le «moment de Kiev» signifie: L'Europe doit maintenant penser grand. C’est pourquoi, s’il vous plaît, nous devons repenser la conférence sur l’avenir de l’Europe. Le dialogue avec les citoyens est terminé. Nous avons les commentaires. Le moment est venu de faire de cette conférence un véritable lieu où nous déciderons de l’avenir de l’Europe, où nous aurons le courage de franchir ces étapes ensemble, quand, sinon maintenant! Et le «moment Kiev» montre également que nous devons mettre à l’épreuve les domaines d’action dont nous avons à débattre ici au Parlement européen: la politique énergétique, déjà évoquée par Ursula von der Leyen, l'UE doit Green Deal accélérer et conclure de nouveaux partenariats internationaux ainsi que des accords commerciaux dans le domaine de l'énergie. Et le «moment Kiev» signifie pour nous: Nous sommes liés aux États-Unis dans une communauté de destin. C'est justement avec Joe Biden que nous devons profiter de ce momentum. À l'heure actuelle, l'importance d'une union économique unie, d'une puissance économique pour la liberté et la démocratie, apparaît clairement. C'est pourquoi nous voulons construire un nouveau TTIP, un nouvel accord commercial avec les Américains, afin d'être encore plus unis. C'est le bon moment pour aborder le développement de l'Europe avec ce moment de Kiev. Une nouvelle ère commence. Nous avons besoin d'un long souffle. Mais la liberté et le La voie européenne de la vie en valent la peine. La liberté n'a pas de prix. On ne paie le prix de la liberté que lorsqu'on la perd. C'est ce que nous prouvent les courageux Ukrainiens. Nous sommes à vos côtés! (Applaudissements)

Madame la Présidente Metsola, Madame la Présidente von der Leyen, Monsieur le Président Michel, Monsieur le Vice-président Borrell! Heureusement que vous êtes tous là. Il est d'abord important qu'en tant qu'Européens, nous évaluions ensemble la situation en ce moment et que nous en discutions aujourd'hui. Ces jours-ci, il s'agit d'une promesse fondamentale, de la promesse fondamentale de l'Union européenne, à savoir la promesse fondamentale de paix. Nous ne pouvons probablement pas imaginer la peur des Ukrainiens, l'inquiétude qui y règne actuellement. Mais il ne s'agit pas seulement de l'Ukraine, il s'agit de nous: Assurer la paix. La première question que nous devons nous poser est: De quoi s'agit-il dans ce conflit? Certains essaient de dire qu'il s'agit de l'élargissement de l'OTAN à l'Est, qu'il s'agit d'intérêts sécuritaires. Je n'y crois pas. Dans les années 80, les habitants de Gdansk sont descendus dans la rue et se sont battus pour la liberté et la démocratie. Puis, à la fin des années 80, à Dresde, dans les pays baltes, à Budapest: La chute du rideau de fer, l'effondrement du communisme. Puis le Maidan à Kiev, où des gens se sont battus et sont morts pour la liberté et la démocratie, et maintenant, il y a quelques années à Minsk, en Biélorussie, où des gens sont descendus dans la rue pour cette idée. L'idée de liberté gagne. Elle avance inexorablement, pas à pas. J'étais moi-même au Maidan en 2014, j'ai parlé avec les jeunes là-bas. C'est pourquoi, pour nous, Européens, une chose doit être claire: Nous sommes aux côtés des personnes qui défendent la liberté et la démocratie. C'est peut-être un autre moment où nous devons dire: Il s’agit de nos valeurs fondamentales et nous les défendrons. whatever it takes. Chers collègues, la plus grande menace pour Poutine n'est pas les forces de l'OTAN, mais une Ukraine libre et démocratique. C'est la plus grande menace pour lui. La deuxième question à laquelle nous devons répondre est la suivante: Quel est notre rôle maintenant? Comment pouvons-nous assurer la paix? Poutine ne comprend que le langage du pouvoir. Et aujourd'hui, cela signifie que nous avons besoin d'une facture claire que nous lui présentons: Le coût est élevé! Pour mon parti politique, le Parti populaire européen, je peux préciser que Nord Stream 2 ne pourra pas être mis en ligne en cas d'escalade. L'exclusion des banques russes du marché financier international est inévitable pour nous. Et la limitation des livraisons de haute technologie déjà annoncée par la présidente de la Commission figure sur cette liste. Mais soyons honnêtes: Paris est en campagne électorale, l’Allemagne n’est pas en mesure de mettre «Nord Stream 2» dans la bouche. Nous ne sommes pas forts sur ces questions pour le moment. C'est pourquoi je souhaite que nous devenions plus forts, que nous exprimions clairement le projet de loi que nous présentons. Toute incertitude motive Poutine à poursuivre son chemin. La troisième question que nous devons nous poser est: Comment pouvons-nous discuter avec Poutine? Y a-t-il des possibilités de compromis? Le dialogue est important, le débat est important. Mais sur les principes de base, il n'y a pas de masse de négociation. La souveraineté des États est inviolable. Il n'y a pas de zones d'influence où Poutine décide. Et la guerre n'est pas un moyen de politique dans l'Europe d'aujourd'hui. C'est pourquoi l'annexion de la Crimée en violation du droit international demeure contraire au droit international. Et la quatrième question que nous devons nous poser est: Poutine n'a-t-il pas fait beaucoup de choses? En Biélorussie, il a les mains libres. Loukachenko est aujourd'hui une marionnette du Kremlin, et ils font des exercices militaires conjoints. La Douma a appelé à reconnaître l'est de l'Ukraine en tant qu'État, à approfondir la division de l'Ukraine. En fait, c'est déjà l'occasion de nouvelles sanctions que nous devons maintenant mettre en place. Et il y a quelques semaines, au Parlement européen, nous avons remis le prix Sakharov à Alexeï Navalny. Aujourd'hui, nous apprenons qu'il doit passer 15 ans de plus en prison, sans base légale, sans procès équitable. Poutine tente d'enfermer l'opposition et l'idée de liberté en Russie. Et c'est déjà une autre raison de discuter des sanctions à l'encontre de la Russie. Tout cela s’effondre sous le claquement de sabre de Poutine que nous vivons, sous la menace de ce grand danger de guerre. Et la cinquième question que je voudrais soulever est notre propre rôle en tant qu'Union européenne. Et soyons honnêtes: Nous ne sommes pas encore suffisamment préparés à ces tempêtes de la politique mondiale que nous sommes en train de revivre. Nous ne sommes pas encore suffisamment préparés. A Genève, aucun politicien européen n'est à la table des discussions et des décisions sur l'architecture de sécurité européenne. L'Allemagne et la France essaient de se coordonner, mais cela pourrait mieux fonctionner dans la coordination. Nous savons qu'en ce qui concerne les sanctions, la question demeure de savoir si Viktor Orbán ou d'autres écarteront et adopteront des positions différentes. Et je dois également critiquer le fait qu'il n'y ait pas de sommet européen dans cette phase historique, où les chefs d'État et de gouvernement se rencontrent et sont en mesure d'envoyer un signal fort que nous sommes aux côtés de l'Ukraine. Pas de réunion des chefs d'État et de gouvernement dans cette phase historique! Chers collègues, le développement est un signal d'alarme. Nous devons enfin développer notre force dans la politique étrangère et de sécurité, mettre fin à l'unanimité, construire une brigade de cyberdéfense pour défendre notre infrastructure critique. Et nous avons enfin besoin d'un véritable ministre des affaires étrangères capable de parler avec force pour l'ensemble de l'Union européenne. Je me lève tous les matins en me disant: Peut-on à nouveau parler de guerre? Je pense que beaucoup d'Européens le font. Mais je vous le dis: À Moscou, il y a quelqu’un qui est prêt à faire la guerre – il l’a prouvé à plusieurs reprises. Nous nous réveillerons dans une nouvelle réalité européenne, nous nous réveillerons dans une nouvelle Union européenne. Et nous devons nous y préparer maintenant. La paix et la liberté sont les promesses de l'Union européenne. 44 millions d'Ukrainiens attendent de la solidarité. En tant que PPE, et je pense aussi au Parlement, nous les soutenons.

Madame la Présidente, Roberta, ça sonne bien. Je voudrais souhaiter la bienvenue à M. le Président et le remercier pour son intervention. La France est prête et, après votre discours, je suis sûr que l’Europe sera entre de bonnes mains au cours des six prochains mois. Les priorités sont bien définies. Si je puis dire, du point de vue du PPE, j'entends la défense, je vois la politique de l'industrie et je vois des emplois. Votre présidence organisera même une conférence sur la lutte contre le cancer, d'après ce que j'ai vu. De nombreuses priorités du PPE sont donc présentes, et c’est pourquoi vous pouvez compter sur la plus grande famille politique de l’Union européenne pour répondre à ces questions. Nous avons besoin de progrès en Europe. Je veux me concentrer, dans ma contribution d'aujourd'hui, sur des considérations plus générales. Ma première considération est «plus de mots, nous avons besoin d’actions maintenant en Europe». Nous avons écouté votre discours de la Sorbonne, en substance. Vous avez fait un excellent discours ici en 2018, dans cette Assemblée, et c'était aussi le cas aujourd'hui. Nous entendons beaucoup parler d'une vision pour l'Europe, d'une souveraineté, d'une Europe plus forte. Je crois profondément à ce que vous dites dans cette perspective pour l'Europe. Mais au cours des cinq dernières années, l'Europe est-elle vraiment plus souveraine qu'auparavant? Tous les six mois, nous accueillons ici, dans cette Assemblée, une nouvelle présidence: Angela Merkel était ici, le Premier ministre Janša, le Premier ministre Costa. Pour les premiers ministres, il est probablement intéressant d'être ici et de présenter des idées sur la scène européenne. Pour nous, c'est une sorte de routine, et parfois je dois même dire une sorte de routine ennuyeuse, parce que nous entendons la même chose sur les grandes choses à l'ordre du jour tous les six mois. C’est pourquoi la question est la suivante: Pouvons-nous accélérer? Je vous donne quelques considérations, quelques exemples. Depuis des années, nous connaissons le comportement de Poutine. Il nous menace. Il veut faire la guerre à l’Ukraine. Il veut construire un empire, un empire d'oligarques contre notre idée de liberté. Le Conseil européen, soyons francs, n'est pas capable aujourd'hui de prendre fermement position avec le monde d'aujourd'hui sur la table. Nord Stream 2 – à mon avis – doit être stoppé en cas d’escalade militaire en Ukraine. Que se passe-t-il au Conseil? Après l’Afghanistan et l’Ukraine, il est évident que nous avons maintenant besoin de quelqu’un au sein du Conseil qui se rend au Conseil et lui dit que nous devons arrêter les votes unanimes sur les questions relatives aux affaires étrangères. Qui le fera? Prenons l'état de droit comme autre exemple. J'ai personnellement voté ici, dans cette Assemblée, en faveur d'une procédure au titre de l'article 7 contre la Hongrie. Mon parti est aujourd’hui, en Slovaquie, en République tchèque et en Pologne avec Donald Tusk, le fer de lance de l’état de droit et d’une approche pro-européenne. C'est le PPE aujourd'hui. D'autre part, je constate que la procédure de l'article 7 n'est même pas sur la table du Conseil. Vous faites des déclarations à la presse parmi les dirigeants, mais lorsque Viktor Orbán et vous êtes assis ensemble, vous n'êtes pas prêt à en parler. Soyons clairs sur la question du vote. Vous êtes même obligé de voter maintenant sur la procédure de l'article 7 sur le Conseil, mais rien ne se passe. Nous nous sommes battus, en tant que Parlement, pour un mécanisme contraignant pour l'état de droit, et la Commission fera ce que nous lui avons demandé de faire, mais le Conseil n'est pas en mesure de le faire. Il y a deux exemples de ce que je veux dire quand je dis que nous avons besoin d'actions maintenant, et plus de mots. C'est ce dont l'Europe a besoin. J'ajouterai un autre point, la deuxième considération. Vous devez considérer que, dans les démocraties occidentales, vous voyez de plus en plus de scissions. Une vraie grande question pour nous est: Comment pouvons-nous maintenir nos sociétés ensemble? Les villes contre les zones rurales, la jeune génération contre un continent vieillissant, les gens vaccinés contre les personnes non vaccinées. J'essaie aussi de l'expliquer sur un exemple. Les «gilets jaunes» ne sont pas seulement un phénomène français. Oui, nous sommes déterminés à lutter contre le changement climatique, mais lorsque nous débattons des questions du «pacte vert» au cours des deux prochaines années, nous devons prendre soin des pauvres. La précarité énergétique est inacceptable pour nous en Europe. L'augmentation des coûts de l'énergie entraînera également une inflation élevée, et ce sera également un problème pour les pauvres de nos sociétés. C’est pourquoi nous devons placer ce sujet au centre du débat sur le «pacte vert». Sinon, le populisme grandira et la transition échouera. C’est pourquoi le PPE s’en occupera. Permettez-moi d'ajouter un dernier point, une considération plus générale encore sur cette scission, sur le concept politique. Vous savez que je suis chrétien-démocrate. Mon parti, en tant que PPE, est par définition un «constructeur de ponts». Dans certaines de vos contributions du passé, j'ai compris que vous séparez de plus en plus les progressistes et les populistes pour créer cette scission dans notre société. Ce n'est pas sain à long terme. Il est bon d’avoir une concurrence au centre du paysage, entre différentes idées politiques parmi les démocrates, et de ne pas créer de scission à l’égard des populistes. Probablement, avec cette approche, nous rendrons les populistes encore plus grands qu’ils ne le sont. C’est pourquoi je suis heureuse, en tant qu’homme politique du PPE, qu’avec Valérie Pécresse, nous ayons désormais une véritable concurrence au centre du paysage. Je m’en réjouis, et peut-être verrons-nous les électeurs français. Les électeurs français feront également de l’équilibre hommes-femmes une réalité puisqu’ils voteront pour la première fois en faveur d’une candidate française pro-européenne. C'est donc permis, si je puis dire cela en tant que politicien de parti, Monsieur le Président, mais j'aime beaucoup votre approche ambitieuse pour l'Europe, et en particulier le soutien à cette Assemblée. 210 millions de personnes ont voté en 2019 pour ce Parlement. La deuxième plus grande démocratie au monde est l'Europe. Renforcer cette institution, et montrer que les décisions de l'avenir sont prises dans cette institution, c'est quelque chose en quoi nous croyons tous. Nous comptons sur vous pour concrétiser les résultats de la conférence sur l’avenir de l’Europe. Monsieur Macron, Monsieur le Président, bienvenue! Le temps presse; gardons l’Europe unie! Plus de mots, mettons en pratique les actions!

Madame la Présidente, chère Roberta! Au nom de votre groupe, le Parti populaire européen, je vous félicite chaleureusement pour votre élection en tant que présidente du Parlement européen! Et personnellement: Joyeux anniversaire! Je tiens à te féliciter et à souligner que tu as reçu aujourd'hui de cette Assemblée un mandat fort, un soutien fort. Je voudrais également, au nom de mon groupe, remercier notre candidate du Parti populaire européen pour son soutien. C’est un signal que nous voulons aborder ensemble les deux prochaines années et demie jusqu’aux élections européennes de 2024, dans un esprit de coopération, dans un esprit de livraison, afin que nos citoyens sachent que nous travaillons ensemble pour eux sur les tâches que notre présidente vient de décrire. Aujourd’hui, nous élisons Roberta Metsola, la plus jeune présidente du Parlement européen de toute l’histoire de notre Assemblée; nous élisons une présidente qui vient d’un très petit État membre, c’est-à-dire que même les petits États signifient beaucoup dans l’Union européenne; et nous élisons une femme à la tête du Parlement européen. Permettez-moi d'attirer l'attention du groupe PPE sur le fait qu'avec Ursula von der Leyen et Roberta Metsola, nous avons proposé deux candidates pour représenter les dirigeants de l'Union européenne, parce que c'est important pour nous, parce que nous avons des femmes fortes et des personnalités fortes. Je te souhaite le meilleur. Hier, malheureusement, nous avons dû fermer un chapitre parce que nous pensions à la mort de David Sassoli. Un chapitre important et fructueux a malheureusement été clôturé. Aujourd'hui, nous ouvrons un nouveau chapitre; Ce sera un bon chapitre. Bonne chance, Roberta, ton groupe est fier de toi.

– Madame la Présidente, tout le Parlement européen rend hommage à notre président, David Sassoli. Nous avons tous eu le cœur brisé par la nouvelle de sa mort. C'était un choc. Avec sa gentillesse, ses valeurs, sa vocation européenne, le sérieux et l'esprit de compassion pour aider ceux qui sont dans le besoin, David Sassoli est et a été un grand Européen. On lui doit beaucoup. Nos pensées sont, tout d'abord, avec sa famille: sa femme, Alessandra Vittorini, et ses deux enfants, Livia et Giulio. Personnellement, je perds un ami. Il était un modèle d'éthique professionnelle dans le journalisme et la politique, loin du bruit et des tactiques sales. En effet, on se souviendra de David Sassoli comme d'un bâtisseur de ponts, inspiré par l'idée de servir sa communauté. Son style de communication et sa culture politique ont été inspirés par les valeurs de tolérance et de solidarité. J'ai adoré travailler avec David. David était un vrai bâtisseur de ponts. Ses racines étaient dans le catholicisme social, et il était un social-démocrate engagé, qui non seulement écoutait d'autres opinions, mais était également capable de construire sur ces différentes opinions, des solutions communes, pour construire des ponts. Avec sa mort, le Parlement européen perd un politicien passionné, un leader réfléchi et une grande personnalité. Sa maison était l'Italie, mais son destin était l'Europe. Par exemple, il était à Berlin quand le mur est tombé. Pour lui, la chute du mur de Berlin a été un événement européen, l’épisode fondateur de l’Europe d’aujourd’hui, qui a renforcé ensemble l’est, l’ouest, le nord et le sud de l’Europe. Cette cohésion et l'unité de tous les Européens ont été son approche pour diriger notre Parlement européen. David Sassoli a affirmé à plusieurs reprises que les jeunes veulent une Europe différente et plus unie. Il a également réaffirmé sa ferme conviction en l’avenir de l’Europe, en particulier lors de l’inauguration de la conférence sur l’avenir de l’Europe, dont il est également l’un des principaux architectes. Et je le cite: «Je suis personnellement convaincu que la conscience de notre unité et d’un destin commun est partagée par la majorité des citoyens et des décideurs. Surmontons nos différences et travaillons ensemble, dans le respect de notre diversité, pour jeter les bases d'un nouveau contrat social, démocratique et européen. Faisons une Europe plus forte, plus résiliente, plus démocratique et plus unie.» Travaillons tous ensemble pour que son héritage voie le jour. Grazie mille di tutto, caro David. Riposa dans le rythme. (Applaudissements)

Madame la Présidente! Monsieur le Vice-président, Chers collègues, Je voudrais tout d'abord remercier la Commission parce que vous avez arrêté les premiers textes de ce document lorsqu'ils sont devenus politiquement pertinents. C'est pourquoi je remercie Margaritas Schinas, qui se prononcera plus tard pour la Commission, et aussi Ursula von der Leyen. Ce n'est pas la position de la Commission et il est bon que cela ait été clarifié. Néanmoins, mon groupe a demandé le débat d'aujourd'hui parce qu'il y a un malaise, parce que les gens du dehors se sont posé la question: Que s'est-il passé? Quelle est la raison de formuler un tel g? Chers collègues, il y a le sentiment qu'il ne faut plus parler de ces thèmes fondamentaux de notre société, à savoir la foi et la célébration de Noël. Vivre la foi, célébrer Noël, avoir une foi, c'est pour nous, en tant que démocrates-chrétiens, quelque chose de bon, quelque chose de juste. Bien sûr, cela s'applique à toutes les croyances, cela ne fait aucun doute. La liberté de la foi, ainsi que la liberté de ne pas croire, font partie intégrante du La voie européenne de la vie. C'est pourquoi, Monsieur le Vice-Président, nous sommes d'avis que nouspecial envoy for religious freedom on a global level Nous, Européens, avons besoin de sortir dans le monde et de promouvoir cette liberté de croyance. Mais la liberté de croyance ne doit pas être mal comprise comme une tolérance qui conduit à repousser les signes de croyance dans le privé, à ne pas vivre la foi. Je suis catholique. Je crois en Dieu. Je crois au fait qu'à Noël, Dieu vient maintenant dans notre monde, nous montre comment une vie, une vie réussie fonctionne, puis meurt et montre également qu'il y a une perspective après la mort. J'y crois, c'est ma conviction, c'est mon credo, et je trouve que cela appartient au public. Il appartient également à la plénière de ce Parlement de dire ce que nous défendons sans forcer personne d'autre à quoi que ce soit. Chers collègues, le sentiment que la foi est une affaire privée et qu'elle est refoulée de l'opinion publique est le véritable problème qui la sous-tend. L'Europe est un continent chrétien. L'Europe a des racines chrétiennes. L'ADN de l'Europe est chrétien. L'Europe d'aujourd'hui ne serait pas concevable sans le christianisme. Et plus de 300 millions de personnes sur ce continent se disent chrétiennes – 300 millions, soit les deux tiers des citoyens de l’Union européenne. Dans cette mesure, veillons à ce que ces affirmations de base, ces convictions de base ne soient pas reléguées au privé. Je voudrais vous inviter à survoler l'Europe, à décoller de Dublin et à voler vers Athènes, à décoller de Riga et à voler jusqu'à Lisbonne. Et vous remarquerez la diversité: Les langues, la nourriture, la boisson, la façon dont nous dansons. Il y a beaucoup de diversité sur le continent et je suis heureux d'être européen parce qu'il est si diversifié. Mais il y a un point commun : dans le village au-dessus duquel on vole, et dans beaucoup de villes au-dessus desquelles on vole, il y a une église chrétienne au milieu. C'est pourquoi cet engagement envers ces racines chrétiennes est si important pour nous. Et en tant que démocrate-chrétien, je voudrais encore dire que nous voulons décrire cette empreinte chrétienne du continent non seulement à partir de l'histoire, mais aussi pour l'avenir. Les réalisations d'aujourd'hui sur lesquelles nous La voie européenne de la vie l’économie sociale de marché, l’égalité entre les hommes et les femmes, la liberté de croyance, l’abolition de la peine de mort – nous sommes le seul continent à avoir totalement interdit la peine de mort – et, par-dessus tout, la liberté ne serait pas concevable sans l’image chrétienne de l’homme. Et permettez-moi d'ajouter une dernière pensée, celle de ceux qui ne professent pas la foi chrétienne ou d'autres croyances: Tous les États de l'Union européenne prescrivent Noël comme un jour férié où nous sommes obligés de ne pas aller au travail ou invités à ne pas aller au travail. Pourquoi Noël et toutes les fêtes chrétiennes sont-elles un avantage pour nous tous? Parce que toute l'Europe se repose. Parce que nos sociétés ont des endroits où nous nous reposons, où aucun e-mail n'est envoyé, où il n'y a pas d'appel. Donc, même pour les parties non chrétiennes, la structure annuelle que nous avons est marquée par le christianisme – une réalisation et un avantage. Dehors, des milliers, des centaines de milliers, peut-être des millions, se sont demandé quelque chose, cher Margaritas Schinas: Que se passe-t-il à la Commission? Que s'est-il passé? Une erreur s'est produite. Il a été clarifié. Les gens veulent voir que nous sommes réfléchis sur ce que nous faisons en tant que démocrates-chrétiens. Et nous voulons montrer clairement ce que nous représentons. Vivre la foi est positif. La liberté de croyance est centrale. L'Europe est un continent chrétien et elle doit le rester pour l'avenir. Joyeux Noël. Merry Christmas!

Monsieur le Président, Monsieur le Ministre Logar, Madame la Présidente von der Leyen, je voudrais tout d'abord remercier la présidence slovène pour le service qu'elle a rendu à l'Union européenne. Cette semaine, chers collègues, nous devons parler de guerre. La guerre contre, tout d'abord, un virus qui tue des gens: 1 500 Européens par jour. Tous les jours. Une guerre contre une crise sanitaire qui nous oblige à renoncer à nos vies – nous ne pouvons pas aller au marché de Noël comme avant, et une guerre contre une pandémie qui divise nos sociétés, qui crée de la haine et apporte également de la violence dans nos rues et nos villes. Le premier message, avec cela à l'esprit, est encore un grand merci. Nous le disons souvent, mais ce n’est probablement pas assez souvent, que les médecins, les infirmières et les agents de santé font un travail incroyable. Ils vont à leur point de rupture tous les jours. Merci pour cela. Le deuxième message est que l’Europe donne des résultats, comme l’a également exprimé la présidente von der Leyen. Nous sommes des leaders mondiaux en matière de vaccination des personnes. Nous avons un certificat COVID garantissant la liberté de circulation à l’intérieur de l’Union européenne, une grande réussite, et nous sommes des champions mondiaux de la solidarité, et il s’agit de fournir des vaccins au reste du monde. Le troisième message est que la vaccination est l’arme la plus puissante dont nous disposons pour lutter contre la pandémie. C’est pourquoi nous devons à nouveau promouvoir la campagne de relance. Nous devons persuader nos citoyens et, en tant que politiciens, nous devons faire très attention à ne pas abuser politiquement des préoccupations de certaines personnes lorsqu'il s'agit de vaccination pour des questions politiques de parti. Nous devons être unis pour convaincre les gens de se faire vacciner. Enfin, nous devons lutter contre la désinformation. C’est probablement la plus grande inquiétude que j’ai actuellement. Quand je vois que les faits ne sont plus l'argument principal dans un débat démocratique, alors nous sommes perdus en tant que démocratie. C’est pourquoi nous devons intensifier nos efforts pour demander à tous les fournisseurs de médias sociaux de respecter les principes fondamentaux et de lutter contre la désinformation. Si les fournisseurs de médias sociaux ne le font pas volontairement, nous devons le faire par voie législative. Monsieur Präsident! Der zweite Krieg, den wir erleben, ist der stille Krieg in der Ostukraine, und vielleicht droht sogar ein heißer Krieg. Die Situation in Belarus, in der Ukraine, in Russland: Hunderttausend schwerbewaffnete Soldaten, strategisch positioniert, es stehen Grundsatzfragen im Raum: Woran glauben wir? Die erste Grundsatzfrage, die Souveränität von Staaten in der Europäischen Union, in Europa, ist für uns unantastbar. Es ist der freie Wille der Ukraine, demokratisch zu entscheiden, wie sie leben wollen und mit wem sie leben wollen. Nicht Moskau, nicht Brüssel, nicht Paris, nicht Berlin, niemand entscheidet, nur die Ukraine entscheidet. Und allen Versuchen der Geschichtsfälschung müssen wir entgegentreten. Die zweite Grundsatzfrage ist: Wir haben über schwere Krisen und Kriege auf diesem Kontinent das Prinzip erdacht und erarbeitet, dass Krieg kein legitimes Mittel der Politik ist. Leider Gottes chapeau Poutine, chapeau Russland meurt Prinzip bereits gebrochen mit der Krim, mit der Intervention in Syrien und auch mit den steigenden Spannungen im Westbalkan. Wir dürfen beide Brüche nicht dulden. Vor 30 Jahren ist der Kommunismus zusammengebrochen, 1991. Ich habe die Bilder selbst im Kopf, als die russische Fahne dann über dem Kreml aufgezogen worden ist. Wir hatten damals die Hoffnung, dass es demokratisch weitergeht. Wir hatten das Angebot eines Miteinanders auf diesem Kontinent. Ich erinnere mich selbst noch an Jean-Claude Juncker, der ein Angebot gemacht hat, eine Freihandelszone von Lissabon bis Wladiwostok aufzubauen, wirtschaftlich zu kooperieren und miteinander in die Zukunft zu gehen. Wir bekamen darauf leider Gottes keine Antworten. Mir ist es wichtig, das zu unterstreichen, weil ja heute immer wieder gesagt wird, dass wir schuld sind an der Eskalation. Nein, wollen das Miteinander. Est-ce que Ist Jetzt Nötig? Einheit und Stärke. Wir müssen Poutine eine klare Rechnung präsentieren, était es bedeutet, wenn er seine Eskalation weiter fortsetzt. Dieses Haus wird heute übrigens eine Entschließung verabschieden, die das geschlossen zwischen den Parteien zum Ausdruck bringen wird. Ich bedanke mich dafür. Und jetzt steht die Frage des Rates im Raum, était am Donnerstag passiert. Technisch, Frau Kommissionspräsident, ist die Sanktionsliste vorbereitet, die Toolbox liegt auf dem Tisch. Aber es ist keine technische Frage, die jetzt im Raum steht, es ist eine politische Frage, ob unsere Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union diese Woche glaubhaft die Entschlossenheit Europas vermitteln. Diese Entschlossenheit ist dringender notwendig als jemals zuvor. Und ein letzter Gedanke: Für uns ist letzte Woche der Gipfel zwischen Joe Biden und Wladimir Poutine ein guter Zwischenschritt gewesen, dass geredet wird und dass die Rechnung auch von amerikanischer Seite präsentiert wird. Aber, liebe Kolleginnen und Kollegen, es muss doch für uns alle ein Armutszeugnis sein, wenn über die Zukunft Europas verhandelt wird und kein Europäer am Tisch sitzt. Deshalb ist es ein Weckruf, dass wir endlich in der Außenpolitik und bei dem Aufbau von militärischen Kapazitäten vorankommen, dass Europa bei solchen Gesprächen mit am Tisch sitzt. Wir sind herausgefordert, und in dieser wichtigen Woche können wir Frieden nur gemeinsam sichern.

(EN) Madame la Présidente, il y a seulement 30 ans, les Européens ont été témoins de la façon dont une guerre peut déchirer un pays dans sa lutte pour l'indépendance et la liberté. La semaine dernière, le 18 novembre, la Croatie a célébré le 30e jour du Souvenir pour Vukovar et Škabrnja et l'horrible massacre qui a suivi. Ces lieux étaient des symboles de liberté et de résistance. Et nous rappelons tous les héros auxquels le peuple croate doit sa liberté et sa démocratie. Leur sacrifice doit être inscrit dans la mémoire collective européenne. La même chose que le sacrifice de millions d'autres Européens tout au long du XXe siècle. Je vous demande donc, Madame la Présidente, et chers collègues, d'honorer leur mémoire par une minute de silence.

Monsieur le Président, aujourd'hui, je ne commence pas par un problème, je veux commencer par une solution. Traditionnellement, nous commençons par les problèmes, mais aujourd'hui, je veux le faire dans l'autre sens, parce que ce matin et ce midi, nous avons voté en faveur de la réforme agricole de l'Union européenne, une grande partie de notre budget pour les zones rurales, pour l'indépendance de la production alimentaire en Europe, pour un comportement plus écologiquement responsable en Europe. Nous avons fait un bon pas. Je dis cela comme un exemple que ce modèle de rapprochement, de compromis sur les questions, est plus que jamais nécessaire à une époque où nous avons tant de défis devant nous. Nous faisons des compromis et nous livrons. C’est le message principal. Je pense que la présidence slovène a fait du bon travail. Je pense aussi que la présidence française devant nous fera du bon travail. Nous voulons livrer maintenant. C'est notre objectif principal. Les principales questions abordées lors des dernières réunions du Conseil sont en quelque sorte toujours présentes, même en gardant à l’esprit que nous sommes déjà quatre semaines après le dernier Conseil, et il est certain que la principale question, lorsque nous parlons des préoccupations de nos citoyens, est toujours celle de la COVID-19. Le virus est de retour et je pense que l'Europe dans son ensemble est prête. Nous avons commandé suffisamment de doses de vaccin pour nos citoyens, nous sommes donc prêts. Nous devons dire à nos citoyens que la seule chance de la surmonter est d'être vaccinés, d'aller se faire vacciner. C’est la seule chance de le faire. J'espère que nous ne verrons pas de plus en plus de pays où la vaccination est utilisée à mauvais escient par les intérêts politiques des partis, car cela se développe même dans le paysage démocratique de l'Union européenne. J'espère que nous pourrons surmonter cela et que nous tenterons ensemble de convaincre nos citoyens. Le deuxième problème majeur est la Biélorussie, et une fois de plus, une bonne politique commence par une bonne analyse de la situation. Je suis heureux qu’aujourd’hui, de plus en plus de personnes comprennent qu’il ne s’agit pas d’une crise migratoire, mais d’une guerre hybride. Je voudrais tout d'abord adresser mes félicitations à la Commission et au Conseil. Ensemble, avec Margaritis Schinas en tant que vice-président responsable, nous avons réussi à arrêter les nouveaux arrivants à Minsk, en Biélorussie, et c’est une grande réussite, car c’est l’Europe qui l’a fait, et non les États membres. On a géré ça ensemble. Je souhaite également adresser un message clair de soutien aux gardes-frontières, qui défendent actuellement la frontière européenne. Ce sont les personnes qui défendent l’Europe contre cette guerre hybride et si nous pouvons créer plus de sécurité juridique avec un examen supplémentaire, permettez-moi de dire, de ce qui constitue actuellement la base juridique, si nous pouvons leur donner plus de clarté sur ce qu’ils peuvent faire et ce qu’ils devraient faire, alors je pense que c’est absolument le bienvenu. En tant que PPE, nous ne pouvons accepter aucun accord avec Loukachenko. Permettez-moi d'être clair sur ce point. Il a créé le problème. Il doit résoudre le problème. Concrètement, nous ne soutenons aucun corridor humanitaire vers l’Union européenne. Loukachenko veut donner l'exemple qu'il a gagné, et nous ne pouvons pas l'accepter. Le message est que nous sommes fermes à la frontière extérieure. Un autre aspect – et c’est tout aussi important – est de se soucier des victimes, car ce ne sont pas les personnes sur le terrain qui sont le problème, ce sont elles qui sont les victimes. C’est la raison pour laquelle toutes les activités menées conjointement avec les Nations unies sont bienvenues et nécessaires, et nous devrions à nouveau souligner que cette évolution à la frontière orientale de l’Europe est un signal d’alarme pour nous tous. Nous devons conclure le dossier de migration. Nous devons parvenir à une compréhension commune sur la façon de gérer ce sujet à long terme. Und wenn Sie erlauben, möchte ich am Schluss noch ein Thema ansprechen, das beim Rat zentral im Mittelpunkt stand, nämlich die Rechtsstaatsfrage. Es war auf der Tagesordnung. Wir sind froh, dass es diskutiert worden ist. Vielleicht ist das schon der größte Erfolg, dass es überhaupt mal diskutiert worden ist. Aussi, wir sind froh. Aber wenn man sich anschaut, dass wir in der Europäischen Union Mitgliedstaaten haben, die EuGH—Urteile nicht akzeptieren, die Antikorruption nicht umsetzen, womit die Gefahr besteht, dass sie Gelder missbrauchen, die Disziplinarkammern haben, die einen klaren Bruch der Unabhängigkeit der Justiz mit bedeuten, dann ist man schon enttäuscht, wenn man keine Schlussfolgerungen sieht. Dann ist man enttäuscht, wenn beim Artikel-7-Verfahren nichts passiert, wenn die Erwartungen, die wir alle hatten, leider Gottes nicht umgesetzt worden sind. Und deswegen bitte ich den Präsidenten Michel, auch bei den anstehenden Sitzungen bei diesem Thema dahinter zu bleiben. Wir unterstützen einen politischen Dialogue. Wir wollen, dass politisch gesprochen wird. Aber es muss auch etwas daraus entstehen. Es muss auch zu Ergebnissen kommen.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues! Nous savons que c'est un jour important pour l'Europe, pour l'agriculture et pour les zones rurales. Je crois que je suis aujourd'hui le seul chef de groupe à prendre la parole et à participer à la discussion. En tant que groupe PPE, nous voulons dire que les zones rurales et l'agriculture sont un domaine essentiel pour nous. Nous nous considérons comme le parti des paysans d'Europe, comme un représentant de l'espace rural dans l'Union européenne. C'est un grand compromis de la part de nombreuses personnes qui ont collaboré et, en tant que Parlement, nous pouvons être fiers d'avoir réussi à le faire en tant que travail d'équipe. En tant que PPE, nous voterons en faveur de cette proposition aujourd'hui. Il y a beaucoup d'arguments pour cela. La première est que l'agriculture n'est pas un marché normal; Il ne s'agit pas seulement de produits. Il s'agit en effet du produit le plus important qui existe, à savoir des aliments sains. Corona nous a appris que nous ne devons pas devenir dépendants des importations étrangères pour des aliments sains. Nous devons assurer notre propre approvisionnement. Le deuxième sujet est la question de l'environnement, qui nous a beaucoup préoccupés à ce sujet. Les agriculteurs et l'agriculture ont une grande responsabilité, mais ils n'ont pas besoin d'être instruits. Nos agriculteurs savent quoi faire. Les bonnes pratiques professionnelles y sont connues. Ils veulent être convaincus et non déclarés coupables. La troisième chose qui nous importe, c'est la tâche de l'agriculture: Maintenir nos paysages en ordre. Souvent, les agriculteurs ne veulent pas entendre cela parce qu'ils veulent être payés pour leur produit. Je comprends. Mais comment imaginons-nous l'Europe, les paysages de l'Europe, la beauté de l'Europe, si nos paysans ne s'en souciaient pas? L'Europe perdrait son visage et sa beauté, et cela aussi doit valoir quelque chose pour l'État. Bien sûr, l'agriculture est aussi un domaine d'avenir, en particulier dans le domaine du climat. Il n'existe pratiquement aucune industrie qui capte le CO2 de l'atmosphère. L'agriculture et la sylviculture lient le CO2 et contribuent donc à prévenir et à surmonter la crise climatique. Et enfin: Les agriculteurs sont enracinés dans les villages, dans les communautés, dans les associations, dans les communities. Et, Monsieur Häusling: Ce n'est pas qu'en Basse-Bavière, seul l'Orbán obtienne l'argent. Non, ce sont des familles d'agriculteurs ordinaires qui reçoivent l'argent. Ce sont des entreprises familiales productrices qui reçoivent l'argent, dans la masse, chez moi, dans mon pays d'origine, pour lesquelles je peux aussi parler aujourd'hui. C'est pourquoi je dis que cette contribution de notre paysannerie doit également être reconnue comme supportant nos sociétés rurales. Le PPE soutiendra fermement ce train de mesures.

Madame la Vice-présidente, Monsieur le Haut Représentant, la situation est grave, et le point de départ de toutes les discussions est que nous avons une image claire de ce qui se passe là-bas. Pour nous, au sein du groupe PPE, il ne s'agit pas avant tout d'une crise migratoire. Pour nous, au sein du groupe PPE, il s’agit, comme nous l’a dit Josep Borrell aujourd’hui, d’une attaque hybride contre l’Union européenne. Le dictateur Loukachenko a d'abord combattu l'opposition démocratique dans son ancien pays, conduit les gens en prison, puis réactivé les sanctions et maintenant, avec cette méthode, il augmente la pression sur l'Union européenne. c'est un modèle économique. Le système des oligarques en Biélorussie est stabilisé par une telle approche. Lorsque nous examinons la dimension migratoire, nous vous invitons à jeter un coup d'œil aux chiffres de la région de la Baltique. Lituanie et Lettonie: tous les cas qui étaient sur place, enregistrés et évalués même par le Bureau européen d’appui en matière d’asile (EASO), environ 90 % de tous les cas ont été refusés par les autorités. Il n'existe aucune base juridique en tant que demandeur d'asile ou réfugié pour demander à rester à l'intérieur de l'Union européenne. C'est la réalité. C'est ce qui se passe là-bas. C’est pourquoi notre premier message au sein du PPE est le suivant: vous ne pouvez pas faire chanter l'Union européenne. Nous protégerons nos frontières, l'État décide qui arrive et non les passeurs et non un dictateur. Le deuxième message du PPE est que les migrants sont les victimes du développement. Ils doivent respecter – nous devons faire preuve de respect, nous devons respecter – le droit européen. C'est protéger leur dignité et leurs droits. Je tiens à applaudir et à remercier nos amis en Lituanie et en Lettonie, deux pays gouvernés par le PPE, et tous deux montrent, avec l’EASO et Frontex, comment traiter les personnes de manière responsable et humanitaire. Tel n’est pas le cas en Pologne. Pour le moment, les autorités polonaises ne respectent pas et n'acceptent pas le soutien de Frontex. Nous n'avons aucune transparence sur ce qui se passe le long de la frontière. C’est pourquoi mon pourvoi est: s’il vous plaît, faites-le d’une manière européenne, faisons-le ensemble. Le troisième élément est que nous devons arrêter les itinéraires de voyage. Grâce à la Commission, Margaritis Schinas et Josep Borrell, nous sommes actifs et discutons avec nos partenaires en Iraq. En Turquie, j'espère que cela donnera des résultats. J'espère qu'ils comprendront qu'ils ne peuvent pas soutenir cette activité de passeur sur le territoire européen. Nous devons également rappeler la responsabilité des compagnies aériennes. Désolé, si quelqu'un veut gagner de l'argent sur le territoire européen comme Turkish Airlines ou d'autres, il doit comprendre qu'il ne peut pas faire partie d'un tel modèle de passeur, comme c'est le cas aujourd'hui. Nous devons probablement refuser le droit d'atterrir dans les aéroports européens s'ils ne sont plus disposés à travailler en partenariat. Il en va de même pour les plateformes de médias sociaux, comme Facebook. Ils sont mal utilisés par les passeurs pour leur modèle d'affaires, et vous devez être franc et honnête avec eux: Arrête ça, s'il te plaît. Donc, il y a beaucoup d'activités nécessaires pour arrêter le modèle de Loukachenko. Si je puis me permettre de commenter ce débat sur la protection des frontières, chers collègues, personne ne veut avoir de clôture. Personne. Mais je vous le dis, après que nous ayons installé une clôture entre la frontière turque et grecque, le chantage d'Erdoğan a cessé. C'est Charles Michel, Ursula von der Leyen, David Sassoli qui se sont rendus à la frontière et ont salué l'engagement du gouvernement grec à protéger notre frontière. Encore une fois, personne ne veut avoir une clôture ou un mur. Personne. Mais s'il n'y a techniquement pas d'autres moyens de protéger nos frontières, des investissements physiques doivent également être possibles. Je vous le dis, l’une des plus anciennes frontières que nous ayons est à Ceuta et Melilla, une frontière haute, plus haute encore que la frontière mexicaine. Et c’est pourquoi je pense que ce n’est pas ce que nous voulons voir, mais c’est une réalité dans la vie d’aujourd’hui. Ne soyons pas naïfs. C’est pourquoi, au sein du PPE, nous demandons également que, dans une situation extraordinaire, des fonds de l’Union soient disponibles pour financer ce type d’activités. Mesdames et Messieurs, chers collègues, c'est le problème auquel nous sommes actuellement confrontés dans l'Union européenne et derrière toutes ces activités que nous connaissons et je remercie vraiment Josep Borrell pour cette déclaration claire, derrière toutes ces activités que nous avons mises en place en tant que cerveau. C'est une dimension politique. C'est une guerre hybride contre l'Union européenne. L'Europe doit rester unie. L'Europe a une réponse unifiée et nous pourrons alors défendre nos frontières.

Monsieur le Président, Madame la Présidente de la Commission, Monsieur le Premier ministre! Tout d'abord, nous devons être clairs: Aujourd'hui, nous ne parlons pas de la Pologne. Le pays de Pologne, les citoyens de ce pays ont gagné la liberté, le pape Jean-Paul II a ouvert la porte à la réunification de l'Europe, et le succès économique, le succès économique des 30 dernières années en Pologne est à couper le souffle. Les Polonais sont aujourd'hui un pays fier et égal au sein de la famille de l'Union européenne et nous sommes reconnaissants et heureux de pouvoir vivre dans une Europe réunifiée. Il ne s’agit pas de la Pologne, il s’agit de la politique polonaise, du gouvernement polonais dont nous débattons aujourd’hui. Oui, je veux d'abord essayer d'être objectif. L'Europe n'est pas un État. L'Europe est une communauté d'États. Mais nous nous sommes engagés avec cette communauté d'États à respecter un règlement intérieur, à respecter des règles du jeu communes dans cette Union européenne. La constitution des États membres est fondamentale, mais le règlement intérieur de cette communauté est plus important. Je voudrais également l’expliquer en ces termes: Mon pays, la République fédérale d'Allemagne, a accepté le traité de Maastricht et a dû modifier la Loi fondamentale pour être compatible avec la nouvelle situation juridique en Europe. Aujourd’hui, nous forçons les États qui souhaitent devenir membres à prendre des mesures, telles que le changement de nom de la Macédoine du Nord, une grave ingérence dans la souveraineté d’un pays, afin de devenir membres de l’Union européenne. C'est la raison pour laquelle il reste: Les constitutions sont fondamentales, elles définissent notre existence commune. Mais le règlement intérieur de cette Union européenne est plus important que les différentes constitutions. (Applaudissements) Pourquoi maintenant? Pourquoi maintenant? Le traité constitutionnel, le traité de Lisbonne, a été signé il y a douze ou treize ans par Jarosław Kaczyński, un de vos amis du parti. Pourquoi le débat maintenant? Je vais vous dire pourquoi: Parce qu'aujourd'hui, le gouvernement polonais met la hache sur l'indépendance de la justice à l'intérieur. C'est la question que nous nous posons et non pas celle de savoir si l'Europe et les États-nations s'entendent bien. Nous avons aussi des débats en Allemagne, en République tchèque, en France, au Danemark. Vous avez souligné à juste titre que ces cours constitutionnelles posent également des questions et qu'il existe également des différends entre les tribunaux. C'est vivant, c'est censé être comme ça. Mais ce qui fait de l'affaire polonaise un cas particulier, c'est le fait qu'il y est question de l'indépendance de la Cour suprême. Il y a beaucoup de juges constitutionnels en Europe qui considèrent maintenant la Cour constitutionnelle polonaise comme une arnaque. C'est le problème dans lequel nous nous trouvons aujourd'hui. C'est ça le problème. Je voudrais remercier les nombreux Polonais qui sont descendus dans la rue et qui ont montré un autre Polonais. Des centaines de milliers ont montré le visage dans les rues de Varsovie et de nombreuses autres villes. Je tiens à remercier Donald Tusk d'avoir appelé à ces manifestations. De vrais patriotes se tenaient dans la rue avec le drapeau polonais, le fier drapeau polonais et le drapeau européen à la main. Un patriote n'a pas besoin d'être nationaliste. Il est un Européen convaincu s'il est patriote. Et lorsque nous nous demandons si les gens ressentent ce qui est en train d'être débattu, je dis: Oui, ils le sentent! Le polexit: Monsieur le Premier ministre, j'imagine que ce n'est peut-être pas un objectif politique de votre part de déclencher le polexit. Mais celui qui rejette la primauté de la Cour de justice européenne, celui qui rejette l'Union européenne en tant que communauté de droit, celui qui rejette l'indépendance de la justice, quitte de facto l'Union européenne en tant que communauté de droit. Donald Tusk a raison: Si ce jugement n'est pas révisé, votre décision en Pologne sera très, très proche d'une sortie. C'est ce que ressentent les Polonais et cela doit être évité. Je voudrais également poser la question de savoir avec qui vous êtes réellement, Monsieur Morawiecki. Je voudrais devenir un peu plus politique parce que vous avez raison de dire que nous ne devons pas faire la distinction entre les bons et les mauvais Européens. Je suis très avec vous. Mais avez-vous déjà regardé autour de vous dans votre propre troupe, à l'ECR et à l'ID? C'est là que sont assis ceux, par exemple les anciens conservateurs, qui ont fait rage contre le plombier polonais. Ils se sont mis d'humeur contre le chauffeur de camion qui prend le poste de travail. Il y a au sein de votre groupe les hommes politiques qui, comme l'AfD allemande, disent: Nous payons beaucoup trop d'argent en Pologne, en Roumanie et à Bucarest. C'est ce que nous vivons là-bas. Et c'est là que vos amis du parti ont refusé l'adhésion de la Pologne à l'Union européenne il y a 20 ans. J'ai voté pour. Je veux que la Pologne soit un membre fort. C'est-à-dire que si vous parlez d'Européens forts, bons et mauvais, nettoyez-les dans votre propre magasin! Mesdames et Messieurs, chers collègues! Savez-vous qui est le plus heureux de la discussion d'aujourd'hui? Ce sont ceux qui se réjouissent du conflit au sein de l'Union européenne. Ce sont ceux qui veulent une Union européenne faible. Ce sont ceux qui rejettent et combattent l'État de droit en tant que principe. Ils sont contents! Et je vous le dis, Monsieur le Premier ministre, par votre discours d'aujourd'hui, vous semez la division et les querelles au sein de l'Union européenne. Ils affaiblissent l'Europe avec cette approche politique. L'un d'eux se réjouira, et c'est Vladimir Poutine! Leurs politiques aident surtout les Russes, Vladimir Poutine, nos adversaires, qui ont intérêt à une Union européenne divisée et divisée. C'est pourquoi: S'il vous plaît, arrêtez! Arrêtez ça! Dernier point, mais non des moindres: Nous discutons ici, au Parlement, d'une plainte contre la Commission européenne concernant l'inaction en matière d'État de droit. Je tiens à remercier chaleureusement Ursula von der Leyen pour sa déclaration d'aujourd'hui. Je pense plutôt que nous devrions réfléchir à la possibilité d'introduire un recours en carence contre le Conseil européen. Depuis 2017, la procédure de l'article 17 est sur la table. Nos chefs d'État et de gouvernement font des déclarations intelligentes lorsqu'ils entrent dans la salle, lorsqu'ils sont interrogés lors de l'interview, et lorsque la salle se ferme, le silence règne. Ce silence est un lourd fardeau pour l'Europe. Nous avons enfin besoin d'un Conseil européen qui parle clairement à la Pologne et à tous ceux qui ne respectent pas l'État de droit dans l'Union européenne.

Madame la Présidente, débattre de l'état de l'Union signifie aujourd'hui mettre l'accent en premier lieu sur ce que la pandémie a apporté. Tout ne s'est pas bien passé, mais dans l'ensemble, l'Europe a bien géré la crise. Aucun autre continent n'a développé un vaccin de meilleure qualité. Aucun autre continent n'a un taux de vaccination plus élevé. Aucun autre continent n'a fait preuve de plus de solidarité et de volonté de s'entraider, et aucun autre continent n'a fourni à d'autres parties du monde plus de vaccins que nous. Toute l'Europe est fière de nos héros de tous les jours, les médecins et les infirmières, les chercheurs et bien d'autres, et nous les remercions pour leur contribution. La défense contre la crise a commencé en Chine. En Europe, nous avons trouvé les solutions. Nous pouvons être fiers de ce que les Européens ont accompli par le passé. Lorsque nous regardons maintenant ce qui est devant nous, il y a deux problèmes principaux. Nous sortons plus forts de la crise, mais cette crise a causé et laissé de profondes blessures sociales et économiques. Beaucoup de gens craignent pour leur existence, pour leur travail. Ce n'est que si nous créons des emplois que nous pourrons assurer notre prospérité, que nous pourrons nous soucier des plus faibles de notre société et que nous défendrons le mode de vie européen. Parallèlement au pacte vert, nous pensons, en tant que PPE, que le moment est venu de conclure un pacte pour l’emploi. En outre, après l'Afghanistan, nous avons maintenant vraiment besoin d'une politique étrangère et de défense commune. Joe Biden est clair, les États-Unis ne sont plus un policier mondial. Mais où est l'Europe? La Russie et la Chine n'attendent que de combler le vide, et ce serait fatal pour l'avenir. Nous nous réveillerions dans un monde dans lequel nous et nos enfants ne voudrons pas vivre. Sur la base de ces deux points, je voudrais faire des propositions très concrètes sur ce que nous devons faire maintenant. Premièrement, le développement rapide d'un vaccin n'a été possible que parce que les autorités ont travaillé rapidement pendant le processus d'approbation. C'est ce que nous ont dit les fondateurs de BioNTech; pas de blocus. Mais cette vitesse est aussi ce dont nous avons besoin maintenant dans d'autres domaines du secteur de la recherche et dans les investissements pour la protection du climat. Avec un plan d'action immédiat pour réduire les bureaucraties dans l'Union européenne, nous devrions travailler avec toutes les parties prenantes pour identifier 300 règlements de l'UE que nous abolirons ou simplifierons au cours des 12 prochains mois. Deuxièmement, pour la production d'une voiture électrique, seulement la moitié du nombre d'employés est nécessaire. De nombreux emplois industriels dans l'Union européenne sont menacés. Il est urgent de créer de nouveaux emplois dans l’Union européenne d’aujourd’hui. Le commerce international était et est une machine à travailler. Pourquoi ne pas reprendre ce débat avec nos amis américains? Négocions dès que possible un programme commercial d'urgence UE-États-Unis sur le secteur de la mobilité et sur l'ingénierie mécanique dans l'économie numérique, première étape d'un accord commercial global plus large. Et ce sera le seul moyen de renforcer l'économie occidentale, secteurs industriels clés. Et ensemble, nous pouvons nous protéger contre la Chine. L'Union européenne et les États-Unis représentent ensemble 50 % de l'économie mondiale. Ensemble, nous pouvons démarrer la machine de croissance qui profite au monde entier. Troisièmement, la pandémie nous a montré à quel point le secteur de la santé est important. La prochaine décennie apportera une vague d'innovation en médecine. On peut vaincre le cancer. Je veux que l'Europe crée 10 millions de nouveaux emplois au cours des quatre prochaines années avec une offensive immédiate en matière d'innovation dans ce domaine. Au début de la numérisation, il y a 20 ans, nous, Européens, avons trop dormi l'innovation sur Internet et des emplois ont été créés aux États-Unis et en Chine. Aujourd'hui, ni les Chinois ni les Américains ne sont en avance sur les vaccins contre la COVID-19, mais nous le sommes. Utilisons donc notre savoir-faire dès maintenant. Quatrièmement, le mémoire en défense. Nous nous félicitons, nous et moi, des initiatives prises aujourd'hui par Ursula von der Leyen, ainsi que de la décision prise par le Conseil de défense à Ljubljana. Mais qu'attendons-nous? Le traité de Lisbonne nous donne toutes les options si nous voulons créer une force de réaction. Faisons-le et faisons-le maintenant. Cinquièmement, la responsabilité mondiale. Environ 15 000 enfants meurent de faim chaque jour dans le monde. L'horreur quotidienne, et nous en parlons à peine. Les plus faibles souffrent le plus de la crise de la COVID-19. C'est pourquoi nous devons réaffecter et libérer des fonds. Comme nous le faisons actuellement en Afghanistan. Pour investir, nous devons arrêter les morts de masse silencieuses et quotidiennes dans ce monde. Enfin, sans loi et sans sécurité, le reste ne signifie rien. C'est pourquoi nous défendons une application rigoureuse du mécanisme de l'État de droit au sein de l'Union européenne, mais cela ne suffit pas. La fraude fiscale transfrontalière, le blanchiment de capitaux et les organisations criminelles, la mafia traversent nos sociétés et la menace terroriste reste élevée en Europe. Pourquoi ne pas enfin transformer Europol en un véritable FBI européen? La Commission européenne devrait présenter au cours des 12 prochains mois un paquet législatif visant à renforcer la sécurité dans l'Union européenne. Ursula von der Leyen a clairement indiqué que nous pouvions mener le monde avec le pacte vert. Je veux mettre sur la table que nous devons avoir les mêmes ambitions maintenant pour de nouveaux emplois, pour notre responsabilité internationale et pour la sécurité. Faisons-le.

Le président Sassoli, la présidente Von der Leyen, le président Michel, mes chers collègues! Je voudrais aborder aujourd'hui les points du Conseil européen et commencer par la Russie. En tant que Parti populaire européen, nous nous félicitons des résultats obtenus avec la Russie. Nous tendons toujours la main pour discuter avec tous les partenaires, discuter avec tous les partenaires. Mais une bonne politique commence par une analyse correcte et, évidemment, la Russie n'est pas prête à accepter cette main tendue. Nous assistons à une Russie agressive, non-discutable. Nous le voyons en Syrie, en Crimée, dans l'affaire Navalny, dans les luttes internes pour la liberté en Russie et dans les cyberattaques contre l'Europe. C'est pourquoi la seule approche efficace et correcte, Monsieur le Président, est de fixer des limites et d'indiquer clairement le coût pour la Russie d'un dépassement de ces limites. Cette approche est correcte et nous la soutenons. Il y a toujours une discussion sur la manière dont cela a pu se produire, par exemple les discussions de l’OTAN et de l’UE sur la question de savoir si elle devrait s’étendre vers l’Est. En tant que groupe, je tiens à préciser ce qui suit: La Russie n'a pas le droit de décider des autres pays. Si l'Ukraine veut aller vers l'Ouest et que c'est son libre arbitre, c'est sa décision et non celle de Moscou. Nous avons actuellement une autre discussion sur l'État satellite qui dépend de la Russie: Biélorussie. Il est clair que: L'Europe ne doit pas faire l'objet d'un chantage de la part de Loukachenka. Nous avons maintenant le nombre croissant de migrants à la frontière entre la Biélorussie et la Lituanie, et le premier point important est que nous soutenons la Lituanie, que nous soutenons Frontex et que nous fournissons également des activités de l’EASO. L'évolution de la situation dans ce pays nous rappelle également qu'avec les 10 000 fonctionnaires de Frontex que nous avons l'intention de créer, les progrès sont trop lents pour mieux protéger nos frontières extérieures. Je voudrais, lorsque nous parlons de la Biélorussie, parce que nous avons déjà parlé de la liberté des médias aujourd'hui, rappeler encore plus les centaines, les milliers de combattants de la liberté qui sont actuellement en prison en Biélorussie. Ils ont aussi besoin de notre soutien, il ne faut pas non plus oublier leur engagement. Enfin, chers collègues: Hongrie. L'Europe est la promesse de la liberté. Cette loi est une honte, comme l'a dit notre présidente de la Commission. Le PPE soutiendra aujourd'hui la résolution commune que nous avons déposée, car il est important que nous décrivions des positions communes sur ces questions fondamentales. Mais nous ressentons tous: Ça va au-delà. Le gouvernement hongrois diffuse des annonces dans toute l'Europe où, par exemple, l'idée de Ever closer union remise en question. Je voudrais rappeler une fois de plus: Il ne s'agit pas de Ever closer union of states, il s’agit: Ever closer union of people. Telle est la formulation qui figure dans le texte du traité. Et elle veut abolir le Parlement européen. 213 millions de personnes ont élu ce Parlement librement élu en 2019. 213 millions de personnes ont participé aux élections. La seule chambre démocratique sur ce continent veut Viktor Orbán, veut abolir le gouvernement hongrois. Chers collègues, ce n'est pas de la politique de parti dont nous parlons. Il s'agit de la question: Oui ou non à une Europe forte et proche des citoyens? De nombreux démocrates-chrétiens font partie des pères fondateurs de cette Union européenne. C'est pourquoi je dis aujourd'hui: Le combat est un nouveau round. Nous défendons le projet européen.

Monsieur le Président, je voudrais aussi commencer par l'histoire. Demain marque le 30e anniversaire de la fin de la guerre dite des dix jours avec la signature de l'accord de Brioni sous le parrainage politique de ce qui était encore à l'époque la Communauté européenne. Les représentants de la Slovénie, de la Croatie et de la Yougoslavie ont signé une déclaration pour mettre fin aux hostilités et préparer le terrain pour les relations futures entre les pays. La guerre d'indépendance slovène a été la naissance douloureuse et sanglante de la République slovène telle que nous la connaissons aujourd'hui. Dans de nombreux autres États membres, le souvenir de la manière dont l’Union européenne est devenue le projet de paix le plus réussi au monde et l’ancrage mondial de la stabilité et de la démocratie n’est pas si nouveau. En Slovénie, c'est le cas. Il y a trente ans, c’est la Slovénie qui bénéficiait du parrainage politique de l’Europe. Trente ans plus tard, la Slovénie est désormais elle-même le moteur politique et la présidence slovène a désormais la possibilité de continuer à construire la maison européenne commune avec l’expérience et les connaissances de son histoire riche, mais souvent aussi difficile, au cœur de l’Europe. Les quatre priorités retenues par la présidence slovène prouvent que la Slovénie est toujours responsable. S’efforcer de faciliter la reprise de l’UE et de renforcer sa résilience doit être l’une des principales priorités. Nous devons tirer le plus rapidement possible les conséquences de la pandémie et de sa gestion. Les projets de santé, l’autonomie stratégique face aux conséquences socio-économiques de la pandémie de COVID-19 pour nous, étant donné que le PPE fait la une des journaux: emplois, emplois, emplois. Nous avons besoin de croissance économique en Europe avec une transition numérique et durable. En ce qui concerne le paquet «Ajustement à l’objectif 55», la présidence slovène peut être le premier constructeur de ponts à rapprocher le centre-est, les pays d’Europe orientale et les pays occidentaux. En ce qui concerne la biomédecine des mégadonnées, les services numériques, nous avons devant nous de nombreuses législations dans lesquelles nous comptons sur la présidence slovène pour rendre l’Europe plus résiliente. L’impact économique de la crise – une perte de croissance économique de 60 milliards d’euros et environ 300 000 emplois – c’est ce dont nous parlons lorsque nous parlons d’emplois. Je tiens également à remercier la présidence slovène d'avoir repris la tâche de la migration. Ce n’est pas facile du tout, mais le Parlement est prêt à faire des compromis. Nous avons une compréhension commune de la façon de le résoudre et le développement lituanien nous donne une idée claire que l'urgence est là. Une question décisive concerne la conférence pour l'avenir de l'Europe. Nous avons eu un coup d'envoi réussi, mais nous devons maintenant remplir la conférence de contenu concret. Le temps presse et, pendant la présidence slovène, nous avons prévu 10 tables rondes, deux tables rondes et des séances plénières. C’est pourquoi nous comptons beaucoup sur le succès de la présidence slovène. C’est une présidence de l’écoute des citoyens d’une certaine manière, puis avec la présidence française, nous devons conclure. Je suis également heureux que dans tous les discours que nous avons entendus pour le moment, l'état de droit ait été un élément clé. Ensemble, au Parlement européen, nous nous sommes battus l’année dernière pour la mise en œuvre d’un mécanisme contraignant de protection de l’état de droit. Mon parti, le PPE, a été et sera toujours un ardent défenseur du principe de l’état de droit. Permettez-moi d'être très clair, tout problème lié à l'État de droit n'est pas une affaire interne d'un État membre, ce n'est pas seulement un problème pour l'État membre concerné, mais un problème pour tous les Européens. Et plus important encore, l'État de droit devrait être un principe politique évident, en particulier compte tenu de notre histoire européenne commune. Vous savez que nous avons beaucoup de discussions sur ce sujet. Pour moi, une chose est claire et là, cher Premier ministre, je vous demande vraiment de nous aider, car la chose la plus urgente à ce stade est de rendre le procureur européen opérationnel le plus rapidement possible, afin qu'ils puissent commencer leurs travaux. C’est pourquoi il s’agit d’une demande urgente de nommer immédiatement le représentant slovène à cet égard. Mais il y a d'autres discussions sur la liberté des médias. Certains disent que nous avons un problème en Slovénie et dans d'autres pays, d'autres disent que nous avons une presse très critique en Slovénie. Ensuite, nous avons la discussion judiciaire. Certains disent que nous avons un système judiciaire formellement indépendant, d'autres disent que c'est hautement politisé. Vous savez que nous avons eu ces derniers jours au Danemark un vote sur la loi sur l'asile et cela signifie pratiquement qu'au Danemark, ils abolissent le droit d'asile. Imaginez une seconde si un tel vote devait avoir lieu en Slovénie ou en Hongrie. Donc, chers collègues, ce que je veux dire, c'est que nous avons, avec l'état de droit, mis en œuvre la séparation des pouvoirs. Nous sommes le législateur. Nous avons pour tâche de mettre en œuvre le mécanisme de l’état de droit. Mais l'appréciation des cas où l'État de droit est menacé ou non est alors entre les mains de la Commission et des tribunaux européens. Et je demande vraiment à la vice-présidente de la Commission, Mme Jourová, d'accélérer les choses. Je ne veux pas voir d’autres rapports à ce sujet, permettez-moi de dire que nous sommes préoccupés, que nous réfléchissons, qu’il y a peut-être un problème – je veux voir maintenant une Commission par intérim, je veux voir maintenant un commissaire qui nous donne une réponse appropriée sur la question de savoir si nous avons un problème en Europe ou non. Enfin, la présidence slovène se tourne également vers les Balkans occidentaux. J'aime beaucoup cela et le PPE le soutient pleinement. Permettez-moi de terminer par une citation de l'auteur slovène Žarko Petan, né à Ljubljana en 1929 et décédé en 2014. Il a déclaré: «Le présent est l’état entre le bon vieux temps et le plus bel avenir.» C’est un esprit extrêmement positif et optimiste, et cet esprit est nécessaire en Europe. Donc, Srečno Slovenija! Srečno Evropa!