Ce sur quoi Manfred a parlé.

Madame la Présidente, chère Madame la Présidente von der Leyen, chers collègues, tout d'abord, je pense que nous devons reconnaître que nous ne pouvons pas accueillir le président du Conseil européen aujourd'hui. Nous parlons des résultats d'une réunion officielle du Conseil européen la semaine dernière à Bruxelles et le président du Conseil européen, Charles Michel, n'a évidemment pas besoin de venir à Strasbourg pour nous expliquer les résultats en tant que députés européens. Le président de la Commission fait donc rapport, mais pas le président du Conseil, c’est pourquoi je voudrais tout d’abord souligner d’une manière générale que je constate un manque de respect à l’égard de cette institution et je demande également à nos services de demander des éclaircissements à Charles Michel. Quel est le raisonnement pour lequel il n'est pas avec nous? Je tiens à remercier Ursula von der Leyen, parce qu'au cours des cinq dernières années, elle a été une représentante de la Commission, étant toujours présente dans tous les débats ici dans cette Assemblée, merci beaucoup, Ursula, de l'avoir fait. Chers collègues, c'est le dernier discours avant d'entrer en campagne, avant d'essayer de convaincre les Européens pour nos partis, mais aussi en général pour l'Europe, et vous pouvez imaginer que pour moi, en tant que chef du groupe PPE, c'est une grande chose que nous discutions maintenant de la compétitivité, parce que le PPE demande ce débat depuis des années sur les emplois, les emplois, les emplois. Tel était notre programme du PPE au cours des deux ou trois dernières années. Maintenant, il est arrivé au niveau européen, sur la table du Conseil européen. Pour être clair, la compétitivité n'est pas un vain mot: il s’agit de préserver plus de 30 millions d’emplois en Europe dans l’industrie manufacturière, de créer de nouveaux emplois, comme dans le domaine de l’intelligence artificielle, de donner aux 25 millions de PME européennes les moyens de mener avec succès le «Made in Europe» vers l’avenir et de veiller à ce que 450 millions de consommateurs européens reçoivent chaque jour des produits de qualité, sûrs et abordables. Lorsque nous parlons de compétitivité, c'est ce que nous entendons par souligner l'importance de ce domaine. D'un point de vue politique, je dois dire oui, qu'au niveau européen, le Conseil l'a compris d'un point de vue partisan. Permettez-moi également de dire que dans le programme électoral du PSE, Iratxe, vous ne mentionnez jamais la compétitivité avec un seul mot, de sorte que vous pouvez vraiment voir aussi, d'un point de vue politique, qui a une idée de ce qui est nécessaire et qui n'a aucune idée de ce qui est nécessaire. Que devons-nous faire? Nous soutenons les idées présentées par Ursula von der Leyen. La première chose à faire est de renforcer notre propre marché, le marché unique, l'union du marché des capitaux, les services, l'énergie. En outre, la mise en œuvre des règles actuelles est un problème pour renforcer notre marché, nous ne devrions donc pas nous tourner d'abord vers le monde extérieur, nous devrions faire confiance à notre moteur de croissance et c'est notre propre marché unique. La deuxième chose est l'innovation: ne pas permettre qu’Horizon Europe soit davantage édulcoré et réduit. Nous avons besoin de plus d'argent pour l'innovation. Nous devons réduire la bureaucratie. Ce mandat n'était pas bon à cet égard: nous avons accru la bureaucratie, elle a été motivée par l’idée qu’un cadre réglementaire vaut mieux que de faire confiance à ceux qui réussissent sur le plan économique. Nous voulons et défendons une Europe qui crée des opportunités et non un cadre réglementaire avant tout. Enfin, le commerce et ne pas être naïf dans ce monde dans lequel nous vivons. Quand Olaf Scholz est en Chine et qu'il dit aux Chinois qu'il n'a aucun problème avec la production de voitures électriques là-bas, alors pour moi c'est assez naïf, ayant à l'esprit que 20% des voitures vendues en Europe l'année dernière sont produites en Chine. Ils veulent occuper ce nouveau marché avec leur approche de dumping. C'est pourquoi nous devrions être forts en tant qu'Européens, et nous devrions être ouverts aux autres pour que nous créions un marché commun des démocraties dans le monde avec le Mercosur, avec d'autres accords, c'est la ligne à suivre. Mesdames et Messieurs, chers collègues, pour nous, c'est devant nous que nous parlons également de la préparation du prochain mandat: à la fin de ce mandat, avant d’aller aux élections, je tiens à souligner que nous partageons tous un point de vue commun: sauver la démocratie en Europe, lutter contre ceux qui prennent l'Europe, qui prennent les principes démocratiques. Mon parti, le Parti populaire européen, est un parti fondateur de l’Europe avec Adenauer, De Gasperi et Schuman. Aujourd'hui, des gens comme Donald Tusk ont ce drapeau entre leurs mains. Nous le faisons donc avec une approche pro-européenne, pro-État de droit et pro-Ukraine. La campagne signifie discuter des choses, mais le point de départ est que nous avons livré. Avec le Brexit, les vaccins, la FRR, le pacte vert, la migration et le numérique, la liste est longue. Nous l’avons fait ensemble, et nous l’avons fait ensemble sous la direction d’Ursula von der Leyen en tant que présidente de la Commission. Soyons donc fiers de cela et organisons ensuite une bonne campagne où nous montrerons aux Européens les alternatives qui se présentent à nous.

Madame la Présidente, Madame la Vice-présidente, cher Premier ministre, cher Petteri, tout d'abord, je vous remercie de vous être adressé au Parlement européen et, en tant que chef du groupe PPE, je tiens à vous féliciter pour la confiance que vous avez reçue du peuple finlandais pour avoir été élu Premier ministre et après votre succès, Alexander Stubb a été élu président de la Finlande. Il est donc entre de bonnes mains, aujourd’hui, grâce à la confiance du peuple finlandais. La Finlande est une véritable réussite du PPE, européenne, mais aussi du PPE. Premier pays d’Europe à avoir introduit une loi électorale universelle pour les élections législatives en 1996. En 1997, alors que les femmes n’avaient pas le droit de vote dans la majeure partie de l’Europe, elles étaient déjà 19 membres du Parlement finlandais – femmes, femmes – au Parlement finlandais. Depuis son indépendance en 1917, la Finlande a fait un voyage incroyable: d'être l'un des pays les plus pauvres d'Europe, il est devenu l'un des plus réussis. Et aujourd'hui, la Finlande est un leader européen en matière d'égalité des sexes, de politique climatique et d'innovation. Cela a probablement quelque chose à voir avec le «sisu», la détermination spéciale qui définit le caractère national finlandais. Et, cher Petteri, vous et Kokoomus avez certainement fait preuve d’une détermination particulière en défendant toujours l’adhésion de la Finlande à l’OTAN. Les socialistes et les verts finlandais n'ont changé d'avis sur l'adhésion à l'OTAN qu'après l'invasion de l'Ukraine, alors que déjà en 2018, vous avertissiez l'Europe, je cite: «La crise en Ukraine, les récents attentats terroristes et les menaces hybrides ont montré que tant la coopération de l’Union en matière de défense que l’OTAN sont nécessaires et qu’elles peuvent se compléter les unes les autres.» Il s’agit là d’un véritable leadership du PPE. La Finlande renforce à la fois l'OTAN et la défense européenne. Vous apportez non seulement l’artillerie la plus puissante d’Europe occidentale, une armée capable de combattre à -40 degrés, mais aussi l’expérience de la garde de la plus longue frontière de l’Europe avec la Russie. Les Finlandais savent ce que signifie avoir des Russes comme voisins. Comme les Ukrainiens, vous vous êtes battus dans des tranchées froides et des forêts gelées pour rester libres. La seule différence est que vous avez tenu tête à Staline seul, alors qu'aujourd'hui nous sommes unis contre Poutine. Cela signifie non seulement soutenir l’Ukraine aussi longtemps que cela prendra, mais aussi mettre un terme à la guerre hybride menée par Poutine contre la frontière finlandaise, comme vous l’avez dit. La Finlande est également en train de construire une clôture pour protéger notre frontière extérieure. En tant que PPE, nous faisons ce qui est nécessaire et, cher Petteri, la frontière finlandaise est une frontière européenne, comme vous l'avez dit. La frontière finlandaise est la frontière de l'OTAN. Aucun dictateur ne peut utiliser l'immigration illégale comme une arme pour nous faire chanter en tant qu'Européens. Se serrer les coudes signifie toujours construire une Europe compétitive. Et quand il s'agit d'innovation, les Finlandais sont difficiles à battre. La Finlande est aujourd'hui un leader mondial de l'infrastructure numérique, le premier pays d'Europe à construire un réseau 5G et elle est déjà prête à mettre en œuvre la 6G. La Finlande, la forêt européenne, a fait de l’innovation la base de sa politique climatique. Les entreprises investissent actuellement 200 milliards d’EUR, soit 70 % du PIB de la Finlande, dans notre transition écologique. Près d'un employé finlandais sur trois travaille directement ou indirectement dans le secteur de la technologie. Vous prouvez donc que l'innovation est la voie vers des emplois plus nombreux et de meilleure qualité. Et comment le faisons-nous? Une éducation, des investissements et une recherche et développement de haute qualité pour plus de 3 % du PIB et une réduction des formalités administratives. Pour devenir plus innovante, l'Europe doit ressembler davantage à la Finlande. Cher Petteri, votre leadership rend l’Europe plus forte, plus sûre et prête à faire face non seulement aux défis d’aujourd’hui, mais aussi à ceux de demain. Merci d'être avec nous.

Madame la Présidente, Monsieur le Président de la Commission, Monsieur le représentant du Conseil, chers collègues, je tiens tout d'abord à remercier le président de la Commission pour les annonces d'aujourd'hui, tout d'abord, sur l'aide active à Gaza, avec nos amis chypriotes, et aussi pour l'annonce que la Bosnie-Herzégovine obtient le statut de véritable ouverture des négociations maintenant. Bonne nouvelle, merci beaucoup. Aujourd'hui, je veux me concentrer sur la perspective des citoyens européens et la plus grande demande en ce moment est la sécurité dans un sens plus large. L'Europe doit prendre sa sécurité en main. Comme Adam Smith l'a écrit, je cite, la sécurité est plus importante que la richesse. Il ne peut y avoir d'économie et de système de sécurité sociale prospères dans une société peu sûre. C’est pourquoi nous devons désormais donner la priorité à la sécurité. Pour nous, PPE, nous avons eu notre congrès la semaine dernière à Bucarest. Cela est profondément enraciné dans notre ADN. Nous avons façonné l'OTAN d'aujourd'hui dans le passé et, même aujourd'hui, nous sommes en train de montrer la voie vers l'OTAN en Suède et en Finlande. Nos partis membres, en tant que PPE, ont été les premiers à demander l'adhésion à l'OTAN. Les socialistes, je le répète, se sont opposés pendant des décennies à l'adhésion à l'OTAN en Suède et en Finlande. Aujourd'hui, nous les accueillons tous les deux à l'intérieur de la famille. Et nous pensons que l'OTAN et l'UE, ainsi qu'un commissaire à la défense, un marché unique de la défense, nos initiatives du PPE, le PPE l'ont également inscrit dans notre manifeste pour les cinq prochaines années et nous y parviendrons. Mais, après cela, nous devons faire d'autres démarches, la sécurité dans un sens plus large. Exemple 1 : la sécurité de la production. L'Europe doit devenir plus compétitive, mais aussi utiliser sa compétitivité contre Poutine. Nous sommes la troisième plus grande économie du monde, dix fois plus grande que les économies russes. Si nous travaillons ensemble, aucun agresseur n'a de chance contre nos capacités de production et d'innovation. Mais, les utilisons-nous vraiment? Le débat terroriste est dommageable, mais tout aussi dommageable est que nous n'accélérons pas notre production. Nous nous faisons simplement du mal à nous-mêmes. Tout produit nécessaire à la guerre qui n'est pas fabriqué dans l'Union européenne profite à Poutine. Nous devons faire davantage pour que l'Ukraine ne soit pas à court d'armes et de munitions. Deuxième exemple: la sécurité alimentaire. La première chose que Poutine a interrompue en Ukraine a été la production céréalière. La sécurité alimentaire n'est pas un luxe, mais un atout vital. Les agriculteurs doivent être en mesure de produire des aliments abordables et sûrs à des moments critiques. Au cours de la première année de la guerre, les prix des denrées alimentaires ont augmenté d'un cinquième. Nous avons été en mesure de contrer cela non pas par la bureaucratie, mais par la réduction de la charge pesant sur les agriculteurs. Plus de grain au lieu de moins aide le monde libre. Le prochain PIC doit mettre davantage l'accent sur sa propre sécurité alimentaire pour l'Europe. L'agriculture est un secteur économique stratégique pour rendre l'Europe plus souveraine. Chaque agriculteur contribue à rendre l'Europe plus forte. Troisième exemple: la sécurité énergétique. L'énergie n'est pas seulement une marchandise. Il maintient les hôpitaux ouverts et les usines en marche. Ce n'est pas sans raison que l'intégration européenne a été fondée sur la défense et sur l'énergie. Ce sont les deux faces d'une même pièce. Ils assurent la sécurité. Exemple 4 : la sécurité des matières premières. L'innovation et l'accès aux matières premières nécessaires vont de pair. Il n'y aura pas d'Europe innovante si nous dépendons de régimes autocratiques pour produire notre innovation. Pour être sûre, l'Europe doit garantir l'accès aux matières premières les plus importantes pour les technologies du futur. Nous devons cesser d'être dépendants du gaz russe, oui, mais maintenant nous ne devrions pas devenir dépendants du lithium chinois. La sécurité de l’Europe est défendue en Ukraine, mais nous créons les conditions pour cela au sein de l’Union européenne. Pensons globalement à la sécurité de demain. Nous pouvons le faire, alors faisons-le.

Madame le Président, Madame Navalnaya, j'ai été informé du décès d'Alexeï Navalny au début de la conférence de Munich sur la sécurité, vendredi à 11 heures. Andrius Kubilius m'a envoyé un SMS. Ma première pensée a été: «Ce n’est pas une coïncidence. Ceci est prévu. C’est le tueur, Poutine, qui est derrière.» La semaine dernière, c'était un dernier réveil. Personne aujourd’hui ne peut être aussi naïf pour douter de la nature brutale et meurtrière du régime de Poutine. Chère Madame Navalnaya, nos pensées sont avec vous et vos enfants et tous ceux qui ont aimé et admiré votre mari, Alexei Navalny. Toute l'Europe pleure un homme courageux tué par un régime brutal. Alexeï Navalny aimait la liberté, et pour cela il en a été privé et enfermé en prison. Alexeï Navalny voulait une Russie libre, c’est pourquoi il ne pouvait pas être toléré dans la Russie non libre de Poutine. Alexeï Navalny croyait aux gens et savait les inspirer. C'est pourquoi le régime de Poutine l'a empêché de parler. Navalny était un espoir pour la Russie, mais surtout, il avait de l'espoir. Il espérait que la corruption ne resterait pas impunie. Son travail a permis d’identifier de nombreux amis de Poutine qui sont aujourd’hui confrontés aux sanctions les plus sévères de l’histoire de l’Europe. Il avait l'espoir d'un avenir démocratique pour la Russie. Il a montré aux Russes qu’un seul homme disant «non» suffit à effrayer un régime. Il avait de l'espoir dans le pouvoir de la vérité, la vérité que Poutine cache, que Poutine craint, mais à laquelle il devra répondre. Chère Madame Navalnaya, nous admirons votre courage. Vous gardez vivant l'espoir d'une Russie libre et démocratique. En tant qu'Européens et en tant que démocrates, nous porterons cet espoir ensemble avec vous. Alexeï Navalny est mort pour la liberté et la démocratie en Russie, tout comme les gens sont morts pour la liberté et la démocratie à Varsovie, Berlin, Prague, dans leur lutte contre un communisme non libre. Avant 1988, peu de gens auraient pu imaginer qu'une fois que nous serions ici ensemble, nous vivrions dans une Europe libre et démocratique. Donc, ce que je veux dire, c'est que tout est possible. C'est pourquoi nous n'abandonnerons jamais le rêve d'une Russie libre et démocratique.

Madame la Présidente, Madame la Présidente von der Leyen, Monsieur le Conseil, chers collègues, en tant que PPE, nous sommes tout d'abord heureux d'avoir ce débat aujourd'hui. Un tel débat de haut niveau sur l'Union de la défense. Le PPE l’a demandé pendant une longue période et c’est pourquoi il est bon de l’avoir. Pour nous, tout d'abord, je tiens à souligner que le sujet lui-même n'est pas innovant du tout. Je l'ai déjà dit dans mon dernier discours: En 1945, Adenauer, Schuman, De Gasperi ont commencé avec l'Union de la Défense. Le Parlement français a rejeté, De Gasperi avait les larmes aux yeux après son échec au Parlement français. L'idée, en 1954, était, après la Seconde Guerre mondiale, d'unifier les armées, de ne plus jamais faire la guerre en Europe. Quelle idée fascinante derrière cela – et nous revenons à ce débat. Nous revenons à ce débat – encore une fois, nous discutons de ce sujet avec l’idée de ne plus jamais faire la guerre en Europe. Mais cela signifie aujourd’hui être forts, et c’est pourquoi nous sommes si heureux d’avoir ce débat. Le premier point, du point de vue du PPE, est le suivant: le débat sur l'OTAN-UE n'est pas du tout un débat pour nous. L'OTAN est fondamentale pour nous. Nous saluons également l'adhésion de la Finlande et de la Suède à l'OTAN. Les partis du PPE en Finlande ont toujours été favorables à l’adhésion, même lorsqu’elle était impopulaire dans le pays. Enfin, les socialistes soutiennent également l'adhésion à l'OTAN des deux pays, donc bienvenue dans le club. Mais il y a un bon résultat. Nous les avons maintenant parmi nous et, à long terme, nous devons comprendre que 330 millions d'Américains ne défendront pas, à long terme, 440 millions d'Européens. Nous devons le faire par nos propres moyens. C’est pourquoi ce n’est pas en contradiction, c’est la même chose que ce que nous faisons ici pour renforcer l’OTAN avec un pilier fort de l’UE. Les actions concrètes consistent maintenant à mettre en œuvre le marché unique européen, et nous nous félicitons vivement de la présentation d’Ursula von der Leyen, les ambitions d’Ursula von der Leyen. Les Américains ont un char, nous avons 17 types de chars différents. Les Américains ont 30 systèmes d'armes, nous avons 160 systèmes d'armes. Il est tellement évident que nous gaspillons de l’argent. Nous devons acheter européen. Nous devons nous soucier de notre travail. Nous devons établir des règles communes en matière d'exportation pour l'avenir, pour avoir une industrie commune dans le domaine de la défense. Nous devons coordonner tout cela. C’est pourquoi l’idée d’avoir un commissaire chargé de le faire est exactement ce dont nous avons besoin – et à court terme, nous devons le financer. Le développement de la BEI est donc une bonne chose, mais je tiens à ajouter que, en ce qui concerne les règles de la taxinomie, nous devons les repenser, car, actuellement, les règles de la taxinomie constituent également un obstacle au financement des biens de défense. C’est pourquoi nous devons permettre que le secteur privé finance cela. En écoutant l'orateur du Conseil, je dois dire que nous avons déjà tellement entendu parler de ce genre de discours, que c'est la responsabilité nationale. Ma demande claire est: Arrêtez de parler, s'il vous plaît agissez maintenant, du côté du Conseil. Nous avons également besoin d'actions communes sur les domaines où nous avons une valeur ajoutée européenne évidente, et il s'agit de cyberdéfense, d'un bouclier de défense antimissile, de la mission commune, par exemple, à l'avenir de la région sub-saharienne de ne pas remettre la région aux troupes Wagner ou aux terroristes islamistes. C'est un autre point pour nous que nous devons nous soucier de l'état actuel de la situation, de la défense de l'Ukraine. Erlauben Sie mir, auf Deutsch weiterzumachen. Wir spüren, dass die Geschlossenheit in der Europäischen Union leider Gottes bröckelt. Ich bin enttäuscht über das, était manche Führer auf nationaler Ebene die letzten Tage von sich gegeben haben. Emmanuel Macron hat eine sinnlose Débat angestoßen über die Fragestellung, ob französische Truppen in der Ukraine eingesetzt werden. Diese Debatte war sinnlos und sie hat Europa und die westliche Hemisphäre gespalten. Und das Zweite: Der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz hat in Deutschland die Weisung ausgegeben, mit der Lieferung von-Taurus Raketen würde Deutschland Kriegspartei werden, was rechtlich falsch ist und was er ja leider Gottes bei den Leopard-Panzern auch schon formuliert hat, was nur die russische Propaganda bestätigt, nämlich, dass damit einige Teile Deutschlands, Europas Teil des Kriegs werden könnten. Beide Führer haben zur Spaltung Europas beigetragen und nicht zur Einheit Europas. Ich kann nur sagen: Hört damit auf! Poutine est mort Art, wie wir leben. Die Ukraine darf nicht est tombé. Arrêt Wir müssen Russland. Appeasement funktioniert nicht, wie wir es bei Nord Stream 2 erlebt haben. Und deswegen : Danke an Ursula von der Leyen, Roberta Metsola, Donald Tusk, der sehr stark war. Ich möchte auch Giorgia Meloni erwähnen, die im G7-Gipfel eine starke Rolle gespielt hat. Wir brauchen jetzt Menschen, die zusammenführen, die Einigung zeigen, und nicht Menschen, die spalten. Und deshalb : Poutine versteht nur die Méthode der Stärke. Und ich möchte am Schluss George Washington zitieren: «Le meilleur moyen d’empêcher la guerre est de s’y préparer.»

– Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire Šefčovič, Monsieur le Président Iohannis, c'est une bonne chose de vous avoir au Parlement européen. Bienvenue. Je veux commencer par une citation: «Nous ne pouvons ignorer les défis auxquels nous sommes confrontés sur le flanc est. La sécurité et la défense sont des composantes fondamentales de l’avenir de l’Union». Telles sont, Monsieur le Président, les paroles que vous avez prononcées lors de la conférence de Munich sur la sécurité en 2019. J'étais dans le public. Tu avais raison à ce moment-là, et tu l'es maintenant. La guerre en Ukraine a été un signal d’alarme pour beaucoup, mais pas pour vous. Lorsque vous êtes entré en fonction en 2014, vous avez déclaré que la défense était l'une des priorités de la Roumanie et de l'Europe. En 2017, vous avez réussi à amener le Parlement roumain à augmenter les dépenses de défense pour respecter l’engagement de 2 % pris par l’OTAN, et en 2023, la Roumanie s’est engagée à consacrer 2,5 % de son PIB à la défense. C’est votre détermination qui a fait de la Roumanie un pilier solide de la défense européenne et l’un des plus grands alliés de l’Ukraine. Il s’agit d’un leadership à son meilleur – ne pas parler de problèmes, mais les résoudre. Cher Président Iohannis, quand nous regardons la Roumanie aujourd'hui, nous voyons une véritable réussite européenne. Depuis son adhésion à l’Union européenne en 2007, la Roumanie est devenue la deuxième économie d’Europe orientale à une vitesse impressionnante et un pays moderne et attrayant. Bucarest est le numéro un dans les Balkans pour la création de start-ups; Cluj–Napoca est un véritable pôle technologique européen. C'est un pays plein de talents qui se bat pour transformer la fuite des cerveaux en gain de cerveau. Les grands dirigeants ne sont pas seulement excellents au niveau national, mais ils le sont aussi au niveau européen. Vous nous avez également rappelé que lors du sommet européen de Sibiu en 2019, le premier sommet de l’UE organisé à l’occasion de la Journée de l’Europe, tous les dirigeants se sont mis d’accord sur une Europe qui protège ses citoyens. Vous avez fait avancer de nombreuses initiatives de défense de l’UE, œuvrant toujours en faveur d’un pilier fort de l’UE au sein d’une OTAN forte. Vous avez entamé de nombreuses discussions stratégiques sur l'élargissement et c'est également votre voix forte au Conseil européen qui a permis d'ouvrir les négociations d'adhésion avec l'Ukraine et la Moldavie en décembre dernier. L'Europe doit beaucoup au leadership roumain et la Roumanie doit beaucoup à votre leadership. Vous avez montré aux citoyens roumains qu'une Roumanie moderne et pro-européenne est possible et porte ses fruits. Je tiens également à remercier le commissaire roumain et tous les collègues roumains présents en plénière qui ont également servi cette perspective plus large. Cher Président Iohannis, pour nous, au sein du PPE, il ne fait aucun doute que la Roumanie doit adhérer pleinement à l'espace Schengen. Vous êtes prêt depuis 13 ans sur ce sujet. Si les avions et les navires traversent les frontières sans inspection, pourquoi les voitures et les camions devraient-ils attendre dans des lignes interminables? La Roumanie et la Bulgarie doivent signifier Schengen. C’est bon pour la sécurité, c’est bon pour les entreprises et c’est bon pour nos citoyens. Au milieu de la crise du Brexit en 2019, l'esprit de Sibiu était l'air frais pour relancer l'Europe. Aujourd’hui, cinq ans plus tard – si je puis me permettre de le dire du point de vue du PE – la famille du PE se rendra à Bucarest pour le congrès. Nous irons en Roumanie pour lancer notre campagne et la campagne pour les élections européennes. Une fois de plus, la Roumanie est l'endroit idéal pour créer un foyer plus sûr pour tous les Européens. Merci pour votre leadership.

Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président, Madame la Ministre! La politique agricole est au cœur du débat ce matin, et c’est une bonne chose! Permettez-moi de préciser tout de suite: La politique agricole n'est pas une sous-section de la politique environnementale, mais un domaine distinct et important dont nous parlons. Il s’agit de la production d’aliments, c’est-à-dire d’aliments sains. Nous prenons peut-être trop pour acquis que l'approvisionnement est assuré. De notre point de vue, c'est un point important et nous remercions les paysannes et les paysans pour leur travail. La politique agricole est également l’avenir des zones rurales, qui ne sont pas des périphéries, mais des habitats importants, fondements de l’Europe. Oui, il y a de grandes tâches devant nous: Les paysans le savent. En tant que parti populaire européen, nous soutenons les initiatives en matière de protection du climat, de bien-être animal, de protection des espèces et des eaux souterraines. Nous devons nous atteler aux tâches de notre temps. Mais nous ne devons pas mener une politique idéologique, nous devons l'aborder avec des arguments techniques, avec des arguments de fond. Au sein de la commission de l'environnement du Parlement européen, il y avait tout d'abord une majorité favorable à ce que le bois ne soit plus considéré comme une matière première renouvelable. Cela montre avec toute la dureté à quel point la politique a été faite idéologiquement ici en partie. Chaque sylviculteur secoue la tête quand il l'entend. Pour nous, en tant que PPE, la politique commence par l'écoute. C'est pourquoi le dialogue stratégique est important. Nous sommes tous actuellement à l'extérieur des discussions et bon nombre de mes orateurs ultérieurs diront qu'ils aiment écouter les agriculteurs. Je tiens juste à préciser: Aujourd'hui, il y a douze mois, lorsque nous, en tant que PPE, avons lancé les débats sur la politique agricole raisonnable, et surtout dans le débat sur la politique agricole commune. Loi sur la restauration de la nature, Nous avons eu des ambiances très différentes ici. Nous avons dit à l'époque: Ces deux lois sont purement et simplement des lois mal faites. Restauration de la nature et l'initiative SUR. Le gel des terres à une époque où l'Égypte a besoin de nourriture est une mauvaise approche. Et les pourcentages de réduction des produits phytosanitaires sont également la mauvaise approche pour faire preuve de bon sens. C'est pourquoi nous avons mis notre veto à l'époque et nous avons dit: Ces initiatives vont dans la mauvaise direction. Nous avons été insultés par les sociaux-démocrates comme des négationnistes du climat, par exemple Peter Liese. Nous avons été insultés par Renew, le président de la commission de l'environnement, en tant que trumpistes, pour faire de la politique trumpiste. Aujourd'hui, j'entends le Premier ministre français réprimander et critiquer Bruxelles pour sa réglementation excessive. Mesdames et Messieurs, le PPE avait raison il y a un an. Les paysans savent qu'ils peuvent compter sur nous. Les paysans savent que nous sommes l'avocat. C'est pourquoi nous nous sommes imposés sur le fond. Oui à la protection du climat, oui à la protection des espèces, mais avec les agriculteurs et non contre les agriculteurs.

Madame la Présidente du Parlement européen, Monsieur le Président de la Commission européenne, Monsieur le Président du Conseil européen, traditionnellement, un débat sur les résultats d'une réunion du Conseil européen est un moment de critique. Je dois être honnête. «C’est trop lent, c’est trop peu, c’est trop chaotique». Aujourd’hui, je veux commencer par un «merci», car grâce à tous les engagements, nous avons obtenu le résultat, nous avons fait preuve d’unité et nous n’avons pas non plus permis à Viktor Orbán de faire chanter l’ensemble de l’Union européenne. Le résultat de la semaine dernière est donc bon. Il n'y avait pas d'option pour échouer à nouveau. Et vous avez réussi. Le Conseil européen a donné son feu vert à un plan de relance pour la population ukrainienne. Un plan de redressement pour reconstruire les villages détruits. Un plan de relance pour placer les infirmières et les médecins dans les hôpitaux et les enseignants dans les écoles. Un plan de redressement pour construire des centres de réhabilitation pour les Ukrainiens blessés. Et un plan de relance pour aider l’Ukraine à mener à bien toutes les réformes essentielles pour son avenir européen. Et je tiens à vous remercier tous d'avoir contribué à cela. Tout comme le président de la Commission l’a fait il y a quatre ans avec le plan de relance européen pour unir à nouveau l’Europe, pour amener l’Europe sur une seule ligne, une seule voix et un seul objectif, l’Ukraine gagnera la guerre et deviendra un nouveau membre. Et je tiens à remercier Ursula pour son leadership à cet égard. Orbán est revenu à Budapest les mains vides, ou, je l'espère encore, a un peu convaincu que les menaces ne fonctionnent pas. La seule façon possible pour lui de réaliser quoi que ce soit est de travailler avec l'Europe, pas contre l'Europe. Et permettez-moi également de remercier à cet égard le leadership et la détermination de Donald Tusk. Je pense qu'il était important la semaine dernière de l'avoir là-bas et de montrer une direction claire. Mesdames et Messieurs, c'est ce que nous avons accompli aujourd'hui. J'étais à Kiev il y a deux semaines, et ce que j'ai retiré de Kiev, c'est qu'ils respectent et accueillent favorablement ce que nous faisons là-bas. Cela leur donne de l'espoir. Cela leur donne de la motivation. Mais ils ont encore besoin de beaucoup de nous. Et la chose la plus importante dont ils ont besoin, ce sont les armes, les munitions. Nous devons être plus rapides. Nous devons livrer tous les missiles Taurus de l'Allemagne. La fin de cette guerre ne viendra qu'avec des armes. Seules les armes raccourciront la guerre. Seules les armes diront à Poutine: «Arrêtez! Cela n’a aucun sens». L’économie européenne est dix fois plus importante que celle de la Russie. C’est pourquoi nous pouvons réussir si nous sommes unis et forts. Meine sehr verehrten Damen und Herren, lassen Sie mich noch einen zweiten Punkt heute einbringen, und zwar die Diskussion, die uns unsere Bauern auf den Straßen Europas auf den Weg geben. Ich möchte Ursula von der Leyen heute danken für die Botschaften, die sie an die Bäuerinnen und Bauern europaweit gegeben hat. Wir als Europäische Volkspartei verstehen uns als die Bauernpartei Europas. Ich erlebe, dass jetzt viele versuchen, sich als Bauernvertreter zu profilieren. Ich darf daran erinnern, dass wir vor gut neun Monaten hier im Europäischen Parlament Debatten dazu hatten, Bauern bereits hier vor diesem Plenum demonstriert haben. Ich war draußen. Ich habe damals mit den Bauern gesprochen, wie viele Kolleginnen und Kollegen meiner Fraktion. Wir wurden damals im Plenum beschimpft als Bauernlobbyisten – als Bauernlobbyisten, die hier nur ihre Interessen vertreten. Wir haben nur eines gefordert, nämlich: Hört zu, nehmt die Bauern ernst! Und dafür wurden wir beschimpft. Uns war immer klar: Bauern sind Bürger, und sie wollen keine linke Idéologie. Sie wollen ernst genommen werden. Sie wollen beteiligt werden, und sie wollen gute Politik. Und gute Politik startet aus unserer Sicht mit Zuhören, mit Ernstnehmen. Und als Europäische Volkspartei können wir auch Bilanz ablegen. Die verbindliche Flächenstilllegung im Rahmen der Loi sur la nature et la restauration-Gesetzgebung hätte weniger Nahrungsmittelproduktion in Europa bedeutet. Sie ist jetzt vom Tisch. Und auch die Europäische Union, die heute schon hohe Umweltauflagen hat, wurde mit dem SUR-Vorschlag, mit der SUR-Verordnung, die reine prozentuale Kürzungen vorgesehen hat – eine nicht sinnvolle Regulatorik wäre auf unsere Bauern zugekommen. Und dank auch der Arbeit der EVP ist diese Vorlage jetzt vom Tisch. Wir wollen Artenschutz, wir wollen vorankommen, aber gemeinsam mit den Bauern. Unsere Bauern in Europa sind keine Umweltsünder – nein, sie lieben unsere Natur und kennen sie besser als viele. Unsere Bauern sind keine Tierschänder – nein, sie arbeiten jeden Tag mit ihren Tieren. Unsere Bauern sind keine Agrarlobbyisten – nein, sie helfen den ländlichen Räumen, eine lebenswerte Region zu sein. Und dafür sagen wir als Europäische Volkspartei: Danke! Alle Bauern können sich sicher sein, dass wir auch in Zukunft die Bauernpartei Europas sind. Wir Stehen un eurer Seite.

Madame la Présidente, Monsieur le Président de la Commission, je commencerai par une citation d'un ancien Premier ministre belge et père fondateur du PPE. Wilfried Martens a dit un jour: «Il n’y aura qu’une Europe ambitieuse ou pas d’Europe du tout». Et au début de cette année électorale, nous l'avons prouvé. Ursula von der Leyen a démontré avec nous ces dernières années que nous sommes ambitieux en matière de politique climatique, d’accord sur le Brexit, de vaccins contre la COVID-19, de FRR, de soutien à l’Ukraine et de politique migratoire. Le PPE ne construit pas de châteaux en l'air comme le font certains de la gauche, et nous n'avons pas une boule de démolition dans la main comme le fait la droite radicale. L’Europe du PPE est une Europe ambitieuse et nous y parvenons. Je tiens à remercier pour cela. Le Conseil européen de décembre a fait preuve de leadership: oui à l’Ukraine, oui à la proposition d’Ursula von der Leyen sur l’élargissement pour entamer les négociations, en particulier avec l’Ukraine. Il s'agit d'une décision historique qui donne de la certitude au peuple ukrainien. Oui, vous pouvez faire partie de notre famille. Oui, cela vaut la peine de lutter contre Poutine. Oui, l'Ukraine doit gagner la guerre. Mais le Conseil européen a également échoué lorsqu'il s'agissait de l'argent - de créer une certitude quant à notre financement à long terme de l'Union européenne. Et oui, il y a maintenant une question avec Viktor Orbán et la Hongrie sur la table. Pour nous, en tant que Parlement européen, la mise en place d’un mécanisme contraignant de protection de l’état de droit a été un énorme succès dans le cadre de ce mandat. C'était notre effort commun, notre succès commun. Pour nous, en tant que PPE, il a toujours été important de disposer d’une évaluation factuelle de l’état de droit dans des cas individuels. Et pour nous maintenant, l'important est que nous ayons besoin d'éclaircissements supplémentaires. En tant que PPE, nous avons lancé une lettre pour demander à la commission BUDG et à la commission CONT le raisonnement qui sous-tend la décision de la Commission. Et nous souhaitons la bienvenue aux commissaires Schmit, Reynders et Hahn pour nous en informer. C’est la prochaine étape devant nous. La Hongrie est depuis longtemps considérée comme un cas difficile au sein de ce Parlement. Nous avons engagé une procédure au titre de l'article 7 contre la Hongrie. Et si je puis me permettre, c'est formidable d'entendre le Conseil nous dire que la décision de la Commission doit être évaluée. Mais la chose la plus importante - ce que j'aimerais voir du côté du Conseil - est de répondre à notre demande concernant l'article 7, car c'est sur la table et jusqu'à présent, les dirigeants n'ont pas eu le courage, et évidemment pas le temps même, de discuter du cas hongrois sur le fond du côté du Conseil. Veuillez donc répondre à la demande du Parlement. La question maintenant sur la table pour l'Ukraine est de savoir comment payer les enseignants, comment payer les infirmières, les médecins et tous les soldats? Comment convaincre nos amis américains et le FMI de continuer à soutenir l'Ukraine? Compte tenu de ce qui précède, le Conseil doit tenir ses engagements à la fin du mois de janvier. Nous devons nous préparer à toutes les options à la fin de ce mois et, en tant que PPE, nous insistons également sur les autres éléments du CFP: n’oubliez pas la migration, par exemple. Au début de l’année 2024, je voudrais également parler de la perspective plus large. Une approche ambitieuse est nécessaire – je l’ai dit. Que devons-nous faire? Tout d'abord, nous devons revenir à une idée très ancienne en Europe. La Belgique avait déjà ratifié l'Union européenne de défense avant d'être arrêtée par l'Assemblée nationale française en 1953, neuf ans après la fin de la Seconde Guerre mondiale. Un autre ancien Premier ministre belge et ancien secrétaire général de l'OTAN, Paul-Henri Spaak, a déclaré à juste titre par la suite: «Il n’existe que deux types d’États en Europe: les petits États et les États qui n’ont pas encore réalisé qu’ils étaient petits». L'Europe doit s'unir contre Poutine. Le moment est venu de mettre en place un pilier européen de la défense. Nous ne pouvons pas avoir 180 systèmes d'armes différents alors que les États-Unis n'en ont que 30. Imaginez à quel point nous ne pourrions accroître nos capacités de défense qu'avec l'introduction d'un marché unique des systèmes de défense. Renforçons nos propres capacités de défense au cours des prochaines années, par exemple avec un bouclier européen de défense antimissile, une cyber-brigade ou même un bouclier nucléaire. Avec des investissements ambitieux dans la défense européenne, nous pouvons tenir la plus grande promesse de l'Europe, et c'est une promesse de paix. Outre la défense, la migration est un deuxième pilier important pour notre famille. Nous devons enfin terminer ce projet de loi. Le Pen, l'AfD et Orbán tentent de torpiller la solution européenne parce qu'ils veulent utiliser la substance de ce problème pour leur bénéfice politique égoïste. Ils ne veulent pas résoudre le problème. Ils sont le problème. C’est pourquoi nous devons finaliser cette législation. Et mon appel aujourd'hui va particulièrement aux Verts. Je comprends qu'ils ne sont pas encore décidés s'ils peuvent soutenir le résultat final de cet accord sur la migration. Imaginez une seconde l'échec de la loi sur les migrations dans cette Assemblée. Imaginez une seconde. Cela signifierait que nous aiderions Le Pen, l'AfD et le FPÖ, que nous alimenterions les extrémistes dans toute l'Europe. C’est pourquoi le moment est venu de prendre ses responsabilités et de finaliser cet accord sur les migrations. Et le dernier point que je veux mentionner concerne les questions économiques pour nous, en tant que PPE. Ce sera la question principale de cette campagne électorale: avoir des emplois, avoir de bons revenus, avoir de la prospérité, avoir une économie forte. L'Allemagne est déjà en récession et nous n'avons pas besoin d'une autre coalition européenne de feux de circulation. Ce dont nous avons besoin, c'est d'une force économique pour l'Europe et c'est ce que le PPE demandera.

Madame la Présidente! Le Premier ministre s'en va, mais il m'a attaqué directement pendant près de cinq minutes. C'est pourquoi je tiens à préciser une seule chose: Dans mon pays, l'Allemagne - et vous le savez en tant que collègue allemande de la social-démocratie -, les démocrates trouveraient un consensus au centre et formeraient ensemble un gouvernement, une grande coalition pour écarter la droite et la gauche du gouvernement. Il fait le contraire. Juste pour être clair.

Madame la Présidente, il est donc évident qu'il s'agit d'un autre partisan et fan de Mme von der Leyen pendant la plénière. Alors, Monsieur Sánchez, bienvenue et félicitations pour votre élection au poste de Premier ministre de l'Espagne. Vous savez, politiquement, je ne suis pas heureux, mais en tant que démocrates, nous respectons le résultat. Vous êtes ici aujourd'hui pour présenter les principaux résultats de la présidence espagnole et vous avez présenté aujourd'hui un rapport technique, mais vous n'êtes pas ici en tant que fonctionnaire. Vous êtes ici en tant que Premier ministre et politiquement, je dois dire, la présidence de l'UE n'est pas une réussite, et je vous donne quelques arguments pour cela: vous avez parlé de l'avenir économique de l'Europe, du Mercosur, de 700 millions de consommateurs, du plus grand marché unique au monde. Nous nous attendions à ce que vous vous assuriez que nous le signions, que l’Amérique du Sud ne tombe pas entre les mains de la Chine. Avez-vous parlé avec Macron à ce sujet? Le soutien à l'adhésion de l'Ukraine, vous en avez parlé. Avez-vous également parlé avec Orbán à ce sujet? Si le Conseil échoue dans ce moment historique cette semaine, c’est aussi l’échec de Sánchez. Sur les attaques du Hamas contre Israël, vous avez éclipsé la dernière réunion du Conseil, vous avez divisé l'Europe quand vous avez été applaudi par les terroristes du Hamas, probablement pour plaire davantage à la gauche Sumar, mais pas pour unir l'Europe. Monsieur Sánchez, vous avez parlé et j'ai aussi parlé de démocratie, et le principe de base de la démocratie est de dire la vérité au peuple avant les élections. Vous ne pouvez pas promettre de ne pas accorder d'amnistie avant trois jours avant les élections, puis de la donner. Vous ne pouvez pas être au pouvoir pendant cinq ans en disant qu'une amnistie n'est pas constitutionnelle, et vous le faites. Hier, le Parlement espagnol a lancé un débat sur la loi d'amnistie, une loi à laquelle votre prédécesseur socialiste, Felipe Gonzalez, s'est opposé publiquement et a également appelé à un risque pour la Constitution espagnole. L'Europe est inquiète. La Commission pose des questions sérieuses, Monsieur Sánchez. Aujourd'hui, je ne veux donner la priorité qu'à un point particulier: dans le texte de coalition que vous avez signé, vous avez promis à Puigdemont une commission spéciale au Parlement espagnol pour vérifier les jugements, une commission spéciale sur le «droit» qui va fondamentalement à l’encontre de l’état de droit, contre la séparation des pouvoirs. Et hier au Parlement espagnol, quand l'équipe de Puigdemont mettait des juges individuels dans le discours, même l'équipe socialiste au Parlement était silencieuse et choquée par ce qui s'est passé là-bas. Je n'ai donc qu'une seule question: Allez-vous aller avec l'équipe socialiste du Parlement en faveur d'une telle commission, oui ou non? Et je suis sûr que vous ne livrerez pas aujourd'hui, j'en suis sûr, et c'est donc une preuve que l'enquête de la Commission est nécessaire de toute urgence pour examiner ce qui se passe en Espagne. L'Europe est fière de socialistes très forts: Willy Brandt, François Mitterrand. Et aujourd'hui, Iratxe, nous voyons maintenant les développements en Espagne, où les gens sont concernés. Nous voyons les problèmes au Portugal, où le chef de cabinet du Premier ministre a été pris avec 78 000 euros dans son bureau dans des sacs d’argent liquide. Costa a immédiatement démissionné. Nous avons eu cette affaire Kaili il y a un an. Et juste pour se rappeler, pour se rappeler, ce n'est pas un scandale du Parlement, ce n'est jusqu'à présent qu'un scandale socialiste qui est sur la table. Nous avons également la Slovaquie, où nous avons une équipe pro-Poutine, toujours membre du groupe S&D en Europe, Pellegrini et Fico. Je pense donc que vous avez beaucoup à faire dans votre camp pour clarifier la situation là-bas. Au niveau européen, Monsieur Sánchez, je voudrais enfin exprimer un point d'ordre général. Nous avons peut-être des opinions différentes sur le contenu – socialistes, démocrates-chrétiens – mais pour ce projet européen, il a toujours été clair de s’unir, que l’Europe ne peut se tenir que sur deux pieds et pas seulement sur un. C’est pourquoi les socialistes et les démocrates-chrétiens doivent trouver une compréhension commune. C’est exactement la même chose que ce qu’Alberto Feijóo, avec d’autres Verts et Renew, proposait en Espagne, de rassembler le pays, de panser les blessures, d’exclure les séparatistes, les extrémistes de gauche et de droite de l’accès au pouvoir. Tu as refusé. Je tiens à souligner que pour nous, en tant que PPE, la prochaine Commission doit se fonder sur une coopération entre les partis centraux de ce Parlement. Et j'espère que les socialistes européens ne feront pas la même chose que vous: refuser la coopération avec les partis du centre en Europe. Vous rencontrerez demain à Bruxelles mon prédécesseur en tant que président du Parti populaire européen, vous rencontrerez Donald Tusk, aujourd’hui élu Premier ministre polonais. Il a vaincu Kaczyński et rétablira l'État de droit en Pologne. C'est le PPE. C’est le parti d’Alberto Feijóo en Europe, et nous en sommes fiers. Tusk rétablira l'État de droit en Pologne, et nous ferons de même en Espagne. (EN) Madame la Présidente, pour terminer, permettez-moi de rappeler les paroles de Martin Luther King, qui devraient être une source d'inspiration pour les vacances de Noël à venir. Je cite: «Chaque homme doit décider s’il marchera à la lumière de l’altruisme créatif ou dans l’obscurité de l’égoïsme destructeur.» Madame la Présidente, Madame la Présidente de la Commission, Mesdames et Messieurs les ministres, chers collègues, c’est une citation sur laquelle nous pouvons réfléchir. Je vous souhaite à tous un Joyeux Noël et une Bonne Année.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Secrétaire, chers collègues, je commencerai par une citation: «Le Conseil général de la magistrature exprime sa vive préoccupation et sa désolation face à la dégradation, sinon à l’abolition, de l’état de droit en Espagne». Le Conseil général de la magistrature l'a publié il y a quelques jours. La société civile en Espagne demande des manifestations de masse, des centaines de milliers de personnes y participent. Les photos de dimanche étaient très impressionnantes. Et tout d’abord, je dois dire qu’ici, dans cette Assemblée, les socialistes, les verts et la gauche n’étaient même pas prêts à permettre un débat, un simple débat sur ce qui se passe en Espagne en ce moment. Je dois dire que les socialistes et la gauche ont perdu toute crédibilité pour défendre l'État de droit au niveau européen avec un tel comportement. La gauche est silencieuse dans cette Assemblée, mais l'Europe ne l'est pas. C’est pourquoi j’ajoute une autre citation d’un socialiste, de Felipe González, un socialiste, un homme d’État qui a fait entrer l’Espagne en Europe. Je cite: «Cette amnistie détruit la société. Elle ne fait pas partie de la Constitution. Elle peut mettre fin à la Constitution». Ce n'est pas une question de parti. Il s’agit de l’état de droit. Lorsque la corruption, la violence et même le terrorisme restent impunis, ils violent l'État de droit. Lorsque les gens en Espagne ne sont plus égaux devant la loi, cela enfreint l'état de droit. Lorsque l’utilisation abusive de fonds publics n’est plus une sanction, elle enfreint l’état de droit. Quand les gens qui sont sur la liste de paie de Vladimir Poutine et ne respectent pas la Constitution de l'Espagne ont le gouvernement espagnol dans leur main, il viole l'état de droit. Et lorsqu’il y a un texte de coalition signé par le chef du parti, Sánchez, demandant à une commission spéciale du Parlement de vérifier les jugements de tribunaux indépendants, cela enfreint fondamentalement l’état de droit, chers amis. Monsieur le Commissaire Reynders, les Espagnols attendent une Europe qui protège l'État de droit. Vous devez donner une réponse à tous les drapeaux européens parmi les manifestants à Madrid. Sánchez est élu, cela ne fait aucun doute. Il viendra à Strasbourg en décembre. Il est Premier ministre. Nous respectons la majorité qui a voté pour lui. Mais le problème est que vous ne pouvez pas promettre de ne pas faire d'amnistie avant trois jours avant les élections, puis vous le faites. Vous ne pouvez pas être au pouvoir pendant cinq ans en disant au peuple qu'une amnistie n'est pas constitutionnelle, et alors vous le faites. Ce n’est pas acceptable. Et en tant que Bavarois, permettez-moi également de dire que nous n'avons nulle part ailleurs en Europe avec autant de droits régionaux qu'en Catalogne, pas même en Bavière ou dans le Tyrol du Sud. Alors s'il vous plaît, arrêtez le séparatisme. Nous avons besoin de plus d'unité en Espagne et nous avons besoin de plus d'unité en Europe, chers amis. Il y avait une alternative, et c'était l'alternative montrée par Alberto Núñez Feijóo. Alors qu'Alberto a essayé de négocier avec Sánchez jusqu'à la fin pour maintenir l'Espagne au centre, pour former un gouvernement d'unité nationale, Sánchez a choisi les votes des séparatistes. Alors qu'Alberto veut rassembler le pays, Sánchez a donné la priorité à son égoïsme personnel, a choisi de diviser l'Espagne, reste désormais entre les mains d'extrémistes et risque un nouveau référendum en Catalogne. Chers collègues, le peuple espagnol a un drapeau espagnol et un drapeau européen à la main. Pourquoi? Parce qu'ils croient que l'Europe est pour la liberté, la démocratie et l'État de droit, et que le PPE ne renoncera jamais à défendre ces principes. Pavel bat Babiš en République tchèque. Tusk bat Kaczyński en Pologne. Au Portugal, nos amis vont vaincre le gouvernement socialiste corrompu et Luís Montenegro deviendra Premier ministre. Et en Espagne, Feijóo va enfin vaincre Sánchez. Tôt ou tard, Feijóo sera le prochain Premier ministre d'Espagne, que cela vous plaise ou non. L'histoire est de son côté. L'état de droit gagne toujours à la fin. Et tandis que Sánchez restera dans l'histoire comme l'homme qui a brisé l'État de droit, on se souviendra de Feijóo comme d'un Premier ministre qui a défendu l'avenir de l'Espagne et sauvé l'État de droit en Espagne.

Madame la Présidente du Parlement européen, Madame la Présidente de la Commission européenne, Monsieur le Haut Représentant, Monsieur le Ministre, chers collègues, pourquoi avons-nous le débat d'aujourd'hui? Le 7 octobre, Israël a été attaqué. Israël a été attaqué dans le kibboutz Be’eri et 120 enfants, femmes et hommes ont été tués. Les parents ont utilisé leur corps pour protéger leurs enfants. Israël a été attaqué lors d'un festival pour célébrer la paix, et 250 jeunes ont été tués. Israël a été attaqué dans les magasins, dans les rues, à la maison: plus de 2 000 victimes. Les femmes violées et défilées comme trophées, y compris les personnes avec des passeports européens dans leurs poches, ce que font 20% des Israéliens. Israël a été attaqué, mais aussi l'Europe a été attaquée, le mode de vie européen a été attaqué. Israël était, après l'Holocauste, la promesse que le peuple juif peut vivre en sécurité et en paix. Et maintenant, les survivants de l'Holocauste ont été traînés hors de leurs maisons, enlevés et retenus en otage. Les images des médias diffusées depuis samedi sont celles qui nous font mettre la main sur les yeux de nos enfants. C'est le visage maléfique du terrorisme. La brutalité du Hamas rappelle les pires atrocités de l'Etat islamique. Des terroristes du Hamas ont attaqué un parti en Israël, alors que l'Etat islamique a attaqué le Bataclan à Paris. Nous voyons en Israël ce que nous avons vu à Paris: des attaques haineuses et inhumaines contre la liberté. Et les terroristes se propagent comme un virus: en France, un enseignant a été tué et en Belgique, deux citoyens suédois ont été tués. Le virus du terrorisme est également de retour en Europe. Et c'est un moment où nous sommes testés. Je vous le dis, ces terroristes ont fait la même erreur fatale que tous les terroristes font: ils sous-estiment le pouvoir de la démocratie et la volonté de défendre la liberté. Chers collègues, ce sont des jours de deuil pour les victimes et d'espoir pour ceux qui sont encore aux mains du Hamas. Mais ce doivent aussi être des jours de ferme détermination. Nous devons être clairs comme des cristaux: Nous sommes aux côtés d'Israël. Pas d'hésitation, pas d'excuses, pas de buts. Dans un moment aussi critique, dans une situation aussi critique, l'Europe doit rester unie. C’est pourquoi je remercie Ursula von der Leyen pour son voyage de vendredi dernier en Israël. Je dois être honnête, j'ai été un peu surpris qu'il ait fallu 10 jours au Conseil pour tenir une réunion en ligne, 10 jours dans un tel moment. Monsieur le Haut Représentant, cher Josep, je vous respecte personnellement beaucoup, vous le savez. Mais à un moment où notre voisinage est en feu et où nous connaissons l'importance géopolitique de la région, Blinken se rend en Égypte et en Israël, et notre haut représentant se rend en Chine à un tel moment. Et on m'a dit qu'au cours des quatre dernières années, vous n'êtes jamais allé en Israël pour y faire des pourparlers et essayer d'établir un processus de paix de manière solide. C’est pourquoi il s’agit, en quelque sorte, d’une leçon apprise: nous devons nous rassembler et définir une approche européenne commune. Pour nous, en tant que groupe PPE, certains points sont essentiels. Premièrement: Nous sommes du côté d'Israël. Deuxièmement: Nous luttons contre le Hamas, contre le terrorisme, pas contre le peuple palestinien. Troisièmement: nous sommes prêts à apporter une aide humanitaire et même des fonds supplémentaires, comme l’a proposé Ursula von der Leyen. Nous nous soucions de chaque victime dans ce conflit tragique. Quatrièmement: pas un centime de l'argent de l'UE ne doit se retrouver dans les poches du Hamas ou de tout autre groupe terroriste. Cinquièmement: Quiconque soutient la terreur du Hamas et du Hezbollah est l’ennemi de l’Europe. Nous devons aussi repenser notre politique à l'égard de l'Iran. Sixièmement: C'est incroyable ce qui s'est passé sur les réseaux sociaux ces derniers jours: La propagande du Hamas glorifiant la terreur sans limites. Le tueur de Bruxelles était en ligne expliquant pourquoi il tuait des innocents. Nos jeunes écoutent en ligne ce genre de choses. Ça doit s'arrêter. Cela doit cesser immédiatement. Zuckerberg et Musk doivent enfin cesser d'être le mégaphone des messages haineux. Et septièmement: nous devons, en Europe, activer dès à présent nos mécanismes de filtrage les plus stricts pour veiller à ce qu'aucun terroriste n'entre en Europe par les routes migratoires. Chers collègues, c'est un moment où nous sommes testés. On doit être ensemble. Je remercie également Roberta Metsola pour son voyage en Israël. Notre position est limpide. Nous maintenons la promesse d’Israël en faveur de la liberté, de la paix et de la démocratie.

Madame la Présidente, chers collègues, une élection importante a eu lieu hier dans l'Union européenne. Le peuple polonais a décidé de son avenir, et il s'agissait d'un taux de participation historiquement élevé aux élections en Pologne. Les Polonais ont voté pour l’espoir, et c’est pourquoi ils ont voté pour la coalition dirigée par Donald Tusk. Je veux le féliciter. Je pense que Donald Tusk aura maintenant la chance de former un gouvernement qui est clairement un ardent défenseur des intérêts polonais. En tant qu’homme politique du Parlement européen, je tiens également à dire qu’il sera également un pionnier de l’intégration européenne, doté d’un mandat clair pour défendre l’état de droit, et qu’il sera un partenaire constructif et coopératif au niveau européen. Je pense que nous pouvons tous être heureux que la Pologne soit de retour différente.

Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président Schinas, représentants du Conseil, chers collègues! L'Europe aide. Le droit d'asile, la Convention de Genève sur les réfugiés sont fondamentaux pour l'identité de notre continent. Aujourd’hui, sur le sol européen, il y a plus de réfugiés que jamais dans notre histoire, plus de trois millions d’Ukrainiens à eux seuls. L'Europe n'est pas une forteresse. Nous aidons plus que tout autre continent, l'humanité fait partie de l'ADN européen. Deuxième partie: L'Europe a des frontières: Les limites de charge, les capacités d'accueil, de nombreux maires, conseillers régionaux nous disent qu'il n'y a plus de logements en Allemagne, aux Pays-Bas, en Autriche, en Italie. Les chiffres doivent baisser et nous avons des frontières aux frontières extérieures de notre Union européenne, où c'est l'État qui contrôle qui peut entrer, et non les bandes de passeurs qui décident qui entre. Je tiens à remercier expressément nos gardes-frontières, Frontex et les autorités nationales. Ils rendent un service important, ils sauvent, ils aident, mais ils contrôlent aussi. Et la troisième chose qui est maintenant notre tâche: L'Europe a besoin de solutions. L'accord tunisien est un véritable accord. 90% des bateaux partent de Tunisie. Nous ne pouvons contrôler correctement la frontière extérieure que si nous le faisons en partenariat avec nos voisins. C'est pourquoi je remercie le gouvernement italien, le gouvernement néerlandais, la Commission, Ursula von der Leyen, d'avoir conclu cet accord. J'aimerais qu'Olaf Scholz et Emmanuel Macron s'engagent clairement en faveur de cet accord. Nous ne pouvons le faire qu'en partenariat avec la Tunisie, aussi difficile que soit ce voisin. Et cet accord est également un modèle pour d'autres accords en Afrique du Nord. Ensuite, le pacte sur les migrations, la deuxième solution dont nous avons besoin, après sept années de débats atroces. Grâce à la présidence tchèque, Petr Fiala, nous sommes parvenus à faire une percée. La Commission, Margaritis Schinas, a fait le travail essentiel, nous avons apporté notre contribution au Parlement, nous sommes maintenant sur le point de le faire. Nous voulons conclure d'ici la fin de l'année. C'est maintenant à la majorité de Von der Leyen d'organiser ces majorités. Il ne résoudra pas tous les problèmes. Tant que l'Afrique sera pauvre et que l'Europe sera riche, il y aura des migrations. Mais nous pouvons gérer cette migration ensemble et, ce faisant, nous pouvons également sécuriser Schengen à l'intérieur de l'Europe. Je voudrais encore m'attarder un peu sur le mensonge dans le débat que nous avons eu sur ce sujet ces dernières années. Nous avons discuté de la sécurité des frontières pour savoir si nous avions besoin de clôtures. La plus haute clôture qui sécurise la frontière extérieure en Europe se trouve à Ceuta et Melilla. Si les sociaux-démocrates estiment que les clôtures ne sont pas nécessaires, il serait bon de démanteler cette clôture. La clôture la plus longue d'Europe a été commandée par un ministre vert en Finlande, à savoir celle entre la Finlande et la Russie, qui est actuellement en construction. C'est le gouvernement précédent qui l'a commandé. Le Danemark, leader sous-social-démocrate, discute de la question de savoir si nous menons des procédures d'asile en dehors de l'Union européenne. Les sociaux-démocrates le proposent. Et je tiens à souligner que Fico a maintenant une chance de devenir chef du gouvernement. D'ailleurs, nous en avons à peine parlé cette semaine, je me demande pourquoi les sociaux-démocrates sont si silencieux. Un nouvel axe entre Fico et Orbán menace de changer l'Europe. Fico, par exemple, ne participera plus au pacte sur la migration, je suppose. Le gouvernement précédent, dirigé par le PPE, était toujours à bord. C'est pourquoi je souhaite d'ores et déjà que les sociaux-démocrates soient clairs sur cette question. Où se trouve-t-on? Nous entendrons à nouveau de nombreux discours sur le virage à droite en Europe lorsque nous parlerons de migration. Je pense que les sociaux-démocrates devraient clarifier en interne comment ils traitent Fico. Aujourd'hui, l'Italie a ouvert tous ses ports. Le gouvernement italien accueille tous les réfugiés. Dans le même temps, le ministre français de l'Intérieur a déclaré: «Je ne tolère aucun réfugié de Lampedusa sur le sol français» et envoie des troupes à la frontière italienne. En Allemagne, des bateaux d'ONG sont financés, ce que je salue en principe, mais le gouvernement allemand ne s'inquiète pas de savoir où les réfugiés accueillis en Méditerranée seront accueillis et refusera le mécanisme de solidarité à l'Italie. C'est le mensonge dans la discussion que nous avons, et nous devons mettre fin à ces mensonges. Chers collègues, c'est le moment de vérité qui nous attend. Nous disons oui à la solution européenne. L'option est, d'une part, que nous y parvenions et, de ce fait, nous pourrions fermer une grande plaie ouverte de l'Europe. Je partage l'avis selon lequel il s'agit maintenant d'une question historique à laquelle nous sommes confrontés. Peut-être la réforme la plus importante et la plus importante de cette législature est-elle d'achever cette question pour l'Europe. Si nous n'y parvenons pas, ce sera un programme de croissance pour les populistes, pour les radicaux, et nous devons l'empêcher ensemble.

Madame la Présidente du Parlement européen, Madame la Présidente de la Commission européenne, Madame la Présidence espagnole, chers collègues. Madame la Présidente, je vous remercie de votre intervention d'aujourd'hui. Vous avez raison: l’état de l’Union est solide, notamment grâce à votre leadership et à la bonne coopération avec ce Parlement européen. Ensemble, vous l’avez dit, nous avons pris les bonnes décisions ces dernières années. La décision sur les vaccins européens – ne pas avoir d’Européens de première et de deuxième classe – a raison. La décision relative à la création d’un fonds de relance – droit. La décision de faire de l’Europe le fer de lance de la lutte contre le changement climatique – à droite. La décision d’arrêter les fonds de l’UE si l’état de droit n’est pas respecté – droit. La décision sur l’accord sur le Brexit, sur les sanctions à l’encontre de la Russie et la décision de soutenir l’Ukraine et son adhésion à l’Union européenne – droit. Ensemble, nous sommes plus forts: C'est le message que nous pouvons transmettre aux citoyens européens. Cher Iratxe, cher Stéphane, je tiens également à vous remercier pour notre coopération fructueuse au cours de ces moments cruciaux. Le moteur politique de l'Europe fonctionne. La majorité von der Leyen l'a rendu possible. Pour nous, l’Europe est le foyer des citoyens. Nous devons livrer pour tout le monde et ne laisser personne de côté. Nous devons écouter les préoccupations des citoyens et ne pas leur faire la leçon. Et nous devons construire nos ponts et ne pas approfondir les divisions dans notre société, et fixer les priorités des citoyens pour l’Europe. Je voudrais parler aujourd'hui de trois priorités du PPE. Tout d'abord, cette semaine, la Commission européenne a abaissé les perspectives économiques. L'inflation frappe durement tous les Européens, les plus pauvres encore plus. C’est la plus grande question sociale aujourd’hui. Nous avons besoin de croissance. Nous avons besoin d'emplois. Nous avons besoin de revenus décents. Nous avons besoin de prospérité. Nous avons besoin d'une industrie forte. C'est pourquoi vos propositions d'aujourd'hui visant à réduire la charge bureaucratique par un contrôle de la compétitivité, par un envoyé spécial, par un moratoire, et à conclure de nouveaux accords commerciaux et à investir davantage dans l'innovation sont la bonne voie. La compétitivité doit être une priorité pour nous. C’est pourquoi je vous remercie également d’avoir envisagé d’inviter Mario Draghi à présenter d’autres idées. Et nous nous félicitons de la nouvelle phase du pacte vert. Pour être clair, en tant que PPE, nous avons soutenu 32 des 34 dossiers du pacte vert. Nous croyons en l’idée de base du pacte vert. Notre génération a l’obligation de tenir ses engagements. Mais nous écoutons aussi les travailleurs, les agriculteurs, les PME, les jeunes. Produire, par exemple, plus de nourriture, pas moins, est notre réponse pour réduire l'inflation sur les prix alimentaires. Le PPE est le parti des agriculteurs et nous sommes le parti des zones rurales. Innover davantage, ne pas vendre nos technologies à la Chine est notre réponse pour mener un monde sans CO2. Nous voulons un pacte vert pour l’Europe, pas un pacte chinois. Nous ne voulons pas voir, comme vous l'avez dit, les véhicules électriques chinois bénéficier de notre approche climatique ambitieuse. Nous devons penser davantage dans les affaires, pas dans les modèles de prohibition pour notre industrie. Nous avons besoin d'emplois verts pour les Européens. Et nous devons être plus forts et plus durs en matière de commerce. Plus difficile parce que nous devons maintenant activer nos instruments de défense commerciale et éviter une deuxième attaque de panneaux solaires en provenance de Chine, comme vous l'avez dit aujourd'hui. Et oui, aussi plus fort sur le commerce pour construire une union des démocraties fondée sur le commerce avec le Mercosur, l'Australie, l'Inde, l'Afrique et d'autres. Pour nous, le commerce et les valeurs vont de pair. Nous devons renforcer notre union de l'innovation. Tirons maintenant les meilleurs esprits ensemble pour être vraiment sur le front de l'innovation quand il s'agit d'intelligence artificielle et de recherche sur le cancer. Une deuxième priorité pour le PPE est la migration. L'Europe accueille aujourd'hui autant de réfugiés que jamais auparavant dans notre histoire. Regardez ce que nous faisons actuellement pour les Ukrainiens. Nous aidons, nous accueillons, nous protégeons – c’est l’ADN européen. Mais à nos frontières extérieures, nous devons décider qui peut entrer et qui ne peut pas. L’État décide – et non les passeurs – qui peut entrer en Europe. C’est pourquoi nous saluons le moratoire d’entente entre l’Union européenne et la Tunisie. Nous devons travailler avec nos voisins pour résoudre les défis comme nous l'avons fait par le passé avec la Turquie, et nous devons finaliser le pacte sur les migrations. C'est une occasion unique, voire historique, de donner une réponse appropriée. Maintenant, c'est entre nos mains. Faisons-le. Je compte à nouveau sur la majorité von der Leyen pour y parvenir. Le troisième point que je voudrais mentionner est le suivant: la suite de notre projet européen. Il y a vingt-cinq ans, l'euro était né. Malgré beaucoup de critiques, Helmut Kohl avait une vision pour l'Europe. Quelle est l'Europe d'aujourd'hui? Quel est notre projet? Premièrement, l’Ukraine doit gagner la guerre. Et oui, Ursula, l’approche fondée sur le mérite du processus d’élargissement est essentielle à notre approche à l’égard des Balkans occidentaux, de la Moldavie et de l’Ukraine. Nous devons tenir nos promesses. Mais nous devons aller plus loin. De Gasperi savait déjà ce qui est nécessaire pour un bon avenir. C'est pourquoi il a fondu en larmes quand ils lui ont dit en 1954 que la communauté européenne de la défense avait été rejetée. Je pense que nous devons revenir à l’idée de De Gasperi. Nous avons besoin d'une union européenne de la défense, avec un commissaire à la défense, des forces européennes conjointes sur terre, sur mer et dans les airs d'ici 2030, et tout cela intégré dans une OTAN renforcée en tant que pilier européen fort. C'est le projet phare de notre génération. Nous devons jouer un rôle de chef de file, c’est le meilleur remède contre les extrémistes. Ni la peur, ni la colère, ni même la haine ne doivent définir le débat. L'optimisme, la vision, les valeurs et la volonté de passer à l'étape suivante pour devenir une véritable Union européenne sont la réponse. Commençons aujourd’hui.

Monsieur le Président, chers collègues! Les représentants de la Commission ont une semaine intense. Je pense que tout a déjà été dit au sujet du sommet, c'est pourquoi je me permets aujourd'hui de profiter de mon temps de parole pour dire quelque chose sur le fonctionnement politique. Tout d'abord, les relations entre démocrates. Nous avons un débat difficile cette semaine sur une loi environnementale, il y a des vidéos amusantes sur le Père Noël, c'est bien, et c'est vrai. Mais hier, les socialistes ont publié un tweet insultant Peter Liese en tant que négationniste du climat. Le SEQE, le système d'échange de quotas d'émission, la plus grande loi sur le climat au monde, ne serait pas concevable sans Peter Liese. Je pense que nous devrions arrêter de nous diffamer personnellement. Si nous continuons ainsi, nous n'aurons pas à nous étonner si nous perdons la confiance des gens. Parlons des fake news. Hier, Greta Thunberg était ici à la maison, et j'ai aussi parlé à des jeunes. Mais hier, il y avait aussi des paysans à la porte. 9,1 millions d’agriculteurs – dont les arguments sont les fausses nouvelles? Ce sont des lobbyistes? Les scientifiques sont-ils les seuls à argumenter correctement? Je crois que la science doit être la base, le fondement de nos décisions. Mais je pense aussi que les arguments des agriculteurs sont importants. La politique n'est pas d'avoir raison et de diffamer l'autre, mais la politique est d'écouter, de prendre au sérieux et de peser. Sur le comportement de la Commission. La Commission a proposé de mettre en œuvre Montréal. C'est le droit et le devoir de la Commission de le faire. Mais Frans Timmermans a également annoncé qu'il ne présenterait pas de nouvelle proposition si nous rejetons ce midi. Le Parlement européen veille sur la Commission, et non l'inverse. Si une majorité disait vraiment non aujourd'hui, c'est le respect du souverain que la Commission fasse une nouvelle proposition. Il est même scandaleux que le vice-président fasse chanter les députés en disant: «Take it or leave it.» Pour notre institution: Après le vote en commission de l'environnement, le président a déclaré publiquement que le résultat était «meaningless». Tout le monde connaît le Parlement européen. En fin de compte, c'est cette Assemblée qui décide en séance plénière. Le PPE ne votera pas à huis clos ce midi, nous avons des opinions différentes, y compris au sein de notre groupe. Les socialistes voteront de manière relativement unie, les Verts probablement à 100 %. Est-ce plus démocratique quand on est uni? Je crois que si Canfin dit qu'au sein de la commission de l'environnement, ce n'est pas un bon résultat, c'est un bon résultat. «meaningless» Si le résultat est atteint, nous détruirons la confiance dans les procédures démocratiques. Je pense que ces déclarations sont dangereuses. Les accusations populistes, bien sûr. Tous ceux qui ne défendent pas ces positions sont des trumpistes. Certaines parties de Renew sont maintenant des trumpistes. Les gouvernements néerlandais et belge sont aussi des trumpistes. Il faut qu'on réapprenne pour se disputer. Plus de respect, plus d'écoute ferait du bien à la démocratie européenne. Le renvoi est également un droit démocratique du Parlement européen que nous devrions prendre au sérieux. Ensuite, bien sûr, la proximité du PPE avec les radicaux de droite. En tant que PPE, nous luttons en Pologne contre les nationalistes, pas les Verts, peu de libéraux. En République tchèque, Babiš est toujours à la table des libéraux, un ami proche d'Orbán, et en Slovaquie, les partis du Parti populaire européen luttent toujours contre Fico, qui est pro-russe et pro-Orbán, membre du Parti socialiste. L'AfD, Le Pen et le PiS ne sont pas seulement des adversaires politiques, ils sont des ennemis de l'Europe et donc aussi des ennemis du Parti populaire européen. Arrêtons de nous diffamer et de nous diviser. Je pense que si nous continuons ainsi, nous renforcerons plutôt les radicaux et le mensonge dans le débat lui-même. En ce qui concerne le débat sur la migration dans les vitrines, je voudrais dire que nous avons beaucoup vécu ici sur le thème de la construction de clôtures. A Ceuta et Melilla se trouve la clôture la plus haute qui ait été construite. Sánchez ne l'a pas démantelé. En Finlande, un ministre vert a commandé la plus longue clôture construite entre la Finlande et la Russie. Au Danemark, un pays social-libéral a externalisé la procédure d'asile à des pays tiers africains. C'est ce que nous vivons lorsque nous regardons les réalités. Il ne s'agit souvent que d'images et non de réponses honnêtes. Je tiens à préciser pour mon groupe: Le PPE soutient les objectifs de Montréal. Le PPE estime que cette loi, qui existe, est une mauvaise loi, comme l'ont confirmé trois commissions parlementaires. Le PPE prend au sérieux les préoccupations de la jeune génération, mais aussi celles des paysans. Nous voulons construire des ponts et le PPE veut qu'une nouvelle proposition soit présentée et que nous puissions l'achever au cours de cette législature. Dernier point, mais non des moindres: Oui, le PPE veut aussi un moratoire, comme l’a demandé Emmanuel Macron, comme l’a demandé le Premier ministre De Croo. Ces dernières années, nous avons fait preuve de beaucoup d'ambition en matière de protection de l'environnement et de protection du climat. Mais nous perdons des emplois et de la prospérité. Je suis très calme en tant que président du PPE et du groupe parce que nous gagnons. Nous gagnons la confiance des gens. Nous avons gagné toutes les élections de ces derniers mois. Nous avons maintenant dix chefs d'État et de gouvernement dans les rangs du Parti populaire européen. Nous voulons travailler avec tous ceux qui disent oui à la cohésion, au travail de fond, au non à l'idéologie, aux radicaux et aux anti-européens.

Madame la Présidente, Monsieur le Vice-président Dombrovskis, Monsieur le Président Christodoulides, cher Nikos, bienvenue au Parlement européen et félicitations pour votre succès pour votre réélection à la présidence, pour le mandat que le peuple chypriote vous a confié. En 2004, votre pays a répondu à une aspiration de longue date en rejoignant l’Union européenne. En 2008, vous êtes entré dans la zone euro, ce qui a renforcé votre marché commun, notre marché commun et notre monnaie. En 2012, Chypre a tenu sa première présidence du Conseil européen, façonnant l'agenda européen d'un point de vue chypriote. Au cours des dix dernières années, Chypre est passée d'un pays au bord de l'effondrement, souffrant des erreurs d'un ancien gouvernement à un modèle européen de prospérité et de stabilité. Vous avez retrouvé la crédibilité financière de votre pays après la crise financière grâce à une reprise économique remarquable, caractérisée par la discipline, un travail acharné et une gestion financière responsable. Je tiens également à vous remercier personnellement, car en tant que ministre des affaires étrangères au sein du cabinet du président Anastasiades, vous avez également contribué à cette réussite. En 2026 – vous l’avez déjà mentionné – vous exercerez à nouveau la présidence du Conseil européen pour la deuxième fois. Nous espérons tous que ce sera une présidence sans guerre sanglante et impitoyable à notre porte. La guerre russe en Ukraine a ébranlé toute l’Europe et fait rage. L'Europe doit continuer à se tenir aux côtés des Ukrainiens, quoi qu'il en coûte. En ces temps terrifiants, il est formidable de voir les Chypriotes aux côtés des Ukrainiens se battre pour notre mode de vie européen. En tant que Chypriotes, vous savez de première main ce que signifie être attaqué, ce que cela fait de vivre avec la blessure ouverte d'un pays divisé, une blessure ouverte pour toute l'Europe. Pour nous, en tant que PPE, nous sommes unis derrière Chypre. Notre position sur la question chypriote a toujours été très claire: Les questions chypriotes sont des questions européennes. Il ne peut jamais y avoir d'Europe unie avec une Chypre divisée. Monsieur le Président, en juillet 2024 marquera le 50e anniversaire de l’occupation turque de Chypre. Personne en Europe ne veut célébrer ce triste anniversaire. Il nous reste maintenant un an. Il est temps de trouver une solution pour réunifier Chypre; il est temps de guérir enfin cette blessure. Maintenant, Erdoğan n'est plus en campagne électorale, c'est peut-être aussi une chance pour plus de volonté de compromis. La Turquie doit respecter la souveraineté et l'intégrité territoriale de Chypre. La solution à deux États proposée par la partie turque est inacceptable et ses provocations militaires dans les forages offshore dans les eaux territoriales de Chypre violent le droit international. Erdoğan doit cesser de jouer aux jeux impériaux et reprendre ses esprits. Monsieur le Président, nous devons protéger l’Europe de l’instrumentalisation de la migration par Erdoğan sur la ligne verte. Je vous remercie d’avoir poursuivi ce travail acharné et d’avoir pris des mesures importantes pour réglementer l’immigration clandestine – vous l’avez mentionné – et pour augmenter le nombre de retours de migrants illégaux. L’Europe ne répond pas au chantage d’Erdoğan. La Turquie est un partenaire important, sans aucun doute à ce sujet, mais nous devons maintenant être clairs dans nos pourparlers avec Erdoğan. L’Union européenne doit reconquérir sa puissance économique, avec la contribution de Chypre. Faisons tout notre possible pour que nous puissions bientôt arrêter de compter les tristes anniversaires de l'occupation et célébrer enfin les joyeux jours de la réunification.

Monsieur le Président, chers collègues! Je voudrais intervenir brièvement parce que nous avions à l'ordre du jour ce matin un débat sur la politique agricole dans l'Union européenne. Au cours de ce débat sur la politique agricole européenne, les préoccupations de nos agriculteurs, les préoccupations pour l'avenir, ont été exprimées. Malheureusement, le commissaire compétent n'était pas présent à cette discussion. Le commissaire Wojciechowski est entré dans l'hémicycle il y a deux minutes. Maintenant qu'il est là, nous l'accueillons. Mais je tiens à préciser: À l'avenir, nous attendons du commissaire européen chargé de l'agriculture qu'il soit présent dans cette salle lors des débats sur la politique agricole. Le comportement est inacceptable.

Madame la Présidente, chers représentants de la Commission, Monsieur le Chancelier Scholz! Bienvenue au cœur de la démocratie européenne! Hier, 8 mai: Nous commémorons et nous réjouissons de la libération de l'État de non-droit nazi. Et aujourd'hui, 9 mai: Nous nous réjouissons – et nous nous souvenons – du courage des pères et des mères de la construction européenne. Juste un jour de semaine, c'est peut-être un caprice de l'histoire, un hasard. Mais il est incroyablement incroyable qu'il n'y ait eu que cinq ans entre ces deux jalons de l'histoire européenne. pour la France: De Gaulle tendit la main à l'opinion publique après toutes les atrocités allemandes. Quel courage, quel leader! Konrad Adenauer a pris cette main pour l'Allemagne de l'Ouest. Il a même rejeté la proposition de Staline d'accepter une Allemagne neutre et réunifiée. Il a choisi l'unité européenne. Il a choisi l’OTAN contre l’opinion publique à l’époque. Quel courage, quel leader! Oui, aujourd’hui, nous sommes bons dans la gestion, l’approvisionnement en vaccins, la FRR, dix trains de sanctions, la crise énergétique – tout cela a été géré. Mais De Gaulle, Adenauer, Kohl et Mitterrand étaient des hommes politiques capables non seulement de gérer la vie quotidienne, mais aussi de façonner l'histoire. Aujourd’hui, comme à Prague, vous parlez déjà de la suppression de l’unanimité en matière de politique étrangère, y compris de la construction d’une défense européenne vers l’armée européenne, pour ne citer que deux exemples. C'est ainsi qu'Emmanuel Macron a parlé. Nous avions spécialement mis en place la conférence sur l’avenir de l’Europe pour débattre de ces questions. Malheureusement, après la réélection de Macron, il n'y a pas eu d'initiative, il n'y a pas eu de convention. Monsieur le Chancelier, je dois le répéter pour nous: Nous n'avons plus besoin d'autres discours de principe. Nous devons maintenant avoir le courage de guider l'Europe vers l'avenir. L'Europe a besoin de leadership! Et nous, en tant que Parti populaire européen, nous demandons maintenant une convention pour la révision des traités afin de préparer l'Europe pour les décennies à venir. Vous avez souligné vous-même que seule une Europe aussi grande est possible. La deuxième réflexion que je voudrais faire aujourd'hui est la suivante: L'Europe est très reconnaissante de la position pro-européenne claire des Allemands, de tous les grands partis démocratiques en Allemagne. Mais nous avons aussi besoin d'orientation dans la vie quotidienne de l'Allemagne. Le débat sur l'arrêt des brûleurs a laissé beaucoup de gens perplexes. Le débat sur le pacte de stabilité et de croissance est en cours. Je n'entends pas grand-chose de Berlin sur la façon de se positionner. Nous sommes confrontés à des questions fondamentales dans nos relations avec la Chine. J'ai lu aujourd'hui que le ministre allemand des Finances n'était pas autorisé à se rendre à Pékin. Ils veulent inviter des investisseurs chinois dans le port de Hambourg. Les partenaires de la coalition s'y opposent. Le double bourdon, les 200 milliards en réponse à la crise ukrainienne, n'a pas été voté au sein de l'Union européenne, bien que l'impact sur le marché intérieur soit important. Et les livraisons d'armes à l'Ukraine: Certains ont eu l'impression qu'à Berlin, on ne croyait pas au succès militaire de l'Ukraine. Ce n'est qu'alors qu'il y a eu une discussion sur les livraisons de chars, et ce n'est qu'après des mois de longs et atroces débats que les chars sont enfin livrés. De nombreuses positions de votre gouvernement, souvent trop tardives et trop peu ambitieuses. L'Europe a besoin d'une orientation de Berlin. En tant que président des démocrates-chrétiens, je voudrais également souligner que nous luttons ensemble contre le changement climatique. Nous avons le SCEQE, le Fonds social, Ajustement de borderTexte décidé ensemble. Néanmoins, je dis: Ça ne suffit pas. L'exemple de Viessmann. La vente de Viessmann est un signe avant-coureur. Il est évident que nos entreprises ne croient pas au pacte vert, au business caseCelui qui est derrière. Nos décisions créent-elles plus d’emplois en Chine qu’en Europe? C'est au moins ce que nous devons faire et nous devons veiller à ce que la compétitivité revienne à l'ordre du jour. La production alimentaire est également un sujet important. Les prix à la consommation augmentent et les prix alimentaires font partie de l'inflation. Nous devrions en fait exporter davantage de nourriture vers l'Afrique du Nord, ce que nous ne faisons pas, et en même temps, nos agriculteurs sont stylisés en boucs émissaires. Cela ne va pas non plus de pair là où nous avons besoin d'une approche politique commune. Enfin, Monsieur le Chancelier, lorsque vous avez rejoint le SPD, Willy Brandt a fait une promesse à l'époque. Je cite: « Oser plus de démocratie ». Je voudrais vous demander: Qu'est-ce que cela signifie pour l'Europe? Qu’est-ce que cela signifie pour nous dans ce Parlement pour 2024? Pour moi, en tant que représentant du PPE, une élection implique un candidat, une candidate et un programme, du contenu, des idées pour que les gens puissent décider. Il s'applique à l'élection d'un maire, d'un chancelier en Allemagne, mais aussi à l'élection d'un président, d'une présidente de la Commission européenne. Malheureusement, les propositions de ce Parlement sur le processus des Spitzenkandidaten et sur les listes transnationales, qui ont été votées à la majorité, n'ont été reprises ni par Macron, ni par Merkel, je le dis expressément, ni par Sánchez, ni par vous. C'est pourquoi, dans l'esprit de Willy Brandt, s'il vous plaît: Moins d'arrière-salles au Conseil, plus de démocratie ici en séance plénière au Parlement européen. Commençons par le futur. Pas demain, mais aujourd'hui.

Monsieur le Président, Madame la Présidente de la Commission, Monsieur le Haut Représentant, Madame la Ministre! Le traitement de la Chine est la question géopolitique centrale de notre décennie, notre siècle. En me préparant, j'ai trébuché sur une citation de Napoléon qui disait: «Laissez la Chine dormir, car quand elle se réveillera, elle ébranlera le monde». La Chine ne dort plus, la Chine se réveille. Au cours des dernières décennies, la Chine a essayé de grandir économiquement. Maintenant, la croissance économique de la Chine ne suffit plus, il s'agit d'influence politique. La Chine fait preuve d'une forte prétention au pouvoir. Le monde doit devenir chinois. C'est donc une bonne chose que nous discutions de cette question de manière aussi importante aujourd'hui. Et je voudrais avant tout remercier notre présidente de la Commission. Ursula von der Leyen a formulé ses messages clés de manière claire et univoque. Premièrement, Le respect de la Chine en tant que pays important dans le monde. Deuxièmement, partenariat là où il est dans l'intérêt des deux parties. Troisièmement, Arrêt commun de Poutine – c’est sur cette question que nous testons la Chine. Le quatrième est le partenariat fort avec nos partenaires américains, répondre ensemble à la Chine, défendre nos valeurs avec les États-Unis. Merci à Ursula von der Leyen. Du point de vue du PPE, le PPE est pur. Le deuxième visage de l'Europe a été montré par Emmanuel Macron. Quelques heures seulement après le retour de Macron en Europe, Pékin a lancé une manœuvre militaire agressive simulant une guerre d'agression contre Taïwan avec une armada de navires de guerre, ainsi que des attaques au sol et à la roquette contre des villes taïwanaises. Il s'agit de préparer une annexion guerrière. Et la question de Taiwan n'est pas un problème abstrait, c'est le sort de 25 millions de personnes. Ce n'est pas Pékin qui décide de l'avenir de Taïwan, c'est le peuple taïwanais qui décide de son avenir. Dans cette atmosphère militaire, Macron dit, je cite: "L'Europe ne doit pas être entraînée dans le conflit entre Taïwan et la Chine". Je dois dire clairement: Pour moi, cette déclaration a été un choc, car, premièrement, Taïwan est essentiel à l’économie européenne, comme l’a souligné le haut représentant. 90% de nos semi-conducteurs de haute qualité sont fabriqués à Taiwan. Et Taiwan représente la liberté et la démocratie dans cette région. Ceux qui attaquent Taïwan veulent détruire une communauté démocratique, comme cela a déjà été démontré à Hong Kong. Il est donc naïf de dire que Taiwan n'est pas notre affaire. Il va de soi que l'Europe doit agir de manière autonome. Bien sûr, l'Europe doit suivre son chemin en toute confiance. Évidemment, nous n'avons pas besoin d'accepter sans vérification tout ce que Washington propose, cela ne fait aucun doute. Mais la question taïwanaise concerne des intérêts économiques solides et nos valeurs. Et ceux qui ne sont pas clairs ici trahissent les intérêts et les valeurs européens. Peut-être que le président français devrait également se poser la question de savoir qui l'a applaudi ces derniers jours. C'était Poutine, c'était Le Pen, c'était Mélenchon, c'était Podemos, c'était l'AfD. Ils se sont exprimés positivement sur les déclarations, et le reste du monde occidental était au moins silencieux. Les populistes voulaient combattre Macron et je suis convaincu qu’Emmanuel Macron est un Européen convaincu qui tient à l’unité de l’Europe et qui brûle pour l’Europe. Mais il faut retenir: Il a malheureusement montré le contraire avec sa déclaration de Dieu. L'unité de l'Europe a été gravement endommagée. Macron n'apporte pas le soutien nécessaire à Taïwan et sape la confiance transatlantique. Et le chancelier Scholz vend le port de Hambourg ou une partie de celui-ci à des entreprises d'État chinoises. Je comprends, quand je vois cela, que de nombreux États de l'Union européenne recherchent la protection à Washington plutôt qu'à Paris ou à Berlin lorsqu'il s'agit de grandes questions. Cela n'a pas favorisé l'unité de l'Europe. Il ne faut pas être surpris si les politiciens de Washington posent maintenant la question de savoir si l'Ukraine n'est pas aussi un problème européen, pourquoi les contribuables américains font tant pour défendre l'Ukraine et la démocratie et la liberté. En tant que PPE, nous sommes d'avis que: Il est de notre devoir transatlantique de défendre la liberté et la démocratie. Un lien étroit avec Washington est nécessaire. Le voyage commun de la semaine dernière a malheureusement montré au monde la discorde de l'Europe. Ursula von der Leyen représente les valeurs européennes et la coopération transatlantique, et Macron détruit l'unité européenne et nuit à la coopération transatlantique dans le contexte de la ruée vers le sabre russe. C'est pourquoi je demande: Lors du prochain sommet de l'UE, nous avons besoin de clarté de la part des chefs d'État et de gouvernement. Enfin un plan cohérent de tous les États de l'Union européenne. Premièrement, une union transatlantique et, deuxièmement, une union commerciale des démocraties – le Mercosur doit enfin être conclu pour rendre le partenariat avec l’Amérique du Sud contraignant. Troisièmement, le leadership technologique européen et la souveraineté en matière d’innovation, en particulier en ce qui concerne les infrastructures critiques. Quatrièmement, un pilier défensif européen qui complète l'OTAN. Aujourd'hui, nous sommes nus dans un monde de tempêtes. C'est pourquoi l'Europe doit enfin devenir militairement forte. Cinquième et dernièrement: Les pères fondateurs de l'Union européenne ont commencé l'union du charbon et de l'acier. C'est pourquoi, en tant que génération, nous devrions aujourd'hui achever cette idée de construire une union des ressources et de l'énergie pour l'Europe afin d'être indépendants. Nous savons ce qu'il faut faire. Les chefs d'État et de gouvernement ont enfin le courage d'agir. Fini la naïveté. Oui à la coopération transatlantique. Fini les égoïsmes de nos chefs d'État et de gouvernement. Oui à la défense commune des La voie européenne de la vie.

Madame la Présidente! Je voudrais simplement dire au procès-verbal que nous soutenons pleinement les discussions sur l'élaboration de la législation. Nous sommes ravis qu’il ait été libéré – Stéphane, nous n’avons aucune dissidence. Mais nous avons une urgence maintenant. Nous avons maintenant une situation d'urgence en Italie, et la France n'aide pas, l'Allemagne n'aide pas, l'Autriche, d'autres, de nombreux États n'aident pas actuellement l'Italie. C'est pourquoi nous avons une situation d'urgence. Nous sommes actuellement dans une situation d'urgence. Le groupe Renew ne peut pas en discuter, il est là. C'est pourquoi nous avons besoin d'une discussion cette semaine et c'est pourquoi j'insisterais sur notre motion d'urgence.

Madame la Présidente, chers collègues! Le nombre de migrants en Italie a augmenté de 300% par rapport à l'année dernière. Cela montre que nous avons une situation particulière. L'Italie a déclaré l'état d'urgence, ce qui ne donne pas un bon aperçu de ce qui nous attend cet été. C'est pourquoi nous pensons qu'il est maintenant important de discuter de la situation là-bas. D'autres pays de l'Union européenne ont proposé d'aider et de soutenir l'Italie. Mais jusqu'à présent, cela n'a pas été matérialisé, cela n'est pas devenu concret. Aucune proposition concrète n'a été formulée à ce jour. Ce manque de solidarité, nous voulons en discuter en tant que groupe PPE au Parlement. L'Italie aide - je tiens à remercier expressément le peuple italien pour son aide, pour l'absence de blocus des ports - les Italiens veulent soutenir et c'est pourquoi la solidarité est maintenant nécessaire. Un débat est attendu.

Madame la Présidente, Madame la Présidente von der Leyen, Monsieur le Président Michel, je tiens tout d'abord à remercier la présidence suédoise. La priorité absolue de cette réunion du Conseil était la compétitivité, et cela était si urgent. Au cours des 20 dernières années, nous avons perdu 30% de notre force industrielle sur la part mondiale. Il faut y mettre un terme, sinon nous ne pouvons pas défendre notre mode de vie européen. Nous devons mettre de côté les positions illogiques et accélérer la compétitivité européenne. Et c’est pourquoi plus d’innovation, moins de formalités administratives, des procédures plus rapides, plus de commerce: C'est ce dont l'Europe a besoin et c'est ce qui figure désormais également dans les conclusions du Conseil. Et nous devons le mettre en œuvre maintenant. Mais la réunion du Conseil a également été éclipsée par une scission au sein du gouvernement allemand au sujet du célèbre débat sur les moteurs à combustion. Oui ou non? Oui ou non? Oui ou non? En tant que PPE, nous avons toujours eu une ligne claire sur le soutien à une approche ouverte et technologique, si les carburants peuvent faire partie d’un avenir neutre pour le climat. Mais, tout d'abord, les marchés et les consommateurs décident et non, tout d'abord, les bureaucrates et les politiciens. D'autres parties ont eu plus de problèmes, Wissing et Le Maire discutant de ces questions, et aussi, dans d'autres parties, ils devaient avoir des discussions à ce sujet. Maintenant, cette saga est terminée, mais franchement, beaucoup d'observateurs se demandent: Quelle est maintenant la promesse faite à Wissing et au FDP allemand? L'ensemble juridique est donc inchangé. Avons-nous besoin à présent d’un acte délégué? Le Parlement européen sera-t-il pleinement associé à cette Assemblée? Nous avons beaucoup de discussions sur l’implication du Parlement européen et c’est pourquoi je pense que, dans le processus, la Commission doit également préciser que le Parlement européen est pleinement impliqué. La démocratie signifie que la décision sera discutée et décidée ici dans cette Assemblée. Permettez-moi de me concentrer sur un point supplémentaire. Nous ne pouvons pas vendre notre compétitivité à la Chine, et Ursula von der Leyen l'a souligné. Notre travail est de créer des emplois en Europe et non, tout d'abord, en Chine. En novembre, Olaf Scholz s'est rendu seul en Chine après avoir vendu le port de Hambourg à COSCO. Puis notre président Charles Michel était en décembre en Chine. Maintenant, j'ai appris cette semaine que Sánchez ira en Chine et à la fin de la semaine, Ursula von der Leyen, avec Emmanuel Macron, ira en Chine. En une semaine, deux voyages et trois leaders, d'une certaine manière. Donc, c'est bien que nous soyons là, mais je me demande: Avons-nous vraiment une voix commune? Avons-nous vraiment une compréhension commune? Jusqu'à présent, nous n'avons pas de politique commune commune de la Chine formulée dans un seul document. Je dois dire qu'après la visite de M. Xi à Moscou, nous ne pouvons pas nous permettre de dialoguer avec la Chine à partir d'une position de faiblesse, sans une position claire. Nous avons besoin de missions européennes en Chine, et non de voyages nationaux ou personnels qui sapent probablement l’unité européenne aux yeux du monde. Nous avons besoin d'une stratégie claire de la Chine, en particulier en ce qui concerne le commerce, l'innovation, les ressources, la défense de nos valeurs européennes. Et nous en avons besoin maintenant. C’est pourquoi, faisons-le ensemble. Je tiens à souligner que, du point de vue du PPE, nous devons le faire avec nos amis américains. Nous ne devrions pas permettre que la Chine divise l'Europe, mais nous ne devrions pas non plus permettre que la Chine divise la coopération transatlantique. L'Europe a besoin d'unité et d'ambitions dans ces domaines. Encore une fois, en revenant à l'image de Xi et Poutine à Moscou, tout le monde voit quelles sont les alternatives: un monde de liberté dominé par nous ou par les autocrates. Pour nous, PPE, les choses sont limpides. Enfin, le Conseil débattait également un peu de la migration. J'ai entendu votre déclaration aujourd'hui, Monsieur le Président Michel, mais je dois dire que ce n'était pas une réponse suffisante à l'évolution de la situation. Plus de 26 000 migrants sont arrivés sur les côtes italiennes depuis janvier: quatre fois plus que pour la même période en 2022. L’Europe est à nouveau somnambule dans une nouvelle crise migratoire, et c’est pourquoi nous devons ouvrir les yeux. Il faut qu'on le voie. Nous devons en discuter. Nous devons donner une réponse appropriée. Pour l'instant, je dois dire, l'Italie, Malte, l'Espagne, la Grèce sont tout à fait seuls dans ces choses. Ce dont nous avons besoin, c'est de solidarité pour lutter contre la traite des pauvres. Nous avons besoin de la solidarité européenne pour renforcer Frontex et être également présents en Méditerranée pour sauver des personnes. Et nous avons besoin de la solidarité européenne pour un système d'asile qui fonctionne vraiment. La bonne nouvelle, c'est qu'au sein de la commission LIBE, nous avons finalisé le vote hier afin d'être prêts pour les négociations. Faisons de ce début de négociations un succès.

Madame la Présidente, chers collègues, je pense que la dernière demi-heure nous a donné une idée claire et une preuve que, de toute évidence, le Parlement européen, dans ce genre de débats à l'ordre du jour, devient de plus en plus une plate-forme pour les débats nationaux. Je pense que c’est évident. Nous ressentons tout cela dans cette salle et je souhaite le meilleur à tous les contributeurs au débat de faire les gros titres pour demain en Espagne, en France, où que vous souhaitiez voir ces débats. Je pense qu'en tant que Parlement européen, nous ne pouvons pas continuer ainsi. C'est mon sentiment. Nous devons nous concentrer sur les questions européennes. Et je tiens à souligner, comme Jeroen l'a déjà fait et la dernière fois qu'Iratxe, qui n'est pas avec nous aujourd'hui, a fait de même, en disant que nous devons nous concentrer sur les questions européennes lorsque nous avons parlé de l'Espagne. Je cite maintenant Stéphane, la dernière fois qu’il disait au nom de Renew: «Mais, chers collègues, compte tenu des défis auxquels nous serons confrontés dans les mois à venir, évitons ces changements à l’ordre du jour. Mon groupe votera systématiquement contre les demandes de modification de l’ordre du jour sur des questions purement nationales.» C’est ce qu’a déclaré Stéphane la dernière fois. Je nous le demande vraiment à tous maintenant, en gardant à l’esprit que nous n’avons qu’une seule demande en faveur de l’état de droit, et qu’il s’agit de la Grèce, et en gardant à l’esprit que dans six semaines, en Grèce, il y aura des élections, si cela ne vaut la peine d’avoir qu’un débat national à ce sujet et d’avoir une résolution en avril. Chers amis, il est purement motivé par les intérêts nationaux d’avoir une campagne ici. C’est pourquoi, refusons et votons contre.