Ce sur quoi Manfred a parlé.

Madame la Présidente du Parlement européen, Madame la Commission, Monsieur le Conseil, chers collègues, une bonne politique commence, tout d'abord, par une vérification de la réalité. Huit champions mondiaux sur dix viennent des États-Unis. À elle seule, la valeur de marché d’Apple est supérieure à celle de l’ensemble du marché boursier allemand. Les 10 principales entreprises investissant dans l'informatique quantique se trouvent aux États-Unis ou en Chine, et pas une seule en Europe. Et dans l'intelligence artificielle, les entreprises américaines investissent six fois plus que les entreprises européennes. L’Europe, chers amis, voyons: la réalité n'est pas assez compétitive. C’est pourquoi le PPE se félicite que la compétitivité figure désormais en tête des priorités de l’Union européenne, grâce, tout d’abord, à la présidence suédoise, mais aussi à l’engagement de la Commission européenne cette semaine en faveur des propositions. Le PPE a toujours plaidé en faveur d’un programme pour l’emploi, l’emploi et l’emploi dans l’Union européenne. Et la compétitivité n’est pas un mot abstrait, il s’agit de garantir notre mode de vie européen, il s’agit de notre bien-être, il s’agit d’emplois. L'Europe ne sera jamais souveraine si elle n'est pas compétitive. Et il ne fait aucun doute que notre force est le marché unique, le plus grand marché du monde. C'est ce que nous devrions utiliser. Et là, nous devons encore investir pour permettre plus de croissance. Au PPE, nous ne pensons pas que dépenser de l’argent résoudra nos problèmes, tout d’abord. Pour nous, une Europe compétitive, ce qui compte, c'est le commerce avec le monde: les meilleures idées, l'accès aux ressources, une administration efficace et une approche sociale. Permettez-moi d'aborder ces points concrets. En ce qui concerne le commerce, tout le problème de la loi sur la réduction de l'inflation (IRA) a commencé, soyons honnêtes, lorsque certaines parties de cette Assemblée ont rejeté les négociations sur le TTIP. Si nous avions le TTIP, nous n’aurions pas à traiter avec l’IRA maintenant parce que nos amis canadiens et mexicains ont pleinement accès à l’Amérique. Une Europe compétitive a besoin d'échanges commerciaux et, au cours de cette législature, l'Europe manque d'une approche nouvelle et ambitieuse en ce qui concerne les nouveaux accords de libre-échange. Nous ne voyons aucun progrès, par exemple, sur le Mercosur: 800 millions de consommateurs, ou si je puis dire des amis parce qu'ils sont étroitement liés à l'Europe. Les amis de la région du Mercosur nous attendent. Nous avons besoin d'un nouvel accord de libre-échange avec les États-Unis et nous avons besoin d'un syndicat libre avec les démocraties du monde. Un deuxième point: l'Europe compétitive ne devrait pas non plus limiter l'innovation et interdire les technologies. Lors de notre dernière session ici en février au Parlement européen, une majorité a décidé d'interdire le moteur à combustion. Je me demande, qui produit maintenant des voitures pour des régions, pour des régions comme l'Amérique du Sud? Je ne pense pas qu’ils disposeront en 2035 d’une infrastructure de recharge électrique suffisante en Amérique du Sud pour pouvoir acheter des voitures entièrement électriques. Le moteur à combustion est toujours nécessaire. On entend des voix différentes, Stéphane des libéraux et d'autres nous disent que le moteur à combustion est nécessaire et Bruno Le Maire nous dit que ce n'est plus le cas. Nous avons donc besoin d'une idée claire. Nous pensons que l'innovation et l'autorisation des technologies sont la bonne réponse, et ne les interdisent pas. Je tiens à souligner qu'un troisième point pour nous est la stratégie en matière de matières premières. La Chine domine de plus en plus les ressources mondiales, et c’est pourquoi nous saluons vivement la proposition de la Commission relative à une stratégie pour les matières premières en Europe. Le quatrième point est que nous avons également besoin de compétitivité en s'attaquant à la réduction des formalités administratives, et je pense avec plus d'ambition. À court terme, nous devrions mettre un terme aux charges supplémentaires qui pèsent sur notre économie en temps de guerre – elles sont en difficulté, elles ont suffisamment de problèmes – elles n’ont pas besoin de charges supplémentaires. Et à moyen et long terme, je suis d'accord avec Ursula von der Leyen pour dire que nous fixons des limites à la bureaucratie par la Commission européenne et que nous mettons tous les vice-présidents en charge de la réaliser. Je salue à présent les propositions de la Commission visant à un contrôle de la compétitivité de tous les nouveaux règlements de l'UE et à réduire les obligations de déclaration pour nos économies et à rendre notre marché unique plus compétitif avec moins de bureaucratie. Une Europe compétitive, une réglementation européenne et une réduction des formalités administratives doivent donc aller de pair. Et surtout, nous avons besoin d'une Europe compétitive qui doit garantir une Europe sociale. Être social signifie fournir aux gens un emploi et un revenu décent, en particulier à notre jeune génération. Nos jeunes ont besoin d'emplois de qualité. Nous avons besoin d'emplois, d'emplois, d'emplois. Chers amis, l'Europe a inventé les voitures parce qu'elles étaient compétitives. Inventons maintenant la prochaine étape d'une ère numérique, comme, par exemple, un projet Airbus numérique. Faisons de l’Europe la puissance concurrentielle de ce monde.

Madame la Présidente Metsola, Madame la Présidente von der Leyen, Monsieur le Haut Représentant Borrell, près d'un an s'est écoulé de souffrances inimaginables, d'effusions de sang et de destructions pour l'Ukraine et le peuple ukrainien. 7000 enfants, femmes et hommes innocents ont été tués. Beaucoup d’entre eux sont morts dans des hôpitaux, des écoles et chez eux aux mains de l’armée de Poutine. Plus de 8 millions d'Ukrainiens ont fui leur pays, leur maison, à la recherche d'un refuge en Europe. C’est la réalité que les Ukrainiens se réveillent tous les jours depuis le 24 février 2022, il y a 357 jours. Ce fut un moment historique pour l'Europe lorsque le président Zelensky était avec nous la semaine dernière au Parlement européen. Je tiens à remercier Roberta, notre présidente, de l'avoir invité et d'avoir géré cela. Ce fut un moment émouvant pour nous tous, mais il avait aussi un message important. Il y a un an, lorsque nous l’avons vu sur les écrans, nous ne savions pas s’il pouvait survivre ou si l’Ukraine pouvait affronter la Russie avec succès. Oui, le président Zelensky, son armée et tous ses soldats, et ses plus de 40 millions de compatriotes sont unis, et ils ont réussi jusqu'à présent. Ils nous montrent ce que signifie suivre le mode de vie européen. Nos amis ukrainiens nous montrent chaque jour ce que signifie être européen. Ils nous montrent que si les gens ont le choix, ils choisissent la démocratie plutôt que l'autocratie, l'état de droit plutôt que la règle de quelques-uns et la liberté plutôt que la tyrannie. C'est ce qu'on appelle le mode de vie européen. Le président Zelensky a utilisé cette phrase une vingtaine de fois dans son discours de la semaine dernière. Permettez-moi de rappeler à quel point les socialistes et les Verts luttaient contre un portefeuille spécial au sein de la Commission européenne la dernière fois pour promouvoir et protéger le mode de vie européen. En tant que PPE, nous nous sommes battus pour cela, et aujourd'hui c'est le titre. Vous ne voulez pas entendre cela, mais c’est le titre du président Zelensky et probablement la motivation de nos amis ukrainiens: le mode de vie européen. Nous devrions en être fiers. Roberta Metsola, en tant que présidente, a été la première à risquer d'aller à Kiev. «Nous sommes de votre côté» était le message principal de Roberta. Ursula von der Leyen dirigeait les efforts visant à accorder le statut de candidat à nos amis ukrainiens. Soyons clairs, Scholz, Macron, Sanchez ou Costa ne l’ont pas tant salué. C’est pourquoi je tiens à remercier nos deux présidents pour leur rôle de premier plan dans un moment historique pour maintenir l’Ukraine de notre côté. Pour nous, en tant que PPE, cela a été clair dès le premier instant. Nous sommes aux côtés de nos amis ukrainiens qui cherchent à vivre et à défendre le mode de vie européen. Poutine veut détruire cela. Il est le contraire, il le déteste. Sa dictature est synonyme de répression, de censure, de crimes de guerre et de totalitarisme. Poutine est un criminel de guerre et il doit perdre cette guerre. Cette guerre a secoué l'Europe jusqu'au fond, mais l'Europe a été unie et plus forte que jamais. Nous avons imposé des sanctions sans précédent, qui affaibliront la machine de guerre de Poutine, et nous accueillons très favorablement les nouvelles propositions à présent. Nous avons apporté à l’Ukraine un soutien financier, humanitaire et militaire d’environ 50 milliards d’euros (65 milliards d’euros, selon vous). Nous envoyons des armes maintenant, y compris enfin des chars. Je dirais qu'il y a encore une question ouverte sur la table, à savoir la mise en place d'une véritable capacité de défense européenne. Le haut représentant Borrell l'a mentionné, mais il n'y a pas grand-chose en termes d'initiatives actuellement sur la table pour le faire. Enfin, il ne peut y avoir – permettez-moi de faire une comparaison historique – aucun événement à Munich au cours de l’année prochaine, où des politiciens démocratiques ont accepté de diviser la Tchécoslovaquie pour obtenir la paix, ou du moins un rêve de paix. L'avenir de l'Ukraine ne sera pas décidé à Berlin, à Paris, à Bruxelles ou à Washington. Seuls les Ukrainiens décident de l'avenir de l'Ukraine. Nous ne les laisserons pas seuls dans leur lutte pour la paix et pour la liberté de lutter pour vivre le mode de vie européen. Slava Ukraini!

Madame la Présidente, cher ministre, cher président de la Commission, bonne chance à Kiev et bons signaux à nos amis là-bas. Un soutien total. Wir können zunächst stolz sein als Europäer, wenn wir uns die großen Krisen der letzten Jahre vergegenwärtigen – den Jugoslawienkrieg zum Beispiel: 800 000 Flüchtlinge willkommen geheißen, den Syrienkrieg: über eine Million Menschen auf europäischem Grund und Boden willkommen geheißen, und jetzt bei der Ukraine: acht rapide Millionen Menschen auf der Flucht. Wir haben in den letzten Jahren gezeigt: Wann immer große Krisen sind, chapeau Europa ein weites Herz und will helfen. Das Asylrecht ist eine der großen Errungenschaften der Europäischen Union, auf die wir stolz sind. Es ist die Basis der heutigen Diskussion. Wir haben auch große Erfolge in der europäischen Dimension. Ich möchte ausdrücklich Frontex danken, den Beamten danken, die jeden Tag einen guten Dienst machen, Leben retten und versuchen, unser Recht an der Außengrenze durchzusetzen. Das Herz ist weit, aber die Möglichkeiten sind begrenzt, haben andere Politiker formuliert. Im letzten Jahr gab es 60 Prozent mehr illegale Grenzübertritte, die Aufnahmekapazitäten hier in Belgien beispielsweise sind voll. Bürger verlieren das Vertrauen, ob unser Système noch funktioniert. Vor der Herausforderung stehen wir. Ich möchte heute vier Punkte einbringen, die über das hinausgehen, était Ursula von der Leyen bereits beschrieben hat. Zum Ersten : Wir müssen die Außengrenze Europas sichern, wir müssen Recht an der Außengrenze durchsetzen. Dafür sind technische Maßnahmen notwendig. Aber ich sage ausdrücklich auch für die VPE: Auch Zäune sind im Ausnahmefall kein Tabu. Ich war überrascht, als die Kommissarin Johansson sich öffentlich positioniert und gesagt hat: Zäune sind nicht nötig, um Außengrenzen zu sichern. Sauge d'Ich: Un allen Landgrenzen, die wir haben, sind Zäune gebaut worden. En espagnol, Ceuta und Melilla, dans le Griechenland, en bulgare – überall sind Zäune gebaut worden! Ich glaube, jeder, der heute Verantwortung trägt, weiß, dass das im Ausnahmefall leider Gottes auch möglich sein muss, auch von der Kommission finanziert werden muss. Als Zweites müssen wir uns um die NGO-Boote im Mittelmeer kümmern. Leben retten ist dort das zentrale Prinzip, und jedes zivilgesellschaftliche Engagement ist willkommen im Mittelmeer. Wenn es dort Menschen gibt, die helfen, dann ist das richtig, dann ist das gut und es ist willkommen. Aber wir brauchen Regeln, wie gearbeitet wird im Mittelmeer. Wir brauchen ein gemeinsames Verständnis von allen, die dort im Mittelmeer tätig sind. Deshalb fordern wir einen Verhaltenskodex, wie wir im Mittelmeer mit diesen Maßnahmen umgehen. Beispielsweise müssen nicht alle aufgegriffenen Migranten dann auch in Italien an Land gebracht werden. Auch andere Länder können Verantwortung übernehmen, Leben retten, gemeinsam Verantwortung tragen. Das Dritte, était zu sagen ist, ist die Rückführung. 340 000 ausreisepflichtige Menschen in der Europäischen Union alleine letztes Jahr, nach einem ordentlichen und rechtlichen Verfahren, und nur 40 000 sind ausgereist. 300 000, die eigentlich ausreisen müssen, sind nach wie vor hier. Die Bürger fragen zu Recht: Kann der Staat das Recht durchsetzen, das er selbst beschließt? Deswegen müssen wir uns darum kümmern, dass wir mit Drittstaaten Rückführungsabkommen verhandeln, um diese Rückführung möglich zu machen. Da muss ich leider schon sagen, dass es auf europäischer Ebene in diesem Mandat gerade mal gelungen ist, ein einziges Flüchtlingsabkommen abzuschließen – und überraschenderweise haben wir es mit Belarus abgeschlossen. Das ist ein sehr überzeugender Fall, wo wir rückführen könnten, aber natürlich alle nicht rückführen wollen. Deshalb brauchen wir mehr Engagement mit den behandelnden Drittstaaten, solche Rückführungsabkommen durchzuführen. Das Vierte: Wir brauchen auch legale Wege in die Europäische Union, zweifellos. Beispielsweise hat Kanada in Syrien, in den dortigen Lagern für Bürgerkriegsflüchtlinge, Büros eröffnet, wo sie Menschen einen legalen Weg nach Kanada anbieten – kontingentiert, nach festen Kriterien. Das chapeau Kanada gemacht. Warum macht das Europa nicht? Warum sind wir nicht in Ägypten, in Tunesien mit dortigen Büros tätig, um Menschen einen legalen Weg anzubieten? Warum machen wir das nicht? Es war eine sozialdemokratische Regierung in Dänemark, die den Vorschlag zum ersten Mal eingebracht hat, auch außerhalb der Europäischen Union diese Lager aufzubauen. Wir müssen legale Wege finden, um Menschen eine sichere Perspektive nach Europa zu geben. Es ist gut, dass der Sondergipfel stattfindet, es ist gut, dass die Staats- und Regierungschefs sich diesem großen Thema wieder zuwenden. Aber nach sieben Jahren Débat seit der letzten großen Flüchtlingskrise sind der Worte genug gewechselt. Jetzt Brauchen et Taten. Es ist Führung notwendig. Europa hilft, aber Europa muss auch Recht durchsetzen.

Madame la Présidente, Monsieur le Vice-président Maroš, il serait bon d'entendre si vous étiez dans l'hôtel de glace ou dans l'hôtel normal? D'accord, merci pour la clarification. Monsieur le Commissaire, cher Premier ministre, cher Ulf, bienvenue, vraiment, et nous accueillons très chaleureusement la présidence suédoise au Parlement européen. Vous avez remporté les élections l'année dernière et formé par la suite un gouvernement pro-européen, et maintenant votre présidence commence. Je dirais que c'est un gouvernement jeune. C’est un gouvernement jeune et cela signifie aussi un gouvernement plein d’énergie et de motivation. Et cela est si urgent pour le développement au niveau européen. Avec Berlin et Paris de plus en plus absents, nous avons besoin de plus de Stockholm. Nous avons besoin de votre leadership maintenant. C’est pourquoi nous vous souhaitons la bienvenue. En 2009, la dernière fois que la Suède a dirigé le Conseil, l’Europe se trouvait au milieu d’une crise de l’euro et était confrontée à la récession économique la plus grave depuis des décennies. Le Premier ministre suédois, Fredrik Reinfeldt, également du PPE, est devenu président du Conseil, a gardé la tête froide et a guidé l'Europe dans la crise. Et en plus de cela, la Suède est parvenue à un accord sur le traité de Lisbonne. Dans un moment extrêmement difficile, vous avez fait preuve de leadership. La Suède s'est révélée être un gestionnaire de crise efficace, un programme ambitieux et un bâtisseur de ponts crédible. Et c'est ce qui est maintenant aussi en jeu. Vos prédécesseurs ont fait un excellent travail. En tant que coalition de centre-droit, la présidence tchèque a déjà fait beaucoup de bonnes choses – Ajustement à l’objectif 55, REPowerEU, migration – et même, en tant que gouvernement de centre-droit, c’était la première fois que le mécanisme pour l’état de droit était activé, et je pense que c’est une grande réussite. Donc, cela prépare la rampe maintenant pour la Suède. Vous avez parlé de la guerre et, sur cette question de sécurité pour l'Europe, vous avez déjà fait preuve de leadership. Vous avez pris vos responsabilités et vous vous êtes engagé en faveur de notre sécurité européenne. Vous ne renforcez pas seulement l'OTAN maintenant en rejoignant l'OTAN, mais l'ensemble de l'Union européenne. Et je parle ici au nom du PPE. Permettez-moi donc de souligner que les socialistes ont toujours été opposés en Suède à l'adhésion à l'OTAN et, au début, à l'Union européenne. C'était votre parti, c'était le PPE, toujours avec les démocrates-chrétiens, toujours en luttant pour l'Europe, toujours en luttant pour l'OTAN. Donc vous avez toujours été du bon côté de l'histoire. Et finalement, les socialistes ont compris qu'il fallait y aller. Félicitations aussi aux socialistes. Pour nous, en tant que PPE, comme vous pouvez l'imaginer, le point le plus important de cette présidence est l'emploi, l'emploi, l'emploi. Nous parlons à nouveau de compétitivité, et il s’agit de personnes lorsque nous parlons de compétitivité. Être social signifie avant tout fournir aux gens un emploi et un revenu décent. Et c’est pourquoi, encore une fois, merci beaucoup, car la Suède est le meilleur pays pour le faire parce que vous êtes un champion européen de l’innovation: numéro trois dans le monde, avec des pionniers innovants comme Skype, Tetra Pak et Spotify. Et en plus de cela, la Suède est la maison du prix Nobel. C’est pourquoi l’innovation est, en quelque sorte, suédoise. Nous nous en félicitons vivement. Et en gardant ce défi à l’esprit – vous avez déjà cité quelques exemples –, je peux dire que, dans le domaine de l’intelligence artificielle, les entreprises américaines investissent six fois plus que les entreprises européennes, et que les dix principales entreprises investissant dans l’informatique quantique se trouvent aux États-Unis et en Chine, et non en Europe. Et c’est pourquoi nous devons reprendre cette concurrence. Mais pour nous, cela signifie aussi tout ce que nous avons à faire au niveau européen parce que les États membres n'ont pas la capacité, les outils et les ressources pour le faire. Outre l'innovation, il reste encore beaucoup à faire. Hier, nous avons célébré les 30 ans du marché unique: un grand moment, mais le travail n'est pas terminé. Dans le secteur des télécommunications, nous pouvons faire plus. Nous devons répondre à la proposition de loi sur la réduction des investissements de 430 milliards de dollars des Américains. La concurrence est bonne et nous aimons la concurrence, mais notre droit de la concurrence et notre législation en la matière sont dépassés. Nous avons besoin d'une réforme. Il est urgent de créer des champions mondiaux. Et je dois dire que la résistance du commissaire Vestager - par exemple, pour permettre la fusion de Siemens et d'Alstom - était une erreur. Nous avons besoin de ce genre de champions mondiaux pour être compétitifs au niveau mondial. Enfin, sur cette question de l'emploi, nous voulons vous soutenir dans votre politique commerciale. Nous devons enfin ratifier l'AECG dans tous les États membres. Et avec l’élection du président Lula au Brésil, nous devons maintenant signer le Mercosur, ce qui est tellement nécessaire au niveau mondial, mais aussi pour nous en tant qu’Européens. Nous avons fait preuve d'ambition et d'une approche ambitieuse en matière de changement climatique au cours des derniers mois. Nous l'avons fait ensemble et nous devons maintenant montrer la même approche ambitieuse en matière de création d'emplois. Enfin, un deuxième souhait – très brièvement –, à savoir la migration. Nous devons continuer sur cette voie. Les Tchèques ont fait du bon travail. Nous devons aider les personnes dans le besoin, cela ne fait aucun doute. Nous devons sauver des gens en Méditerranée. Nous devons renforcer Frontex. Nous devons renforcer la protection des frontières contre les passeurs. Et nous devons faire preuve de solidarité au niveau européen. C’est ce que nous devons faire, et profitons maintenant de l’élan pour trouver une solution européenne en matière de migration. La prochaine réunion extraordinaire du Conseil, qui se tiendra en février, donnera l'élan nécessaire à sa mise en œuvre. Cher Ulf, je suis convaincu que la présidence suédoise sera un succès et, cher Ulf, vous pouvez compter pleinement sur votre groupe PPE pour y parvenir. Bonne chance.

Madame la Présidente, Madame la Présidente de la Commission, Monsieur Bek, chers collègues, le sujet d'aujourd'hui est la préparation du Conseil européen. Mais avant d'entrer dans cette affaire, en tant qu'institution, nous sommes tous encore sous le choc des affaires de corruption. Hier, nous avons voté à la quasi-unanimité que le vice-président Kaili ne pouvait plus parler au nom de l'institution. C'est ainsi que nous montrons que nous sommes prêts à agir; nous protégerons notre institution. 99 % de nos collègues de cette institution veulent continuer à travailler dur pour les citoyens européens. Nous voulons nettoyer la table et réformer nos méthodes de travail, et nous y donnerons vie dans les semaines et les mois à venir. D'autre part, nous devons faire notre travail, et c'est ce que nous faisons aujourd'hui; c’est la préparation du Conseil. Le Parlement européen se battait pour une idée fondamentale, celle de la conditionnalité en ce qui concerne le financement de l'Union européenne. Le mécanisme de protection de l’état de droit est notre bébé, c’est le bébé du Parlement. Nous y sommes parvenus. Hier, lorsque le Conseil a décidé pour la première fois de bloquer et de geler l'argent destiné à la Hongrie, c'était un moment historique. Pour la première fois, nous utiliserons l'argent comme un outil pour insister sur le fait que l'État de droit doit être mis en œuvre dans l'Union européenne. Viktor Orbán va maintenant faire face à des problèmes; c’est évident, et c’est bien. Je tiens à le souligner parce que, tout d'abord, les institutions au niveau européen sont sur la même longueur d'onde. Nous sommes unis, et le Parlement européen l'a fait. Nous pouvons en être fiers, et nous continuerons à nous battre pour les valeurs. Je voudrais évoquer aujourd'hui une perspective internationale. Le 13 septembre, Mahsa Amini, 22 ans, a été arrêtée par la police des mœurs iranienne pour avoir indûment porté son foulard. Trois jours plus tard, elle est morte. Le 17 novembre, Majidreza Rahnavard, 23 ans, a été arrêtée. Lundi, il a été pendu à une grue dans la ville de Mashhad. 14 jeunes sont morts ces dernières semaines en Iran. Leur seule faute est leur désir de liberté. C'est la réalité iranienne. Nous condamnons le meurtre brutal de tous ces jeunes et de tous ceux qui luttent pour la liberté, et ici, au Parlement européen, nous devons montrer notre soutien. Nous pouvons considérer, Madame la Présidente, que probablement pour la plénière de janvier, nous devrions également inviter des représentants de l'opposition iranienne à cette Assemblée à les soutenir. Lorsque nous regardons à l’intérieur de l’Union européenne, il s’agit de compétitivité, d’emplois, de perspectives pour nos entreprises, et nous nous félicitons de cette dimension. Nous soutenons les idées présentées aujourd'hui par le président de la Commission sur l'IRA. C'est une bonne réponse. Nous n’avons pas besoin d’une guerre, d’une guerre commerciale, avec nos amis américains. Nous avons besoin de notre réponse solide avec une position de force, ne pas être naïf, mais être fort. Nous devons renforcer notre marché unique. Par exemple, dans le secteur des télécommunications, il reste encore beaucoup à faire et nous avons besoin du message principal sur la manière de renforcer la compétitivité. Nous attendons avec impatience l'arrivée de la présidence suédoise. Je tiens également à mentionner à nouveau le secteur de la défense, car nos pays dépensent maintenant des centaines de milliards d'euros pour acheter des armes, et il est bon que nous investissions dans notre capacité de défense en Europe. Mais la Pologne achète des chars en Amérique du Sud et en Corée du Sud, et l'Allemagne achète des chasseurs aériens aux États-Unis. Beaucoup d’emplois sont créés aujourd’hui, mais en dehors de l’Union européenne, parce qu’il nous manque un marché unique de l’industrie de la défense au sein de l’Union européenne, et je ne vois pas d’initiatives à ce sujet. Je ne vois pas d’engagement à cet égard. Je l'ai déjà mentionné à plusieurs reprises ici. Nous devons accélérer la mise en place d’un pilier européen de la défense, ainsi que d’une brigade de cyberdéfense, véritable pilier européen de la défense au sein de l’OTAN. Pour le Conseil européen, la migration liée à Schengen est également une question à débattre. Depuis 2015, nous discutons de la migration, et je tiens à applaudir et à remercier la présidence tchèque pour tout ce qu'elle a fait pour parvenir à une position solide pour les négociations avec le Parlement sur le pacte sur la migration. C'est une grande réussite. Merci beaucoup pour cela. L'urgence est évidente: 280 000 migrants clandestins sont arrivés cette année dans l'Union européenne. Les centres d'accueil sont à nouveau pleins. C’est pourquoi nous devons accélérer la mise en œuvre de cette législation et la finaliser dans les mois à venir. L'élargissement de Schengen doit également être un problème à cet égard. Le veto de l’Autriche et des Pays-Bas était erroné et n’était pas fondé sur des faits, et c’est pourquoi j’espère que cela reviendra également à la table des négociations à Bruxelles demain et vendredi. Nous avons besoin d’équité: Les Roumains et les Bulgares méritent le même traitement que tous les autres Européens. C'est pourquoi l'élargissement doit venir. Enfin, du côté de l'énergie. Madame le Président, vous savez que j'ai insisté à plusieurs reprises sur la raison pour laquelle vous avez utilisé l'article 122 pour faire les propositions énergétiques. En ce qui concerne notre législation dans laquelle le Parlement est impliqué, le plan RePowerEU, nous avons maintenant finalisé la législation, et en ce qui concerne le plafond gazier et d’autres propositions que vous avez faites dans le cadre d’une procédure d’urgence, nous manquons toujours de progrès. Nous ne voyons aucun progrès du côté du Conseil. C’est pourquoi, la prochaine fois, veuillez associer à nouveau le Parlement européen à l’endroit où les décisions démocratiques doivent avoir lieu. C'est donc mon premier message. Sur le fond, le Conseil doit accélérer. Le Conseil doit maintenant donner suite aux décisions relatives au plafonnement des émissions de gaz. Poutine est responsable du prix élevé, mais nous pourrions bien mieux répondre à cette menace du côté russe si nous étions unis. C’est pourquoi M. Bek et le Premier ministre Fiala, bonne chance pour les négociations visant à résoudre ce dernier problème. Merci beaucoup. Je vous souhaite bonne chance pour le Conseil et, pour nous tous, un Noël paisible.

Monsieur le Président, Monsieur le Représentant du Conseil, Madame la Commissaire! Le veto de la semaine dernière était une erreur. Et nous ressentons tous la frustration d'analyser cette erreur dans la discussion d'aujourd'hui. Je tiens à remercier vivement notre commissaire pour les paroles fortes qu'elle a prononcées aujourd'hui. La première chose que je veux dire, c'est le respect. Respect pour les trois pays qui ont accompli beaucoup de choses. Ces dernières années, la Roumanie et la Bulgarie en particulier ont montré ce qu'est un véritable contrôle aux frontières, ce qu'est la mise en œuvre de la législation Schengen. Les Roumains, par exemple, ont fait d'énormes efforts à l'égard des réfugiés ukrainiens, et il faut le reconnaître. La deuxième chose à dire est: Schengen fait partie de l'identité de l'Europe. C'est précisément en temps de guerre que nous devons faire preuve d'unité, que nous devons faire preuve d'unité. L'élargissement de Schengen aurait signifié: Nous croyons en nous-mêmes, nous croyons en ce dont nous profitons ensemble en tant qu'Européens. Troisièmement: Oui, il y a un problème avec l'immigration illégale. Oui, les centres d'accueil en Autriche, en Allemagne, en Belgique, aux Pays-Bas sont pleins. Nous devons lutter contre l'immigration clandestine, cela ne fait aucun doute. Mais nous ferons mieux si nous le faisons ensemble, si nous protégeons les frontières, si nous améliorons le rapatriement et si nous battons les bandes de passeurs. Je voudrais dire explicitement que la Bulgarie et la Roumanie ne sont pas responsables de ce nombre élevé de migrants clandestins. Ce sont les chiffres de Frontex qui prouvent que les deux pays ne constituent pas la route des Balkans occidentaux. C'est plutôt la Hongrie dont nous devrions parler. Parce que Viktor Orbán, malheureusement, a maintenant ouvert ses frontières à Dieu. C'est là que réside le véritable problème de l'immigration clandestine. La quatrième chose que je veux dire, c'est: Les décisions des Pays-Bas et de l'Autriche ont été une erreur. La Bulgarie et la Roumanie ont le même droit de vivre comme nous pouvons vivre dans une Europe unie. Maintenant, après cette déception de la semaine dernière, il s'agit de passer à l'étape suivante: que nous travaillons avec l'Autriche, avec les Pays-Bas: S'il vous plaît, dites-nous concrètement ce qu'il faut faire de mieux. Ce n'est qu'alors que les points pourront être mis en œuvre. Le Parti populaire européen, en tant que plus grand groupe politique et plus grand parti d'Europe, soutient la Bulgarie et la Roumanie sur la voie de l'espace Schengen européen. Le veto était faux et les citoyens roumains peuvent compter sur notre soutien.

Madame la Présidente! Chers collègues, la Présidente nous a invités à venir demain à la Conférence des présidents pour prendre les premières mesures et y réagir. Je pense que ce qui est important maintenant, ce sont des décisions rapides et claires, des réactions du Parlement. Et c'est là que nous voulons essayer de parvenir à un large consensus démocratique pro-européen dans cette approche. Cela signifie que demain, la Conférence des présidents prendra des décisions claires. Nous aurons des discussions sur la suggestion du groupe The Left selon laquelle nous aurons suffisamment d'occasions de débattre cette semaine. C'est pourquoi, si l'on garde ces deux choses à l'esprit, je tiens à souligner et à soutenir la proposition de Stéphane Séjourné selon laquelle nous mettrons en œuvre la résolution en toute tranquillité au mois de janvier, lorsque nous aurons les faits des autorités chargées de l'enquête. Cette semaine doit être décidée rapidement, et la Conférence des présidents devrait le faire.

Madame la Présidente, chers collègues, en tant que groupe PPE, nous sommes choqués. Les accusations de corruption portées contre l'un de nos plus hauts représentants au Parlement européen ont considérablement nui à notre institution et nui à la confiance des citoyens dans l'Union européenne dans son ensemble. Les dommages causés à la démocratie européenne sont trop importants pour être utilisés aujourd'hui pour des batailles politiques entre partis. Soyons clairs à ce sujet. Nous sommes, en tant que groupe PPE, extrêmement inquiets parce que nous estimons que la crédibilité de la seule institution directement élue en Europe est mise en danger par les actions des personnes concernées. Il faudra plus que ce débat pour rétablir une partie de la confiance qui a été perdue. Comme on dit, la confiance vient à pied mais part sur un cheval. D'un côté, aucune règle ne peut arrêter les criminels, mais de l'autre, nous, en tant que groupe PPE, sommes prêts à améliorer nos règles pour les rendre meilleures pour l'avenir. Chacun de nous est assis ici avec le sentiment de responsabilité. Et lutter contre la corruption en fait partie. La corruption est le plus grand ennemi de la démocratie. Cela porte atteinte à la liberté d'expression. Cela brise la confiance que les gens ont dans leurs institutions d'État. Pour être limpide: il n'y a pas de place pour la corruption au Parlement ou dans d'autres institutions de l'Union européenne. Les lois doivent être appliquées strictement et les poursuites doivent être suivies en conséquence. Et nous exprimons en tant que PPE notre gratitude à la police belge et au procureur pour leur enquête et leurs actions. Il ne fait aucun doute que cette Assemblée coopérera pleinement avec le reste de ces enquêtes. Je tiens à vous remercier, Madame la Présidente, Roberta Metsola, pour votre coopération claire et importante au début de ce développement difficile. La lutte contre la corruption est essentielle. C'est le seul moyen de regagner la confiance du peuple européen dans l'institution, dans le Parlement européen, au cœur de la démocratie en Europe.

Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président, Madame la Commissaire, chers représentants du Conseil, chers collègues! Nous somnambulions dans une prochaine grande crise migratoire. 280 000 migrants clandestins sont arrivés cette année. Nous sommes au milieu de la prochaine crise migratoire en Europe. Les chiffres sont à des niveaux records comme 2015 et 2016. En particulier, les Balkans occidentaux avec 42 000 est une route principale. La politique migratoire actuelle – qui est le point de départ du débat d’aujourd’hui –, la politique migratoire actuelle de l’Europe a échoué et nous ne sommes pas encore en mesure de donner une réponse. L'Europe détourne même le regard. C'est pourquoi le débat d'aujourd'hui est si nécessaire, le débat d'aujourd'hui est si important. Et je remercie tous mes collègues d'avoir repris la proposition du PPE de mener ce débat. Quelles sont les parties qui nous entourent maintenant? La première partie est que nous devons sécuriser les frontières. Tout comme je décide dans mon appartement privé qui je laisse entrer quand j'ouvre la porte, l'État a aussi le droit de dire à la frontière extérieure: Qui dois-je laisser entrer et qui ne dois-je pas laisser entrer? C'est pourquoi, en tant que PPE, nous soutenons nos agents à la frontière, les gardes-frontières, y compris les agents de Frontex, qui font un travail difficile, qui essaient chaque jour de trouver l'équilibre et de faire respecter la loi. C'est l'État qui décide qui vient en Europe, et non la mafia qui décide qui vient en Europe. Et dans le sud, en particulier sur les routes du sud, nous avons plus de 50 % de personnes qui n'ont pas le droit de rester, qui sont des immigrants illégaux. Il faut aussi s'assurer qu'à la frontière extérieure, nous décidons rapidement qui peut rester et qu'il faut le rapatrier rapidement. Ce serait ma première demande à la Commission: Nous avons besoin de meilleurs accords de retour. Nous n'avons pas progressé ces dernières années dans cette situation, nous aurions vraiment fait mieux avec les pays africains et asiatiques. Je voudrais dire une fois de plus que nous avons besoin de clarté pour les fonctionnaires. Les fonctionnaires à la frontière extérieure sont constamment confrontés aux accusations de pushback. Et le droit doit être appliqué, cela ne fait aucun doute. Les pushbacks sont interdits, cela ne fait aucun doute. Mais nous avons des définitions très claires des refoulements à la frontière terrestre, mais à la frontière maritime, ce n'est pas si clair. Nous avons eu les incidents du 22 juin à Melilla, par exemple, où 17 réfugiés ont péri, à la frontière hispano-marocaine. C'est là qu'a eu lieu la sécurisation des frontières en mer. La sécurité des frontières y est beaucoup plus difficile qu'à la frontière terrestre. C'est pourquoi nous avons besoin de clarté juridique sur ce qu'est un pushback, afin que les fonctionnaires ne travaillent pas dans l'incertitude. Et ne nous laissons pas faire de chantage. La Turquie, y compris Loukachenko, la Biélorussie, a déclaré la migration comme une arme politique. L'Europe doit dire unanimement: Non, nous ne permettons pas que les migrants soient utilisés comme une arme politique. Je voudrais aussi, chère Iratxe, reprendre les propositions du camp socialiste: Par exemple, le gouvernement danois, le gouvernement socialiste du Danemark, a proposé que nous créions des centres d’accueil en Afrique; réfléchir à la manière dont nous pouvons permettre à ceux qui peuvent réellement obtenir le statut de réfugié d'introduire une demande dès l'Afrique; que nous n'imposions pas qu'ils parcourent ensuite la route laborieuse de la Méditerranée. L'accord entre la Turquie et l'Union européenne reste le modèle brut sur lequel nous pouvons travailler. Le deuxième pilier, outre la détermination à la frontière, est la solidarité intérieure et l'aide aux plus démunis. Et nous l'avons prouvé, l'Ukraine nous l'a montré: C'est faisable. Nous avons ouvert les portes. Nous avons généreusement offert de l'aide aux personnes qui en ont besoin. Toute l'Europe a offert de l'aide et cela fonctionne. C’est donc la preuve que le deuxième pilier, l’Europe, peut être mis en œuvre avec autant d’acuité. Je voudrais dire expressément: For Italy, for the southern dimension, and they are having this year 100 000 arrivals, then it is clear that it is not an Italian problem, it is a European challenge and that is why solidarity is so urgently needed. We need now actions and not words like the Vice-President and all the Council representatives told us. The newspapers are full now with the French-Italian dispute, and that was the reason for the debate also on the extraordinary Home Affairs Council meeting next Friday. But it is not about one ONG boat. It is part of a systematic challenge like Margaritis Schinas told us. The reality is that we had promise from France and Germany for 8 000 places about voluntary relocation, and finally they delivered 117, in reality. That’s Europe today. Donc, toutes les promesses didn’t work. That’s why Italy, Malta, Cyprus – socialist government in Malta, EPP government in Cyprus – sent a letter: ‘Please help us. Please let us not alone. We need solidarity on European level’ (Nous avons besoin de solidarité au niveau européen). And the last point I want to mention is that Europe needs an Africa and Middle East strategy, because the reason, the background why people are fleeing, why people are leaving their home, is fundamental, it is our interest to solve it. The European Union as a whole is the biggest donor in all these areas, and we have to use it in an effective way to really help people. That is what we need now, solutions, and that’s why we fully support the idea that we need a migration pact. We need a migration pact now, dear friends.

Madame la Présidente du Parlement européen, Monsieur le Président de la Commission, chers Premiers ministres, 70 ans de Parlement européen, notre Parlement. Je dois partager avec vous mon expérience personnelle. Lorsque je suis entré pour la première fois dans cette institution, dans ce bâtiment, je suis immédiatement tombé amoureux de cette institution. J'ai fait l'expérience d'un parlement où tout le monde compte. J'étais jeune, âgé de 31 ans, et j'ai immédiatement obtenu la confiance de mes collègues pour traiter un acte législatif important, dans le dossier LIBE, au sein de la commission LIBE. Chers collègues, lorsque vous comprenez cette diversité, que vous avez une perspective colorée sur différentes idées pour résoudre des problèmes, que vous comprenez que cette diversité est un avantage, alors vous êtes tombé amoureux du Parlement européen et c'est ce que j'ai fait lorsque je suis entré ici pour la première fois. C'est une ligne très mince ici dans cette Assemblée d'avoir d'une part la position politique du parti à l'esprit, mais aussi la position majoritaire, et vous défendez les intérêts de cette institution, la chambre des citoyens européens. Ce n’est pas le parti qui est au centre ici, ni la chancelière, ni le Premier ministre, ni même le président de la Commission, c’est le plus grand «nous», le plus grand intérêt commun qui finalement anime cette institution. Il y a 70 ans, nous apprenons que nos collègues se sont réunis ici à Strasbourg pour la première fois, sept ans - vous l'avez dit, Monsieur le Premier ministre - après la fin brutale de la Seconde Guerre mondiale. Incroyable bravoure ce qu'ils nous ont montré en tant qu'Européens. Aujourd’hui, c’est le bon moment pour célébrer cela. La Maison de la Démocratie: un lieu où tous les Européens sont représentés, un lieu où nos idées politiques du bien commun nous rassemblent, un lieu où un parlement multinational doté d'un pouvoir législatif large et réel comme aucun autre au monde est présent. Mon groupe, le PPE, a toujours cru que seule une Europe démocratique – dotée d’une démocratie parlementaire forte – est une Europe qui a de l’avenir. Depuis sa première réunion officielle de mon groupe en juin 53, mon groupe a contribué à renforcer cette Assemblée, à être ambitieux dans la direction dans l'esprit de coopération avec d'autres forces politiques et, ensemble, nous avons réussi. Mais maintenant, nous pouvons aller plus loin, probablement même beaucoup plus loin. Après ce grand succès en 2014, lorsque la première fois que cette Assemblée – Jean-Claude Juncker, Martin Schulz – a réussi à ce que le président de la Commission soit principalement basé sur la majorité ici dans cette Assemblée, nous avons fait d’autres expériences en 2019. Maintenant, nous devons préparer 2024. Et l'idée derrière cela est que les gens voient que s'ils vont voter, ils participent, ils décident des majorités, nous nous réunissons ici en tant que personnes élues, puis nous décidons du programme et aussi des candidats pour les cinq prochaines années qui ont le pouvoir de le faire. Les citoyens européens voient le lien direct entre leur participation aux élections et le résultat en termes politiques. C'est ce que nous voulons garantir. Et ne vous méprenez pas, en tant que chef du groupe PPE et présidente du PPE, je suis très fière que la première femme élue à la présidence de la Commission européenne soit candidate au PPE et que la plus jeune présidente du Parlement européen, également candidate, soit membre du PPE. Nous n’avons donc pas besoin de quota pour cela, nous en sommes très fiers. Lorsque nous parlons du renforcement de la démocratie, je tiens à souligner que nous ne devrions pas poursuivre les propositions législatives fondées sur l'article 122, qui semble technique, mais qui est très importante sur le plan démocratique. Nous devons renforcer le Parlement européen en lui accordant le plein droit d'initiative législative, le plein droit sur le budget et le plein droit d'enquête dans l'intérêt de nos citoyens. Donc, il y a encore un moyen devant nous. Et je vois maintenant les membres du Conseil devant moi, je voudrais vous demander, je compte vraiment sur vous, que les membres du Conseil ne font pas ces discours ici dans cette Assemblée, mais aussi quand ils sont chez eux, que nous sommes vraiment forts pour développer un Parlement européen encore plus fort. Et à un moment où la démocratie est attaquée, comme c'est le cas en Ukraine, nous devons être le phare de la démocratie pour l'Europe et le monde. C’est un grand honneur de servir dans cette institution. Tout le meilleur pour les 70 prochaines années.

Madame la Présidente, Madame la Présidente von der Leyen, Monsieur Bek, lundi matin, la Russie a de nouveau attaqué Kiev avec près de 30 drones, tuant des innocents, dont une femme enceinte. Cela s'est produit quelques jours seulement après que Poutine ait déclaré qu'il n'y aurait plus de frappes massives sur l'Ukraine. Pas un jour ne passe sans terribles nouvelles et mensonges de Poutine et de son régime. Ayant toutes les victimes à l'esprit, nous ne nous lassons pas de dire que Poutine est un criminel de guerre, que Poutine doit perdre et que l'Europe ne cessera jamais de soutenir l'Ukraine. Jamais. Ce message nous unit. Nous savons comment répondre à la guerre militaire contre l’Ukraine et les soldats ukrainiens sont les véritables héros d’aujourd’hui. Nous avons une réponse au défi militaire, mais soyons honnêtes, nous ne disposons pas actuellement d’une compréhension commune de la manière de répondre à la guerre énergétique contre l’Union européenne. Le Conseil européen de cette semaine ne peut plus s'échapper. Nous avons eu un été perdu, un sommet de Prague sans conclusions, beaucoup de discussions. Maintenant, nous avons besoin de solutions et la liste des défis est évidemment longue. Notre président de la Commission les a présentés. Nous avons déjà perdu assez de temps. Et après un été d'opportunités manquées, nous avons besoin maintenant d'un hiver de solutions, d'un hiver d'actions, et nous avons besoin, tout d'abord, d'un hiver de solidarité. Et nous, le PPE, nous demandons une approche ambitieuse. L'énergie a été l'un des éléments fondateurs de l'Union européenne. Il suffit de penser à la Communauté européenne du charbon et de l'acier et à la Communauté européenne de l'énergie atomique. Pour nos pères fondateurs, De Gasperi, Schuman et Adenauer, c'était limpide: L'Europe a besoin d'énergie et ce n'est qu'ensemble que nous pourrons y parvenir. Est-ce facile? A-t-il été facile pour Adenauer et De Gasperi de combiner l'industrie du charbon? Pas du tout. C'était historique ce qu'ils ont fait. Et aujourd'hui, nous sommes occupés par les détails de l'architecture du marché de l'électricité. Le président français nous dit qu'une connexion au gaz vers l'Espagne n'est pas nécessaire. Et le chancelier allemand est aujourd'hui totalement heureux d'avoir prolongé de trois mois les travaux d'une centrale nucléaire. Wow. Grand résultat de la planification énergétique là-bas. Nous risquons d'échouer aux yeux de l'histoire, chers amis. L'Europe a beaucoup d'énergie, si nous créons une véritable union de l'énergie, et c'est pourquoi mon groupe soutient les propositions de la Commission européenne. Et je veux demander aux socialistes et aux verts européens de nous aider, surtout à Berlin. Tu te souviens de la dernière grande crise? C'était à propos de la COVID. La chancelière Merkel, PPE, a fait la proposition d'un plan de relance avec d'autres amis. Elle présente la proposition, conjointement avec la Commission, de passer un marché européen sur les vaccins. Elle l'a fait à la manière européenne. Et maintenant, aujourd'hui, le chancelier Scholz et le gouvernement allemand dépensent 200 milliards d'euros sans même demander et consulter la Commission européenne et les voisins sur l'impact de cela. Est-ce la voie européenne? J'appellerais cela un voyage d'ego national, si je vois les résultats de cela. Où est l'esprit européen des sociaux-démocrates et des verts en Allemagne? Nous avons besoin d'une réponse européenne. C'est ce dont nous avons besoin. L'Europe a besoin de plus d'approche de Merkel et moins d'approche de Scholz, si je puis dire en tant qu'orateur du PPE, plus de PPE et moins de socialistes. Et, chers collègues, permettez-moi également de mentionner une autre crise non discutée devant nous. L'Europe est à nouveau confrontée à la migration. La route des Balkans est de nouveau ouverte. Jusqu’en septembre 2022, Frontex a évité plus de 200 000 entrées illégales sur le territoire de l’Union européenne, dont la moitié sur la route des Balkans occidentaux. C'est le chiffre le plus élevé depuis 2016 et nous savons tous ce qui s'est passé en 2015 et 16. Nous devons renforcer Frontex. Leurs officiers sur le terrain doivent savoir que nous comptons sur eux, nous les soutenons. Et nous devons donner suite aux dossiers législatifs. La présidence tchèque - imaginez une seconde -, après des années d'attente pour le Conseil, est maintenant prête à entamer le trilogue. Le Conseil est prêt pour le trilogue sur Eurodac, sur d'autres dossiers du train législatif, et nous, en tant que Parlement, ne sommes pas en mesure de livrer pour le moment, en raison, je dois le dire, du comportement idéologique de certaines parties de cette Assemblée, que nous ne sommes même pas prêts à nous mettre d'accord sur des dossiers très techniques comme Eurodac. Donc, chers amis, si vous voulez arrêter le populisme, alors nous devons donner une réponse législative sur la migration et c'est maintenant le moment de le faire. Et enfin, un troisième point. Parfois, le niveau européen est, je dois le dire, trop éloigné de nos citoyens. Quand nous parlons avec les PME actuellement, quand nous parlons avec nos agriculteurs, ils ont vraiment beaucoup de pression. Nos agriculteurs devraient produire de la nourriture, devraient livrer de la nourriture même au niveau mondial. L'année prochaine, nous aurons encore plus de problèmes. Après la crise énergétique, nous arriverons à une crise alimentaire et la Commission, sous la direction de Frans Timmermans, présente maintenant une nouvelle législation, par exemple sur les pesticides. Et l'analyse d'impact nous indique que cela entraînera une réduction de 20 % de la production alimentaire en Europe. C'est ce que nous dit l'analyse d'impact, ce qui signifie que nous devons importer davantage de nourriture d'Afrique, d'Amérique du Sud, au détriment des plus vulnérables. Devons-nous rappeler à tout le monde que nous sommes en temps de guerre? Depuis le 24 février, il se passe quelque chose. Certains commissaires se comportent comme si de rien n'était. Les machines ne font que poursuivre leur travail. Et en tant que PPE, nous demandons vraiment d'urgence un frein législatif d'urgence pour des charges supplémentaires pour nos agriculteurs et nos PME. Madame la Présidente, il est bon que vous ayez reporté, par exemple, dans le programme de travail de la Commission, l'idée d'une révision de REACH. C'est une bonne chose. Nous l'avons demandé et cela fait maintenant partie du programme de travail de la Commission. Mais en tant que PPE, nous pensons que cela ne suffit pas. La Commission doit comprendre que nous risquons de perdre notre industrie. Nous sommes confrontés à une récession et c’est pourquoi il est formidable que vous ayez exprimé aujourd’hui que nous devions nous soucier de la compétitivité, que nous devions à nouveau créer des emplois dans l’Union européenne. La Commission doit agir maintenant. Nous devons agir ensemble maintenant. Allons donc à Bruxelles aujourd’hui et demain et livrons une solidarité énergétique contraignante, un véritable marché de l’énergie en Europe et un moratoire sur les charges supplémentaires.

Madame la Présidente, l'assassinat brutal de Daphne Caruana Galizia à Malte il y a cinq ans a emporté hier la vie d'une femme et d'une mère courageuses. Mais en même temps, c'était aussi une attaque massive contre la liberté des médias et contre la démocratie à Malte. Elle a profondément choqué l'Europe et le monde. Le Premier ministre Joseph Muscat a promis de ne laisser aucune pierre non retournée pour parvenir à la vérité. Mais ses paroles étaient vides, et son gouvernement faisait obstruction à la justice et montrait un mépris honteux pour Daphné. Une enquête publique n'a été ouverte qu'après l'expulsion de Mascate du Conseil de l'Europe. Et le résultat? Ils ont trouvé, et je cite: «L’État de Malte devrait assumer la responsabilité de l’assassinat en créant un climat d’impunité généré au plus haut niveau, qui a conduit à l’effondrement de l’état de droit.» Il est totalement inacceptable qu'un gouvernement d'un État membre de l'UE soit en partie responsable de l'assassinat d'un journaliste. S'il ne s'agit pas d'une violation grave de l'État de droit, qu'est-ce que c'est? La Commission européenne doit redoubler d'efforts pour faire en sorte que l'État de droit à Malte soit pleinement rétabli, et je remercie le commissaire pour sa déclaration d'aujourd'hui. J'en viens également à nos députés S&D de cette Assemblée. S'il vous plaît, arrêtez de fermer les yeux sur le comportement honteux des membres du parti à Malte. Vendredi dernier, le tribunal maltais a condamné deux hommes à 40 ans de prison pour le meurtre de Daphné. Mais pour nous, ce n'est que le premier pas vers la justice. Nous voulons aussi que justice soit rendue aux gros poissons qui ont ordonné le meurtre et pas seulement à ceux qui l'ont exécuté. Nous voulons que justice soit rendue à ceux qui sont impliqués dans les scandales de corruption révélés par Daphné, pour lesquels elle a été tuée, à commencer par Mascate et ses amis. La Commission européenne doit être très claire. Le gouvernement maltais doit mettre pleinement en œuvre les recommandations de l'enquête publique. Et enfin, nous voulons que le gouvernement de Malte assume sa responsabilité dans l'assassinat et mette fin à l'impunité une fois pour toutes en laissant les institutions travailler librement pour rendre justice. Nous nous tenons aux côtés du peuple maltais. Nous défendons l'État de droit.

Madame la Présidente, Schengen est une grande réussite pour l'Europe. Elle a fait tomber les barrières, rapproché les citoyens européens et renforcé notre économie européenne. Avec la Bulgarie et la Roumanie, nous avons deux États membres de l'UE qui remplissent toutes les conditions pour rejoindre cette zone. Ils sont prêts pour Schengen, mais ils attendent toujours le feu vert du Conseil. Depuis 2011 – onze ans – aucun progrès n’a été enregistré. C'est tout simplement inacceptable. Au sein du PPE, comme tous les partis de cette Assemblée, nous soutenons fermement l'adhésion de la Roumanie et de la Bulgarie à l'espace Schengen, et nous nous sommes toujours battus en tant que PPE pour cet effort. La Roumanie et la Bulgarie occupent une place au sein de Schengen, en particulier à l’heure où nous sommes confrontés à de nombreux défis humanitaires et sécuritaires aux frontières de l’UE. Pour nous, il n'y a pas d'Européen de première et de deuxième classe; il n'y a aucune raison objective de nier ce succès à la Bulgarie et à la Roumanie. Ils ont pris toutes les mesures nécessaires. Permettez-moi d'assurer à nos amis de Sofia et de Bucarest que vous bénéficiez de notre plein soutien au sein du PPE. Votre place est dans Schengen. Nous demandons maintenant au Conseil d'accorder enfin à la Bulgarie et à la Roumanie l'accès qu'elles méritent. La guerre, en particulier, est à nouveau un test pour nous sur la question de savoir si nous pouvons renforcer l'unité. Cet élargissement de Schengen est un test pour cela. Les années d'attente doivent prendre fin. Nous n'avons plus besoin d'excuses, mais d'actions. Avec l'adhésion de ces deux pays à Schengen, nous pouvons mieux protéger nos frontières extérieures et renforcer l'ensemble de l'espace Schengen. Poursuivons la réussite de Schengen avec la Bulgarie et la Roumanie à bord, et faisons-le maintenant.

Madame la Présidente, Madame la Présidente de la Commission, Monsieur le Haut Représentant, Monsieur le Ministre, chers collègues, plus de 220 jours se sont écoulés depuis que Poutine a commencé son invasion en Ukraine le 24 février – plus de 220 jours de souffrances énormes, d’effusions de sang et de destruction de l’Ukraine, de la population et de l’ensemble du pays. À la fin du mois dernier, nous avons vu 13 millions de personnes fuir l’Ukraine et franchir les frontières vers les pays voisins. Six mille Ukrainiens sont morts. Trois cent soixante-dix-neuf enfants ont perdu la vie dans la guerre russe. Poutine est un criminel de guerre et, comme tous les criminels de guerre, il ne s’arrête pas. Mais ce ne sont pas les armes ou l’argent qui gagnent une guerre: les gens, la volonté des gens, la détermination des gens, et surtout les gens libres qui défendent leur liberté, gagnent une guerre. En tant qu'Européens, nous ne pouvons qu'admirer ce que les troupes ukrainiennes font tous les jours à Lyman, à Kherson. Félicitations au président Zelensky et aux troupes ukrainiennes – vous êtes formidables. De toute évidence, même parmi les autocrates de ce monde, la Russie perd du terrain. Nous l’avons vu à Samarkand, où même le Premier ministre indien, Modi, a déclaré publiquement que ce n’était pas le bon moment pour aller à la guerre. Faux référendums dans les territoires occupés de l'Ukraine, mobilisant aujourd'hui 300 000 réservistes russes et menaçant d'utiliser des armes nucléaires. C'est évidemment un signe de faiblesse. Les Ukrainiens font donc leur travail. Et l'Europe? Tout d'abord, l'hiver prochain est un grand test pour nous et nous devons le gagner. Tout d'abord, nous devons être forts contre les populistes au sein de l'Union européenne. Regardez Marine Le Pen. Lors de la course à l'élection présidentielle de cette année, elle a proposé de chercher une alliance avec la Russie sans craindre les sanctions américaines. En 2014, le Front national n'a pas trouvé de meilleur soutien que les banques russes pour financer sa campagne. N'importe qui, chers amis, qui aime son pays ne demanderait jamais de l'argent à Poutine. C'est ce que fait Le Pen. Chers collègues, en Espagne, juste après le début de la guerre, Podemos a déclaré que le cœur du conflit ukrainien réside dans la politique d’élargissement de l’OTAN vers l’Europe de l’Est – des mensonges incroyables! Ou en Slovaquie, l'ancien président et chef du parti Robert Fico du Parti SMER a décrit la guerre comme un conflit entre les États-Unis et la Russie. Il a qualifié le renforcement des forces de l’OTAN en Slovaquie par des soldats allemands d’«accueil de la Wehrmacht dans notre pays». Telle est la formulation des dirigeants européens d'aujourd'hui. Et ces populistes, chers amis, n'ont qu'une seule idée. Ils ont l'idée d'affaiblir l'Europe et nous devons nous lever pour défendre l'Europe. Aujourd'hui plus que jamais, il est temps de montrer que nous sommes solidaires et que le PPE n'acceptera jamais de réécrire l'histoire. Nos partis PPE en Finlande et en Suède, par exemple, se sont toujours battus, ont toujours plaidé, pour l'adhésion à l'OTAN. Ce n'est que récemment que les socialistes ont changé d'avis et ont également soutenu l'adhésion de la Suède et de la Finlande à l'OTAN. L'OTAN défend la liberté, la paix et la sécurité en Europe et Poutine veut détruire notre Europe. C’est pourquoi, encore une fois, nous devons faire preuve d’unité. Dans le même temps, les menaces de Poutine ne doivent pas déterminer nos actions. C’est pourquoi nous devons soutenir nos amis ukrainiens plus que jamais auparavant. Aujourd’hui, plus que jamais, il est temps que l’Europe joue un rôle de premier plan. Sans les armes de l'Occident, Poutine aurait déjà gagné il y a longtemps. L’Ukraine a un besoin urgent de plus d’armes, y compris de chars – et oserais-je demander à la France et à l’Allemagne de diriger l’Europe et de présenter une proposition visant à livrer tous les chars? Nous soutenons une autre action, un train de sanctions et une aide financière à l'Ukraine. Si nous voulons que cette guerre prenne fin, nous avons besoin d'actions, mais pas d'excuses. L'Europe a besoin de leadership. Aujourd’hui plus que jamais, c’est l’heure de cet hiver de solidarité. Vendredi, le Conseil européen doit trouver une compréhension commune de la solidarité énergétique et, Madame la Présidente de la Commission, nous soutenons pleinement vos initiatives dans ce domaine. Une persistance de l'incertitude coûte à chaque monnaie européenne. L'incertitude alimente la spéculation sur le marché. Nous avons donc besoin d'un mécanisme de solidarité contraignant. Nous avons besoin de marchés publics communs, et nous avons besoin d'un plafonnement des prix tel que proposé par la Commission, et nous avons besoin de cela maintenant, de cette clarté. Permettez-moi également d'ajouter que, jeudi, nous avons cette première réunion de l'union politique. Le président Erdoğan sera présent, et permettez-moi également de souligner que nous ne devrions pas oublier, à côté de la guerre en Ukraine, que nous avons d’autres défis à relever dans notre voisinage. Je pense que quelqu'un qui ne pratique pas notre solidarité avec l'Ukraine de la même manière, qui ne met pas en œuvre les mêmes sanctions comme nous le faisons en tant qu'Européens, ne peut pas avoir le statut de candidat à l'Union européenne, ne peut pas être un partenaire fiable pour nous. C’est pourquoi j’espère que nous aurons également une formulation claire à l’égard du président Erdoğan, selon laquelle il doit montrer son engagement européen. Alors que Poutine intensifie la guerre, il est maintenant, encore plus, temps de soutenir fermement l’Ukraine. En tant que PPE, nous l’avons toujours fait, et nous le ferons toujours, aujourd’hui plus que jamais. Sans une Ukraine libre, il n'y aura pas d'Europe totalement libre.

Monsieur le Président, dans la nuit du 17 mars 2022, Boyko Borisov, chef du parti d’opposition bulgare GERB, membre de la famille PPE, a été détenu pendant toute une journée par la police bulgare. Sans ancien juge, sans procureur impliqué et sans base légale. Vous devez nommer cet acte pour ce qu'il était vraiment: il s’agissait d’une violation illégale du principe fondamental de l’état de droit en Bulgarie et dans l’Union européenne. C'était un ordre arbitraire du ministre de l'Intérieur, un membre du gouvernement, qui a arrêté le chef de l'opposition, et il s'est même invité les médias à assister à l'arrestation comme une action de propagande. Ils connaissent les faits. Nous sommes préoccupés par la situation de l'État de droit en Bulgarie. Ces préoccupations très graves reposent sur des appréciations juridiques objectives et approfondies. Deux tribunaux ont condamné l'action du gouvernement, la dernière il y a seulement trois semaines. Les deux tribunaux ont jugé que la détention était illégale. Nous condamnons fermement cet acte illégal. Et je dois dire que nous sommes derrière Boyko Borisov. Son arrestation illégale viole nos normes démocratiques fondamentales et ne peut être tolérée, ni en Bulgarie ni dans aucun État membre de l'UE. Et malgré cette violation flagrante de l'état de droit, la gauche dans cette Assemblée, et cela est évident aussi maintenant quand je regarde dans les rangs de cette Assemblée, est silencieuse et refuse de débattre. Et laissez-moi être clair. Tu sais... Où est Sophie in 't Veld? Où est-elle? Vous avez tellement d'action à chaque fois et je suis prêt à répondre à toutes les questions. Mais où est Sophie in 't Veld? Où est la gauche? Où sont les Verts? Où sont tous ces gens qui insistent tous les jours à juste titre pour respecter l'état de droit? Et nous parlons à nouveau du jugement de deux affaires judiciaires, l'issue de deux affaires judiciaires indépendantes. C'est la réalité en Bulgarie. En tant que groupe PPE, nous luttons pour une Union européenne où tous les citoyens jouissent de ces droits fondamentaux et où l’état de droit est pleinement respecté. C'est ce que pense le PPE. Ce n'est pas négociable pour nous et nous luttons pour l'État de droit en Europe. Aujourd'hui plus que jamais, le PPE, et non les socialistes et autres, est le parti de l'État de droit en Europe. Je me réfère à la Pologne, où Donald Tusk est en tête de la lutte contre les violations de l'État de droit par le gouvernement PiS. La Roumanie, à la frontière par exemple, lorsque nous avons défendu notre frontière contre les attaques biélorusses, c'est le gouvernement du PPE en Lituanie et en Lettonie qui a ouvert tous les agents de Frontex et les médias, l'accès à la frontière, pas la Pologne. Nous faisons donc de notre mieux pour respecter l'État de droit dans toute l'Europe. Nous portons le drapeau de la démocratie, de l'indépendance du pouvoir judiciaire, de la liberté et de l'État de droit entre nos mains, et nous luttons pour l'État de droit par de véritables actions. Après la détention de Boyko Borisov, nous avons envoyé d'urgence une mission d'enquête à Sofia. Mes chères collègues Monika Hohlmeier et Jeroen Lenaers ont rencontré Boyko Borisov et les parties concernées, y compris le Premier ministre bulgare Kiril Petkov, le ministre de l'Intérieur et le procureur général. La recommandation était claire. Nous demandons que des mesures appropriées soient prises pour garantir le respect des valeurs démocratiques et de l'État de droit en Bulgarie. Cet acte illégal ne peut rester sans réponse. Quand il s'agit de démocratie en Europe, vous ne pouvez pas fermer les yeux sur la Bulgarie. Nous avons également besoin de l'État de droit là-bas.

(EN) Madame la Présidente, je tiens également à remercier Ursula von der Leyen pour sa contribution, pour le grand discours et la grande discussion d'aujourd'hui. Il existe un large consensus sur le fait d’activer à présent d’autres moyens sociaux, y compris la création d’emplois, c’est pourquoi je pense que nous avons beaucoup en commun sur lesquels nous voulons travailler. Mais je tiens surtout à remercier Ska Keller parce qu’elle présentait au PPE les fleurs que nous sommes les pères fondateurs de l’Union européenne d’aujourd’hui – vous l’avez dit – avec Adenauer, avec De Gasperi, avec Schuman; Les démocrates-chrétiens, les socialistes, les libéraux, puis enfin les verts, lorsque vous avez grandi en tant que parti, y ont contribué. Mais je veux dire une chose: lorsque nous parlons de pro-européens et non de pro-européens, nous ne devrions pas politiser cette chose. (Rires) Parce que, je vous le dis – écoutez bien – au sein du gouvernement espagnol, il y a Podemos. Trois ministres espagnols de Podemos ont voté contre l'adhésion de la Finlande et de la Suède à l'OTAN, dont trois dans un gouvernement avec des socialistes. Nous avons le Mouvement Cinq Étoiles au gouvernement avec Lega en Italie. Personne n'a fait de débat ici. Personne n'a demandé un débat ici. Et cela se passait en Italie. Je vous donne un autre argument: Chère Ska, vous aviez une coalition en France pour faire campagne avec Mélenchon. Mélenchon a déclaré publiquement que nous ne respectons plus le droit européen si nous arrivons au pouvoir. C'était la position de Mélenchon. Et je vous donne un autre point: lors de la dernière COP, nous avons eu un débat sur la Bulgarie. Nous aurons un débat sur la Bulgarie. (Heckling) Non, c'est vraiment sérieux. Deux juges indépendants en Bulgarie ont déclaré au cours de l'été que la détention du chef de l'opposition en Bulgarie était illégale. Et je demandais simplement un débat sur la situation de l'État de droit en Bulgarie, mais cela a été refusé par les Verts. Ne politisez donc pas les choses. Lorsque nous parlons de l'État de droit, il est indépendant. Il s’agit de se fonder sur des faits et non sur une orientation politique partisane.

Madame la Présidente du Parlement européen, Madame la Présidente de la Commission européenne, Madame Zelenska, la présidence tchèque, chers collègues, la semaine dernière, l'hémicycle de Bruxelles était rempli de jeunes. Nous avons organisé cette semaine de la jeunesse du groupe PPE 4 au début de la session d’automne et, au cours de la discussion, Eva Maydell, une de nos jeunes collègues, a parlé d’une rencontre émouvante au cours de l’été. Elle était en Bulgarie, à la caisse d'un supermarché, et il y avait une jeune femme. Elle ne parlait pas très bien le bulgare. Elle a parlé avec elle et elle était une réfugiée ukrainienne. Jeune, talentueuse, elle était excitée de commencer ses études universitaires puis la guerre, fuyant, perdant des êtres chers, elle était de Mariupol et se retrouvait dans l'incertitude. Telle est la réalité brutale de la guerre de Poutine. Et, d'autre part, dans ma circonscription, j'ai reçu une lettre d'une petite boulangerie: Après des décennies de cuisson du pain bavarois, il m'a écrit pour me dire qu'il ne pouvait pas survivre avec les coûts élevés de l'énergie. Le boulanger m’a dit: «Poutine est un criminel de guerre, sans aucun doute, mais comment puis-je survivre?». Ces deux histoires marquent le défi qui se présente à nous, et notre réponse du PPE est la suivante: Nous avons besoin d'un hiver de solidarité. Solidarité, tout d'abord, avec l'Ukraine. Plus d'armes, plus d'argent, plus de solidarité. Poutine doit perdre; L'Ukraine doit gagner. Les bonnes nouvelles de l'Ukraine sont qu'ils repoussent les troupes russes de leur sol. Et, Madame Zelenska, nous admirons ce que vos soldats font là-bas en première ligne. Merci pour cela. Et chers amis, solidarité entre Européens, personne n'est laissé pour compte. Nous prenons soin des pauvres dans nos sociétés et aidons nos économies, en particulier les PME. Crise signifie maintenant, leadership, et le PPE soutient la proposition de la Commission présentée aujourd'hui sur le soutien à l'Ukraine, mais aussi pour donner une réponse sur la flambée des prix de l'énergie. Mais il y a plus à faire. Les marchés spéculent évidemment contre la solidarité européenne quand l'hiver sera vraiment dur. Soyons concrets. Il n'est pas normal sur un marché que Scholz appelle Macron à ouvrir un gazoduc et nous serons plus indépendants si l'Espagne était mieux connectée au marché européen du gaz. S'il est vrai que l'hiver sera dur, alors nous devons utiliser toutes nos ressources énergétiques. L'Allemagne ne peut pas arrêter de produire de l'électricité nucléaire et, d'autre part, demander aux Pays-Bas de demander la solidarité gazière. Tel n’est pas le cas. Et soyons honnêtes, c’était un été perdu. Le PPE a demandé une réunion extraordinaire du Conseil pour donner de la certitude, structurer les choses, montrer à tous que nous sommes unis et que vous ne pouvez pas diviser l'Europe. Et le signal aurait déjà fait baisser les prix. Les gens paient parce que la politique était et est pour le moment, parmi les États membres, pas assez forte. Et en ce qui concerne l’inflation – non seulement tirée par l’énergie, premièrement, c’est une tâche de la BCE qui est claire – je pense que nous pouvons également y contribuer. Par exemple, nous avons une crise alimentaire mondiale, qui augmente également les prix pour nos citoyens. Et la Commission présente à présent de nouvelles réglementations qui limiteront la production alimentaire en Europe et alourdiront la charge bureaucratique pour nos agriculteurs. En ce qui concerne la nouvelle législation, la Commission a promis le principe «un ajout et un retrait». Si nous continuons ainsi, nous arriverons à «cinq entrées et une seule sortie» à la fin du mandat. Nous avons la guerre en Europe et certaines parties de la communauté bruxelloise continuent à faire de nouvelles lois et de nouveaux fardeaux comme si rien ne s'était passé. C’est pourquoi, en tant que groupe PPE, nous demandons un moratoire sur la nouvelle législation. Laissez nos entreprises, en particulier les PME, faire leur travail sans les alourdir. Et pour créer de la croissance et, ayant maintenant une récession à l'esprit, le PPE défend la création d'une union des économies démocratiques au niveau mondial. L'Europe est un continent commercial et si nous voulons limiter notre dépendance à l'égard des autocraties, de la Chine et d'autres pays, et c'est une leçon que nous avons tirée de la guerre du gaz russe, nous devons accélérer les accords commerciaux avec d'autres démocraties. Et, en tant que PPE, nous l'avons toujours fait, mais je veux simplement rappeler le débat sur l'AECG dans cette Assemblée où la gauche, les Verts et une partie des socialistes s'opposaient à la conclusion d'un accord commercial avec le Canada. Canada, chers amis! Vous avez effrayé les Européens avec des arguments trompeurs et même des mensonges. Et, jusqu'à présent, Scholz et Macron ne sont pas prêts à ratifier l'AECG au niveau national. Mais ils sont excellents pour faire des photos avec Trudeau. Ce n'est pas grave, chers amis. Ce n'est pas grave. Et en ce qui concerne les démocraties, oui, Madame la Présidente, vous avez parlé de la défense de l’état de droit et avec vous en tant que président de la Commission – et je dois dire que j’étais en Pologne avec des amis comme Donald Tusk – nous, en tant que PPE, nous luttons pour l’état de droit, vous avez arrêté l’argent en tant que président de la Commission du PPE en Pologne et en Hongrie. C’est pourquoi nous en sommes très, très fiers. L’état de droit doit être jugé et fondé sur des critères clairs et une procédure équitable. Il doit être aveugle comme la justice sans regarder les livres de fête. En ce qui concerne les démocraties, je dois revenir sur les propositions en matière d'énergie. Madame la Présidente, nous en avons parlé, vous avez tout notre soutien sur le contenu, mais sur la procédure, je dois dire, nous devons respecter le Parlement européen en tant qu'hémicycle du peuple. Pouvez-vous imaginer une taxe exceptionnelle et un plafonnement des prix décidés au niveau national sans vote au parlement national? Nous appellerions cela un problème démocratique. Mais maintenant, nous avons des propositions sur la table, nous le faisons en Europe et cela ne devrait pas être la nouvelle norme au niveau européen. Les décisions sans le Parlement européen ne devraient donc pas être la nouvelle norme en Europe. C'est pourquoi nous vous prions d'examiner à nouveau la base juridique des propositions qui sont sur la table. Le PPE défend une Europe démocratique, c'est-à-dire une Europe où toute la législation est votée dans cette Assemblée. Enfin, pendant la crise de la COVID-19, nous étions prêts à prendre des mesures plus importantes. La FCRR proposée par Ursula von der Leyen est plus importante que le Plan Marshall. Nous avons donc changé l'architecture de l'Europe. C'était super. Mais aujourd'hui, la guerre est de retour en Europe. Il n'y a pas eu de réunion du Conseil sur la coordination de nos activités de défense, seulement des votes. Il n'y a pas d'initiative pour arrêter un vote unanime sur les affaires étrangères, seulement un discours du chancelier Scholz à Prague. Pas de convention pour renforcer la démocratie européenne demandée par cette Assemblée et la Conférence pour l'avenir de l'Europe, seulement, je dois le dire, faire campagne et faire campagne à Paris. La Commission doit maintenant lancer, jusqu’en décembre, un plan d’action européen de la défense en tant qu’initiative concrète dans ce domaine pour investir ensemble dans la mise en place d’un système européen de défense antimissile et d’une cyberbrigade afin de renforcer l’Europe dans ce domaine, et nous avons besoin, et merci pour votre déclaration claire, d’une convention dès maintenant. Le PPE défend une Europe plus ambitieuse. L'heure des discours dominicaux est révolue. L'Europe ne sera pas sauvée par des discours en chaire d'université, mais par des dirigeants politiques. Et le réfugié ukrainien en Bulgarie et mon boulanger, ils croient en cela et ils comprennent cela. C’est pourquoi le leadership et le leadership sont aujourd’hui au rendez-vous.

Madame la Présidente, je souhaite la bienvenue au Premier ministre Petr Fiala et je vous remercie beaucoup, Monsieur Fiala, pour la présentation des idées de la présidence tchèque. La présidence tchèque arrive au bon moment. Grâce à vous, l'Europe est tout d'abord de retour au sein du gouvernement tchèque. Dès votre entrée en fonction, vous avez nommé un ministre des affaires européennes, assis à côté de vous, Monsieur Bek. Pour la première fois après 12 ans, il y a à nouveau un ministre de l’Europe au sein du gouvernement tchèque, et c’est pourquoi je suis convaincu que la présidence tchèque sera une présidence pro-européenne, une bonne présidence et une présidence couronnée de succès. Et je tiens également à souligner qu'il s'agit d'un nouveau gouvernement après le gouvernement de Babiš. C'est aussi un symbole de l'État de droit et aussi un symbole de séparation entre les intérêts commerciaux et les intérêts publics. La présidence tchèque arrive au bon moment. Ursula von der Leyen nous a déjà rappelé le Printemps de Prague. Je veux ajouter leur résistance contre l'Allemagne nazie et la révolution pacifique de 1989. La République tchèque est le symbole que la lutte courageuse et déterminée pour la démocratie et la liberté sera récompensée à la fin. La présidence tchèque est la mieux placée pour diriger l'Europe lorsqu'il s'agit de soutenir l'Ukraine dans sa lutte pour la démocratie, la liberté et la justice. La démocratie et la liberté européennes respirent l'esprit tchèque. La présidence tchèque arrive au bon moment lorsqu'il s'agit de l'avenir de l'Europe. Nous ne pourrons survivre à la confrontation avec Poutine que si l'Europe est le phare des démocraties libres dans le monde. C'est pourquoi nous avons enfin besoin d'une convention pour renouveler l'idée de démocratie européenne. Nous devons prendre les citoyens européens au sérieux lorsqu'il s'agit de la prise de décision européenne. La conférence sur l’avenir de l’Europe a clairement indiqué que nous devions renforcer notre démocratie, et vous en avez parlé. La présidence tchèque veut le faire. Nous devons introduire et vivre le principe du candidat principal, selon lequel les gens ont leur mot à dire sur qui sera à l'avenir le président de la Commission. Nous devons renforcer à la fois le Parlement européen et les parlements nationaux. Nous avons besoin d'une reparlementarisation de l'Union européenne. Le Parlement européen devrait disposer de tous les droits sur les initiatives législatives et décider du budget de l’Union avec les parlements nationaux. Et c'est pourquoi la République tchèque peut y jouer un rôle clé, après que la présidence française a eu quelques restes pour vous permettre de poursuivre vos travaux. Et permettez-moi également d'être clair sur cette idée d'union politique. Je pense qu’il est bon que nous nous parlions, sans aucun doute à ce sujet. Mais pour moi, il n’est pas encore clair quelle est l’idée clé de cette union politique et je dois également dire que cela ne faisait pas partie du débat ici à Strasbourg lors de la conférence sur l’avenir de l’Europe. C’est donc une idée nouvelle. Je pense que nous devrions fonder nos idées futures sur le processus d'écoute des gens. Enfin, la présidence tchèque arrive au bon moment où nous devons nous concentrer sur les tâches les plus urgentes, à savoir l'inflation et en particulier la sécurité énergétique. Dans un premier temps, je soutiens l’initiative de Draghi d’imposer un plafond temporaire sur le prix que les pays de l’Union européenne sont prêts à payer pour le gaz naturel russe. Utilisons notre puissance économique européenne contre les tentatives de chantage de Poutine. Lorsque la crise arrivera probablement en hiver et que Nord Stream 1 ne continuera probablement pas à fournir du gaz, nous avons besoin d'un mécanisme de solidarité contraignant et juridiquement contraignant dans l'Union européenne. Et je pense qu'il est également nécessaire, Monsieur le Premier ministre, de convoquer un Conseil européen extraordinaire à cet effet. Nous avons besoin de décisions. Nous devons nous préparer à la crise et ne pas attendre la crise. La présidence tchèque arrive au bon moment. Vous pouvez compter pleinement sur votre groupe PPE pour livrer. L'Europe a besoin de votre leadership, l'Europe a besoin d'une présidence tchèque forte.

Madame la Présidente, le 7 juillet 2019, il y a presque exactement trois ans, le Premier ministre a remporté les élections grecques par une victoire écrasante. Le peuple grec a envoyé un message fort de soutien et de confiance à vous, Premier ministre, et à Nea Demokratia pour guider l'avenir de la Grèce et tourner une page sur les politiques ratées d'Alexis Tsipras et de Syriza. Quand vous êtes arrivé au pouvoir, la Grèce était en mauvais état, je pense que c'était évident. Après des années douloureuses de mauvais leadership de la part de Tsipras, vous avez remis la Grèce sur la bonne voie et vous remerciez pour ce travail remarquable et excellent. Grâce à vous et à votre gouvernement, la Grèce est de retour en Europe et c'est une bonne nouvelle. Il est important pour l'Europe d'avoir la Grèce de retour. Tout d'abord, je pense que tout le monde devrait et doit souligner que la Grèce n'est pas un pays normal parce que la démocratie est née en Grèce. Notre civilisation occidentale est née en Grèce. L'Europe est née en Grèce, sans parler de la princesse emmenée par Zeus à la belle Crète, la princesse qui a donné son nom à notre ancien projet commun, Europa. Il n'y a pas d'Europe sans la Grèce. La Grèce est de retour sur les questions économiques. L'année dernière, même en temps de crise, l'économie grecque a connu une croissance de plus de 8%. En matière de croissance, la Grèce figure parmi les cinq premiers pays d’Europe. Vous avez réussi à réduire le chômage en Grèce. En Grèce, au cours du trimestre allant de l'été 2019 à février 2022, plus que tout autre pays, vous l'avez fait et les gens ressentent le succès dans leur vie quotidienne. Grâce à vos efforts et à la détermination du gouvernement, la Grèce est enfin sur la voie de la sortie du programme de surveillance. Sur un autre aspect, la Grèce est de retour et il s'agit des questions de sécurité. Depuis que vous avez pris la relève, la Grèce se soucie à nouveau sérieusement de la sécurité. La Grèce, en raison de sa position géographique, est essentielle pour la sécurité européenne. Il ne faut pas critiquer l'Europe, mais remercier la Grèce d'avoir protégé et défendu nos frontières extérieures communes. Et je veux être très clair à ce sujet, et je vois que chaque événement à la frontière entre la Turquie et la Grèce est un problème dans ce Parlement européen, et il est normal que nous discutions de ces questions. Mais d'un autre côté, nous avons vu en Espagne, à la frontière hispano-marocaine, un événement où plus de 20 personnes sont mortes. Et je dois vous dire que les socialistes et les verts n’ont pas lancé de débat sur les événements en Espagne, mais qu’ils ont toujours lancé un débat lorsqu’il s’agit de la Grèce. Nous devrions donc nous soucier des migrants et non des questions politiques liées aux partis quand il s'agit de migrants. Je dois être clair sur ce point, que le PPE est fortement du côté de nos autorités grecques. Erdoğan utilise mal les migrants comme une arme politique comme Loukachenko l'a fait. Pour nous, c’est clair. Nos gardes-frontières, qui font tous les jours le travail de protection des personnes et de la frontière, nous leur faisons confiance, nous respectons leur travail tous les jours dans l'intérêt de nous tous. Ce que nous devons faire, c'est renforcer Frontex et ce que nous devons faire, c'est aussi clarifier les règles pour les refoulements, et je tiens à remercier Margaritis Schinas pour son travail dans ce processus de clarification. La Grèce est également de retour sur les questions géopolitiques. Tsipras, je dois dire, se souciait principalement de Maduro. Vous vous souciez des intérêts européens en Méditerranée, et c'est bien. Non seulement ces dernières années, nous assistons à un rôle de plus en plus déstabilisateur joué par la Turquie, ce qui accroît dangereusement les tensions dans la région. Ce que fait la Turquie est inacceptable. Ce n'est pas un problème entre la Grèce et la Turquie, mais un problème entre l'Europe et la Turquie. Les intérêts de la Grèce sont les intérêts européens dans ce conflit frontalier. Et nous devons tous nous demander, et probablement, Monsieur le Premier ministre, vous pouvez réfléchir un peu dans votre déclaration finale, comment traiter au mieux la Turquie d’Erdoğan, une Turquie qui devient de plus en plus provocatrice et agressive? Et la Grèce est de retour sur les questions étrangères et de défense. Poutine et Erdoğan nous donnent une leçon: l’Europe doit grandir en matière de politique étrangère et de sécurité. C'est une excellente nouvelle que la Finlande et la Suède aient finalement rejoint l'OTAN. Et en tant que PPE, nos partis en Finlande et en Suède se sont toujours battus pour devenir membres de l'OTAN. Enfin, les socialistes ont également soutenu cette approche. Le PPE soutient pleinement l'OTAN, mais nous pensons aussi que l'Europe doit grandir. Nous devons abolir le principe du vote à l'unanimité du côté du Conseil en ce qui concerne les affaires étrangères, et au sein de l'OTAN, nous devons construire une véritable défense européenne commune avec des projets concrets tels qu'une cyber-brigade ou un système européen de défense antimissile. Les Européens doivent être capables de se défendre s'ils en ont besoin. Et si vous me le permettez, je voudrais terminer avec une considération plus générale, parce que vous avez prononcé, Monsieur le Premier ministre, un grand discours au Congrès américain et au Sénat il y a quelques semaines. C'était un grand honneur pour vous d'être là en tant que l'un des dirigeants européens. Et quand nous regardons les États-Unis et nous regardons aussi nos démocraties européennes, nous devons voir que ces démocraties sont sous tension. Nous sommes confrontés au populisme et à l'extrémisme, et la question la plus fondamentale est probablement la suivante: pouvons-nous encore être d'accord dans nos sociétés sur ce qui est vrai, quelle est la réalité? Parce que nous avons des discussions sur les fausses informations - vous l'avez mentionné - nous avons de la propagande de la Chine, de la Russie, qui a essayé de changer ce qui est vrai, la réalité sur laquelle nous sommes basés. Et sans la compréhension commune dans nos sociétés sur ce qui est vrai, ce qui est la réalité, vous ne pouvez pas construire une discussion démocratique animée entre les Verts, les socialistes, le PPE et ainsi de suite, et les gens ne peuvent pas décider. C’est pourquoi l’idée de renforcer cette base commune est si importante. La lutte contre la propagande est trop souvent sans réponse. Nous devons renforcer un journalisme bon et sérieux, et nous devons préciser que les géants de la technologie ont une responsabilité. Nous voterons cette semaine sur le règlement sur les marchés numériques et le règlement sur les services numériques, qui apporteront et apporteront une réponse à ces défis. Alors merci, cher Kyriakos, grâce à vous la Grèce est de retour en Europe. Le peuple grec peut être fier de ces réalisations.

Madame la Présidente, les vice-présidents Šuica et Šefčovič, cher Premier ministre, cher Andrej, souhaitent de nouveau la bienvenue au Parlement européen, en tant qu'ancien collègue. C’est un plaisir de vous compter parmi nous. Un deuxième mandat maintenant en tant que premier ministre est un mandat fort de vos citoyens. Vous dirigez la Croatie et vous dirigez également le débat européen. Lorsque j'ai à l'esprit que la Croatie est aujourd'hui le plus jeune membre de l'Union européenne, il est impressionnant de voir la réussite européenne derrière elle. Lorsque je recherche les arguments de cette réussite, ce qui me vient d’abord à l’esprit, c’est la réduction spectaculaire du chômage des jeunes, afin de donner une perspective à la jeune génération, de réduire la fuite des cerveaux démographique et toutes les évolutions négatives au cours des dernières décennies. Vous avez déjà mentionné, et Roberta a également mentionné, deux autres réussites, avec maintenant l'adhésion à la zone euro, un grand succès. Je tiens à souligner que ce n’est pas seulement pour la Croatie, c’est aussi pour l’Europe, pour la zone euro, un grand succès, car c’est la preuve qu’il est logique de le faire ensemble. Il renforce l'autorité de l'euro dans le monde. Aujourd'hui encore, avec l'élargissement de Schengen, vous bénéficiez du plein soutien de votre groupe politique et, je pense, du Parlement européen, parce que vous avez réussi à prendre les mesures nécessaires. Lorsque nous parlons de l'avenir de l'Europe, la Croatie joue un rôle de premier plan. Je tiens également à remercier Dubravka Šuica pour son service, pour son travail sur la conférence sur l’avenir de l’Europe. Vous avez également évoqué l’histoire de la Croatie – et chaque fois que je parle de l’approche générale, les Croates vis-à-vis de l’euro, un événement me vient à l’esprit: lorsque j’étais pour la première fois en tant que jeune député européen à Dubrovnik, dans la ville de Dubravka, et que nous y avons visité le centre commémoratif montrant les photos des soldats qui sont morts en combattant, en défendant la liberté, en défendant le pays, mais aussi la liberté et la démocratie et l’état de droit. J'ai vu les photos, j'ai vu ensuite les sous-titres sur les noms et sur l'âge des gens et des soldats qui sont morts. Puis j'ai lu 1971, 1972, et c'est aussi mon année de naissance. J'ai grandi en Bavière dans un temps paisible et j'ai toujours eu et j'ai toujours beaucoup de respect pour ceux qui se sont battus pour la démocratie en Croatie. La Croatie est, en quelque sorte, une bonne preuve de ce que nous devons faire aujourd'hui. Tu l'as dit. Parce qu’aujourd’hui, c’est une situation similaire à celle de l’Ukraine et de la Moldavie, pour ceux qui se lèvent maintenant et se battent pour nos valeurs, de leur donner une perspective similaire: que l'élargissement fonctionne, que nous devrions être convaincus de ce modèle et de cette approche. Cela vaut également pour les Balkans occidentaux, où nous avons maintenant besoin d'un calendrier clair. Je tiens à remercier l'opposition en Bulgarie aujourd'hui, parce que Boyko Borisov et le GERB ont voté en faveur de la Macédoine du Nord, pour leur donner une perspective. Je tiens également à dire aux amis serbes qu'ils doivent décider s'ils veulent adhérer à l'Union européenne ou s'ils sont du côté de la Russie. Il n’y a plus d’entre-deux. Nous rendons l'élargissement possible et nous devons améliorer l'Europe. Là, vous avez mentionné un aspect, lorsque nous parlons du vote unanime, où nous avons probablement des points de vue différents. La Croatie rejoint maintenant la zone euro. Cela signifie renoncer à la souveraineté parce que vous n'avez plus de monnaie nationale. Mais l'idée derrière cela est d'être plus forts ensemble, d'être plus forts ensemble lorsque nous votons à la majorité. Il en va de même pour les affaires étrangères. À l’heure actuelle, nous n’avons pas de politique chinoise en tant qu’Union européenne; cela nous prouve clairement que nous ne sommes pas en mesure de relever les grands défis en raison du mécanisme de prise de décision. C’est pourquoi, vous pouvez l’imaginer, nous serions heureux que vous vous présentiez également au Conseil pour présenter l’idée d’une convention, car nous avons besoin d’un approfondissement de l’Union européenne pour rendre l’Europe meilleure, plus forte pour l’avenir et la Croatie y contribuera. Merci beaucoup, cher Andrej, et bienvenue.

Madame la Présidente, chers collègues, la substance du vote d'aujourd'hui - je pense que vous le savez tous - est d'essayer de répondre au plus grand défi de notre génération et de ne pas nous permettre de jouer une crise contre l'autre, avec la guerre, car le climat ne peut pas attendre. Je remercie tout le monde d'être prêt pour le compromis d'aujourd'hui, même si nous devions dire à Frans Timmermans que nous avons beaucoup changé dans sa proposition d'amélioration. Maintenant, je pense que c’est un bon compromis et nous avons tous compris à quel point il est difficile de rassembler les intérêts. D’une part, Fridays for Future, d’autre part, le mouvement des «gilets jaunes» – la dimension sociale – et la crainte d’un grand nombre de jeunes en Europe d’être une autre génération perdue en termes d’emplois et de compétitivité. Je pense donc que nous avons beaucoup progressé, et c’est pourquoi le groupe PPE votera pour. Je voudrais profiter de l'occasion, Madame la Présidente, pour faire une remarque plus générale, car Philippe Lamberts, la dernière fois, lorsque nous avons eu le vote et la défaite pour le résultat, a parlé de la majorité pro-européenne. J'y ai beaucoup réfléchi, aussi à cause d'Assita, car elle m'interrogeait aussi sur ce que j'ai dit, et je veux aussi réfléchir un peu à notre culture au sein de l'Assemblée, que, par exemple, les collègues tchèques du groupe ECR, ayant maintenant le Premier ministre de la République tchèque dans leurs rangs, avec les Pirates des Verts, sont-ils autorisés à voter? Leurs droits sont-ils populistes? Par exemple, notre collègue belge, M. Van Overtveldt, président de la commission des budgets, un collègue très respecté de la famille ECR, est-il autorisé à voter? Je dirais «oui». Est-ce pour les collègues, par exemple, même pour Marco Zanni, gouvernant en Italie avec Mario Draghi actuellement en fonction en tant que Premier ministre, est-il autorisé à voter? Je voudrais même poser la question, Philippe, est-ce que les Verts français soient autorisés à voter maintenant et à l’avenir parce qu’ils travaillent avec le populiste de gauche Mélenchon, une personne qui demandait vraiment une violation du droit de l’Union. C’est pourquoi je suis vraiment... (Boos et sifflets du sol) (Le Président demande aux députés de respecter l'orateur et de se taire) Je le prends vraiment au sérieux. Mais Philippe, vous devez répondre à la question de savoir qui décide finalement qui a le droit de vote et faire partie d’un compromis avec un «oui» ou un «non»? C’est pourquoi mon seul appel – et c’est pourquoi je profite de cette occasion – est de ne pas poursuivre cette discussion sur qui est autorisé à voter et qui ne l’est pas. Nous sommes tous élus et nous avons tous le même droit de décider de l'avenir de l'Europe.

Madame la Présidente, Philippe, je vous respecte beaucoup, vous le savez. Je respecte tout le monde. Mais désolé, les «majorités pro-européennes dans cette Assemblée» ne signifient pas automatiquement la majorité verte et socialiste dans cette Assemblée. Permettez-moi d'être clair sur ce point. (Applaudissements forts) C'est pourquoi nous avons voté aujourd'hui sur le contenu et il y avait une majorité dans cette Assemblée, clairement exprimée par l'Assemblée. Je vous dis qu'à la fin du vote, lorsque nous avons eu l'occasion de donner le feu vert au début du trilogue, c'est une réalité dans cette Assemblée que les socialistes, les verts et la gauche ont voté ensemble avec l'extrême droite contre la proposition de la majorité de ce Parlement. C’est une réalité. Ne changez pas l’histoire, ce n’est pas juste. (Applaudissements forts)

Madame la Présidente, oui, examinons la dernière réunion du Conseil. Tout d'abord, en ce qui concerne les sanctions, la défense, toutes les autres initiatives, je pense que le résultat est bon. Nous avons fait un pas en avant. L'Europe est sur la bonne voie. Mais je me demande, franchement, quand nous réfléchissons à la dernière réunion du Conseil, pourquoi personne n'a mentionné jusqu'à présent le nom de Viktor Orbán. Parce que quand les gens ont vu ce qui s'est passé lors du dernier Conseil européen, je pense qu'ils ont compris qu'il y a Viktor Orbán, l'un des fous, à la table, et c'est un problème pour nous en tant qu'Européens. Je me demande, comment était-ce de s’asseoir à côté de lui, d’avoir l’expérience d’être soumis au chantage de Viktor Orbán, d’avoir les intérêts de Poutine assis à la table? J'ai personnellement une longue histoire avec Viktor Orbán. On l'a viré il y a deux ans. Aujourd'hui, mon parti, le PPE, est en Pologne, et en Tchéquie, par exemple, nous avons mis à la porte les Babiš corrompus. Nous sommes donc aujourd'hui le parti de l'État de droit dans de nombreux pays d'Europe centrale et orientale. Je suis fier de cela. Mais encore une fois, comment c'était? Et je pose ces questions parce que je pense que beaucoup de gens, dans toute l'Europe, comprennent que l'architecture actuelle, le processus décisionnel actuel ne nous donne plus de réponses aux tâches de la table. C’est la raison pour laquelle la question se pose à nouveau: pourquoi n'introduisons-nous pas la clause passerelle dans le traité de Lisbonne? Pourquoi ne discutons-nous pas de ces questions? Le Parlement européen votera demain sur l'idée de demander une convention. Je pense, tous les collègues des autres groupes, que nous trouvons un bon texte maintenant, que nous trouvons une compréhension commune de nos demandes sur la table, un texte commun. J'espère que les dirigeants auront assez de volonté, de leadership, pour vraiment développer l'idée d'une convention. Lorsque nous parlons de leadership, alors l'Ukraine est également dans notre esprit, le prochain Conseil européen devra discuter de son statut de candidat. Je tiens à rappeler que quelques jours après le début de la guerre, le 24 février, le président Zelensky était ici à l'écran et il nous demandait: Sommes-nous les bienvenus? Peut-on devenir membre du club? Est-ce que ça vaut la peine de se battre? C'était sa question. Et j'ai dit ici, comme beaucoup de mes collègues: Oui, vous devez venir, oui, vous pouvez rejoindre l'Union européenne. C’est pourquoi il est si important que nous donnions, lors du prochain Conseil européen, un mandat clair, un signal clair aux amis ukrainiens que leur combat est un bon combat et qu’ils sont les bienvenus dans la famille européenne. C’est pourquoi nous avons besoin d’une décision sur le statut de candidat maintenant, c’est ce dont nous avons besoin, ainsi que pour la Moldavie. Je tiens à être clair sur ce point, à savoir que la République de Moldavie doit bénéficier du même traitement. Je tiens à souligner que cela fait partie d'un développement plus large, c'est certain. Et nous parlons des Balkans occidentaux. L’ensemble du processus d’élargissement ne concerne plus le marché unique, il concerne aujourd’hui la stabilité, et c’est pourquoi nous devrions le faire maintenant. Nous devrions faire preuve de leadership à nouveau dans cet aspect. Et mon groupe se bat dur pour cela. Et puis je veux saluer les initiatives de la Commission sur la sécurité alimentaire. Beaucoup de ces questions sont de bonnes questions et donner la priorité à cela est formidable. Probablement, d'une manière générale, nous pouvons dire que les agriculteurs ne sont plus considérés comme les méchants qui polluent notre environnement, parce que c'était la perception au cours des dernières années. Les agriculteurs sont ceux qui travaillent dur, les familles qui travaillent dur pour fournir des aliments de haute qualité pour nous tous. Et cela doit être respecté, cela doit être vu, surtout dans la semaine où nous célébrons les 60 ans de la PAC. Et puis nous parlons de la situation économique des agriculteurs. Ici, je voudrais demander au président du Conseil d'envisager d'inscrire un autre point à l'ordre du jour du prochain Conseil européen, car pour le moment, nous parlons beaucoup de la dimension extérieure, mais nous ne parlons pas tant des préoccupations de nos citoyens, c'est-à-dire de l'inflation, c'est-à-dire de la hausse des taux d'intérêt au cours des prochains mois. D’après ce que nous entendons de la BCE, le taux de croissance n’est pas prometteur pour les attentes européennes d’aujourd’hui. Nous sommes confrontés à une récession, une récession possible. Les gens sont confrontés à la question: Puis-je payer ma facture pour les vacances maintenant ou pour une meilleure éducation de mes enfants? C'est la question des citoyens de l'Union européenne. Et c’est pourquoi, politiquement, les populistes attendent déjà cette évolution. Nous devons donner une réponse. Nous devons maintenant donner la priorité à ce débat. Nous devons lui donner la priorité maintenant. Et le PPE insiste toujours sur les emplois, les emplois, les emplois. C'est notre message et je vous demande maintenant de l'inscrire à l'ordre du jour du Conseil européen pour discuter de cette question entre les dirigeants. De ma famille politique, je peux vous dire, avec le renforcement du marché unique, moins de bureaucratie, oui aux accords commerciaux. Nous avons besoin de l’accord sur le Mercosur dès maintenant, ainsi que du paquet «Ajustement à l’objectif 55» d’aujourd’hui, pour trouver un bon équilibre; nous voulons une décarbonation, mais pas une désindustrialisation de l’Union européenne. C’est maintenant sur la table et c’est pourquoi nous devons donner la priorité à cette question. Le leadership est à nouveau nécessaire.

Madame la Présidente, tout d'abord, mes félicitations. Qui d’autre que le Premier ministre italien devrait entamer le nouveau dialogue entre le Parlement européen et les États membres avec ce nouveau cadre de «C’est l’Europe»? L'Italie a toujours été un moteur de l'intégration européenne. Je veux aussi mentionner Alcide de Gasperi et je veux aussi mentionner David Sassoli. Beaucoup de dirigeants européens sont venus d'Italie et l'Italie a besoin d'une Europe forte, mais aussi l'Europe a besoin d'une Italie forte. Merci, cher Premier ministre Draghi, non seulement d'être ici aujourd'hui, mais aussi pour votre brillant travail en tant que président de la BCE au cours de la dernière décennie. Je tiens tout d'abord à vous remercier pour le leadership dont vous avez fait preuve au cours de la dernière période en tant que Premier ministre italien. L’Italie a été la première cible de la pandémie et, enfin, l’Italie a réagi de manière très bien organisée. Il est devenu une sorte de modèle dans la gestion de la pandémie au niveau européen. C’était la FRR, vous en avez parlé. Mon parti, le Parti populaire européen, avec Angela Merkel, avec Ursula von der Leyen, je tiens également à mentionner Antonio Tajani et d’autres amis – nous avons montré que nous sommes prêts à investir dans la solidarité au niveau de l’Union européenne après la pandémie, à relancer notre économie, à donner une bonne idée de l’avenir de notre économie et de notre approche européenne de la solidarité. L’Italie est le pays qui reçoit la plus grande part de cette FRR et vous montrez que cet argent est bien dépensé. Vous avez combiné cela avec le programme de réformes en Italie et c’est formidable car, à long terme, une bonne mise en œuvre du Fonds pour la reprise et la résilience nous donne, au niveau européen, des arguments en faveur de la poursuite de l’approche européenne de solidarité. Et aussi pour l'Ukraine, l'Italie avait une position claire dans ce conflit. Votre leadership clair est donc bon pour l'Italie, mais aussi pour l'Europe en crise. Nous avons plus que jamais besoin de ce type de leadership et, pour citer Alcide de Gasperi, a-t-il déclaré une fois, «un politicien se tourne vers les prochaines élections; un homme d’État se tourne vers la prochaine génération», et l’Europe a besoin de plus d’hommes d’État et de moins de tactiques en Europe. Lorsque nous décrivons maintenant les défis d’aujourd’hui – vous en avez mentionné quelques-uns – je pourrais résumer ma contribution aujourd’hui et dire: «Bon, faisons-le maintenant», car nous avons beaucoup de ces discours et nous voyons des approches ambitieuses de la part de nos dirigeants du côté du Conseil. Lorsque je formulerais, permettez-moi de le dire, la considération générale du point de vue de mon parti, je tiens à souligner que l’Europe doit éviter une autre génération perdue. Nous avons besoin d'une Europe pour la jeunesse. Nous devons façonner une Europe de l’espoir et non de la peur, et nous devons façonner une Europe des opportunités et non des limites – et c’est pourquoi vous l’avez mentionné. Le résultat de la conférence sur l’avenir de l’Europe est, pour nous, un signal de départ motivant pour aller plus loin. Et c'est pourquoi permettez-moi de souligner clairement que je suis vraiment heureux que vous soyez aujourd'hui, en tant que l'un des premiers dirigeants du côté du Conseil, franc mais clair qu'après cette conférence, vous êtes prêt pour une convention, en fait une nouvelle architecture de pouvoir pour l'Union européenne. Merci beaucoup pour ce leadership. Lorsque nous parlons des points concrets, il est certain que les affaires étrangères et la défense constituent un pilier principal. Nous faisons l'expérience d'une dynamique claire au sein de l'Union européenne. Les citoyens sont solidaires avec les amis de l'Ukraine et nous devons maintenant accélérer nos efforts pour construire une union européenne de la défense, intégrée à coup sûr dans l'OTAN. Vous avez parlé d'une fédéralisation pragmatique de l'Union européenne, d'un système fédéral de l'Europe. Je veux vous donner un exemple. Sur cette défense, l'idée à long terme est une armée européenne, sans aucun doute à ce sujet, mais à court terme, nous devrions nous concentrer sur la valeur ajoutée européenne. Par exemple, en matière de cyberdéfense, il est évident que nous sommes beaucoup plus forts si nous le faisons ensemble. Ou sur un système de défense antimissile, il est évident que nous pouvons protéger notre espace aérien ensemble beaucoup plus efficacement que si nous le faisons au niveau national. Concentrons-nous donc sur les choses concrètes. Nous avons besoin de ce genre de projets phares maintenant pour rendre les choses possibles. Les désinvestissements seraient beaucoup plus faciles, beaucoup moins chers à l’avenir – vous l’avez mentionné, et aussi pour nos militaires, ils seraient beaucoup plus efficaces. Je tiens à souligner un deuxième point, qui est important pour nous, à savoir que nous ne pouvons avoir un bon avenir pour notre Union européenne que si nous créons à nouveau de la croissance. La force économique est la véritable base de pouvoir de l’Union européenne renforcée d’aujourd’hui. Et en tant que banquier central, vous savez qu'un bon avenir a besoin d'une union de croissance, mais pas d'une union de dette supplémentaire. Et en tant que père de famille, vous savez également que la chose la plus importante pour l'avenir de la prochaine génération est les opportunités et non le fardeau supplémentaire. C’est pourquoi, lorsque nous parlons du modèle économique pour l’avenir, nous sommes confrontés à des changements fondamentaux. Ces dernières semaines, nous n’avons pas beaucoup parlé de la Chine, de ce qui se passe sur le marché mondial, mais nous savons que les choses changent fondamentalement. Nous parlons d’indépendance dans l’Union européenne d’aujourd’hui, mais cela signifie aussi avoir un peu moins de mondialisation, qui a été la base de notre succès économique au cours des dernières décennies. C’est pourquoi nous devons remplacer et réorganiser le modèle économique, y compris au niveau mondial. C’est pourquoi nous luttons fermement pour un marché unique pour un monde libre sur la scène mondiale. Nous devons rassembler l'Australie, l'Inde, le Japon, tous ceux qui croient en nos valeurs sur la base économique qui peut créer une condition préalable à la croissance de demain. Enfin, en ce qui concerne la migration, permettez-moi de souligner qu'il n'y a pas de migrants italiens, grecs ou espagnols. Il n'y a que des migrants européens. C’est un défi européen commun, et c’est pourquoi le Parlement européen est prêt à trouver une solution. Vous savez que nous attendons que le Conseil résolve le blocus législatif du côté du Conseil. Passons maintenant à l’expérience de l’Ukraine pour résoudre ce problème. Mesdames et Messieurs, nous entendons aujourd'hui un dirigeant ambitieux pour l'avenir de l'Europe. Le moment est venu de mettre les choses en œuvre. C’est maintenant le moment de le faire, de le rendre réel. C'est ce qui nous apporte la confiance et le soutien de nos citoyens. Utilisons ce débat, grâce à l’initiative de Roberta Metsola, pour créer exactement la condition préalable au processus de mise en œuvre.

Madame la Présidente Metsola, Madame la Présidente von der Leyen, Monsieur le Président Michel, Monsieur le Haut Représentant Borrell! Je tiens tout d'abord à remercier Roberta Metsola. C'était le bon moment d'aller à Kiev la semaine dernière et d'envoyer un signal d'unité et de solidarité aux démocrates, aux parlementaires élus. C'était une étape courageuse pour faire ce voyage. Et, chère Roberta, je tiens à vous remercier encore une fois. Voici maintenant la visite annoncée de notre présidente de la Commission à Kiev avec le haut représentant pour la semaine prochaine: Les signaux arrivent au bon moment. Ils sont plus que jamais nécessaires. Mariupol presque complètement détruit, déportations de citoyens ukrainiens en Russie, viols massifs de femmes ukrainiennes par des soldats, par des soldats russes. Et maintenant, le week-end Boutcha: Exécutions de civils non armés dont la seule erreur est qu'ils sont ukrainiens. On respire, on est sans voix. Et franchement, vous êtes aussi un peu honteux de l'impuissance qui vous caractérise. L'idée européenne me vient à l'esprit. Le siècle dernier a été marqué par des crimes de guerre. Il a été marqué par des massacres contre des civils, par le génocide perpétré par des soldats allemands. La leçon que nous en avons tirée était: plus jamais, Never Again. La question que je me pose aujourd'hui: Cet esprit est-il vivant? Quelle est la force de cet esprit européen? Sommes-nous sérieux au sujet du «plus jamais ça»? «Plus jamais ça» signifie tout d’abord: la tentative urgente de rendre justice dans cette situation difficile de mener des enquêtes, de recueillir des preuves solides des crimes de guerre qui ont été commis. Le soutien européen doit être assuré dans la mesure du possible. Poutine est un criminel de guerre. Les assassins de Boutcha doivent être traduits en justice. Vous ne pourrez pas vous cacher. Aucun criminel de guerre ne doit se sentir en sécurité en Europe. C'est le premier "plus jamais ça". Le deuxième «plus jamais ça» est les armes, les armes, les armes. Les livraisons que nous fournissons actuellement aux amis ukrainiens ne sont pas suffisantes. Et honnêtement, c'est une honte pour l'Europe que nous ne parvenions pas à augmenter la production plus rapidement maintenant, que nous puissions produire des armes. Nous avons aussi besoin d'armes lourdes. Les livraisons de chars de la République tchèque sont un bon signal. Et oui, si nous ne sommes pas prêts à mettre en place une zone d'exclusion aérienne, l'Ukraine aura besoin de missiles antiaériens pour s'imposer. «Plus jamais ça» signifie aussi que nous soutenons financièrement l’Ukraine. Nous avons des nouvelles que la faillite de l'Etat est imminente dans les prochains jours parce que les recettes manquent et que les coûts sont toujours là. C'est pourquoi l'argent ne doit pas jouer un rôle dans cette question. "Plus jamais ça", c'est aussi soutenir le nouveau train de sanctions, un embargo sur l'énergie. Le charbon est un bon pas. Honnêtement, on se demande pourquoi de nouvelles images étaient nécessaires pour que nous puissions franchir cette étape. Mais nous voulons aller plus loin. Je crois que les négociations du Parlement européen ont abouti à un large consensus en faveur de notre résolution selon laquelle nous demandons également l'arrêt immédiat de l'approvisionnement en pétrole de l'Union européenne en tant que Parlement européen à grande échelle. Il y a d'énormes profits qui ne viendraient plus en Russie. Et quand nous parlons du paquet de sanctions, il est juste que nous fermions les ports européens pour les navires russes, que nous lancions un paquet complet de sanctions pour les banques, que nous excluions maintenant toutes les banques de SWIFT. Et je voudrais mentionner explicitement que nous devrions enfin accepter des individus de la liste de la fondation d'Alexeï Navalny. C'est là qu'interviennent les personnes que nous devrions inscrire sur la liste européenne des sanctions. «Plus jamais ça» signifie aussi que personne ne peut rester neutre. C'est pourquoi je tiens à remercier expressément Charles Michel et Ursula von der Leyen pour la clarté dont ils ont fait preuve lors du sommet UE-Chine de vendredi dernier. Il est oppressant de voir que la Chine intègre la propagande russe dans son raisonnement, et surtout après Boutcha, la Chine doit aussi savoir: Ceux qui soutiennent Poutine, ceux qui soutiennent la Russie sont du mauvais côté. Et la question se posera aussi pour nous, Européens, de savoir si nous annonçons de manière crédible, avec les États-Unis: Qui soutient la Russie, qui fournit des armes, doit s'attendre à des conséquences. Et «plus jamais ça» signifie que nous avons besoin d’une position de force en tant qu’Européens. L'Europe doit s'armer. La dimension européenne manque malheureusement à Dieu dans les initiatives. Nous connaissons de nombreuses initiatives au niveau national pour renforcer la défense. Mais la dimension européenne fait défaut. Et c'est urgent. «Plus jamais ça», chers collègues, exécutions massives de civils sans défense, viols de masse, génocide, guerre. Poutine est le contraire de ce que représente l'Europe, de ce que représente l'idée de l'Europe. La guerre en Ukraine est notre guerre. C'est pourquoi nous nous posons la question: Sommes-nous justes? Agissons-nous maintenant en tant qu'Européens? «Plus jamais ça», c’est maintenant!