Ce sur quoi Mairead a parlé.

– Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les députés, depuis plus de 40 ans, l'Union européenne cherche à améliorer le bien-être des animaux par la législation et d'autres actions. L'interdiction des cages non aménagées en est un exemple. Elle a amélioré les conditions de vie de 360 millions de poules pondeuses dans l'Union européenne. De même, nous avons amélioré les conditions de transport des animaux et la manière dont les animaux sont manipulés dans les abattoirs. Cependant, il reste encore du travail à faire. La science nous a montré que nous pouvons faire plus, et les exigences sociétales pour de meilleures règles de bien-être animal ont également augmenté. Donc, nous ne pouvons pas et nous ne nous reposerons pas sur nos lauriers. Dans le courant de l'année, la Commission proposera un ensemble ambitieux et équilibré de propositions législatives. L’objectif sera de mieux aligner notre législation sur les connaissances scientifiques actuelles et les attentes des citoyens. Pour vous donner un exemple, conformément à la réponse à l’initiative citoyenne européenne «End the Cage Age», la Commission a l’intention de proposer la suppression progressive des cages utilisées pour garder certains animaux d’élevage. L’objectif de la Commission est de proposer une législation ambitieuse d’une portée plus large et plus facile à mettre en œuvre et à faire respecter. Dans le même temps, la législation devra adopter une vision à long terme. Elle devra être équilibrée et tenir compte des réalités sociales et économiques, ainsi que de la sécurité alimentaire. La Commission est déterminée à mettre en place une législation qui représente une avancée majeure pour les animaux et pour la société dans son ensemble. Mais la société continue d'évoluer, et nous devons suivre le rythme. En d'autres termes, nous devons déjà penser à l'avenir et mieux protéger encore plus d'espèces animales. Dans cette optique, un plan pour de nouveaux avis sur le bien-être animal de la part de l’Autorité européenne de sécurité des aliments est en place. Il couvre, par exemple, le bien-être des dindes, des bovins de boucherie et des poissons d'élevage. L’objectif est de rendre le futur cadre suffisamment souple pour qu’il puisse facilement s’adapter aux nouvelles données scientifiques et introduire des règles plus spécifiques pour d’autres espèces au moyen d’une législation tertiaire. En outre, la législation de l’UE en matière de bien-être animal doit évoluer pour mieux refléter la dimension éthique et les demandes croissantes de nos citoyens. Étant donné que les préoccupations des citoyens s’étendent au bien-être des animaux au-delà des frontières de l’UE, la Commission évalue la possibilité de proposer des exigences en matière d’importation. Enfin, le paquet sera innovant. Sous réserve des résultats de l’analyse d’impact, la Commission a l’intention de proposer un cadre de l’UE pour l’étiquetage relatif au bien-être animal afin de donner aux consommateurs les moyens de faire des choix favorables au bien-être animal et de permettre un meilleur retour sur investissement pour les producteurs qui investissent dans le bien-être animal. Honorables députés, le bien-être animal est une pierre angulaire d’une production alimentaire durable et résiliente. Il contribue également à lutter contre la résistance aux antimicrobiens, la pandémie silencieuse qui constitue une menace pour la santé publique dans le monde entier. Les ambitions élevées en matière de bien-être animal dans l'UE doivent donc rester élevées dans les années à venir. L'Union européenne a une fière tradition de défense du bien-être animal et joue un rôle clé dans l'établissement de normes mondiales. Je pense que nous devrions nous assurer que nous maintenons cette tradition bien vivante à l'avenir.

– Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les députés, merci pour ce débat. Je tiens simplement à rappeler que la Commission a suivi avec une grande attention les travaux de la commission PEGA. Elle a pris la question très au sérieux et a toujours agi en coopération loyale avec le Parlement. Il y a néanmoins des limites à la compétence de la Commission qui doivent être reconnues, tout comme moi, en tant qu'ancien député de cette Assemblée, je reconnais la force des contributions dans ce débat.

– Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je voudrais répondre aux questions soulevées par la commission PEGA et par M. Lenaers sur les actions actuelles et futures de la Commission en réponse au prétendu manque de coopération sincère et loyale du Conseil et des États membres avec la commission d'enquête. La Commission a déjà clairement indiqué qu'elle condamnait toute ingérence illégale dans les communications personnelles. Nous attendons des autorités et des juridictions nationales compétentes qu’elles fassent pleinement usage de leurs pouvoirs pour enquêter de manière approfondie sur les allégations concernant toute activité de surveillance illégale et rétablir la confiance des citoyens. La Commission a également indiqué très clairement dans le rapport 2022 sur l’état de droit que, bien que les États membres soient compétents pour garantir leur sécurité nationale, ils doivent appliquer le droit pertinent de l’Union, y compris la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne, lorsqu’ils le font. L’état de droit exige que la réaction des États membres aux logiciels de surveillance ou le recours aux logiciels de surveillance par les services de sécurité des États membres soient soumis à un contrôle suffisant et qu’ils respectent pleinement le droit de l’Union, y compris les droits fondamentaux tels que la protection des données à caractère personnel, la sécurité des journalistes et la liberté d’expression. Le recours à des moyens de surveillance dans les enquêtes pénales doit également respecter les droits procéduraux, y compris les droits des accusés. Des freins et contrepoids institutionnels solides sont donc nécessaires pour garantir le fonctionnement de la coopération et le contrôle mutuel des organes de l'État, de sorte que le pouvoir soit exercé par une autorité étatique sous le contrôle d'autres. Il appartient aux seuls États membres de définir leurs intérêts nationaux en matière de sécurité et d'adopter les mesures appropriées pour assurer leur sécurité intérieure et extérieure. Néanmoins, cela ne signifie pas qu’ils peuvent simplement faire référence à la sécurité nationale pour exclure l’application du droit de l’Union. La Cour de justice précise que les États membres doivent être en mesure de démontrer que la sécurité nationale serait compromise en l’espèce. La Commission a pris des mesures dans le cadre de ses compétences, notamment en s’enquérant des implications en matière de protection des données dans tous les États membres et en formulant des propositions concrètes sur la protection des journalistes contre les logiciels espions dans la législation sur la liberté des médias. Toutefois, la Commission n’est pas compétente pour évaluer des cas individuels et déterminer si des activités spécifiques d’écoute électronique sont menées à des fins de sécurité nationale et n’a pas de pouvoirs d’enquête dans ce domaine. Dans cette optique, la Commission a suivi avec une grande attention les activités de la commission d'enquête PEGA depuis sa création. Elle a été et continue d'être prête à apporter son aide dans ses travaux. C'est une question à laquelle la Commission attache la plus haute importance et elle attend avec intérêt les conclusions des travaux de la commission PEGA. En outre, la Commission a répondu à plusieurs questionnaires adressés par la commission PEGA concernant l’utilisation de Pegasus et de logiciels espions équivalents, ainsi qu’à un certain nombre de questions parlementaires. Les membres du Collège se sont également rendus disponibles sur demande. Ils ont également participé à certains débats en plénière consacrés à l’utilisation de logiciels espions, y compris dans divers États membres. La Commission a donc toujours pleinement coopéré avec la commission PEGA et continuera de le faire dans la mesure où la commission PEGA enquête sur des allégations d’infraction ou de mauvaise administration dans la mise en œuvre du droit de l’Union par la Commission. En ce qui concerne les réponses données par le Conseil et les États membres à la demande de la commission PEGA. Bien que la Commission ait connaissance des préoccupations signalées dans le projet de rapport PEGA, le contenu de ces réponses n’a pas été communiqué à la Commission, pas plus qu’elle n’a connaissance de contacts ou d’échanges qui auraient pu avoir lieu ultérieurement avec le Conseil ou les États membres en dehors des sessions formelles du PEGA. Dès lors, la Commission ne saurait prendre position sur les questions plus générales relatives à l’exercice du droit d’enquête du Parlement au titre de l’article 226 et de la décision 85/167 du Parlement européen, du Conseil et de la Commission, du 6 mars 1995, relative aux modalités d’exercice du droit d’enquête du Parlement européen, ni sur l’application de l’obligation de coopération loyale et loyale du Conseil et des États membres.

– Monsieur le Président, je vous remercie, chers collègues, pour cette discussion. De quelque côté de l'Assemblée que vous veniez, il est très clair que nous sommes confrontés à un énorme problème et que nous devons agir et agir avec une certaine urgence. Je vous rappellerai, comme je l'ai dit tout à l'heure, que la Commission continuera de participer activement aux préparatifs du prochain sommet en vue d'un nouveau pacte de financement mondial. Nous devons engager tous les acteurs concernés à travers ce sommet et d'autres forums pertinents. C'est la seule façon de trouver des solutions pour relever, comme je l'ai dit, l'ampleur de ce défi, nous continuerons également à dialoguer avec le secteur privé et les banques multilatérales de développement afin de mobiliser des fonds pour des investissements positifs pour le climat et la nature et de veiller à ce que leur vision, leur mission, leur modèle opérationnel et leur financement soient adaptés à leur objectif. La prochaine étape importante sera les réunions de printemps de la Banque mondiale et du FMI en avril, et nous pensons que c'est très opportun. Il représente une occasion majeure pour la communauté internationale d'avancer rapidement des solutions concrètes et de trouver les ressources dont nous avons désespérément besoin pour maintenir en vie l'objectif de 1,5 Celsius de l'Accord de Paris et accroître la résilience climatique dans les pays les plus vulnérables. Il est important que nous parlions d’une voix européenne cohérente dans tous les domaines: le développement, la finance et le climat.

– Monsieur le Président, chers collègues, l’initiative Bridgetown est une initiative internationale sur les moyens d’accroître le financement, de financer les changements nécessaires, de lutter contre le changement climatique et d’aider les communautés et les pays vulnérables à le faire. Comme nous le savons tous, nous avons été confrontés à de nombreuses crises à court et à long terme au cours des dernières années, et ces crises ont montré que nous avions besoin de financements plus nombreux et de meilleure qualité, plus facilement disponibles pour aider les pays les plus vulnérables à relever des défis mondiaux tels que le changement climatique ou les pandémies. Tant les pays à revenu faible que certains pays à revenu intermédiaire sont particulièrement vulnérables aux effets du changement climatique. Les chocs liés au climat peuvent être très déstabilisants et les mesures nécessaires pour y faire face peuvent être écrasantes pour les pays et les communautés touchés. Nous devons donc réfléchir aux personnes qui ont le plus besoin de soutien, et pas seulement aux pays qui en ont le plus besoin. Toutefois, un financement rééquilibré ne devrait pas se faire au détriment des pays à faible revenu. Nous devons maintenir les ressources allouées aux pays les plus pauvres et aux régions fragiles ou touchées par des conflits. Des rapports récents mettent en évidence les lacunes en matière de financement de la transition écologique et de réponse aux besoins des pays les plus vulnérables au changement climatique. Cette initiative propose des moyens de combler ces lacunes de manière concrète et opérationnelle. Un grand nombre de ses propositions sont en cours de discussion au sein des groupes de travail préparatoires au sommet pour un nouveau pacte financier mondial organisé par le président Macron et le Premier ministre Mottley. Celle-ci aura lieu en juin. La Commission européenne participe activement à ces groupes de travail. L’Union européenne et ses États membres sont les principaux bailleurs de fonds pour la lutte contre le changement climatique dans le monde. Mais nous savons tous que les finances publiques ne seront jamais suffisantes pour répondre à l'ampleur du défi climatique et environnemental, que ce soit en Europe ou à l'échelle mondiale. Tous les acteurs doivent être à bord. Cela inclut le secteur privé et les banques multilatérales de développement. Les propositions de Bridgetown sont particulièrement pertinentes pour les banques multilatérales de développement et le processus de réforme qu'elles ont récemment lancé, y compris la feuille de route sur l'évolution de la Banque mondiale. L'évolution des banques multilatérales de développement fera l'objet de nombreuses discussions dans les prochains mois au sein des instances internationales. Cela inclut les réunions de printemps de la Banque mondiale et du FMI en avril, puis leurs réunions annuelles en octobre. Le sommet du Pacte financier mondial en juin, organisé par le président Macron et le Premier ministre Mottley, devrait donner un nouvel élan au processus de réforme. Cette question a été examinée la semaine dernière par les ministres de l'UE chargés du développement et un processus a commencé pour définir une position européenne commune. Chers collègues, j'attends avec impatience votre point de vue.

– Monsieur le Président, je vous remercie, chers collègues, pour ce débat vraiment intéressant et très opportun. Je pense que le nombre d'orateurs dans ce débat montre à quel point il suscite un intérêt considérable, et à juste titre. Il s’agit d’abeilles, d’agriculteurs, mais il s’agit de nourriture. Je pense également – et vous l’avez reconnu – que l’initiative citoyenne est un outil très puissant pour associer les citoyens à l’élaboration des politiques de l’UE. Si vous regardez cette initiative citoyenne, elle est tout à fait en phase avec les efforts actuellement déployés par la Commission pour lutter contre le déclin de la biodiversité et accélérer la transition vers une agriculture plus durable et, pour nous, en tant que décideurs politiques, le soutien de nos citoyens est essentiel. Je pense que cela confirme également que nous sommes sur la bonne voie avec les stratégies que nous avons adoptées dans le cadre du pacte vert pour l’Europe et avec les deux propositions sur la restauration de la nature et l’utilisation durable des produits phytopharmaceutiques. Mais je reconnais qu'il reste encore beaucoup de débats sur ces propositions. Avec cette initiative citoyenne, nous entrons maintenant dans la phase finale. La Commission recevra sa réponse formelle, tirera ses conclusions et annoncera toute mesure qu’elle pourrait avoir l’intention de prendre à titre de suivi. Et cela sera fait par voie de réponse d'ici le 7 avril. Je souhaite également partager avec vous deux autres propositions que nous examinons dans le cadre d’initiatives citoyennes couronnées de succès. Le premier est «Stop Finning – Stop the Trade» et le second, «Save Cruelty-Free Cosmetics», et il y en aura un autre à suivre. Je pense que les citoyens européens participent davantage à l’élaboration de nos politiques, ce qui devient de plus en plus fort et c’est bienvenu. Mais j’espère que cela se traduira par un taux de participation plus élevé aux prochaines élections au Parlement européen. Je pense que notre débat et l’initiative citoyenne européenne montrent que nous prenons très au sérieux les préoccupations exprimées par les citoyens et que nous avons besoin de la confiance des citoyens dans nos travaux en cours. Si je puis me permettre, sans trop m'en détourner, j'ai été très heureux, Madame Melchior, que vous parliez de jardiniers et de jardinage et que les abeilles se trouvent aussi dans les zones urbaines et que peut-être nous rangeons tous trop la nature. Et peut-être qu'on devrait le laisser faire.

– Madame la Présidente. Bonjour, chers collègues, comme les agriculteurs européens, nous nous levons tôt et avons ce débat très important. Pour des raisons évidentes, je suis très heureux de prendre part à ce débat très important. Cette initiative citoyenne européenne parle de sauver les abeilles et les agriculteurs. Nous avons entendu de très fortes contributions de la commission de l’environnement, de la commission de l’agriculture et de la commission des pétitions. Je tiens donc à féliciter les membres de ces commissions concernées pour le grand succès de l'audition publique qui a eu lieu en janvier sur ce sujet, car elle a permis aux organisateurs de présenter leur initiative et aux députés d'exprimer leur point de vue. Je pense que le débat en plénière d’aujourd’hui porte également sur l’échange de vues sur ce sujet. Il montre également que l’initiative citoyenne européenne peut être très utile pour fixer les priorités et qu’elle permet aux citoyens de façonner le débat public sur des questions critiques pour l’Union européenne. Nos citoyens sont de plus en plus préoccupés par l’utilisation des pesticides et l’accumulation de résidus de pesticides dans l’environnement. La société dans son ensemble, y compris les agriculteurs, veut voir moins d'utilisation de pesticides et moins de risques. Nous l’avons également constaté dans les appels lancés par la conférence sur l’avenir de l’Europe et d’autres initiatives citoyennes européennes. Nous prévoyons que les règles de l'UE récemment mises à jour pour l'approbation des micro-organismes destinés à la protection des végétaux faciliteront l'accès à des alternatives biologiques aux pesticides chimiques. Nous devons également reconnaître que les agriculteurs ont besoin d'alternatives viables pour leur permettre de continuer à fournir des aliments aux consommateurs. En outre, la révision de l’initiative européenne sur les pollinisateurs adoptée en janvier et la prochaine révision du document d’orientation sur les abeilles pour l’évaluation des risques liés aux pesticides renforceront la protection des abeilles et des pollinisateurs sauvages. Une analyse récente réalisée par le CCR montre que la perte de biodiversité constitue une menace majeure pour la sécurité alimentaire de l’UE. Elle affecte déjà notre secteur agricole, avec des impacts potentiellement irréversibles en Europe et dans le monde. Nous avons déjà perdu tellement de nature que la simple protection de ce que nous avons n'est plus une option. Nous devons vraiment redoubler d'efforts non seulement pour préserver, mais aussi pour restaurer la nature et inverser la perte de biodiversité. Cela contribuera à améliorer les services écosystémiques essentiels tels que la pollinisation et la lutte antiparasitaire. Honorables députés, vous vous prononcerez sur deux propositions de la Commission concernant le règlement relatif à la restauration de la nature et le règlement relatif à l’utilisation durable des produits phytopharmaceutiques. Je vous demande de garder cette initiative citoyenne à l’esprit dans vos décisions. Les citoyens européens attendent des résultats ambitieux et des progrès substantiels dans la transition vers la durabilité. Cette initiative soulève également des questions clés quant à la manière dont les agriculteurs peuvent jouer un rôle central dans la transition vers une agriculture plus durable sur le plan environnemental. Et il appelle à une augmentation des pratiques agroécologiques et biologiques. La nouvelle politique agricole commune est entrée en vigueur en janvier de cette année. Son ambition environnementale est nettement plus élevée que par le passé. Il prévoit une combinaison d’obligations pour les agriculteurs de pouvoir bénéficier du soutien de la PAC et soutient des pratiques plus exigeantes, permettant une réduction des pesticides, le développement de l’agriculture biologique, la création de nouvelles particularités topographiques et d’autres pratiques agricoles respectueuses de l’environnement. Les nouveaux règlements, s’ils sont ambitieux, et la nouvelle PAC, s’ils sont mis en œuvre correctement, aideront l’UE à respecter les engagements pris lors de la COP 15 de la convention sur la diversité biologique dans le cadre du nouveau cadre mondial pour la biodiversité. Nous devons résoudre la crise énergétique de cette décennie avec des efforts de tous pour la nature et les pollinisateurs, pour les agriculteurs et pour tous les Européens. Nos agriculteurs sont les gardiens de la terre et ils sont au cœur de cet effort. Leur avenir en dépend, et nous devrions écouter leurs préoccupations. Le débat d'aujourd'hui alimentera notre réflexion en cours. Nous présenterons nos conclusions générales, y compris les mesures que nous avons l'intention de prendre dans notre communication prévue pour le début du mois d'avril. J'attends maintenant avec impatience un échange de vues.

– Madame la Présidente, chers collègues, merci pour le débat. Les procédures internes de la Commission visent à garantir que la Commission et son personnel ne peuvent pas être indûment influencés par un tiers. Je suis d'accord avec vous pour dire que nous devons respecter les normes éthiques les plus élevées. Chaque fois que l’évaluation de ces règles par les différents membres du personnel remet en question ces normes, les services compétents de la Commission vérifient si les règles ont effectivement été respectées. J’espère que les changements que nous avons mis en place avec effet immédiat le 7 mars et que j’ai abordés dans mes remarques liminaires répondront aux préoccupations qui ont été soulevées au sein de cette Assemblée. Ils visent à montrer que la Commission est prête à montrer l'exemple, et je vous remercie vivement pour ce débat. Beaucoup d’entre vous ont abordé la question de la confiance et des questions de confiance dans toutes nos institutions, et c’est pourquoi la Commission a répondu très fermement par ce que j’ai souligné dans mes remarques liminaires. Une question m'a été posée par M. Simon. Je n’ai pas de réponse pour vous. Je ne donnerai des réponses que lorsque j'aurai l'information, et je pense que nous vous répondrons directement sur la question que vous avez soulevée. Encore une fois, merci, chers collègues, pour cet important débat.

– Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs les députés, les membres de la Commission et son personnel sont tenus de respecter les normes les plus élevées en matière d'éthique professionnelle et d'intégrité, ainsi que les obligations qui leur incombent en vertu, respectivement, du code de conduite et du statut. Ces normes élevées s'appliquent à la fois aux missions et aux cadeaux ou à l'hospitalité offerts. La Commission dispose d’un système de contrôle interne efficace pour la gestion de l’éthique. La Cour des comptes l’a reconnu dans son rapport de 2019 et le Médiateur européen dans son rapport de 2021 sur les activités extérieures. Le personnel doit déclarer tout conflit d’intérêts réel ou potentiel. Chaque déclaration est évaluée de manière approfondie par le supérieur hiérarchique et, le cas échéant, sur la base des orientations fournies par le service central de la Commission chargé des questions d’éthique. Des mesures d'atténuation strictes peuvent être imposées. Par exemple, la personne concernée peut être relevée de son obligation de prendre une décision sur une question spécifique. En outre, au-delà d'un certain seuil, une autorisation est nécessaire pour accepter les cadeaux ou l'hospitalité. Les frais de mission sont presque toujours entièrement couverts par le budget de l’UE. Dans seulement 1,6 % de toutes les missions de 2019 à 2022, il y a eu des contributions d’organisateurs extérieurs. L'acceptation de telles contributions est principalement à des fins diplomatiques ou de courtoisie. Lorsque le personnel est invité à effectuer une mission, toute contribution prévue par les organisateurs doit être déclarée. Tout conflit d’intérêts réel ou potentiel doit être évalué par le membre du personnel concerné, ainsi que par sa hiérarchie, en toute transparence, au moyen d’un outil informatique spécifique selon le principe des quatre yeux. Si un conflit est détecté, la mission est entièrement couverte par le budget de la Commission. Les directeurs généraux sont chefs de service et responsables de leur budget de service. Ils sont ordonnateurs délégués par le Collège et signent leurs propres missions. En cas de conflit d’intérêts potentiel, ils sont censés solliciter l’avis du niveau politique ou du service central de la Commission chargé des questions d’éthique. Tous les membres de la Commission et le personnel sont bien informés de leurs obligations en matière d’éthique grâce à des formations nombreuses et régulières, depuis leur entrée en service jusqu’à leur retraite, tout au long de leur carrière. L'an dernier, près de 9 000 membres du personnel ont participé à une formation en éthique. En outre, les commissaires, les membres de leur cabinet et les directeurs généraux ne peuvent rencontrer que les représentants intéressés inscrits au registre de transparence, et ils doivent publier des informations sur toutes ces réunions. Cela s’applique aux réunions avec des représentants d’intérêts, conformément aux règles interinstitutionnelles relatives au registre de transparence. Elle ne s’applique pas aux réunions avec des représentants des pouvoirs publics ou des partenaires contractuels de la Commission. Des questions ont été soulevées au sujet des missions effectuées au Qatar par le directeur général de la Commission chargé des transports, principalement au cours du précédent mandat de la Commission. La Commission a divulgué, en toute transparence, toutes les informations relatives aux voyages avec le Qatar. L'objectif de ces missions était de faire progresser les aspects liés à la mobilité et aux transports des relations UE-Qatar et du Conseil de coopération du Golfe, dans le prolongement de la visite de l'ancien commissaire Bulc dans la région du Golfe. Le directeur général chargé des transports, en tant que chef de service et responsable du budget de mission de son service, a approuvé ses missions et a déclaré qu’il n’y avait pas de conflit d’intérêts en ce qui concerne certains frais de mission couverts par des tiers. Cela se fondait sur sa propre évaluation de la situation. Les services compétents de la Commission examinent actuellement cette question et tous les autres éléments connexes afin d’établir les faits. Nous notons que le directeur général a également effectué des missions de transport au Qatar qui ont été entièrement financées par le budget de l'UE. Dans l'ensemble, depuis l'année dernière, la Commission révise son guide des missions. Cela s’explique principalement par la mise en œuvre des objectifs ambitieux de verdissement de la Commission et par la prise en compte du recours accru aux réunions en ligne pendant la pandémie. Nous profitons également de cette occasion pour rationaliser nos procédures d'autorisation des missions et pour aborder la question de la perception des contributions de tiers. Nous avons décidé le 7 mars, avec effet immédiat, d'appliquer ce qui suit. Les directeurs généraux devront demander l'approbation formelle du chef de cabinet de leur commissaire pour toutes les missions bénéficiant d'une contribution d'un tiers. Maintenant, les seules contributions qui pourraient être acceptées pour une mission par un membre du personnel seraient des États membres, des pays de l'EEE ou de l'AELE, des organisations internationales comme l'ONU ou des forums internationaux comme le G7 ou le G20, et des universités. Nous sommes convaincus que cette approche éliminera la moindre perception de conflits d'intérêts et qu'elle respectera les normes éthiques les plus élevées que la Commission applique dans l'intérêt des citoyens européens. La Commission coopérera pleinement et de manière transparente avec la Médiatrice européenne dans le cadre de son initiative stratégique concernant les missions des membres du personnel d’encadrement supérieur avec une contribution de tiers. Et nous sommes impatients de poursuivre le dialogue avec le Parlement européen. J'attends avec impatience le débat.

– Monsieur le Président, bonsoir, chers collègues. Je tiens vraiment à remercier l'Assemblée d'avoir inscrit ce débat à votre ordre du jour, et je m'exprime évidemment au nom du commissaire Johansson. Je pense qu'en clôturant ce débat, nous savons que ce débat est loin d'être terminé. Les gens montent dans de petits bateaux et se lancent dans des voyages dangereux parce qu'il n'y a aucun moyen légal pour eux de se rendre en Europe. Beaucoup d'entre vous ont exprimé le besoin de voies légales sûres, et c'est quelque chose que nous appuyons. Regardons les réalités de l’Union européenne aujourd’hui. Nous estimons que dans le domaine de la santé, 2 millions de professionnels sont nécessaires. Nous savons également qu’en 2030, il y aura 7 millions de postes vacants rien que pour les soins de longue durée. L'eurodéputée Daly a mentionné que ces personnes sont des atouts. Ce sont des êtres humains qui ont la capacité de contribuer et ceux qui montent dans des bateaux le font, mettant leur vie en danger parce qu’ils veulent quelque chose de mieux. Je rappelle également que c'est ce que nous appelons l'Année européenne des compétences, et je tiens à dire à cette Assemblée que nous faisons des progrès en ce qui concerne les partenariats de talents avec les principaux pays partenaires. Nous commençons par le Maroc, la Tunisie, l’Égypte, le Bangladesh et le Pakistan, et nous envisageons le Nigeria dans un avenir proche. Nos États membres sont pleinement impliqués et c'est vraiment essentiel pour le succès. Notre première table ronde a eu lieu avec le Bangladesh le 1er mars, avec un vif intérêt de la part de l’Italie et de l’Allemagne pour favoriser la mobilité de la main-d’œuvre, qui devrait inclure le développement des compétences et la certification des compétences. Aujourd'hui, une table ronde a lieu avec le Pakistan. La semaine dernière, le premier salon mondial de l'emploi pour les talents des réfugiés a été organisé à Amman. Ce travail peut fournir des avenues sûres et conduire à des emplois et des opportunités. Par exemple, plus de 100 réfugiés ont été interrogés par des employeurs potentiels. C'est l'avenir. Elle contraste fortement avec les terribles tragédies en mer. Les passeurs - et nous devons les dénoncer - sont responsables de ces tragédies. Ils exploitent les rêves des gens. Ils les transforment en cauchemars. Ces personnes finissent dans des naufrages en haute mer ou dans des fourgonnettes hermétiquement étanches sur les autoroutes. Nous pensons aux 18 personnes retrouvées mortes dans un camion en Bulgarie, aux personnes noyées près de la Calabre, laissées à la mort, abandonnées par des passeurs qui sauvent leurs propres peaux. Chers collègues, ces tragédies devraient nous galvaniser, forger notre détermination, renforcer notre détermination à combattre sans relâche les passeurs par voie aérienne, maritime et terrestre. Nous devons lutter contre ces passeurs en tant qu’équipe d’Europe et avec nos partenaires pour faire tout ce qui est en notre pouvoir pour empêcher les gens d’entrer dans les bateaux des passeurs, prévenir les départs irréguliers et mieux travailler ensemble pour sauver des vies. Lundi prochain, le Commissaire Johansson rencontrera le Commissaire de l'Union africaine Samate, le Haut Commissaire pour les réfugiés Grandi et le Directeur général de l'OIM António Vitorino. Cela se fait dans le cadre de notre groupe de travail de trilogue sur la Libye, et l’idée sous-jacente est de préparer notre dialogue à haut niveau avec les autorités libyennes. Nous avons trois objectifs clés: protéger les personnes les plus vulnérables dans les centres de détention, y compris les femmes et les enfants; lutter contre la contrebande et protéger les victimes; l’intensification des retours, des évacuations par l’intermédiaire du mécanisme de transit d’urgence, de la réinstallation et de la réintégration des migrants. Je salue les interventions d’aujourd’hui qui ont appelé à des progrès rapides et à l’adoption du pacte sur la migration et l’asile. Je conviens qu'il est grand temps de le faire et je suis encouragé par les progrès satisfaisants réalisés par cette Assemblée et par le Conseil. Je me félicite vivement des mandats sur lesquels vous vous mettrez d'accord la semaine prochaine. Nous avons une feuille de route et nous sommes sur la bonne voie. Nous devons maintenant rester sur la bonne voie. Il y a un nouvel état d'esprit au sein du Conseil, une forte volonté d'aller de l'avant. Donc, l'élan est là. Le moment est venu de parvenir à un accord sur ce pacte. Et ensemble, je pense que nous devrions nous rappeler que les objectifs sont de sauver des vies. Le chiffre a été mentionné – je pense que le député Wallace a mentionné un chiffre de plusieurs milliers d’êtres humains dont les vies ont été perdues en mer et peut-être beaucoup plus de milliers qui n’ont pas été comptés. Je pense que nous pouvons aborder cela collectivement: Parlement, Conseil et Commission.

– Madame la Présidente, je pense que nous devrions réfléchir au fait que nous sommes très privilégiés dans cette Assemblée, que nous pouvons avoir des points de vue différents et que personne ne nous empêche d'avoir ces opinions. Ce n'est pas le cas ailleurs et même en Russie. Donc, pour clore ce débat, j'ai écouté très attentivement tous les commentaires, y compris ceux qui posent des questions sur les solutions de rechange. Nous voulons tous la paix. Je pense qu'il n'y a personne qui ne veut pas la paix dans cette salle. Mais, bien sûr, nous sommes préoccupés par le fait d’aider l’Ukraine dans ce qui constitue une invasion illégale de son territoire souverain. Juste pour répéter le point que j'ai fait dans mes remarques liminaires: nous soutenons pleinement les trois propositions présentées aux États membres et nous espérons le soutien de cette Assemblée à cet égard.

– Madame la Présidente, merci, Monsieur le ministre, Jessika, merci, chers collègues, je prends ce débat au nom de mon collègue, le commissaire Breton, et du HR/VP Borrell. Et comme nous le savons, au cours de l’année écoulée, l’ensemble de l’Union européenne a mobilisé tous ses outils pour soutenir l’Ukraine, y compris un soutien militaire considérable. Selon une estimation prudente, l’effort et le soutien collectifs des États membres de l’UE s’élèveraient à 12 milliards d’EUR. Toutefois, le ministre ukrainien de la défense nous a informés qu'il était urgent d'assurer un approvisionnement stable en munitions d'artillerie de 155 mm. Ce besoin urgent appelle une réponse européenne coordonnée et c'est ce que la Commission, en collaboration avec la haute représentante et l'Agence européenne de défense, a récemment proposé une réponse ambitieuse, pragmatique et rapide autour de trois domaines intrinsèquement liés: transférer immédiatement les munitions des stocks existants; structurer la demande en passant des commandes massives auprès de l’industrie européenne, couvrant à la fois les besoins de l’Ukraine et ceux des États membres; augmenter massivement et rapidement la capacité de production européenne, ce qui est une condition préalable au respect de ces commandes. Pour apporter rapidement à l'Ukraine le soutien dont elle a besoin, nous devons agir en parallèle sur ces trois axes. Sans une augmentation de la production industrielle, nous ne créerons pas la confiance nécessaire pour que les États membres transfèrent davantage de munitions de leurs stocks. Nous voulons qu'ils sachent que ces stocks seront rapidement reconstitués face à une menace susceptible de durer. La Task Force d'acquisition conjointe de défense a établi une cartographie industrielle assez précise des capacités de production de munitions, en particulier pour les obus d'artillerie. Nous avons identifié 15 producteurs dans les 11 États membres. Nous savons également que la capacité de production actuelle de l'UE est plus importante que dans nombre de nos partenaires non membres de l'UE. Cependant, la quasi-totalité de cette production est déjà contractée. La bonne nouvelle, c'est que le potentiel de l'industrie de l'UE pour produire des munitions de 155 mm reste important, et nous devons libérer ce potentiel. La signature de grands contrats consolidés au niveau européen enverra le signal approprié à l'industrie pour qu'elle prenne des mesures, mais ce n'est pas une garantie de livraison dans les délais. Nos objectifs industriels sont clairs: réduire le temps de production et augmenter les volumes de production et, surtout, assurer la disponibilité la plus rapide possible des volumes requis. Pour ce faire, nous devons soutenir une augmentation des capacités et remédier aux goulets d’étranglement, en particulier dans la chaîne de valeur. Nous devons surveiller les efforts de montée en puissance industrielle et garantir la contraction des conditions de production industrielle. La Commission est prête à mobiliser son influence réglementaire et les ressources disponibles, le cas échéant, pour aider l’industrie de la défense à se développer. Nous travaillons sur toutes les options, y compris la mobilisation du budget de l'UE si nécessaire. Plus précisément, nous avons récemment mis sur la table la loi sur le renforcement de l’industrie européenne de la défense au moyen d’acquisitions conjointes. Cet instrument à court terme doté de 500 millions d'euros pourrait être utilisé pour accélérer la production industrielle des munitions requises. Le soutien du Parlement pour parvenir rapidement à un accord sera essentiel. Si nécessaire, nous sommes également prêts à mobiliser d'autres ressources. Dans le même temps, nous devons être en mesure de mobiliser des financements privés, y compris de la BEI et des banques. À cette fin, le soutien des États membres sera essentiel. Enfin, nous savons ce que l'industrie fait aujourd'hui. Maintenant, nous devons savoir ce qu'ils feront demain et ce qu'ils pourraient faire demain. Dans cette optique, le commissaire Breton a commencé à visiter chacune des 15 entreprises identifiées par le groupe de travail afin de discuter directement avec elles, de comprendre leurs contraintes et de voir comment les aider à augmenter leur capacité de production. Merci. J'attends avec impatience le débat.

– Madame la Présidente, ce débat a été très important, alors merci beaucoup à tous pour les contributions que vous avez apportées. Et dire très clairement que nous savons tous qu'il n'y a pas de place pour la complaisance et que nous devons regarder et tirer des leçons. Mais, pour répéter un point essentiel que je fais souvent valoir, les visiteurs de cette Assemblée aujourd'hui savent que nous sommes responsables de la stabilité financière. C’est au cœur de mon mandat, et je le prends très, très au sérieux, comme le font mes collègues de cette Assemblée. Il est donc très important que nous regardions et voyions ce qui s’est passé aux États-Unis. Nous continuerons à suivre de très près tous les événements. Aussi, je vous remercie de votre soutien sur la proposition de gestion de crise et d'assurance-dépôts, qui arrivera très prochainement. Nous aurons une proposition ambitieuse et j'insiste vivement pour que vous souteniez nos ambitions dans ce domaine. C’est l’année où nous célébrons les 30 ans du marché unique, et je suis triste de dire que nous n’avons pas de marché unique des capitaux. Nous n'avons pas achevé l'union bancaire. Nous n'avons pas achevé l'union des marchés des capitaux. Soit nous considérons cela comme un problème, soit comme une opportunité. Et je vois cela comme une réelle opportunité. Au point que le secteur des technologies en Europe a besoin de financement, il s’agit d’une question très importante et si nous parvenons à achever notre union des marchés des capitaux, nous fournirons ce financement en Europe pour permettre aux jeunes pousses de grandir. Et je pense que les points ont été très, très bien faits. Nous restons donc ambitieux pour le secteur financier. Nous restons très conscients et prudents quant au nouvel environnement dans lequel nous vivons, et nous réfléchirons de très près à ce qui s'est passé aux États-Unis, conscients que nous négocions le paquet bancaire. Je dois dire que, lors du premier trilogue, sous la direction de la présidente de la commission CONT, Mme Tinagli, l'atmosphère était très favorable à un résultat positif et j'espère que cela se poursuivra, et nous, en tant que Commission, vous soutiendrons dans cette voie. Et pour ce qui est d'être fidèle à la mise en œuvre de Bâle, je soutiendrais absolument tout cela. Nous avons le temps, dans le cadre de ce mandat, de développer le marché unique des capitaux. Nous ne l'achèverons pas dans le cadre de ce mandat, mais je pense que nous devrions collectivement vouloir faire d'énormes progrès. Et je vous exhorte et vous remercie d'avance pour votre soutien à cet objectif.

– Madame la Présidente, je vous remercie de l'occasion qui m'est donnée de participer à ce débat, qui arrive à point nommé. Nous surveillons attentivement la situation aux États-Unis. L’impact direct sur l’Union européenne semble limité, mais nous devrions réfléchir à la question de savoir s’il y a des enseignements à tirer pour le secteur bancaire de l’Union européenne. Permettez-moi tout d'abord de donner un bref aperçu des événements récents. Au cours des derniers jours, nous avons vu trois banques américaines faire faillite. Il s'agit de la Silicon Valley Bank, de la Signature Bank et de la Silvergate Bank. Les autorités américaines ont pris des mesures rapides et décisives sur la base de leur vaste expérience en matière de résolution. Il y a eu une forte coopération entre les différentes autorités concernées: l'autorité de résolution, la Federal Deposit Insurance Corporation; le superviseur, la Réserve fédérale; et le Trésor américain, fournissant un filet de sécurité. Les défaillances de ces banques montrent des lacunes dans la gestion de leurs bilans. Cela est devenu évident lorsque le ralentissement de la cryptographie et du secteur de la technologie a conduit les startups à retirer leurs dépôts. En particulier, il semble que la plus grande des trois banques, la Silicon Valley, ait reçu un afflux important de dépôts d’entreprises pendant et après la COVID-19. Ils ont investi une part importante de ces dépôts dans des actifs à long terme à taux fixe. Mais ils ont ensuite été confrontés à une sortie de dépôts, de sorte qu'ils ont dû vendre ces actifs à long terme à une perte importante car les taux d'intérêt avaient augmenté. Cette perte a entraîné à son tour davantage de sorties de dépôts. La banque n'a pas été en mesure de lever des capitaux sur le marché et les autorités de résolution américaines ont dû intervenir. J'en viens maintenant à l'impact sur l'Union européenne. La Silicon Valley Bank a une présence très limitée dans l’Union européenne et nous sommes en contact avec les autorités de surveillance compétentes. L'impact direct de ces défaillances bancaires sur l'UE semble donc limité. La succursale allemande de la Silicon Valley Bank avait des prêts, où la BaFin a déjà émis un moratoire, mais pas de dépôts. Au Danemark et en Suède, la Silicon Valley Bank était présente avec des bureaux de représentation, mais n'avait pas de succursale opérationnelle collectant des dépôts. Bien entendu, nous suivons l'évolution de la situation avec les autorités de surveillance de l'UE, et cela inclut la réaction sur les marchés, qui était initialement négative pour le secteur bancaire de l'UE, mais qui s'est depuis calmée. Il appartient aux autorités compétentes, sous la coordination de l'ABE si nécessaire, de se faire une idée de l'exposition éventuelle des entreprises, et en particulier du secteur technologique. La situation autour de la Silicon Valley Bank se déroule toujours et il y a beaucoup de particularités à ce sujet. Il n'y a pas de parallèles immédiats avec les banques de l'UE. Mais, plus largement, cette situation montre comment la situation économique et financière évolue à l'échelle mondiale et en Europe. L'évolution des taux d'intérêt a créé un nouvel environnement. Le système financier de l'UE et les banques en particulier s'ajustent sous étroite surveillance. Nous devons rester attentifs à ce nouvel environnement. La hausse de l’inflation et des taux d’intérêt présente des défis différents pour la stabilité financière que les taux d’intérêt «bas pour longtemps». Le problème des pertes latentes sur le portefeuille obligataire de la Silicon Valley Bank en est une illustration. Toutefois, les difficultés que cet environnement pourrait créer pour les bilans des banques ne sont pas nouvelles. Nous pouvons donc dire que le secteur bancaire de l'UE est globalement en bonne forme. Il a renforcé sa résilience ces dernières années et est étroitement supervisé par les autorités nationales et européennes. Mais je pense qu'à ce stade très précoce, nous pouvons commencer à examiner certaines des leçons que ces échecs aux États-Unis ont pour l'Union européenne. Ces banques américaines n'étaient pas soumises à des exigences réglementaires strictes en matière de liquidité parce que les États-Unis n'appliquent pas Bâle aux banques de taille moyenne et plus petites, tandis qu'ici, dans l'Union européenne, nous appliquons les normes prudentielles de Bâle à toutes les banques. Si cela avait été le cas aux États-Unis et si les exigences de Bâle en matière de liquidité s'étaient appliquées, il est probable que ces banques américaines auraient eu une position de liquidité plus forte. Le ratio de financement net stable, en particulier, rend beaucoup plus difficile pour les banques de financer des actifs illiquides à long terme avec une base de dépôts volatile sujette à des retraits rapides. Je répète qu'ici, dans l'Union européenne, les normes prudentielles de Bâle sont appliquées à toutes les banques. Cela introduit un niveau important de prudence dans la réglementation et la surveillance prudentielles du secteur bancaire de l’UE, qui comprend les risques de liquidité, le risque de taux d’intérêt et la nécessité de couvrir les pertes latentes sur les portefeuilles obligataires au moyen de capitaux. Ces dernières années, les autorités de surveillance ont accordé une attention particulière au risque de taux d'intérêt. Les autorités de surveillance de l’UE suivent de près l’évolution récente du risque de taux d’intérêt et des conditions de liquidité, y compris d’éventuels risques de contagion au niveau des banques et du système. Enfin, les règles prudentielles et comptables imposent aux banques de l’UE de couvrir en temps utile, au moyen de fonds propres, les pertes latentes sur leurs portefeuilles obligataires. Une deuxième question est de comprendre dans quelles conditions la Silicon Valley Bank s'est développée à l'étranger. La banque était soumise à des règles plus légères aux États-Unis. Les normes de Bâle devraient s'appliquer aux banques actives au niveau international. Cela montre à quel point nos discussions sont importantes dans le cadre des trilogues sur le paquet bancaire, en particulier en ce qui concerne les règles relatives aux succursales de pays tiers. Ces cas dont nous discutons aujourd’hui illustrent également l’importance d’un cadre solide et opérationnel de gestion des crises qui comprenne les outils appropriés pour traiter toutes les banques en difficulté. Comme toutes les faillites bancaires, ces cas sont distincts, mais nous pouvons voir l'importance d'un cadre solide de gestion de crise et d'assurance des dépôts. Un tel cadre permet de traiter les défaillances des banques de manière ordonnée et en temps utile, indépendamment de leur taille ou de leur modèle économique. Un aspect intéressant est que le cas de la Silicon Valley Bank concerne une banque américaine de taille moyenne, qui, selon les normes de l'UE, serait en fait considérée comme une grande banque. Les autorités américaines ont décidé d'étendre leur garantie aux dépôts non assurés afin d'éviter des répercussions sur la stabilité financière et l'économie régionale. Ils ont agi pour empêcher une volatilité supplémentaire à la lumière des défaillances simultanées des petites banques. Tout cela confirme que nous avons besoin d'une boîte à outils efficace de gestion de crise pour le secteur bancaire afin de protéger la confiance des déposants, la stabilité financière et les contribuables. Donc, je veux terminer en réitérant ce qui suit. Nous observons les événements aux États-Unis où les autorités ont pris des mesures rapides et résolues. L'impact direct sur l'Union européenne semble limité et nous sommes en contact avec les autorités de contrôle compétentes. Nous examinons également ce que ces défaillances peuvent nous apprendre en termes de réglementation prudentielle, de surveillance, de gestion des crises bancaires et d'assurance-dépôts. J’attends donc avec impatience le débat d’aujourd’hui et je remercie le Parlement de sa souplesse pour faciliter un débat très opportun sur un sujet vraiment important.

– Madame la Présidente, chers collègues, il s'agit d'un débat très ancré et très dégradant. Je pense que ce n’est pas dommageable parce que je pense que nous devons nous familiariser avec ce qui nous attend, et ce n’est pas une tâche facile, car l’accès à des matières premières stratégiques et critiques n’est pas garanti si nous n’agissons pas. Mais je vais vous donner un peu plus de sang-froid, car la vérité est que l’Europe n’est pas le seul continent à rechercher l’accès à ces matières premières critiques. Il y a une course à l'accès et nous devons donc agir rapidement et efficacement. Si je vous donne quelques exemples, la demande de lithium devrait augmenter 18 fois d'ici 2030. À elle seule, la demande de terres rares sera multipliée par cinq d'ici 2030. La demande de graphite devrait augmenter 14 fois d'ici 2030. J'ai donc vraiment apprécié dans ce débat une approche large de ce qui nous attend. Oui, bien sûr, la stratégie «Global Gateway» est vraiment importante pour établir et développer des partenariats afin de diversifier nos approvisionnements. L'exploitation minière en Europe est également une question dont nous devons parler, et bien sûr, cela doit être fait de la bonne manière. Je tiens à remercier la présidence suédoise d'avoir invité la Commission à Kiruna. Le fait que j'ai dormi dans une maison de glace est juste une autre histoire, mais il m'a gardé éveillé. Le troisième point est la circularité et le recyclage est essentiel. Je me souviens que lorsque j'étais dans cette Assemblée, certains des débats les plus importants ont eu lieu avec quelques-uns d'entre nous dans cette Assemblée. À mon avis, c'est le débat le plus critique pour notre avenir, et nous devons le généraliser. Je pense que vous tous qui avez contribué à ce débat avec de nombreux points de vue différents... Il a été très important de faire passer le message que nous avons un défi à relever. Nous devons nous éloigner des combustibles fossiles nocifs, nous aurons donc besoin d'un accès à des matières premières stratégiques et critiques. Cela n'arrivera pas par accident. Nous devons travailler dur, et j'espère que ce Parlement travaillera avec nous et avec le Conseil pour atteindre nos objectifs.

– Madame la Présidente, chers collègues, il s'agit d'un débat sur l'un des défis les plus importants et structurels auxquels notre industrie est confrontée. Investir dans le raffinage, la transformation et le recyclage des matières premières ici en Europe, ainsi que travailler avec nos partenaires commerciaux pour construire des chaînes d’approvisionnement résilientes, est l’un des éléments essentiels de ce que la présidente von der Leyen a considéré comme la plus grande transformation industrielle de notre époque. Les matières premières critiques sont d’une importance capitale pour le déploiement des technologies qui permettent les transitions écologique et numérique et renforcent notre résilience. Mais il est vrai que l'UE reste fortement dépendante de sources d'approvisionnement concentrées provenant de quelques pays tiers. La Chine fournit plus de 90 % de l’approvisionnement en magnésium de l’UE et 98 % de l’approvisionnement en terres rares. La Turquie fournit 98% du borate et l'Afrique du Sud 71% des métaux du groupe platine. Nous devons donc combiner une augmentation de la production nationale là où nous le pouvons, y compris par le recyclage, avec la diversification des sources d'approvisionnement grâce à un engagement international renforcé, dans le plein respect des normes environnementales, sociales et de gouvernance les plus élevées. Pour relever ces défis, nous préparons une législation européenne sur les matières premières critiques, qui reposera sur quatre piliers. Tout d'abord, la loi entend définir les matières premières critiques qui peuvent être considérées comme particulièrement stratégiques pour rallier un effort collectif et donner un signal bien nécessaire aux investisseurs privés sur les besoins prioritaires. Deuxièmement, l’acte vise à renforcer la chaîne de valeur des matières premières critiques de l’Union, de l’extraction minière au raffinage en passant par la transformation, le recyclage et le respect, comme l’a demandé la chambre de céans, de normes sociales et environnementales élevées. À cette fin, nous avons l’intention de soutenir l’émergence de projets stratégiques qui contribueraient à accroître la capacité de l’UE et bénéficieraient à leur tour de procédures d’approbation plus transparentes, de procédures d’autorisation rationalisées et d’un meilleur accès aux possibilités d’investissement. Nous voulons promouvoir de tels projets stratégiques ici en Europe, mais aussi dans les pays tiers afin de renforcer les partenariats et les collaborations. Troisièmement, nous avons l’intention de promouvoir la circularité dans la chaîne de valeur des matières premières critiques, notamment en supprimant les matières premières critiques des déchets d’extraction. C'est vraiment important pour les aimants permanents. Quatrièmement, il est essentiel de mettre en place un système de gouvernance qui facilite la collaboration entre les agences chargées des matières premières et améliore la préparation aux risques. Un plan aussi ambitieux nécessite des ressources ambitieuses. Nous avons besoin d'une poussée d'investissement massive et sans précédent. Outre le soutien aux projets stratégiques, nous travaillons en étroite collaboration avec le secteur des entreprises par l’intermédiaire de l’alliance européenne pour les matières premières afin d’aider les promoteurs de projets à accéder à des financements privés. Et nous progressons en ce qui concerne les règles en matière d’aides d’État afin de contribuer à accélérer les transitions écologique et numérique, en particulier en ce qui concerne la crise temporaire et le cadre de transition, tout en maintenant des conditions de concurrence équitables. Mais l'Union européenne ne peut pas extraire, transformer, recycler et raffiner toutes les matières premières critiques dont elle a besoin. Aujourd'hui et dans un avenir prévisible, nous continuerons de dépendre des importations, mais nous devons diversifier nos sources d'approvisionnement. Nous devons renforcer nos partenariats avec les pays tiers afin de sécuriser et de stimuler les flux commerciaux, en utilisant le vaste cadre d’accords commerciaux et d’investissement de l’UE et en étendant nos partenariats stratégiques bilatéraux, en mettant l’accent sur les chaînes de valeur des matières premières. Ce faisant, nous devons aider les pays tiers à progresser et à développer les chaînes de valeur locales de manière durable afin de garantir que les partenariats deviennent gagnant-gagnant et contribuent à renforcer les liens économiques et politiques. Ces défis étant mondiaux, nous avons besoin d'une réponse mondiale. Comme l’a annoncé la présidente von der Leyen, l’UE mettra en place un club des matières premières critiques afin de collaborer avec les consommateurs de matières premières partageant les mêmes valeurs et les pays riches en ressources, en utilisant pleinement le cadre de la stratégie «Global Gateway». L’UE doit continuer à développer des partenariats plus stratégiques avec des partenaires fiables afin de diversifier nos sources d’approvisionnement, mais aussi d’examiner comment rendre plus durables et plus résilientes nos relations avec tous nos principaux partenaires commerciaux dans ce secteur. À cette fin, l’acte sera accompagné d’une communication détaillant davantage l’approche intégrée de l’UE visant à garantir un approvisionnement sûr et durable en matières premières critiques, en mettant particulièrement l’accent sur la dimension extérieure. En ce qui concerne la durabilité en particulier, nous devons veiller à ce que l’approvisionnement et les investissements dans les matières premières critiques promeuvent les droits des travailleurs et la protection de l’environnement. Honorables députés, lorsque nous parlons de la transition écologique et numérique, de la souveraineté technologique, nous devons d’abord parler de l’approvisionnement en matières premières critiques, de sa sécurité, de son caractère abordable et de sa durabilité. C’est pourquoi je pense que le paquet à venir revêt une importance capitale pour l’Union européenne. J'attends avec impatience ce débat et il y a effectivement eu un lien entre tous les débats auxquels j'ai participé ce soir, de sorte qu'il montre que les choses sont circulaires et que, dans la question des matières premières critiques, nous sommes à un moment critique.

– Madame la Présidente, chers collègues, ce débat a été très important. Je pense que l'on a parfois l'impression que les questions financières, la politique budgétaire et la politique monétaire appartiennent à des experts. Mais tout ce que nous faisons dans ce domaine a un impact sur les gens, et je pense que le président de la BCE en a déjà tenu compte. Je veux dire que beaucoup d’entre vous ont exprimé des préoccupations concernant les citoyens, en particulier les citoyens vulnérables, et c’est pourquoi la Commission a déclaré que nous devions cibler l’aide sur ceux qui en ont le plus besoin. En effet, il en va de même pour les entreprises: ceux qui sont vulnérables ont besoin de soutien. En ce qui concerne les observations relatives à l’écologisation du système financier, à l’augmentation des investissements dans le climat, il existe de nombreux points de vue différents au sein de cette Assemblée, c’est la beauté de celui-ci. Mais la vérité est que le changement climatique aura un impact sur la valeur des actifs et que nous devons donc intégrer cet énorme problème dans notre système financier. Le dernier point concerne l’euro numérique. Je veux simplement informer l'Assemblée ici, comme je l'ai déjà fait avec les collègues de la commission ECON, que la Commission prépare actuellement un règlement fondé sur l'article 133 du traité FUE pour établir l'euro numérique et en réglementer les principaux aspects, mais en laissant bien sûr la plupart des choix de conception technique à la BCE. En effet, la décision finale sera prise par la BCE, et je pense, Monsieur le Président Lagarde, que vous avez été très clair sur le fait qu’il s’agit d’une enquête qui a été menée. L'une des choses que nous traiterons dans le règlement est une proposition d'accompagnement sur le cours légal de l'euro fiduciaire. L’une des choses qui me préoccupent, c’est qu’il y a déjà le sentiment qu’un euro numérique supprimera l’accès aux espèces, et ce n’est pas ce que nous avons envisagé. Il y a des préoccupations au sujet de la vie privée. Il s'agit donc vraiment d'une question dans laquelle ce Parlement devra jouer un rôle fondamental. Je dois dire que je n'avais pas de questions à m'adresser, ce qui est un privilège et une joie, mais je cède maintenant la parole au président de la BCE, qui, je pense, avait quelques questions.

– Madame la Présidente, comme on dit, «Ce qui ne vous tue pas vous rend plus fort». Je dois dire que c’est un plaisir inattendu de prendre part à ce débat et de reconnaître Madame la Présidente qui m’entoure. Il s'agit d'un débat important parce que nous reconnaissons l'indépendance de la BCE, mais il y a aussi un élément de responsabilité démocratique, et je pense que vous l'avez très bien souligné dans votre contribution. Je remercie le rapporteur, M. Andreson, pour votre travail et même vos collègues de la commission. Et je pense qu’il est également juste de remercier la présidente de la commission ECON, Irene Tinagli, qui est une très bonne collaboratrice. Mes remerciements à tous vos collègues. La Croatie adhère à l'euro, le 20e membre. C'est une grande réussite pour la Croatie, mais c'est aussi une étape importante pour l'Europe. La Commission partage les vives préoccupations exprimées dans le rapport concernant l’invasion de l’Ukraine par la Russie et ses conséquences. La crise énergétique a entraîné un ralentissement de l'activité économique, mais nos économies se révèlent un peu plus résilientes que prévu. Les récentes prévisions de la Commission en témoignent également. En tant que Commission, nous respectons l’indépendance de la BCE dans la conduite de la politique monétaire. Nous reconnaissons pleinement que la BCE a pris des mesures décisives pour maîtriser les pressions inflationnistes et faire en sorte que les anticipations d’inflation restent bien ancrées, ainsi que la décision de la BCE de ramener l’inflation à un niveau proche de l’objectif de 2 %, en évitant une spirale des prix salariaux. Le projet de rapport aborde la coordination des politiques monétaire, budgétaire et structurelle, qui est une question d'actualité. À mesure que la politique monétaire se resserre, il demeure essentiel de garantir un dosage cohérent des politiques. Les politiques monétaires et budgétaires expansionnistes ont joué un rôle de stabilisation considérable et se sont renforcées mutuellement pendant le ralentissement économique causé par la crise pandémique. Maintenant que nos économies sont confrontées à des pressions inflationnistes fortes et persistantes, la politique budgétaire devrait éviter d'alimenter les pressions inflationnistes. Une nouvelle orientation expansionniste n'est pas justifiée. Étant donné que le resserrement actuel de la politique monétaire réduit la marge de manœuvre budgétaire disponible, nous devrions avoir une politique budgétaire prudente. Par conséquent, les États membres de la zone euro devraient coordonner leurs politiques budgétaires afin de préserver la soutenabilité de la dette et d’accroître durablement la croissance potentielle, ce qui faciliterait la tâche de la politique monétaire et ramènerait l’inflation à 2 %. La Commission a fortement plaidé en faveur d’un meilleur ciblage des mesures budgétaires afin d’atténuer l’incidence des prix élevés de l’énergie sur les ménages et les entreprises vulnérables. Comme les prix de l'énergie ont considérablement baissé, cela devient plus pertinent. La clause dérogatoire générale étant désactivée à partir de l’année prochaine, il sera important de progresser rapidement dans les discussions sur l’éventuelle révision du cadre budgétaire de l’UE. Un cadre crédible contribuera à préserver la viabilité budgétaire et à promouvoir une croissance durable grâce aux investissements et aux réformes. L'année dernière, la Commission a présenté des orientations pour une réforme. Nous avons déjà eu de bonnes discussions avec le Parlement européen et en discutons également avec les États membres. Sur la base de ces discussions, la Commission envisagera de présenter des propositions législatives. Votre rapport souligne l'importance de lutter contre le changement climatique. Nous saluons les efforts déployés par la BCE pour intégrer les considérations liées au changement climatique dans son cadre de politique monétaire dans le cadre de son mandat de stabilité des prix. Cela complète les mesures prises par la Commission et les États membres pour lutter contre le changement climatique et promouvoir les investissements verts, y compris, par exemple, par l’intermédiaire de la facilité pour la reprise et la résilience. La mise en œuvre de la FRR et de REPowerEU est d’autant plus importante avec le nouveau plan industriel vert. Les objectifs stratégiques inscrits dans le règlement REPowerEU comprennent explicitement des objectifs qui sont directement pertinents pour la transition industrielle vers la neutralité climatique, y compris la décarbonation industrielle; le développement de l’hydrogène renouvelable et non fossile; compétences vertes; et le soutien au développement de chaînes de valeur et de technologies liées à la transition écologique. Je dois dire, Monsieur le Président Lagarde, que je me félicite de votre déclaration ferme sur l'union des marchés des capitaux. Nous ne pouvons pas le dire assez souvent. Hier soir, nous avons eu ici un excellent débat sur les réformes de l'ELTIF, et il y a une volonté commune de faire avancer ce projet. Donc, nous devons vraiment maintenir la pression et en fait aussi sur l'union bancaire. J'attends avec impatience le débat.

– Madame la Présidente, chers collègues, merci pour ce débat. J'apprécie vraiment le sentiment d'urgence qui règne au sein de cette Assemblée et l'approche des députés, de quelque côté que ce soit, selon laquelle nous avons besoin d'un pacte commun sur la migration et l'asile. Peut-être que le dernier orateur de catch-the-eye m’a volé une ligne, mais je pense que nous devons réaliser que nous parlons d’êtres humains. Il pourrait s'agir de gens comme vous et moi, et je pense que c'est important pour nous de le dire dans ce débat. Mais nous laissons tomber les êtres humains qui ont besoin de protection; les personnes qui viennent ici et qui devraient voir leur statut reconnu rapidement. Cela ne se produit pas et il faut y remédier. La traite des êtres humains doit être combattue. Il est également important de réduire les arrivées irrégulières et d’augmenter les retours lorsque cela est approprié. Le Conseil européen s'est mis d'accord sur une double approche. Ainsi, les mesures opérationnelles que j'ai mentionnées, mais surtout l'action législative visant à soutenir une approche européenne commune en matière d'asile et de migration. C'est la seule solution durable, et je sais qu'il y a un engagement à parvenir à un accord d'ici la fin de ce mandat, mais je souhaiterais vraiment que ce travail soit rapide. Nous sommes prêts à aider les colégislateurs. Nous devons nous mettre d'accord sur une politique commune durable, efficace et humaine en matière de migration et d'asile. Par conséquent, ce débat, avec les nombreux points de vue différents, devrait concentrer toute notre attention sur les mesures que nous pouvons prendre pour parvenir à un accord afin que nous ayons une fois pour toutes une approche commune en matière de migration et d'asile européens.

– Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs les députés, je vous remercie de m'avoir donné l'occasion de discuter des conclusions du Conseil européen de la semaine dernière et de la nécessité d'adopter le pacte sur la migration et l'asile avant la fin du mandat, comme convenu par les colégislateurs dans le cadre de la feuille de route commune. Lors de la dernière session plénière, la présidente von der Leyen a présenté le point de vue de la Commission sur la voie à suivre. Comme la présidente l'a proposé dans sa lettre aux dirigeants de l'UE, le Conseil européen a clairement reconnu la migration comme un défi européen qui nécessite une réponse européenne, et c'est la bonne et la seule approche. C’est une réponse européenne qui a permis de vaincre l’attaque hybride menée par la Biélorussie en 2021. Une réponse européenne a permis d’accueillir des millions de réfugiés ukrainiens fuyant les bombes de Poutine l’année dernière et même cette année. Seule une réponse européenne nous permettra de gérer correctement la migration, en tirant parti du potentiel de la migration légale et en réduisant la migration irrégulière de manière humaine et efficace. La leçon apprise est claire: nous devons agir ensemble. Comme l'a proposé la Commission, les dirigeants de l'UE sont convenus que l'UE devait agir sur deux fronts: législatif et opérationnel. Seul un renouvellement complet de notre cadre juridique peut offrir une base solide et durable pour l'action de l'UE. Le nouveau pacte sur la migration et l’asile veillera à ce que les différents axes de travail se renforcent mutuellement, avec un cadre et des règles clairs en matière de solidarité et de responsabilité. Parallèlement au pacte, la Commission a également formulé d'autres propositions: renforcer la capacité de l’Union à renforcer ses frontières extérieures; veiller à ce que les vérifications aux frontières intérieures deviennent des mesures de tout dernier recours, grâce à un code frontières Schengen modernisé. Le Conseil est prêt à entamer des négociations. Il est essentiel que cette Assemblée adopte également sa position avec une certaine urgence. Le pacte reste une priorité numéro un pour nous au sein de la Commission et, en fait, je pense qu'il est partagé par le Conseil et cette Assemblée: nous sommes tous pleinement engagés. Pour finaliser les négociations avant la fin de ce mandat, je pense qu’il s’agit d’une priorité et nous parlons de février 2024. J'ajoute que la Commission est prête à soutenir tous vos efforts et nous comptons sur vous, ainsi que sur les présidences suédoise et espagnole, pour relever le défi. Parallèlement aux négociations sur le pacte, nous devons relever les défis auxquels nous sommes confrontés aujourd'hui. Nous avons le pouvoir d'agir et nous avons mis sur la table d'importantes mesures opérationnelles. Nous devons maintenant les mettre en œuvre. Le Conseil européen de la semaine dernière a eu une discussion ouverte et franche sur les défis et les mesures à privilégier à court terme. Nous convenons tous que les frontières extérieures doivent être mieux gérées. Les frontières extérieures ne sont pas seulement nationales, mais aussi européennes. Nous devons les renforcer et prévenir la migration irrégulière. Nous sommes prêts à accroître la présence de Frontex, par exemple dans les Balkans occidentaux, grâce à des accords avec nos partenaires. Nous allons mettre au point des projets pilotes présentant les bonnes pratiques en matière de procédures à la frontière, qui serviront de précurseurs au nouveau pacte. L’objectif est d’aider les États membres à prendre des décisions rapides afin que les personnes qui ont besoin de protection obtiennent rapidement la reconnaissance de leur statut, tout en renvoyant celles qui n’ont pas besoin de protection. La Commission fournira un soutien opérationnel, technique et financier. Nous discuterons avec les États membres intéressés et nous prévoyons de lancer un ou plusieurs projets pilotes au cours du premier semestre de cette année. Nous devons nous concentrer sur l'amélioration du fonctionnement de nos frontières extérieures en mettant pleinement en œuvre la gestion avancée des frontières extérieures sur laquelle nous avons tous déjà marqué notre accord. En particulier, en ce qui concerne l'architecture informatique aux frontières extérieures de l'Europe, nous devons choisir nos priorités en termes de financement. Les États membres sont les mieux placés pour définir la manière dont ils protègent leurs frontières, mais ils doivent respecter le droit de l’Union et les droits fondamentaux. Nous devons également faire mieux en matière de retours et adopter une approche européenne commune pour des retours plus rapides et dignes. Le Conseil européen invite les États membres à appliquer la reconnaissance mutuelle des décisions de retour. Une décision de retour prise par un État membre doit être valable dans tous les États membres. À partir du mois prochain, le système d'information Schengen entrera en service et sera un outil essentiel à cette fin. Nous nous félicitons que les dirigeants soutiennent la nécessité d'utiliser pleinement le concept de pays sûr, en visant à l'avenir à établir des listes européennes communes. Les mouvements secondaires sont une préoccupation légitime dans certains États membres. Nous devons nous attaquer à cette question et réduire les incitations à un tel mouvement. Nous travaillerons avec les États membres pour veiller à ce qu’ils mettent pleinement en œuvre la feuille de route de Dublin et, dans le même temps, à mieux mettre en œuvre le mécanisme de solidarité volontaire dans l’attente d’un mécanisme permanent dans le cadre du pacte. Enfin, nous ne gérerons pas correctement les migrations sans un partenariat accru avec les pays d'origine et de transit. Nous avons besoin d’une coopération gagnant-gagnant en matière de migration qui couvre tous les aspects de nos relations, d’une coopération pour lutter contre le trafic de migrants, d’une amélioration des retours et de la réadmission des migrants en situation irrégulière, mais aussi d’une collaboration sur des voies légales ambitieuses pour mettre en place des partenariats de talents, stimuler la mobilité internationale et le développement des compétences d’une manière mutuellement bénéfique. En Méditerranée centrale, nous sommes prêts à renforcer la gestion des frontières et les capacités de recherche et de sauvetage en Libye, en Tunisie et en Égypte, en étroite coopération avec le HCR et l'OIM. Pour un tel phénomène multidimensionnel, nous avons besoin d'une approche pangouvernementale et d'une voix unique pour parler au nom de l'UE. La Commission continuera à soutenir la mise en pratique de ces actions clés opérationnelles et à soutenir les travaux des colégislateurs sur les négociations rapides sur le pacte. J'attends maintenant avec impatience vos interventions.

– Madame la Présidente, j'ai écouté très attentivement ce débat et je ferai évidemment rapport à mon collègue, le commissaire Reynders, mais je tiens à souligner que la Commission poursuivra notre dialogue et notre attention sur la situation de l'état de droit dans les différents États membres et à dire également que nous restons à votre disposition à cet égard, que ce soit en plénière, en commission ou sous toute autre forme. En ce qui concerne la situation en Grèce, la Commission apprécie la volonté des autorités grecques d'avoir un dialogue sur les réformes à mener. Cependant, je voudrais souligner l'importance d'achever toutes les réformes nécessaires en termes d'indépendance et d'efficacité de la justice, de lutte contre la corruption, de liberté des médias et d'équilibre des pouvoirs, et de les mettre en œuvre dans la pratique. Nous continuerons à suivre la situation de l’état de droit dans tous les États membres, y compris la Grèce, dans le cadre de l’élaboration du rapport sur l’état de droit pour cette année.

– Monsieur le Président, Monsieur le ministre Roswall, chers collègues, je représente le commissaire Reynders dans ce débat et il regrette qu'il n'ait malheureusement pas pu se joindre à nous. Je tiens à dire d’emblée que la Commission suit l’évolution de la situation en ce qui concerne l’état de droit en Grèce dans le cadre de son rapport annuel sur l’état de droit, comme elle le fait pour tous les États membres. Nous avons adopté la troisième édition de ce rapport en juillet dernier. Il comprenait, pour la première fois, des recommandations par pays adressées à tous les États membres. Et permettez-moi d'exposer les recommandations faites à la Grèce, ainsi que d'autres développements pertinents concernant cet État membre. Premièrement, en ce qui concerne le système judiciaire, une recommandation adressée à la Grèce dans le rapport 2022 sur l’état de droit concerne la nécessité d’associer le pouvoir judiciaire à la nomination du président et du vice-président du Conseil d’État, de la Cour suprême et de la Cour des comptes, en tenant compte des normes européennes en matière de nomination des juges. Cette question a déjà été soulevée dans les premier et deuxième rapports sur l’état de droit, ainsi que par le GRECO. Le rapport note également que la Grèce a adopté un certain nombre de mesures visant à améliorer l’efficacité et la qualité du système judiciaire grec, tandis que plusieurs défis restent à relever, notamment en ce qui concerne l’efficacité de la justice. Bien que nous ayons constaté des améliorations dans la numérisation de la justice administrative, des lacunes subsistent en ce qui concerne la numérisation de la justice civile. La révision en cours de la carte judiciaire constitue une évolution positive, étant donné que les juges qui seraient transférés au cours de la réforme devraient bénéficier de garanties procédurales conformes aux normes européennes. En ce qui concerne le cadre de lutte contre la corruption, le rapport sur l’état de droit indique que, bien que le nombre de déclarations de patrimoine déposées ait augmenté et que leur exhaustivité soit vérifiée pour toutes, leur exactitude n’est vérifiée que dans un pourcentage limité. Dans ce contexte, la Commission a recommandé à la Grèce d’assurer une vérification efficace et systématique de l’exactitude des déclarations de patrimoine déposées par tous les types d’agents publics. En outre, en 2021, un nombre limité de poursuites liées à la corruption ont été engagées, bien que des progrès restent à accomplir en ce qui concerne les décisions finales. C’est pourquoi la Commission a également recommandé d’intensifier les efforts visant à établir un bilan solide en matière de poursuites et de jugements définitifs dans les affaires de corruption. Permettez-moi de passer maintenant à la liberté et au pluralisme des médias. Le rapport sur l’état de droit a également abordé la situation des journalistes en Grèce, qui a suscité de vives inquiétudes en raison du fait que plusieurs journalistes ont fait l’objet de menaces et d’agressions physiques alors que leur environnement professionnel s’est encore détérioré. La Commission a adressé une recommandation spécifique à la Grèce sur cette question, visant à établir des garanties législatives et autres pour améliorer la sécurité physique et l’environnement de travail des journalistes, en tenant compte des normes européennes sur la protection des journalistes, y compris la recommandation de la Commission sur la sécurité des journalistes, adoptée en 2021. Le rapport note également que le gouvernement grec a récemment signé un protocole d'accord sur la protection, la sécurité et l'autonomisation des journalistes et autres professionnels des médias, qui contient un cadre commun de coopération entre les différents ministères, y compris l'élaboration de propositions d'initiatives législatives et non législatives visant à assurer la protection des journalistes. La proposition de la Commission relative à un acte législatif européen sur les médias, adoptée en septembre de l’année dernière, contient un certain nombre de dispositions visant à renforcer la liberté des médias et à protéger les journalistes, y compris des articles consacrés à la surveillance et à l’utilisation de logiciels espions par les autorités publiques. En ce qui concerne les autres questions institutionnelles – le dernier pilier du rapport sur l’état de droit –, la Commission tient à souligner que les exigences en matière d’enregistrement des organisations de la société civile devraient être proportionnées, quel que soit le domaine dans lequel elles agissent, afin de maintenir un cadre ouvert pour leur fonctionnement, comme indiqué et, en fait, souligné dans l’une de nos recommandations dans le rapport. Cette législation continue de susciter des inquiétudes quant à son incidence sur la capacité des ONG à opérer en Grèce et à recevoir un soutien financier. En ce qui concerne les procédures législatives, tout en soulignant que les travaux visant à améliorer la qualité du processus législatif se poursuivent, des défis subsistent, tels qu’un court délai pour la consultation publique. Permettez-moi maintenant de passer à la question des écoutes téléphoniques et des logiciels espions. Permettez-moi de réitérer que la Commission condamne fermement tout accès illégal aux communications interpersonnelles, que ce soit par des moyens traditionnels, des écoutes téléphoniques ou des logiciels espions. L'UE dispose d'un cadre juridique solide en matière de protection des données et de la vie privée, qui doit être respecté. La Commission note que le gouvernement grec a récemment adopté une loi concernant les règles relatives aux écoutes téléphoniques à des fins de sécurité nationale et de lutte contre la criminalité et l’utilisation de logiciels espions. En ce qui concerne l’achat et l’utilisation de logiciels espions par les autorités publiques, un décret – qui n’a pas encore été adopté – doit préciser toutes les conditions applicables. La question des logiciels espions en Grèce a été abordée dans le rapport sur l’état de droit. Nous notons qu'au cours des derniers mois, il y a eu d'autres rapports de surveillance, y compris des politiciens, des journalistes et des responsables des forces armées. Nous comprenons également que diverses enquêtes sont en cours. La Commission s’attend à ce que les autorités de contrôle et les juridictions fassent pleinement usage de tous leurs pouvoirs pour examiner de manière approfondie de telles allégations et rétablir la confiance des citoyens. Les personnes concernées doivent pouvoir exercer leurs droits à la protection des données et à la vie privée, ainsi que leur droit à un recours juridictionnel effectif, ce qui présuppose leur droit d’être informées d’avoir fait l’objet d’une surveillance ou d’une écoute électronique. Ce droit d’être informé peut faire l’objet de retards et de restrictions prévus par le droit national, si nécessaire pour éviter de compromettre les enquêtes pénales et de sécurité nationale. La Commission a reçu des informations des autorités grecques sur ces développements récents et continuera à suivre la situation de près.

– Monsieur le Président, merci et bonne chance dans vos fonctions, mais vous aurez besoin du marteau à certaines occasions. Écoutez, ce débat a été interrompu jusqu'à ce matin et je pense que beaucoup d'entre nous n'étaient peut-être pas au Sénat, mais des points très importants ont été soulevés par des collègues avant et après le débat. Et bien qu'il y ait eu urgence quant à ce que nous faisons pour renforcer notre capacité industrielle, je pense qu'il y a aussi un danger que nous ignorions les forces que nous avons en tant qu'Union européenne, et nous devons jouer sur ces forces. Les propositions de la Commission sont adaptées à leur objectif et je pense, comme je l'ai dit, qu'il y a quatre piliers à cela, y compris les compétences, y compris autour de la réglementation, qui aideront nos secteurs à devenir plus compétitifs. Certains commentaires ont été formulés au sujet d'une course aux subventions. Ce n'est pas ainsi que nous voyons cela. C'est l'Europe qui est très tournée vers l'avenir et peut-être moins naïve sur la façon dont le monde est aujourd'hui. Et c'est pourquoi il y a urgence au travail. À mon bon ami et collègue, Bas Eickhout, qui a suggéré que l'agenda de la finance verte est perdu quelque part, ce n'est pas le cas. C'est tout à fait avec moi et nous continuerons à travailler sur le programme de finance verte et à déployer les rapports requis, malgré les défis auxquels nos entreprises sont confrontées. Donc, en d'autres termes, nous ne faisons pas demi-tour ici. Nous poursuivons notre stratégie à long terme pour une économie et une société européennes plus durables. Cependant, nous avons besoin de temps en temps de prendre du recul et de regarder s'il y a des domaines qui doivent être abordés. Et c’est exactement ce que nous faisons avec ce plan, ce plan industriel du pacte vert. J'ai beaucoup apprécié les contributions. J'ai ouvert mon intervention en disant qu'il s'agit d'une décennie décisive. Et la vérité est que c'est une décennie très conflictuelle. C'est une période de grande incertitude pour tout le monde, y compris les membres de cette Assemblée et les personnes que vous représentez. Et je pense que malgré les différences que j'ai entendues dans le débat, nous voulons tous la même chose. Nous voulons tous une Europe forte et résiliente qui joue un rôle de premier plan non seulement dans la finance verte, mais aussi dans les questions environnementales en général. Mais nous voulons une économie équilibrée. C’est pourquoi, lorsque nous discuterons du plan industriel du pacte vert pour l’Europe, je pense que nous verrons que nous avons plus en commun que ce qui pourrait nous diviser.

– Madame la Présidente, chers collègues, bonjour Monsieur le Ministre. Je pense que nous savons tous qu’il s’agit d’une décennie décisive, que nous prévoyons de réduire les émissions de 55 % d’ici 2030 et que ce travail a commencé il y a trois ans avec le pacte vert pour l’Europe. Nous avons défini une feuille de route très détaillée, intitulée «Ajustement à l’objectif 55», et nous avons accéléré nos travaux avec Next Generation EU en utilisant 800 milliards d’EUR d’investissements pour sortir de la pandémie avec une Europe plus forte et plus durable. La guerre d’agression menée par la Russie exige que nous accélérions à nouveau ce travail, étant donné que Poutine arme les exportations d’énergie de son pays dans une tentative infructueuse d’affaiblir notre détermination. Mais c'est une période difficile pour les citoyens européens, pour les familles et les entreprises. L’Europe est mise à l’épreuve par la guerre, les tensions géopolitiques, les rivalités commerciales et le changement climatique. Nous devons montrer que nous pouvons relever ces défis et que nous devons continuer à montrer notre détermination alors que nous travaillons à l’horizon 2030 et à l’objectif «zéro net» d’ici 2050. La moitié des émissions que nous devons réduire d'ici 2050 dépendent d'une technologie qui n'est pas encore prête pour le marché ou d'une technologie qui n'existe pas encore. C'est un défi, mais c'est aussi une opportunité. Les start-up «zéro net» de l’UE représentaient plus de 100 milliards d’EUR en 2021, soit deux fois plus que l’année précédente, et cela continuera de croître: la croissance économique, la compétitivité et l'innovation, d'une part; durabilité de l'autre. Ces objectifs ne sont pas en conflit. Mais nous avons besoin d'un environnement adéquat en Europe pour nous assurer que ces objectifs se soutiennent et s'appuient les uns sur les autres. Le 1er février, la Commission a présenté un plan industriel du pacte vert pour faire de l’Europe le berceau des technologies propres et de l’innovation sur la voie de l’objectif «zéro net». Il repose sur quatre piliers: l'environnement réglementaire, le financement, les compétences et le commerce. Et je veux juste passer brièvement en revue ces quatre piliers. Premièrement, en ce qui concerne l'environnement réglementaire, il s'agit de la vitesse et de l'accès. Nous devons permettre à l’industrie des technologies propres de se développer et de se développer rapidement. Nous savons que les entreprises se plaignent que l'octroi de permis est trop lent et qu'il existe trop d'obstacles à la mise sur le marché d'innovations. L’une de nos principales mesures sera donc une nouvelle loi sur l’industrie «zéro net», qui examinera, par exemple, la manière d’accélérer l’octroi de permis pour les sites de production de technologies propres. Deuxièmement, le financement, c’est-à-dire l’argent. Nous devons accélérer les investissements dans la production de technologies propres. Nous adopterons nos règles en matière d’aides d’État afin d’accélérer et de simplifier temporairement les processus de décarbonation des industries et, pour les secteurs, nous devons parvenir à zéro émission nette. Nous aurons des calculs plus faciles, des procédures plus simples et des approbations accélérées. Mais nous prêterons également attention aux conditions de concurrence équitables dans le marché unique. Tous les États membres n'ont pas la même capacité d'utiliser les aides d'État. Alors que nous célébrons les 30 ans de ce marché unique, nous devrions reconnaître la valeur de nos règles en matière d'aides d'État pour tous les États membres, petits et grands. Par conséquent, nos règles temporaires prévoiront des aides d’État limitées dans le temps, proportionnées et ciblées lorsque cela est nécessaire pour déployer les énergies renouvelables, décarboner l’industrie et soutenir les investissements dans des secteurs stratégiques à zéro émission nette. Le financement public est important, mais il ne suffira pas à lui seul. La majeure partie de l'argent destiné à financer la taxe verte et la taxe propre ne proviendra pas des fonds publics, mais d'investisseurs privés. Les États-Unis ont adopté la loi sur la réduction de l’inflation, mais ils disposent également de marchés des capitaux florissants qui garantissent la compétitivité du pays. Ici, dans l'Union européenne, nous avons besoin de la même chose: nous avons besoin de l’union des marchés des capitaux et nous devons accélérer nos travaux. Et je tiens à remercier les collègues de cette Assemblée qui travaillent d'arrache-pied sur nos propositions relatives à l'UMC, car il s'agit de permettre aux entreprises d'accéder à davantage de sources de financement dès le départ. Il s’agit de veiller à ce que les startups nées en Europe puissent se développer en Europe. Il s’agit de donner aux investisseurs davantage de possibilités d’investir dans différents projets et entreprises, y compris les technologies vertes et les technologies propres. La troisième partie du plan industriel du pacte vert concerne les compétences. Nous ne pouvons pas faire tout ce travail sans les personnes nécessaires. Nous avons besoin de personnes pour mener la révolution des technologies propres. Nous aurons besoin de 800 000 travailleurs qualifiés d’ici 2025 dans l’industrie des batteries; 1 million de travailleurs qualifiés d'ici 2030 dans l'industrie solaire, soit deux fois plus qu'aujourd'hui. C'est l'occasion de créer des emplois bien rémunérés et qualifiés pour l'avenir. Et c’est la priorité absolue de cette Année européenne des compétences. Quatrièmement, et enfin, nous nous concentrons sur le commerce parce que nous voulons parvenir à zéro net au niveau mondial. Nous avons besoin de chaînes d’approvisionnement solides et résilientes pour accéder aux matières premières et ouvrir les marchés à nos produits. Nous avons besoin d'un programme commercial ambitieux, tirant le meilleur parti des accords que nous avons et concluant les accords que nous négocions. En conclusion, Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Députés, je sais que nous traversons une période difficile, mais c'est dans une période comme celle-ci que l'Union européenne fait de son mieux. J’attends avec intérêt votre point de vue sur la manière dont nous pouvons transformer cette installation industrielle du pacte vert en une réalité afin que l’Europe atteigne le zéro émission nette d’ici à 2050 et ouvre la voie en tant que centrale industrielle à zéro émission nette.

– Merci encore, chers collègues, Monsieur le Président, je serai bref et je voudrais simplement reprendre un commentaire de M. Kovařík sur la littératie financière et dire que ce Parlement a, je crois, un rôle important à jouer ici parce que nous devons parler de connaissances, d'argent et veiller à ce que les citoyens aient les compétences nécessaires pour investir et soient conscients de ce qui se passe. Ma deuxième observation – et Paul, je vous remercie, comme toujours, d’être très direct et provocateur – est qu’en fait, nous devons investir dans la transition. Et je pense qu’aujourd’hui, en raison des horreurs de ce qui se passe en Ukraine et de la crise énergétique, nous sommes conscients que nous devons réellement investir plus rapidement dans la voie verte et numérique. Mais nous suivrons ces fonds et nous verrons s'ils atteignent leurs objectifs. Pour moi, le point important est que nous devons relier les épargnants à l'investissement. Pendant la pandémie de COVID-19, nous avons vu beaucoup d’argent en dépôt, des gens qui n’en gagnaient pas — nous en avons besoin pour le canaliser dans les projets dont nous venons de discuter. Et vous savez, à long terme, la vie n'est pas assez longue, alors nous savons tous que nous devons voir des résultats sur ces projets pour les citoyens, pour ceux qui sont ici et ceux qui sont encore à venir. Il marque également, à mon avis, un pas en avant, un grand pas en avant, sur l'union des marchés des capitaux (UMC). Petit à petit, avec votre coopération ici au Parlement et avec le Conseil, nous réalisons l’UMC et je tiens vraiment à vous en remercier, mais aussi à vous demander de nous pousser et de pousser aussi loin que vous le pouvez parce que nous n’avons pas de marché unique des capitaux et, vous savez, nous célébrons les 30 ans du marché unique, dans un domaine où nous n’avons pas terminé le cercle. Mais j’attends avec impatience le vote de demain. Je pense que ce sera fort parce que je pense qu'il y avait un grand esprit de coopération entre vous en tant que négociateurs. Et encore une fois, je tiens à le reconnaître et à l'apprécier. Bonne soirée.