Ce sur quoi Mairead a parlé.

– Monsieur le Président, chers collègues, je vous remercie tous pour vos contributions très fortes à ce débat. Comme vous le dites dans le titre, «à la lumière de la concurrence déloyale», l’état de l’industrie solaire de l’UE suscite des inquiétudes, bien exprimées au sein de cette Assemblée. J’ai dit dans les remarques liminaires que nous disposions d’instruments pour lutter contre les pratiques commerciales déloyales – donc, pour vous le répéter clairement – chaque fois que cela est, bien sûr, dans l’intérêt général de l’Union européenne. Juste pour dire que l’UE a un plan visant à promouvoir des technologies de fabrication «zéro net» qui limiteront notre dépendance excessive à l’égard des importations et créeront des emplois et de la croissance en Europe. S’appuyant sur la pratique existante de certains États membres de l’UE, la NZIA se traduira par une utilisation plus régulière des critères de résilience et de durabilité dans les enchères et les marchés publics de l’UE. Cet objectif, à savoir des appels d’offres transparents et concurrentiels, contribuera à remédier aux dépendances de l’UE. L'UE et ses États membres continueront à suivre la situation et à travailler en étroite collaboration avec l'industrie de l'UE pour déployer tous les efforts au niveau technique et politique afin de faire de la stratégie solaire un succès, malgré la complexité de la situation actuelle du marché. Bien entendu, nous veillerons à ce que le Parlement européen reste étroitement impliqué tout au long du processus et nous comptons sur votre soutien.

– Madame la Présidente, chers collègues, je tiens à remercier le Parlement de m'avoir donné l'occasion de prendre la parole sur cette question cruciale, à savoir la situation de l'industrie solaire de l'UE. Je veux commencer par de bonnes nouvelles: l'UE a installé 56 GW d'énergie solaire photovoltaïque (PV) l'année dernière, selon les données de l'industrie. C'est un record et c'est deux fois plus que deux ans plus tôt. L’énergie solaire est l’un des piliers essentiels de la transition énergétique; il s’agit de la source d’électricité dont la croissance est la plus rapide, responsable de 8 % de l’électricité produite l’année dernière dans l’Union européenne. Les installations solaires contribuent de manière tout aussi importante à notre autonomie énergétique: les installations des deux dernières années nous permettent d'économiser 15 milliards de mètres cubes d'importations de gaz russe, et ce sont des chiffres impressionnants. Pourtant, afin d'atteindre notre objectif ambitieux pour 2030 en matière d'énergies renouvelables, nous devons encore assister à une nouvelle accélération du déploiement de l'énergie solaire et éolienne. Dans six ans, d'ici 2030, nous prévoyons une augmentation de 20 % du déploiement des panneaux solaires. L'an dernier, les deux tiers de ces installations solaires se trouvaient sur nos toits. Les citoyens et les entreprises ont profité de cette source d'énergie bon marché pour faire face aux prix élevés de l'énergie au cours des deux dernières années. Ce boom est également une source de croissance économique et de création d'emplois: en 2022, le secteur était responsable de 650 000 emplois, et ce nombre augmente rapidement pour atteindre 1 million. Huit emplois sur dix dans ce secteur sont liés au déploiement de panneaux solaires, un sur dix à la fabrication de panneaux solaires. L’UE doit avoir accès à des panneaux solaires abordables pour alimenter la transition écologique et libérer les opportunités économiques, et la transition écologique est également une opportunité économique pour l’UE. Ce déploiement rapide s’appuie sur la stratégie en matière d’énergie solaire adoptée en mai 2022 dans le cadre du paquet REPowerEU. La stratégie comprenait un ensemble d'actions visant à promouvoir l'énergie solaire, y compris le développement de l'industrie de fabrication solaire. L’approvisionnement du marché de l’UE dépend fortement des importations, étant donné que plus de 97 % des panneaux solaires déployés en Europe sont importés, principalement de Chine. Toutefois, si nous examinons de plus près la chaîne d'approvisionnement solaire, l'UE dispose de solides atouts sur lesquels elle pourrait développer cet écosystème. L’UE possède l’un des producteurs de silicium polycristallin les plus puissants, ou plutôt l’un des plus puissants au monde, mais elle dispose également de fabricants d’onduleurs et de traceurs compétitifs à l’échelle mondiale. À l’exception de la période de turbulences liées à la COVID-19 dans la chaîne d’approvisionnement, le déploiement de plus en plus rapide de l’énergie solaire dans l’ensemble de l’UE a été entraîné au fil des ans par la baisse des coûts et des prix. Chers collègues, depuis 2023, une offre excédentaire mondiale et une flambée des importations dans l’UE ont exercé une forte pression sur les chaînes d’approvisionnement solaires. Les prix des panneaux solaires ont chuté de plus de 40 %. Cette baisse des prix est une opportunité pour les citoyens et les installateurs de panneaux solaires, car elle soutient la demande interne et constitue clairement un défi pour les producteurs de panneaux solaires de l’UE. Nos fabricants européens de panneaux solaires ont leurs modules en stock qui souffrent de pertes et sont obligés de réduire ou de geler leurs lignes de production. Comme l’a précisé l’Agence internationale de l’énergie dans ses perspectives, les incertitudes quant à l’évolution des prix sont élevées: d’une part, le déploiement mondial des panneaux solaires devrait encore s’accélérer. D'autre part, le déploiement d'une expansion massive de la production est également en cours, principalement en Chine, et cette situation pourrait rester. L'UE travaille donc activement sur un vaste ensemble d'instruments pour soutenir l'industrie solaire. Afin de soutenir l’accélération de la transition écologique, l’UE a adopté le plan industriel du pacte vert: elle crée un environnement favorable au développement de l’industrie «zéro net» de l’UE, y compris l’énergie solaire. Dans le cadre de ce plan, la Commission a présenté une proposition d’acte pour une industrie «zéro net», qui se trouve au dernier stade des négociations entre le Parlement et le Conseil. Nous espérons que les deux institutions trouveront un accord ambitieux sur cet important texte législatif lors du trilogue de demain. Le règlement pour une industrie «zéro net» (NZIA) comprend plusieurs mesures pertinentes pour le secteur des panneaux solaires. En particulier, il vise à tirer parti de la demande publique au moyen d’enchères sur les énergies renouvelables et de marchés publics, en utilisant des critères de résilience et de durabilité pour favoriser la diversification de l’approvisionnement en technologies «zéro net». Le paquet NZIA comprendra des lignes directrices et des recommandations visant à aider les États membres de l’UE à tirer pleinement parti des flexibilités prévues par le cadre législatif existant, qui permet déjà d’inclure des critères autres que les prix dans les enchères et les marchés publics concurrentiels. Certains États membres de l'UE utilisent déjà ces flexibilités. En appliquant des critères non tarifaires plus systématiquement objectifs, transparents et non discriminatoires, les contributions des différentes offres à la résilience et à la durabilité seront mieux prises en considération par les États membres de l’UE, ce qui contribuera à diversifier leur source d’approvisionnement. En outre, afin d’organiser et d’aider l’industrie solaire de l’UE à se développer, la Commission a également lancé l’alliance européenne pour l’industrie solaire photovoltaïque, qui s’est fixé pour objectif une capacité de production de 30 GW tout au long de la chaîne de valeur d’ici à 2025. Il s'agit d'une réserve de projets en attente d'une décision de financement. La Banque européenne d'investissement a récemment adopté un train de mesures financières visant à accroître la capacité de production de modules photovoltaïques bifaciaux à haute performance, ce qui doit être fait par l'un des principaux fabricants de l'UE en Italie. La plus grande usine solaire d’Europe, 3SUN, a obtenu un financement de 560 millions d’EUR de la BEI et d’un pool de banques italiennes dirigé par UniCredit et soutenu par l’agence italienne de crédit à l’exportation. En ce qui concerne le financement, le cadre actuel en matière d’aides d’État – le cadre temporaire de crise et de transition – permet aux États membres d’apporter un soutien aux nouveaux investissements dans les industries des technologies propres, y compris les panneaux solaires. Les États membres de l'UE peuvent faire usage de cette flexibilité. En moins d’un an, depuis mars 2023, la Commission a approuvé neuf régimes dotés d’un budget de plus de 12 milliards d’EUR pour les équipements stratégiques nécessaires à la transition «zéro net», y compris les panneaux solaires. En outre, plusieurs mesures d'aide en faveur des fabricants de panneaux solaires ont été approuvées au titre des lignes directrices concernant les aides d'État à finalité régionale. Les États membres ont jusqu’à la fin de 2025 pour approuver leurs plans et, comme je l’ai dit, plusieurs d’entre eux l’ont déjà fait. En ce qui concerne les fonds de l’UE, le Fonds pour l’innovation a jusqu’à présent accordé un soutien à de nouveaux investissements dans des projets de fabrication d’énergie solaire à hauteur de 400 millions d’EUR sur deux ans. L'appel à propositions en cours met fortement l'accent sur la fabrication. L’objectif de la nouvelle plateforme «Technologies stratégiques pour l’Europe» est précisément de soutenir des secteurs tels que la fabrication de panneaux solaires. En outre, nous devons veiller à ce que les panneaux solaires installés dans l’UE soient produits de manière durable. C'est pourquoi la Commission travaille à l'élaboration d'exigences en matière d'écoconception et d'étiquetage énergétique. D’autres législations horizontales pourraient également être pertinentes pour ce secteur, telles que le règlement visant à interdire les produits issus du travail forcé. L’UE collabore également avec des pays tiers fiables pour renforcer nos chaînes d’approvisionnement. Nous partageons un intérêt commun à réduire les risques liés à notre dépendance excessive commune en favorisant la diversification de notre approvisionnement. Par exemple, l'UE coopère activement avec les États-Unis et l'Inde afin de stimuler le développement du secteur photovoltaïque. Enfin, lorsque cela se justifie, l’UE dispose également d’instruments pour lutter contre les pratiques commerciales déloyales telles que le dumping de subventions préjudiciables – lorsque cela est dans l’intérêt général de l’Union, nous pouvons prendre cette mesure. Étant donné que nous comptons actuellement dans une très large mesure sur les importations pour atteindre les objectifs de déploiement solaire de l’UE, toute mesure potentielle doit être mise en balance avec les objectifs que nous nous sommes fixés en matière de transition énergétique. Je vous remercie, chers collègues, de votre attention et j'attends avec impatience le débat.

– Madame la Présidente, merci beaucoup, chers collègues, pour toutes ces contributions. Et je pense que nous devons maintenant passer à l'étape suivante, qui est la mise en œuvre du règlement. Ce que je veux voir, c'est que ces nouvelles règles soient mises en œuvre non seulement rapidement, mais sans heurts. Le secteur des paiements est pleinement conscient de ce qui doit être fait et il a déjà commencé à le faire. Les délais sont courts, mais sans délais, il pourrait y avoir encore plus de retards dans les paiements instantanés, ce qui priverait les consommateurs et les entreprises de la possibilité de profiter des avantages de ces paiements instantanés. Le secteur des paiements peut compter sur le soutien de la Commission, et nous apporterons des éclaircissements si des questions se posent au cours de la mise en œuvre. Le travail de soutien aux paiements instantanés ne s'arrête pas à ce règlement. C’est au niveau de l’UE, mais il convient également de tenir compte de la situation internationale au sens large, en particulier de l’ambition du G20 en matière de paiements instantanés au niveau international. Et nous sommes attachés, en tant que Commission, à ce travail international sur les paiements instantanés. Et tout comme je termine, l'honorable député Wallace sera heureux de savoir que nous avons actuellement sur votre bureau une proposition concernant l'accès et l'acceptabilité de l'argent liquide. Ce n’est certainement pas moi qui ai inventé l’expression «l’argent liquide est roi», mais je l’ai fréquemment utilisée parce que les consommateurs veulent le choix. Ils veulent le choix entre le numérique et l'argent. Et j'espère que cette Assemblée adoptera les règles que nous avons mises en place pour veiller à ce que les États membres respectent ces exigences.

– Madame la Présidente, chers collègues, j'allais presque dire: «Laissez-moi en second lieu le discours du rapporteur» et peut-être commencer par un grand merci à Michiel Hoogeveen, parce que vous avez travaillé sans relâche et efficacement avec les rapporteurs fictifs pour que ce texte législatif soit adopté en temps utile. La question des paiements instantanés ne devrait pas être nouvelle, mais ce n’est pas la norme et ne le sera pas si cette législation n’est pas en place. Les paiements instantanés sont une question très pratique pour nous tous, les entreprises et les citoyens. L'idée est très simple, nous permettant à tous d'envoyer et de recevoir de l'argent en moins de 10 secondes. Les paiements instantanés ont un impact très puissant: les consommateurs peuvent facilement éviter les pénalités en cas de retard de paiement et gérer plus efficacement le budget de leur ménage. Les entreprises obtiennent de meilleurs flux de trésorerie, ce qui est vraiment important pour les PME. Les détaillants obtiennent plus d'options autour des paiements, ce qui leur permet d'offrir de meilleurs services à leurs clients, y compris des remboursements instantanés. Les ONG et les organisations caritatives peuvent recevoir des contributions plus rapidement, en particulier lorsque des fonds sont nécessaires de toute urgence en temps de crise. Dans le secteur public également, il existe des avantages en termes de flux de trésorerie et de perception des recettes fiscales. Maintenant, nous ne sommes pas pionniers dans ce domaine: ce règlement permettra à l’UE de rattraper les marchés internationaux tels que le Brésil, l’Inde, l’Australie et le Royaume-Uni, où les paiements instantanés connaissent une croissance rapide. La technologie permettant de fournir des paiements instantanés est bien établie et, franchement, son adoption a été trop faible dans l’UE. Mais votre travail au Sénat, et les collègues qui ont travaillé spécifiquement sur le dossier: votre travail fera une différence, il changera les choses pour le mieux. Et je répète que vous avez travaillé très efficacement et en temps utile, et nous dirions que cela est rare en effet sur les dossiers dans le système européen. Comme Gaeilge, c’est-à-dire en irlandais, nous dirions « an rud is annamh is iontach » – «ce qui est rarement merveilleux». Le résultat des négociations a trouvé un très bon équilibre: Le Parlement a contribué à faire en sorte que le règlement soit ambitieux, et votre travail a également été bien accueilli par les utilisateurs et les prestataires de services de paiement. Vous avez mené des changements importants, permettant aux établissements de paiement et aux établissements de monnaie électronique de devenir éligibles pour participer à des systèmes de paiement désignés, améliorant la protection des consommateurs contre la fraude avec vos modifications au service de vérification des paiements, où les fournisseurs devront permettre aux utilisateurs de vérifier si le nom et l'IBAN correspondent. Ce service sera désormais disponible non seulement pour les paiements instantanés, mais pour tous les paiements non instantanés, et ce service de vérification sera fourni gratuitement à tous les utilisateurs. J'attends vraiment avec impatience le vote de mercredi. Chers collègues, il y a des dossiers qui mettent à l'épreuve toute notre patience et nos réserves, mais heureusement ce n'est pas l'un d'entre eux.

– Madame la Présidente, je vous remercie, chers collègues, pour votre contribution à ce débat. La Commission est déterminée à défendre les valeurs fondamentales dans le domaine de la détention et un niveau élevé de garanties procédurales dans les procédures pénales au sein de l’Union européenne. Lors du Conseil informel "Justice et affaires intérieures" de fin janvier, la Commission a rappelé aux États membres de prendre les mesures nécessaires au niveau national pour aligner leurs pratiques sur la recommandation de la Commission de décembre 2022 sur la détention. Les États membres sont tenus d'informer la Commission de leur suivi de la présente recommandation dans un délai de dix-huit mois à compter de son adoption. Sur la base de ces informations, la Commission évaluera les mesures prises par les États membres et présentera un rapport à la fin de 2024.

– Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs les députés, je tiens à remercier l'Assemblée d'avoir inscrit à l'ordre du jour de cette plénière la situation des prisonniers dans les prisons hongroises, y compris le cas d'Ilaria Salis. Comme vous le savez, les questions de détention relèvent principalement de la compétence et de la responsabilité des États membres, mais la charte des droits fondamentaux exige que, dans le champ d’application du droit de l’Union, les conditions de détention ne violent pas les droits fondamentaux. En outre, tous les États membres de l’UE se sont engagés à respecter les normes du Conseil de l’Europe en la matière, telles que les règles pénitentiaires européennes de 2006, au niveau de l’UE en décembre 2022. La Commission a adopté une recommandation sur les droits procéduraux des suspects et des personnes poursuivies faisant l’objet d’une détention provisoire et sur les conditions matérielles de détention. Bien que les normes minimales énoncées dans la recommandation ne soient pas juridiquement contraignantes pour les États membres, elles servent de point de référence pour améliorer la situation dans les prisons au sein de l’UE. La question de la détention est l'une des priorités de la présidence belge du Conseil. La question de la détention à petite échelle a été examinée lors de la session informelle du Conseil "Justice" du 26 janvier. Je voudrais attirer votre attention sur la législation de l'UE qui est pertinente ici. La décision-cadre 2009/829/JAI du Conseil de 2009 relative à la décision européenne de contrôle judiciaire permet aux suspects d'être surveillés dans leur pays d'origine en attendant d'être jugés dans un autre État membre. Elle a été transposée par la Hongrie et l'Italie. La décision-cadre vise à prévenir les inégalités entre résidents et non-résidents dans l’État d’essai. En effet, les non-résidents sont placés en détention provisoire plus souvent que les résidents dans des circonstances similaires. La Commission est consciente que des contacts bilatéraux ont eu lieu entre l'Italie et la Hongrie. Ils ont discuté de la possibilité d'alternatives à la détention dans le cas de Mme Salis, y compris la possibilité d'une assignation à résidence, en attendant son procès. Cette situation serait conforme aux conclusions du Conseil sur les mesures de substitution à la détention, adoptées pendant la présidence finlandaise en 2019. Ces conclusions soulignent que des sanctions et des mesures non privatives de liberté devraient être envisagées lorsqu'elles sont appropriées aux circonstances d'une affaire. Je tiens à souligner que la Commission est disponible pour aider à trouver une solution viable dans le cadre de l'UE. La Commission attache une grande importance au respect des droits procéduraux des suspects et des personnes poursuivies dans le cadre des procédures pénales. L’UE a adopté six directives relatives aux droits procéduraux afin d’établir des normes minimales à l’échelle de l’UE pour un niveau élevé de droits à un procès équitable. Ces droits comprennent le droit à l'interprétation et à la traduction, le droit à l'information et l'accès aux éléments du dossier et, en particulier, à tous les éléments essentiels pour contester efficacement la légalité d'une arrestation ou d'une détention. Ils comprennent également la présomption d'innocence, dont découle l'interdiction de présenter les suspects et les personnes poursuivies comme coupables devant les tribunaux ou en public par le recours à des mesures de contrainte physique. La priorité de la Commission est de veiller à ce que tous ces droits soient correctement et effectivement mis en œuvre dans la pratique par les États membres. Le cas échéant, la Commission n’hésitera pas à engager des procédures d’infraction en cas de violation du droit de l’Union. Plus généralement, la Commission continuera de contrôler l’efficacité, la qualité et l’indépendance des systèmes judiciaires nationaux des États membres au moyen de ses rapports annuels sur l’état de droit et du tableau de bord de la justice dans l’UE.

– Monsieur le Président, je vous remercie, chers collègues, pour toutes ces contributions vraiment importantes. La première chose que je dirais, c'est qu'il ne s'agit pas d'un débat théorique. Il s’agit du monde réel de l’acheminement de l’argent et des investissements vers la transition écologique. Je suis heureux qu'il y ait un grand intérêt pour ce sujet. La plupart des gens voient la valeur du travail que nous avons fait ensemble. Certains auraient aimé plus, d'autres n'en auraient pas aimé. Donc, je pense que nous sommes dans un très bon endroit. Je voudrais également nous rappeler, lors d’un bon débat, que nous avons fait énormément de choses ensemble – ce Parlement, le Conseil et la Commission – dans le domaine des initiatives en matière de finance durable et que nous devrions valoriser ce que nous avons fait. Pour moi, le vrai moment de succès est que nous nous assurons que tous ces éléments s'emboîtent et fonctionnent bien ensemble. Et je pense que nous avons du travail à faire dans ce domaine. Il est donc très important que nous continuions à discuter de la finance durable et de la meilleure façon dont les initiatives de l’UE peuvent y contribuer. J'aimerais aborder certaines des questions soulevées au cours du débat. Donc, tout d'abord, soulevé par certains collègues en ce qui concerne le financement des projets nucléaires, nous avons eu notre discussion à ce sujet. Le nucléaire est inclus dans l’acte délégué complémentaire relatif à la taxinomie, de sorte que ces projets nucléaires peuvent être financés au moyen de la norme relative aux obligations vertes. Mais il est très, très important de souligner que cela sera clairement indiqué dans les documents d'information. Donc, si les gens veulent investir dans le nucléaire, ce sera clair, et si les investisseurs ne le veulent pas, c'est aussi très clair. Cela va jusqu'au rapporteur, qui est derrière moi maintenant. Je pensais que tu avais quitté l’hémicycle, mais jamais. Vous restez toujours pour tous les débats, M. Tang. Mais juste pour dire: votre parole sur la transparence est absolument essentielle. Un autre point soulevé – je pense que le député a quitté l’hémicycle, mais il y a un collègue qui est resté – dans le domaine de la taxinomie. La taxonomie ne couvre pas encore toutes les activités. C'est absolument vrai. Mais je pense que vous m'avez entendu dire à maintes reprises que la taxonomie est un travail en cours. Il sera élargi pour inclure de nombreuses autres activités. Je sais que des collègues ont mentionné l'agriculture, la foresterie et la pêche. Je sais que ce sont des sujets que nous devrons aborder à l'avenir. En ce qui concerne un commentaire du député à ma gauche sur les entreprises polluantes qui continuent de polluer. Non, non, non. L'idée que nous ayons des normes et que nous utilisions ce label est que non seulement nous aurons des activités économiques plus durables, mais que ceux qui ne le sont pas aujourd'hui peuvent l'utiliser s'ils ont des plans de transition littéralement clairs, ce qui montre leur intention vers la durabilité. Et rappelez-vous que les choses sont vérifiées maintenant et le seront à l'avenir. Sur la question de la spéculation et des marchés soulevée par un autre collègue et sur les dommages sociaux: notre travail sur la finance durable ne fait que commencer. Parce que dans un très court laps de temps, nous aurons des entreprises jugées non seulement sur le retour sur investissement et le profit. Le profit est important, mais nous jugerons également les entreprises sur leurs problèmes de durabilité. Les investisseurs peuvent donc voir très clairement les entreprises qui travaillent à cet avenir vert et plus numérique que nous n'en avons aujourd'hui. C'est une évolution remarquable et j'espère que nous comprenons parfaitement que nous faisons tous partie de quelque chose d'unique sur lequel l'Europe est en tête. Et nous pouvons – et je suis sûr que Paul Tang m’encouragera – faire beaucoup, beaucoup plus. Notre norme en matière d'obligations vertes n'est donc pas là pour remplacer les normes existantes. En effet, nous avons l’intention que cette norme soit en concurrence avec celles qui sont déjà sur le marché et gagne les émetteurs et les investisseurs. Encore une fois, je remercie sincèrement cette Assemblée d’avoir placé la norme européenne en matière d’obligations vertes dans la meilleure position de départ, ainsi que de votre engagement continu en faveur de ce programme, qui est essentiel pour réaliser la transition écologique et numérique. Et, comme Paul aura à juste titre le dernier mot, notre rapporteur, puis-je simplement vous remercier pour vos remarques liminaires axées sur la confiance, la transparence et – quel était le troisième? – transition. Comment pourrais-je oublier? Merci de me le rappeler. C’est toujours bien d’avoir quelqu’un derrière soi.

– Madame la Présidente, bravo à notre rapporteur, Paul Tang. Avant de commencer mon discours, Paul est tenace, capable et absolument engagé dans le programme de développement durable et je le salue. J’étais également une députée difficile, il est donc important de vous avoir et de vous remercier pour tous les efforts que vous faites et la pression que vous donnez. Chers collègues, à tous ceux qui ont participé à ce dossier, un grand merci à vous en tant qu’équipe de négociateurs. Vous avez fait du bon travail. Je pense que nous sommes tous de bonne humeur ici parce que nous avons des raisons de célébrer. Vous savez, Paul, j'ai beaucoup aimé votre discours sur la transparence, la confiance et la transition. Ce sont trois T importants. Et pour moi, nous faisons maintenant un très grand pas en avant pour faire de la norme européenne en matière d'obligations vertes une réalité. Nous en avons parlé pendant longtemps. C'est en train de devenir une réalité. Nous nous rapprochons également des entreprises qui émettent leurs propres obligations vertes européennes, des entreprises qui répondent à nos critères ambitieux dans la norme visant à lever des fonds pour la transition écologique. Et nous nous rapprochons d’un cadre complet de l’UE en matière de finance durable. Je dis, et j'espère que vous serez d'accord, que le texte final établit le juste équilibre entre ambition et pragmatisme. Grâce à cet équilibre, nous avons une réelle chance de faire de cette norme l'étalon-or des obligations vertes. Notre norme européenne en matière d’obligations vertes est fondée sur la taxinomie de l’UE et sur les critères détaillés qu’elle définit pour les activités durables, de sorte que tant les émetteurs que les investisseurs peuvent être assurés des références de toute obligation émise en utilisant la norme. Et il y a des niveaux élevés de transparence. La norme aidera les émetteurs à mobiliser des capitaux pour les investissements verts. Il sera plus facile pour les investisseurs de choisir des opportunités d'investissement durables. Fondamentalement, il va se battre et nous aider à continuer à lutter contre l'écoblanchiment. Les examinateurs externes de la norme européenne sur les obligations vertes seront soumis à une surveillance européenne, et il s’agit d’une première pour les obligations vertes. L’AEMF sera chargée de superviser les examinateurs qui souhaitent proposer leurs services aux émetteurs d’obligations vertes européennes. Cela contribuera à garantir que ces examinateurs disposent des procédures et des structures appropriées et leur donnera la crédibilité dont ils ont besoin pour développer leurs activités. Ce qui est vraiment positif, c’est l’attention portée à s’assurer qu’il s’agit d’un processus accessible également aux petits évaluateurs. Je pense que c'est une partie cruciale de notre travail parce qu'un marché dynamique a besoin d'émetteurs et d'examinateurs qui sont à la fois grands et petits pour pouvoir participer. Nous espérons que la norme européenne sur les obligations vertes incitera les émetteurs à faire preuve d'ambition lorsqu'ils recherchent des financements pour des projets verts. Maintenant, tout cela dit, nous avons encore du travail à faire. La norme européenne en matière d’obligations vertes est volontaire. Cela signifie qu'il devra faire ses preuves sur un marché bondé. Les émetteurs et les investisseurs doivent le considérer comme une option attrayante. La Commission et l’AEMF doivent mettre en place des mesures techniques pour s’assurer que la norme fonctionne efficacement dans la pratique. La Commission élaborera également des modèles de divulgation conviviaux. Ces modèles peuvent être utilisés par tous les émetteurs d’obligations vertes, qu’ils utilisent ou non la norme européenne en matière d’obligations vertes, ainsi que d’obligations liées à la durabilité. Ils contribueront à mettre en relation les émetteurs d’obligations vertes, en utilisant au moins une partie de la taxinomie de l’UE, avec les investisseurs qui souhaitent un accès clair et normalisé aux informations sur ces obligations vertes. La Commission continuera également d'aider le Parlement et le Conseil à parvenir à un accord sur l'acte d'inscription. La Commission confirme son intention de traiter rapidement tout mandat potentiel d’élaboration d’annexes normalisées pour la publication d’informations environnementales, sociales et liées à la gouvernance dans le prospectus de l’UE, en tenant compte de l’expérience acquise avec les lignes directrices volontaires élaborées pour les obligations vertes dans le règlement sur les obligations vertes européennes. Cette déclaration relative au GSE a été transmise au Parlement. Enfin, je veux vraiment vous remercier à nouveau. Vous savez que nous avons atteint cette étape ensemble. Ensuite, nous voulons que cette norme européenne en matière d'obligations vertes soit largement utilisée, car ce sera une mesure du succès. Je sais que je peux compter sur votre soutien pour encourager les acteurs du marché à y parvenir, et j'attends avec impatience notre débat.

– Madame la Présidente, je vous remercie, chers collègues, il est vrai qu'il y a eu de nombreux orateurs dans ce débat, de sorte que la question préoccupe les deux parties à ce débat. J'accueille très favorablement non seulement les histoires personnelles où les agriculteurs ont été très durement touchés par les attaques de loups sur leur bétail, mais aussi celles qui sont préoccupées par les changements qui pourraient se produire. Je n’ai pas l’expérience des attaques de loups dans l’État membre que je connais le mieux, mais je sais et j’ai vu ce que les chiens peuvent faire lorsqu’ils attaquent des moutons. Non seulement ils les tuent, mais ils traumatisent. Nous devons donc, à ce stade, faire preuve de sympathie et d'empathie envers les agriculteurs touchés. En effet, comme certains collègues soulèvent également la question des attaques d'ours et des décès d'ours, nous devons ici, dans cette Assemblée, exprimer notre sympathie à ceux qui sont si touchés. Je voudrais me référer au discours prononcé ce matin par la présidente Ursula von der Leyen lorsqu’elle a parlé des agriculteurs et qu’elle a reconnu à juste titre le rôle important de notre communauté agricole. Elle a appelé à plus de dialogue et moins de polarisation, a-t-elle déclaré: «Je suis et reste convaincue que l’agriculture et la protection du monde naturel peuvent aller de pair.» Je pense qu'avec cela à l'esprit, je vais à nouveau répéter le travail que nous faisons à la Commission sur ce sujet. Nous avons écouté les préoccupations. Nous collectons les informations et nous déciderons d'une proposition visant à modifier, le cas échéant, le statut de protection du loup dans l'Union européenne et de mettre à jour le cadre juridique afin d'introduire, le cas échéant, une flexibilité supplémentaire à la lumière des informations que nous recueillerons. Nous sommes donc proactifs à cet égard. Nous respecterons les nombreux points de vue différents de cette Assemblée et j'espère que nous parviendrons à une conclusion qui satisfera tous, car la restauration de la nature est importante, mais les préoccupations des agriculteurs doivent également être prises en compte. Je pense que le travail que nous faisons, avec l'appui du Parlement, contribuera à clore, si vous voulez, cet important débat. Sur la question de la coexistence, dont beaucoup d'entre vous ont parlé, je pense que c'est l'endroit souhaitable que nous devons être. Je dirais également que les États membres disposent d'instruments qu'ils peuvent utiliser à l'heure actuelle pour prendre des mesures en cas de problèmes graves. Je pense donc qu'en travaillant ensemble, nous pouvons trouver la solution. Je sais qu'il y a des visiteurs dans la galerie et ils ont écouté d'horribles histoires au coucher des méchants loups et des pauvres grands-mères, et peu importe. Je suppose que nous le savons tous dans notre enfance à propos du loup. Mais nous savons que le loup a aussi une place dans la nature, et cela doit également être respecté. Je dirai que la Commission a l'intention d'y travailler rapidement et, d'ici la fin de l'année, de répondre aux informations que nous recevons. Enfin, nous entendons souvent parler de la nécessité pour l'Europe d'être plus proche des citoyens. J’espère que ce débat reflète à quel point nous sommes proches, car de nombreuses personnes – les agriculteurs – dont nous parlons vivent dans des régions très reculées. Et je pense qu'il est vraiment important qu'ils sachent que nous débattons de questions qui les préoccupent tout en reconnaissant que dans d'autres parties de l'Europe, il y a d'énormes préoccupations concernant la restauration de la nature. Revenons donc à ce dont le président a parlé: plus de dialogue, moins de polarisation.

– Monsieur le Président, bon après-midi, chers collègues, je vous remercie, Monsieur Herbert, d'avoir exposé le débat d'aujourd'hui. Nous parlons de la situation des loups et autres grands carnivores dans l'Union européenne. Et je me souviens de la résolution de cette Assemblée du 24 novembre dernier sur la protection de l'élevage et des grands carnivores en Europe. La Commission a présenté des réponses détaillées le 7 mars et nous progressons bien sur tous les éléments exposés dans cette réponse. Le loup, l'ours et le lynx sont de grands carnivores qui sont des espèces indigènes ici en Europe. Ils font partie de la biodiversité et du patrimoine naturel de l’Europe, et nous sommes tous attachés à leur protection et à leur conservation au moyen du droit européen et international. Ils jouent un rôle important en contribuant à maintenir l'équilibre et la santé des écosystèmes. Dans la pratique, ils aident à réguler la densité et la distribution des espèces sauvages surabondantes comme le sanglier ou le cerf. Les loups enlèvent les animaux sauvages les plus vulnérables, qui sont très souvent malades. Et cela contribue à son tour à réduire l'incidence des maladies transmises au bétail. Mais bien sûr, ce n'est qu'une partie de l'histoire. Il est clair que le retour des loups dans les régions de l'UE où ils sont absents depuis longtemps et la croissance des populations de loups dans de nouvelles zones sont un sujet délicat. Cela conduit de plus en plus à des conflits avec les communautés locales et les agriculteurs. Et c'est particulièrement le cas lorsque les mesures visant à prévenir les attaques contre le bétail ne sont pas largement mises en œuvre. Nous comprenons parfaitement la réalité des attaques contre le bétail et nous reconnaissons le problème pour les agriculteurs concernés. Je tiens donc à souligner que la Commission prend très au sérieux le problème des loups qui s'attaquent au bétail. Atténuer l’impact des attaques de loups sur le bétail est une priorité et, en fait, c’est une priorité depuis longtemps – au tout début de la directive «Habitats» et du programme LIFE. Cet objectif est devenu encore plus important ces dernières années. De plus en plus d'États membres utilisent le Fonds européen agricole pour le développement rural pour soutenir les actions et les investissements visant à prévenir les dommages causés au bétail. Pour la période allant jusqu’en 2027, 15 États membres ont inclus des mesures dans leurs plans stratégiques relevant de la PAC, apportant des solutions concrètes aux agriculteurs et aux communautés locales, et de nombreuses autorités indemnisent intégralement les agriculteurs chaque fois que des loups ou d’autres grands carnivores causent des dommages. Mais je reconnais que pour les agriculteurs, lorsque cela se produit, c'est un événement traumatisant. Afin de soutenir les autorités nationales et régionales, la Commission a publié, en octobre 2021, de nouvelles orientations contenant des conseils pratiques sur la manière de concilier la protection de la faune sauvage et les activités humaines. Cela a également clarifié le champ d’application et les conditions des dérogations pour la gestion du loup et d’autres espèces. En parallèle, nous avons dû nous assurer de baser nos politiques sur les informations les plus précises et les plus récentes. En mars de cette année, la Commission s'est donc engagée à procéder à une analyse approfondie des loups dans l'UE, en tenant compte de toutes les données scientifiques et techniques disponibles. Et cette analyse est maintenant en cours. Il a débuté en avril en coopération avec les États membres et les représentants des parties prenantes au sein du groupe d’experts concerné. La semaine dernière, nous avons lancé une nouvelle phase de nos travaux. Nous avons élargi notre exercice de collecte de données afin d'obtenir une image complète. Nous invitons les communautés locales, les scientifiques et toutes les parties intéressées à soumettre des données à jour sur les populations de loups et leurs impacts d'ici le 22 septembre. Et sur la base de l'analyse de toutes les données collectées, la Commission tirera des conclusions sur la situation du loup dans l'UE. Nous déciderons ensuite d'une proposition visant à modifier, le cas échéant, le statut de protection du loup au sein de l'UE et de l'opportunité de mettre à jour le cadre juridique afin d'introduire, le cas échéant, une flexibilité supplémentaire à la lumière des informations que nous recueillons. Je vous remercie donc pour ce débat et je me réjouis de vos contributions.

– Monsieur le Président, je pense qu'il s'agissait d'un débat vraiment important, car il s'agit de votre travail et nous devons nous assurer, en tant que Commission, que nous mettons en œuvre pleinement et efficacement, comme je l'ai souligné dans mes remarques liminaires. Et je tiens à souligner à nouveau que c’est notre travail, notre devoir, et nous le faisons sincèrement et – nous l’espérons – efficacement. Nous travaillons d'arrache-pied pour promouvoir une transposition efficace qui maintienne des conditions de concurrence équitables et évite le risque d'arbitrage réglementaire. Mais j'insiste encore une fois, chers collègues: ceux qui veulent que les États membres aient plus d'ambition, ils restent libres, bien sûr, d'aller au-delà de cette directive. Je voudrais également prendre note de la remarque faite par un collègue qui a dit qu'il y avait une ingérence indue dans les États membres. Et peut-être d’après mon expérience en tant que parlementaire et maintenant commissaire, je dirais que les États membres ne se félicitent pas des ingérences indues, mais qu’ils se félicitent des lignes directrices et de la clarté, et qu’il est de notre devoir, en tant que Commission, de le faire lorsque cela est nécessaire. Je pense que dans ce cas particulier, lorsque nous parlons des implications de la surréglementation dans la note d'information que nous avons envoyée aux États membres, il est important que nous le fassions lorsque cela s'applique aux multinationales de pays tiers qui opèrent dans l'Union européenne par l'intermédiaire de succursales et de filiales, car elles peuvent être situées dans plusieurs États membres. La mise en œuvre ponctuelle de la déclaration pays par pays en raison de la surréglementation pourrait conduire à des conditions de concurrence inégales et potentiellement à une recherche de forum par les multinationales de pays tiers. Comme l’a indiqué à juste titre une note d’information demandée par la commission JURI du Parlement européen en 2018, la surréglementation des mesures de l’Union peut entraver considérablement la mise en œuvre du droit de l’Union, et les parlements nationaux devraient s’efforcer d’éviter cette pratique. Encore une fois, en tant que gardienne du traité, la Commission devrait rappeler les risques associés à cette pratique, et c’est d’ailleurs ce que nous avons fait dans la note d’information. L’un des collègues a indiqué que 17 États membres n’avaient pas encore transposé; 10 ont. Nous ferons notre devoir de veiller à ce que les 17 soient plus actifs sur cet important projet de loi et qu'ils le mettent en œuvre pleinement et efficacement. Je voudrais passer en revue certaines des questions et y répondre, si vous me le permettez. Tout d'abord, je remercie mon ancien collègue, Markus Ferber, pour son appréciation de mon travail. Comme il l’a dit lui-même, il ne me fait pas souvent l’éloge, c’est donc le bienvenu. Toutefois, je respecte également le travail de notre rapporteure, Mme Regner. Et je dirais, avec tout le respect que je vous dois, que le mot «apparaît» limite la transparence. J'ai voté pour cela en tant que député de ce Parlement. Je ne m'opposerais à rien qui donne l'apparence ou, en fait, la possibilité de limiter la transparence. Vous et moi savons tous les deux que c'est important pour la confiance du public et pour que l'Union européenne joue un rôle de premier plan à cet égard. Je dirais aussi que, encore une fois, je pense que l'on a dit que nous allions abaisser l'ambition de certains États membres. Nous ne pouvons pas et ne voudrions pas insister pour abaisser l'ambition des États membres. Ils sont libres d'aller plus loin. Nous soulignons simplement les implications de conditions de concurrence équitables. Et encore une fois, si le mot utilisé est «semble» qu’il s’agit d’une ingérence indue, ce n’est effectivement pas le cas. Nous aurions eu des discussions avec les États membres et les parties prenantes au sujet de la mise en œuvre. Nous répondions aux questions qu'ils avaient soulevées avec nous. Madame Aubry, merci de votre intervention. Je suis tout à fait d’accord avec vous sur le fait que nous devons faire la lumière sur ce point, et votre travail au sein de ce Parlement – et le mien lorsque j’étais ici – l’a fait dans le domaine de la transparence. Je vous remercie pour la nouvelle lettre d'hier, que j'ai lue et à laquelle je répondrai. Mais vous m'avez posé une question très importante et je dois y répondre, car nous savons que nous avons travaillé ensemble au fil du temps. Vous m’avez demandé «pour qui travaillez-vous?» Dans cette Assemblée, en tant que membre élu de cette Assemblée, j’ai travaillé pour les personnes que je représentais dans mon État membre. Mon rôle en tant que commissaire est maintenant de veiller à ce que nous, en tant que Commission, remplissions notre devoir: les gardiens du traité, respectent le travail des colégislateurs, formulent des propositions, puis, lorsqu’elles sont modifiées, veillent à ce qu’elles soient pleinement mises en œuvre. Je n'ai pas d'autre autorité ou personne à qui rendre compte, et je suis absolument - en raison de mon travail ici dans ce Parlement, et j'espère que la tribune publique appréciera cela - ceux de cette Assemblée qui travaillent très dur sur la législation sont engagés pour le bien public, comme je le suis. J'espère donc que cela vous réconfortera en ce qui concerne vos questions particulières. Donc, pour finaliser mes commentaires, je pense que c'est très utile. Je pense que la Commission devrait rester sur nos gardes, et j'apprécie et respecte pleinement votre rôle à cet égard. Mais j’espère que mes commentaires d’aujourd’hui et mes réponses ultérieures à votre lettre vous convaincront – si cela est encore nécessaire – que nous nous concentrons pleinement sur la mise en œuvre effective de cette directive sur la transparence en matière fiscale. J'allais dire opportun, mais, comme vous le savez, 17 États membres n'ont pas encore fait le travail. Nous allons maintenant nous concentrer sur eux et nous assurer qu'ils le font. Nous vérifierons également que le travail de transposition des dix États membres qui se sont conformés est efficace. Alors merci pour cette opportunité. Et si je n’en ai pas encore l’occasion, pourrais-je vous souhaiter à tous une pause estivale relaxante? Je pense que nous en avons tous besoin.

– Monsieur le Président, un très bon matin, chers collègues, et merci de nous donner l'occasion de discuter de la transposition en cours de la directive sur la publication d'informations pays par pays par nos États membres et des travaux de la Commission dans ce domaine. Et peut-être pour me rappeler que lorsque j'étais membre de cette Assemblée, j'ai voté en faveur de cette directive et, en tant que commissaire, j'ai supervisé la finalisation des négociations. La Commission soutient pleinement et fermement cette directive. Il s'agit d'une mesure de transparence importante qui permettra à chacun de voir où les grandes multinationales actives dans l'Union européenne paient leurs impôts. Il est donc important de veiller à ce qu’il soit correctement mis en œuvre. C'est le contexte dans lequel s'inscrit le document de la Commission sur lequel vous avez exprimé des préoccupations. La Commission est la gardienne des traités. Il incombe à la Commission de veiller à ce que le droit de l’Union soit correctement transposé dans le droit national et correctement appliqué dans la pratique. Dans ce cadre, la Commission collabore avec les États membres pour les aider à mettre en œuvre les directives correctement et dans les délais. Et cela est conforme au texte, bien sûr, comme convenu par les colégislateurs. Les services de la Commission suivent les lignes directrices pour une meilleure réglementation lorsqu’ils aident les États membres à transposer les directives. Ces lignes directrices ont été élaborées conformément à l’accord interinstitutionnel entre le Parlement européen, le Conseil et la Commission européenne «Mieux légiférer». La Commission vise à empêcher les États membres d’imposer des obligations injustifiées qui vont au-delà de la législation ou qui pourraient perturber des conditions de concurrence équitables. Et c’est ce qu’on appelle la «surréglementation». Les lignes directrices pour une meilleure réglementation indiquent que, lors de la transposition des directives, les États membres devraient s’abstenir de procéder à une surréglementation injustifiée, c’est-à-dire d’adopter des mesures de transposition allant au-delà des exigences de la directive, et garantir des conditions de concurrence équitables. La surréglementation a une incidence négative sur le marché unique. L'égalité des conditions de concurrence est un principe fondamental du marché unique. Des conditions de concurrence équitables contribuent à faire en sorte que toutes les entreprises du marché unique soient compétitives dans des conditions équitables et ouvertes. Et c'est vrai pour cette directive, comme pour toute autre directive. La Commission aide les États membres à maintenir la transposition nationale aussi proche que possible de ce que les colégislateurs ont convenu. Travailler en partenariat avec les États membres à la mise en œuvre du droit de l’Union est l’une des principales caractéristiques de la politique de mise en œuvre de la Commission, qui vise à garantir que la législation de l’Union est appliquée correctement et dans les délais. Les travaux techniques comprennent l'organisation de la transposition, d'ateliers et la fourniture de documents d'orientation. La plupart des sujets abordés au cours de la phase de prétransposition sont fondés sur des questions soulevées par les États membres, mais aussi sur l’analyse des services de la Commission. C'est dans ce contexte que les services de la Commission ont rédigé le document d'information. Le présent document porte principalement sur des questions techniques et a été examiné avec les États membres au cours de deux ateliers avant d’être finalisé. Ces réunions ont été organisées pour aider les États membres à mettre en œuvre le droit de l’Union de manière correcte et cohérente. Le document s'adresse aux États membres, car ce sont eux qui sont chargés de transposer les directives en mesures nationales. En particulier, le document attire l’attention des États membres sur les difficultés que les entreprises multinationales de pays tiers peuvent rencontrer lorsqu’elles établissent leurs rapports en raison de règles nationales différentes. Ces différences apparaissent lorsque les règles européennes sont transposées différemment. Le document n'a identifié qu'un nombre limité de sujets de préoccupation, et il y en avait trois: le champ d’application, le contenu du rapport d’une société et l’obligation d’audit pour les filiales. La surréglementation rendra plus difficile pour ces entreprises de se conformer à des règles nationales différentes, peut-être à un point où la sécurité juridique est en jeu. Ces différences pourraient également conduire à un arbitrage réglementaire, dans le cadre duquel les entreprises tireraient parti des différences de droit pour contourner les exigences, mais seraient également néfastes pour le marché unique. En effet, vous vous demandez peut-être pourquoi ce document traite maintenant de cette directive particulière? Cette directive est l'une des premières du genre et, en tant que nouveauté, il fallait s'attendre à ce que les États membres demandent des orientations à la Commission. La directive, comme les colégislateurs l’ont convenu, vise à garantir que, par l’intermédiaire de leurs filiales et succursales dans l’UE, les entreprises multinationales de pays tiers exerçant des activités dans l’UE fournissent les mêmes informations que les entreprises multinationales établies dans l’UE. Ces filiales ou succursales peuvent être situées dans plusieurs États membres. Cette caractéristique est la principale raison derrière le document d'information: les États membres devraient-ils adopter des règles différentes? Mais je tiens également à souligner qu'informer les États membres des inconvénients de la surréglementation ne signifie pas interdire quoi que ce soit. En fin de compte, les États membres peuvent ajouter des obligations de déclaration comme bon leur semble. La décision de la Commission de proposer cette législation remonte à 2016. Chers collègues, vous savez que l'Union européenne est à l'avant-garde mondiale en matière de transparence fiscale. J'ai hâte de voir les premiers rapports publiés par les entreprises multinationales dans le cadre de cette directive. Nous nous félicitons de l'examen public de l'endroit où les entreprises réalisent leurs bénéfices et où elles paient leur impôt sur les sociétés correspondant. La transparence des paiements d'impôt pour comprendre le fonctionnement des grandes multinationales est essentielle à la confiance du public dans l'équité de notre régime fiscal. J’ai hâte d’entendre vos préoccupations maintenant et j’espère avoir clarifié les travaux de la Commission visant à garantir la mise en œuvre intégrale et dans les délais.

– Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, l'Union européenne est extrêmement préoccupée par les récentes décisions de la République kirghize en matière de liberté d'expression, de liberté d'expression et de liberté des médias. Le nouveau projet de loi sur les médias, en plus de la loi précédemment adoptée sur la protection contre les informations fausses et peu fiables, est inquiétant. Nous suivons de près les délibérations du Parlement kirghize. Depuis 2021, date à laquelle la loi sur la désinformation a été introduite au Kirghizstan, le ministère de la culture a légalement le droit de fermer tout média qu’il juge problématique. Il permet au gouvernement de bloquer certains types d'informations sans ordonnance d'un tribunal, uniquement sur la base d'une plainte déposée par une personne privée ou une entité juridique. Il s'agit d'une violation flagrante du droit à la liberté d'expression. Nous assistons également à de graves menaces contre des militants des droits de l’homme et des journalistes, par exemple contre Bolot Temirov, qui a été expulsé illégalement vers la Russie en mai 2022. Et nous sommes gravement préoccupés par la récente décision de justice de fermer Azattyk Media, la branche locale de Radio Free Europe. Nous soulevons systématiquement nos préoccupations concernant la liberté de la presse et des médias au Kirghizistan, ainsi que nos préoccupations générales concernant la situation des droits de l'homme auprès des autorités kirghizes à tous les niveaux. Au cours du dialogue annuel UE-Kirghizstan sur les droits de l’homme qui s’est tenu en septembre 2022, nous avons exprimé de vives inquiétudes quant à la tendance négative en faveur des droits de l’homme fondamentaux, notamment le rétrécissement de l’espace dévolu à la société civile et la pression croissante sur la liberté d’expression. Nous avons également soulevé un certain nombre de cas individuels, y compris ceux des journalistes Bolot Temirov et Kamil Ruziev. Nous avons réitéré nos préoccupations lors du dernier Conseil de coopération avec le Kirghizstan, qui s’est tenu le 15 novembre 2022 à Bruxelles. La signature et l’entrée en vigueur de l’accord de partenariat et de coopération renforcé avec la République kirghize renforceront notre partenariat, mais renforceront également l’effet de levier de l’UE. Dans le cadre de cet accord, l'UE et le Kirghizstan s'engagent à respecter les principes démocratiques, les droits de l'homme et les libertés fondamentales, ainsi que les principes de l'État de droit. L'UE continuera de soutenir les défenseurs des droits de l'homme et la société civile au Kirghizstan, comme elle le fait dans le monde entier. C'est un principe fondamental de l'Union européenne. L'UE a fréquemment fait des déclarations en faveur des militants qui subissent des pressions de la part des forces de l'ordre, et elle assiste et surveille les affaires judiciaires dans lesquelles des militants des droits de l'homme sont impliqués. Au cours des 20 dernières années, nous avons alloué plus de 30 millions d'euros à des projets liés à l'état de droit et aux droits de l'homme. Par exemple, dans le cadre de notre projet permanent de surveillance de la justice, nous aidons l'État kirghize et la société civile à mettre en place des mécanismes de surveillance afin d'améliorer le contrôle du respect des droits de l'homme, d'identifier les lacunes en matière de protection et de poursuivre l'application effective de la loi. La délégation de l'UE évalue également actuellement de nouvelles propositions d'initiatives supplémentaires de la société civile financées par l'UE. Dans le même temps, la République kirghize s'est engagée à défendre les droits de l'homme universels au niveau international. Et en tant que membre actuel du Conseil des droits de l'homme de l'ONU, il porte une responsabilité particulière à cet égard. Honorables députés, permettez-moi de vous assurer que l’Union continuera à suivre de près l’évolution de la situation au Kirghizstan et que nous continuerons à demander des comptes aux autorités si elles ne respectent pas les droits fondamentaux consacrés dans la constitution du pays, ses lois et les conventions internationales auxquelles il a adhéré.

– Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Députés, je voudrais vraiment vous assurer que l'Union européenne suit de près la situation dans l'État du Manipur. Et nous sommes très attristés, profondément attristés par le grand nombre de morts et de blessés et de personnes déplacées depuis que les violences ont éclaté à Manipur au début du mois de mai. Les autorités indiennes ont pris un certain nombre de mesures pour remédier à cette situation très tendue. Une commission d'enquête a été mise en place pour enquêter sur les incidents de violence. Un comité pour la paix a été créé avec une large participation afin de faciliter les négociations de paix et le dialogue entre les groupes en conflit. Nous espérons que ces mesures apporteront très bientôt des résultats pour mettre fin à cette vague de violence et à la profonde méfiance entre les communautés. L'Inde est un partenaire stratégique de l'UE. Nos relations sont fondées sur le respect mutuel, et la protection et la promotion des droits de l'homme et des libertés fondamentales sont au cœur de notre partenariat. Nous discutons régulièrement avec l'Inde des défis et des meilleures approches en matière de droits de l'homme en Europe et en Inde. Le dialogue annuel UE-Inde sur les droits de l’homme constitue une bonne plateforme pour une discussion franche et ouverte entre nous. La dernière réunion a eu lieu en juillet de l'année dernière et la prochaine devrait avoir lieu d'ici la fin de l'année. L'UE est prête à soutenir nos amis indiens, sur demande, dans les efforts qu'ils déploient pour rétablir la paix et la confiance entre les différents groupes du Manipur.

– Madame la Présidente, bonsoir, honorables députés, la longue crise politique, économique, sociale et humanitaire au Venezuela se poursuit à l’approche des élections présidentielles de 2024 et les négociations politiques au Mexique entre le gouvernement Maduro et l’opposition restent au point mort. À l’heure actuelle, les forces de l’opposition démocratique au Venezuela se préparent à organiser des primaires en octobre pour élire un candidat commun qui pourra les unir lors des élections de l’année prochaine. Une décision récente du bureau du contrôleur général a interdit le chef de l'opposition de tous les postes élus pour une période de 15 ans. Elle rejoint d'autres figures disqualifiées de l'opposition, dont Henrique Capriles et Freddy Superlano. C'est une évolution très inquiétante. La haute représentante a réagi rapidement par une déclaration exprimant, et je cite, «une profonde inquiétude quant aux décisions visant à empêcher les membres de l’opposition d’exercer leurs droits politiques fondamentaux [...] Ces décisions portent atteinte à la démocratie et à l’état de droit et ne feront qu’aggraver la crise politique et sociale de longue date au Venezuela». L'Union européenne se tient aux côtés du peuple vénézuélien et le soutient dans sa recherche d'une solution pacifique et démocratique, en commençant par des élections présidentielles crédibles, transparentes et inclusives l'année prochaine. Les 23 recommandations de la mission d'observation électorale de l'UE visent à aider les Vénézuéliens à améliorer le processus électoral, y compris en ce qui concerne les disqualifications politiques au moyen d'une décision administrative. L'UE continue d'appeler les autorités vénézuéliennes à tirer pleinement parti de ces recommandations et se déclare prête à soutenir leur mise en œuvre. Cela devient urgent car les élections approchent à grands pas. L'Union européenne continuera de suivre de près la situation des droits de l'homme au Venezuela, y compris la question des prisonniers politiques. L'UE soutient tous les mécanismes internationaux en place dans le domaine des droits de l'homme, y compris le Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l'homme à Caracas, la mission indépendante d'établissement des faits des Nations unies et la Cour pénale internationale. L'Union européenne continuera de travailler avec ses partenaires internationaux et régionaux à l'appui des négociations menées par le Venezuela, en s'appuyant sur les efforts déployés pour mettre un terme à la crise politique, socio-économique et humanitaire. La Conférence de Bogotá sur le Venezuela, en avril dernier, en est un exemple clair. Seule une solution politique négociée dirigée par le Venezuela permettra le rétablissement de la démocratie, de l'État de droit et du respect des droits de l'homme au Venezuela.

– Madame la Présidente, et bonsoir. Il s'agit d'un débat plutôt spécial. Mes remerciements aux quelques privilégiés qui ont apporté deux excellentes contributions. Il s'agit de qualité, pas de volume. Permettez-moi simplement de remercier le rapporteur Peter-Hansen en particulier pour son commentaire sur la restauration de la nature et le débat bancaire. En fait, nous avons besoin de l’union bancaire et de l’union des marchés des capitaux afin de fournir les investissements nécessaires à la restauration de la nature et au défi climatique. Donc, bien qu’il n’y en ait pas beaucoup ici, je pense qu’il est important pour nous d’affirmer très clairement que le travail que vous avez accompli sur ce rapport, qui est excellent, avec les ombres, est très important – et pas seulement pour le système financier; il s'agit de l'économie et de la société. Nous devons le dire très fort et très clairement. Ce que j’aimerais, c’est que lors des campagnes électorales européennes de 2024, les citoyens nous interrogent sur l’union bancaire et l’union des marchés des capitaux. Je vis dans l'espoir, et je pense, Madame le rapporteur, que vos paroles devraient encourager les gens à le faire. Vous connaissez donc la position de la Commission sur l’union bancaire, nous savons que nous devons nous développer et nous renforcer et c’est un travail en cours. La bonne nouvelle, d'une part, est que le Conseil et le Parlement ont récemment approuvé la mise en œuvre définitive des normes bancaires internationales de Bâle dans l'UE. C'est vraiment bienvenu, car il s'agit d'une contribution majeure au corpus réglementaire unique. Après 15 ans, nous tournons la page des réformes post-crise financière et nous pouvons nous tourner vers l’avenir. Mais nous avons encore cette affaire inachevée avec l’union bancaire, et c’est pourquoi ce débat est important. Vous dites à juste titre, Madame la Rapporteuse, que nous avons récemment adopté la proposition relative à la gestion des crises et à l'assurance des dépôts (CMDI) en avril dernier. Il s’agit d’une réforme importante qui contribuera à relever certains des défis liés à la manière dont les règles fonctionnent dans la pratique. Il s'appuie sur l'expérience que nous avons acquise sur le terrain depuis 2014 et répond à bon nombre des observations que vous faites dans votre rapport. L’examen a été une bonne occasion d’examiner ce qui a bien fonctionné et, en fait, ce qui n’a pas si bien fonctionné. L'objectif de la réforme est de garantir une approche plus cohérente de la gestion des défaillances bancaires dans l'Union européenne, car nous voulons nous assurer que toute banque puisse quitter le marché en douceur, indépendamment de sa taille, de son modèle d'entreprise ou de sa localisation. Cette réforme renforcera la stabilité financière, protégera les contribuables et améliorera la confiance des déposants dans l'ensemble de l'Union européenne. Mais surtout, cette réforme vise également à créer un nouvel élan, à relancer les discussions sur l’achèvement de l’union bancaire. Comme vous le soulignez à juste titre dans votre rapport, la révision du CMDI ne se substitue pas, et ne devrait pas se substituer, à l’achèvement de l’union bancaire. Le grand élément manquant reste un système européen d'assurance des dépôts (SEAD). Les citoyens de l'UE devraient pouvoir ouvrir un compte bancaire, où qu'ils se trouvent dans l'UE, avec le même niveau de protection. Si nous voulons que chaque euro déposé dans l'union bancaire ait la même valeur, nous devons lui donner le même niveau de protection par le biais d'un système commun d'assurance des dépôts. Un filet de sécurité européen commun renforcera la résilience du système de manière plus efficace et rendra les systèmes nationaux moins vulnérables aux chocs de grande ampleur, locaux ou systémiques. Cela ouvrira la voie à une intégration plus poussée du marché – ce qui est essentiel pour la croissance et la résilience – et permettra au secteur bancaire de mieux faire face à la concurrence internationale. Il existe différentes options de conception pour EDIS et nous les reconnaissons dans notre communication. Parallèlement aux propositions relatives à la gestion des crises, nous devons continuer à œuvrer à la finalisation d’une union bancaire plus résiliente et intégrée. Je suis convaincu que la proposition CMDI ouvrira la voie au SEAD et qu’elle nous aidera à faire de l’union bancaire à part entière une réalité. Mais je ne peux vraiment pas le dire assez fort: nous avons besoin de l’union bancaire. Il aidera le secteur bancaire de l’UE non seulement à faire face aux turbulences géopolitiques et financières, mais aussi à accroître sa rentabilité et sa compétitivité. Là encore, il contribuera à financer les transitions écologique et numérique. Elle veillera à ce que nos filets de sécurité soient efficaces et à ce qu’un financement suffisant soit disponible pour gérer les banques défaillantes dans l’ensemble de l’union bancaire en temps de crise. Enfin et surtout, cela profitera aux citoyens européens, car la confiance des déposants est un bien public et nous sommes responsables de sa protection. J’encourage donc le Parlement européen à rester ambitieux sur ces dossiers et je me réjouis à la perspective de continuer à travailler avec vous à l’achèvement de l’union bancaire.

– Monsieur le Président, je vous remercie, chers collègues, pour ce débat très riche et très important. En fait, 15 députés ont cherché à attirer l’attention, et à mon époque, c’est un record. Il montre donc l’ampleur de l’intérêt et des préoccupations suscités par l’agriculture, le pacte vert et la production alimentaire. Vous m'aurez regardé prendre des notes abondantes parce que j'étais journaliste. En fait, j'étais l'un de ces journalistes qui ont diffusé sur le radiodiffuseur national, RTÉ, montrant aux agriculteurs comment drainer les terres, arracher les haies, utiliser beaucoup d'engrais pour accélérer la production, parce que c'était une politique publique à l'époque, il y a des décennies. Avant de quitter le journalisme, nous avions tourné la page et je produisais des programmes montrant aux agriculteurs comment planter des haies, arrêter de drainer les terres et comment être plus prudent avec les intrants. Donc, les politiques publiques changent tout le temps et nous, en tant que décideurs, devons mieux expliquer pourquoi ces changements sont nécessaires. Si vous regardez la réforme de la PAC, aujourd'hui, la nouvelle PAC soutiendra réellement les habitats naturels, car dans le passé, il n'y avait pas de paiements sur ces habitats et les agriculteurs ont naturellement supprimé les habitats afin de pouvoir bénéficier de paiements. Nous avons changé cela, et à juste titre, pas avant le temps. Comment les agriculteurs «se sentent»: J'ai entendu ce mot utilisé et je pense que nous ne pouvons pas ignorer les sentiments, parce que la perception est la réalité pour ceux qui ressentent. Les mots «respect», «dignité», «valeur» ont été utilisés. Je prends ces mots à cœur parce que je pense que nous, au sein de la Commission, respectons pleinement la dignité et apprécions nos agriculteurs. Mais s’il y a un sentiment que ce n’est pas le cas, j’espère qu’il a été entendu haut et fort dans cette enceinte au nom de la Commission. Je reconnais le sentiment de frustration parce que, les mains levées, je vis dans une ferme, avec un agriculteur. Et il ne me dit pas seulement ses propres malheurs, mais il me parle des voisins. Les fermes où personne n'est intéressé à reprendre la ferme dans notre paroisse, dans notre communauté. Les jeunes agriculteurs qui font de leur mieux pour s'adapter aux nouvelles techniques et veulent un soutien pour le faire. Et peut-être que les plus âgés – peut-être comme lui – qui se souviennent qu’on leur a dit de faire des choses différentes et sont un peu confus par ce que nous leur demandons de faire. Merci donc à ceux qui ont appelé à ce débat. Peut-être en avions-nous besoin il y a des mois, peut-être pour dégager l’air. Et la seule chose sur laquelle je voudrais que nous nous concentrions tous aujourd'hui à partir de ce débat: être très concentrés sur nos objectifs communs, car la grande majorité des orateurs ont parlé de la nécessité d’une agriculture durable, d’une campagne durable, d’agriculteurs libres de cultiver et de le faire d’une manière proche des objectifs climatiques et environnementaux. Si nous nous concentrons sur l'endroit où nous voulons aller, trouvons ensemble un chemin. J'ai dit, et je le répète, que la Commission écoute très attentivement toutes les contributions et les préoccupations. En ce qui concerne la restauration de la nature, nous disposons d’une analyse d’impact. Les préoccupations concernant environ 10 % de la superficie consacrée à la restauration de la nature – ce n’est pas un objectif du jour au lendemain, peut-être au fil du temps. Mais nous nous engageons à accueillir ceux qui ont de réelles préoccupations quant à sa mise en œuvre de manière générale. L’agriculture est complexe parce qu’elle concerne les personnes, les lieux, la culture et la société. Pour mes péchés, j’ai étudié l’économie agricole. Et, je peux vous le dire, ce n’est pas simple non plus. Mais j'ai appris deux choses là-bas. La première est que si vous voulez voir le changement se produire, vous devez utiliser les outils de la sociologie, du soutien, de l'encouragement. Pas en pointant du doigt – je suis d’accord, je vais donc baisser les mains. Je ne montrerai pas du doigt parce que je veux que nos agriculteurs soient facilités dans le changement que nous leur demandons de faire. Et deuxièmement, autour de l'agriculture, beaucoup ont parlé de la disparition des fermes et des agriculteurs. Elles ne disparaissent pas; les agriculteurs font des choix. Beaucoup sont obligés de faire des choix pour cultiver ailleurs. Un peu de temps partiel à la ferme. Je pense qu'il y a une question au fur et à mesure que nous évoluons dans les sociétés développées, il y a généralement de moins en moins d'agriculteurs, et c'est un problème pour nous sur la façon dont nous allons être durables. Nous devons donc réfléchir longuement à la manière dont nous nous adaptons aux choix que font les jeunes, s'ils gagnent de meilleurs revenus ailleurs. C’est quelque chose sur lequel nous pouvons travailler ensemble. Et enfin, je tiens simplement à dire que ces notes que j’ai prises et soulignées seront rapportées à mes collègues de la Commission parce que, franchement, nos zones rurales sont si importantes pour la mise en œuvre du pacte vert que vous y avez tous souscrit. Et je crois que si nous nous écoutons attentivement les uns les autres, ainsi que les agriculteurs et les communautés rurales, nous pouvons trouver un moyen d'aller de l'avant qui leur permette de cultiver dans la dignité et de se sentir pleinement respectés. Et franchement, nous sommes devenus très à l’aise, parce que lorsque la PAC a commencé un voyage, il y avait de la faim, et les agriculteurs ont répondu et ils nous ont nourris, donc nous n’avons jamais eu à nous inquiéter. C'est dans cet esprit que j'espère que cette Assemblée travaillera avec le Conseil et la Commission à la mise en place d'un nouveau pacte vert pour les agriculteurs, dont ils pourront s'approprier et dont ils pourront être fiers.

– Monsieur le Président, bonjour, chers collègues, je veux monter sur le podium avant de commencer – je vous présente mes excuses. Je veux te regarder dans les yeux. C’est un débat vraiment, vraiment important et je pense que c’est la raison pour laquelle tant de députés sont ici ce matin. Et je tiens à remercier mon amie et collègue au Parlement, la ministre Roswall, pour sa référence très nette et claire à l'agriculture et à son rôle clé en matière de durabilité. La question de la traduction était importante à résoudre parce que je ne veux rien perdre dans la traduction dans ce débat clé. Et peut-être qu'il y a des problèmes autour de ce point même. La première chose à dire est: Mercredi matin, le Parlement européen, à Strasbourg, discuter de l'agriculture et de l'alimentation est vraiment important. Il s'agit d'un débat clé. Il reconnaît que nos agriculteurs et nos producteurs alimentaires sont absolument essentiels pour assurer la résilience du secteur agricole et alimentaire. Et je pense que les agriculteurs sont bien plus que de simples facilitateurs de la transition écologique. Franchement, cela n'arrivera pas sans les agriculteurs. Et je crois que beaucoup d'entre vous dans cette Assemblée partagent ma gratitude envers nos agriculteurs. J'ai eu un petit déjeuner très sain ce matin, donc je tiens à remercier ceux qui ont produit les petits déjeuners que nous avons tous appréciés, et ceux qui travaillent la terre et dans l'industrie alimentaire. Nous bénéficions en Europe d'un système alimentaire avec des niveaux élevés de sécurité et d'approvisionnement. Il offre un large choix aux consommateurs de tous nos États membres et il exprime nos différentes cultures et traditions. Les agriculteurs sont dans une position très unique. Ils gèrent les ressources naturelles dont dépendent leurs moyens de subsistance et, à notre tour, nous dépendons de la capacité des agriculteurs à gérer les terres, la biodiversité et l’eau, à produire des denrées alimentaires, des aliments pour animaux, des fibres, des combustibles et d’autres biomasses de manière durable, en maintenant les ressources en bon état afin qu’ils puissent continuer à produire pour les générations futures. Ainsi, nos agriculteurs et nos travailleurs agricoles ne sont pas seulement des producteurs et des gardiens de l'environnement naturel; ils sont également l’un des premiers secteurs à ressentir les effets néfastes de la crise climatique et de la crise de la biodiversité. Le défi auquel nous sommes confrontés est de savoir comment remédier aux aspects non durables de nos systèmes alimentaires et soutenir les agriculteurs dans la transition écologique – renforcer la résilience, garantir une sécurité alimentaire durable – et c’est ce dont traite le programme du pacte vert pour l’Europe. Je veux commencer par aborder la question de la sécurité alimentaire. Le changement climatique, la perte de biodiversité et la rareté des ressources sont quelques-unes des plus grandes menaces auxquelles nous sommes confrontés aujourd'hui et, en fait, dans les décennies à venir. Et c'est une menace pour notre sécurité alimentaire. Un secteur agricole résilient réduit l’impact des catastrophes climatiques telles que les sécheresses, les inondations et les vagues de chaleur. L’invasion de l’Ukraine par la Russie a mis en évidence l’importance stratégique d’un système agroalimentaire résilient. Nous avons subi des effets perturbateurs sur les coûts de production, sur la disponibilité des engrais et, plus généralement, sur la sécurité alimentaire mondiale. Nous avons une forte inflation des prix alimentaires et cela, comme nous le savons, a une incidence sur l'abordabilité des produits alimentaires, en particulier pour les ménages à faible revenu. Notre capacité de production de l’UE a également subi des pressions en raison des effets dévastateurs de la sécheresse de l’été dernier, qui a été la plus sèche depuis 500 ans. Et nous assistons à nouveau à des sécheresses majeures dès cette année, entraînant un grave stress hydrique dans certaines régions européennes. Malgré ces difficultés, les agriculteurs ont fait preuve d’une résilience remarquable tout en maintenant un approvisionnement alimentaire fiable. Mais je pense qu'il est clair que pour assurer la sécurité alimentaire, nous avons besoin d'un système agroalimentaire résilient, ce qui m'amène à mon deuxième point: la nécessité d’une transition écologique. Nous vivons une période incertaine et très volatile, de sorte que la transition vers un système alimentaire plus durable doit continuer à guider la politique politique et le programme législatif de l’UE, comme le prévoit notre pacte vert. Relever les défis de la durabilité sur la voie de la sécurité alimentaire, non seulement pour demain, mais à plus long terme. Et je pense que nous savons tous que le temps est essentiel. Je tiens à reconnaître et je sais et je comprends que certaines propositions législatives dont vous êtes saisis suscitent des préoccupations, et je suis ici pour les écouter. Mais je pense qu'il y a un large accord entre nous tous sur les objectifs d'une agriculture et d'un secteur alimentaire plus durables. Et les agriculteurs eux-mêmes le veulent aussi. Nous devons donc examiner toutes les propositions et voir comment elles fonctionnent ensemble, plutôt que de les examiner séparément. Nous tenons à engager des discussions approfondies avec vous afin d'élaborer les meilleures mesures législatives possibles pour garantir la productivité de l'agriculture de l'UE aujourd'hui et à l'avenir. Mais prenons un peu de recul et examinons certains faits. Nous sommes confrontés à une crise climatique et à des émissions provenant de l'agriculture qui, malgré leur niveau relativement bas, doivent commencer à baisser. Et nous devons agir de manière décisive pour enrayer et inverser le déclin de la biodiversité. La gestion des sols, de l'eau et de la qualité de l'air est essentielle. Je pense que vous savez tous qu'environ 80 % des cultures dépendent de la pollinisation animale, et la valeur que nous y accordons est de 5 milliards d'euros pour notre production agricole. Nous avons un déclin spectaculaire des pollinisateurs en Europe et il s'agit d'une menace majeure pour la production alimentaire. Et en effet, en ce qui concerne les ennemis naturels des organismes nuisibles aux cultures, leur contribution estimée à la lutte contre les organismes nuisibles – donc la contribution de la nature – au moins 50 % de la lutte contre les organismes nuisibles dans les rendements des cultures se fait par la nature. Et si nous regardons nos sols, plus de 60 % des sols en Europe sont dégradés, ce qui a une incidence directe sur la santé des sols et leur capacité à produire des denrées alimentaires. Ce sont toutes des ressources vitales qui sous-tendent les rendements pour les agriculteurs et des produits nutritifs et sains pour les consommateurs. Nos agriculteurs sont en première ligne pour relever bon nombre de ces défis parce qu'ils savent qu'une gestion saine des sols et de l'eau est importante pour assurer leurs moyens de subsistance. L'agriculture fournit des solutions pour atténuer le changement climatique et restaurer les ressources naturelles. Pratiques agricoles, rotation des cultures, lutte intégrée contre les ravageurs et conservation, travail du sol, en effet, agriculture de conservation: tous ces éléments contribuent à réduire les émissions de gaz à effet de serre et à améliorer la santé des sols. Nous devons donc nous efforcer de mettre en place des systèmes agricoles qui soient régénérateurs et qui s'inscrivent dans l'économie circulaire. Une meilleure gestion des nutriments, la gestion des sous-produits agricoles et le recyclage sont essentiels. Soutenus par la politique agricole commune, les agriculteurs de l'UE sont bien placés pour passer à ces systèmes durables. En effet, si l’on examine les chiffres figurant dans les plans stratégiques, plus de 30 % – soit près de 98 milliards d’EUR – du financement public total permettent d’atteindre ces objectifs. Ces systèmes peuvent assurer le stockage du carbone et jouer un rôle important en tant que puits de carbone, ce qui est essentiel pour créer une nouvelle source de revenus potentiels pour nos agriculteurs grâce au stockage agricole du carbone. Notre proposition de certification des absorptions de carbone le permettra. L'agriculture et la sylviculture sont les seuls secteurs qui peuvent fournir de nouveaux matériaux sans épuiser la terre. En 2021, le Parlement européen a fait preuve d’un ferme soutien à la stratégie de l’UE en faveur de la biodiversité. Vous comprenez à quel point il est urgent d'arrêter et d'inverser la perte de biodiversité. Et pendant que je parle d’eau, supporte-moi. (L'orateur buvait dans un verre d'eau) Je n’ai pas fait cela pour l’effet – j’avais juste soif. Mais il fait en fait le point que je pourrais effectivement atteindre pour un verre d'eau propre. Il y a beaucoup, beaucoup de gens dans le monde qui ne peuvent pas, qui n’ont pas de verre et qui n’ont certainement pas d’eau propre. J'espère donc que cela a fait un point et a satisfait ma soif. Et dans un sens, j’ai dit beaucoup de choses à faire, et je pense que le moment est venu de le faire maintenant. La présidente von der Leyen, dans son discours sur l’état de l’Union en 2020, a déclaré que la nature était notre premier allié pour s’adapter aux conséquences du changement climatique. Parce que nous avons besoin d’écosystèmes qui fonctionnent bien, ils constituent la base même d’une croissance durable, y compris pour notre secteur de l’agriculture et de la pêche. La Loi sur la restauration de la nature est en fait le fondement des engagements internationaux dans l'accord Kunming-Montréal sur la biodiversité. Et vous savez, l'UE et les États membres ont joué un rôle déterminant dans la réalisation d'un niveau élevé d'ambition et d'objectifs clairs. Si je me tourne vers les pesticides, nous devons réduire l'utilisation et les risques des pesticides chimiques parce que la science nous met dans cette direction. Ne pas agir assez vite maintenant aura un effet à long terme sur notre sécurité alimentaire à l'avenir. Et en effet, comme je l'ai dit, jusqu'à la moitié de nos cultures dépendent des pollinisateurs et ceux-ci sont à risque. Il existe des alternatives aux pesticides chimiques – rotation des cultures, sélection végétale, nouvelles techniques de sélection et lutte biologique contre les organismes nuisibles – et nous devons les intégrer dans nos systèmes agricoles. Sans les actions prévues dans notre proposition pour la restauration de la nature et l’utilisation durable des pesticides, les moyens de subsistance des agriculteurs et, en fait, la sécurité alimentaire seront menacés. Encore une fois, c'est ce que la science nous dit. Ces propositions visent à garantir un avenir à nos exploitations, à nos agriculteurs et à ceux qui travaillent dans la chaîne d’approvisionnement alimentaire. Nos propositions visent à aider les agriculteurs et non à leur nuire. La Commission a reconnu les circonstances exceptionnelles qui ont affecté le système alimentaire depuis le début de la guerre russe. Nous sommes de plus en plus préoccupés par la sécurité alimentaire mondiale et on nous a rappelé le rôle important que joue l’Europe – l’Union européenne – dans la sécurité alimentaire mondiale. Dans notre document de travail des services de la Commission, en janvier de cette année, nous avons examiné les principaux facteurs ayant une incidence sur la sécurité alimentaire, tant du côté de l’offre que de la demande, à court et à long terme. Et la conclusion était vraiment que nous devons agir sur ces questions maintenant. Une mise en œuvre cohérente et globale du pacte vert pour l’Europe, y compris les stratégies «De la ferme à la table» et en faveur de la biodiversité, aidera l’UE à garantir un système alimentaire durable, inclusif et résilient dans un délai réaliste et avec les instruments de soutien nécessaires. Au-delà des mesures réglementaires et de soutien, des changements sont nécessaires en termes de consommation, de réduction du gaspillage alimentaire et d’innovation accrue pour fournir tous les outils nécessaires à la réalisation de nos objectifs de durabilité, sans compromettre la productivité pendant la transition. L’évaluation a conclu que le principal défi pour les décideurs politiques est d’ouvrir la voie à une transition vers un système alimentaire plus durable et résilient qui réponde et réconcilie simultanément les besoins à court et à long terme. Et nous devons nous assurer que nos politiques sont bien conçues et équilibrées. La Commission écoute attentivement les préoccupations exprimées par cette Assemblée, par les États membres, par les parties prenantes, y compris les agriculteurs. C'est pourquoi, par exemple, la Commission s'est montrée disposée à envisager des solutions de remplacement à une interdiction totale de l'utilisation des pesticides dans les zones sensibles. Ces alternatives sont destinées à sauvegarder la production agricole, tout en protégeant la santé et l'environnement. Le Conseil a demandé des contributions et des éléments de preuve supplémentaires, qui seront communiqués au Conseil – et parallèlement au Parlement européen – concernant notre évaluation des incidences. Et si les gros titres mettent l’accent sur la sécurité alimentaire et la performance environnementale, il est vrai que notre secteur agricole est confronté à d’autres défis que nous ne pouvons ignorer. Le secteur n'attire pas les gens, il n'y a donc pas une ruée des jeunes hommes et femmes pour devenir agriculteurs. Cette Assemblée est vraiment préoccupée par le manque de renouvellement des générations dans l’agriculture, et c’est le troisième point, et c’est un point clé. Nous avons une agriculture très diversifiée dans nos États membres, mais nous voyons ce problème commun. Le nombre d'agriculteurs est en baisse. Les petits agriculteurs se retirent, louent des terres ou, en fait, vendent. Les agriculteurs vieillissent – la moyenne est de 57. Il y a de la lumière au bout de ce tunnel: Nous voyons de plus en plus de femmes se lancer dans l'agriculture. Et l’un des chiffres qui m’a frappé est l’augmentation de la proportion de femmes chefs d’exploitation, qui passe à 31 %, ce qui est encourageant. Mais je pense que nous partageons cette préoccupation concernant le renouvellement des générations et que nos politiques doivent soutenir – comme le font les États membres – les jeunes agriculteurs pour s’établir. Mais encourager les jeunes hommes et femmes à cultiver ne réussira pas s'ils ne peuvent pas gagner un revenu décent pour leurs efforts. Nous devons également rendre nos zones rurales plus attrayantes et dynamiques, et les agriculteurs en sont au cœur. En effet, je dirais que les confinements liés à la COVID-19 ont peut-être encouragé les gens à penser à déménager et à vivre dans les zones rurales, mais ils ont besoin de connectivité, d’écoles, d’accès à la santé et, bien sûr, de mobilité. Il s’agit de l’Année européenne des compétences. Je pense qu'en ce qui concerne les compétences en matière de traduction de la recherche et de l'innovation au niveau des exploitations agricoles, nous devons aider nos agriculteurs à leur donner les connaissances et à leur permettre de les mettre en pratique. Et c'est un élément clé des plans stratégiques. C'est une occasion unique parce que la recherche est là et qu'elle a juste besoin d'être, comme je l'ai dit, forée dans les sols de l'Europe par nos agriculteurs. Les agriculteurs ont un appétit pour la connaissance et ils changeront s'ils ont les outils pour le faire. Juste pour dire que l'Europe investit 9 milliards d'euros dans la recherche et l'innovation dans les domaines de l'alimentation, de la bioéconomie, des ressources naturelles, de l'agriculture et de l'environnement. Il s'agit d'un montant important de financement et nous devons le faire fonctionner au niveau de l'exploitation. J'ai dépassé la durée de mon accueil. J’ai parlé pendant plus de neuf minutes et je remercie mon amie, la ministre, d’avoir partagé son temps avec moi. Mais ce que je voulais faire, c'était rendre justice à ce débat et répondre aux préoccupations que j'ai entendues et à celles et ceux qui veulent que des changements se produisent, mais qui veulent aider et soutenir nos agriculteurs dans cette direction. Nous avons donc besoin d’agriculteurs – peut-être devons-nous le dire plus fort et plus clairement – non seulement pour produire notre nourriture, mais aussi pour relever les nombreux défis que j’ai relevés et, en fait, que vous aurez également. Il va sans dire que les agriculteurs sont les facilitateurs de ce programme en matière de durabilité, mais ils ne peuvent jouer leur rôle qu’avec les bonnes incitations, les bons instruments de soutien, les bonnes compétences et la bonne innovation. Il est de notre responsabilité partagée de donner aux agriculteurs des éclaircissements sur ce que nous faisons et pourquoi. Et j'attends maintenant avec impatience toutes vos contributions.

– Madame la Présidente, cette discussion a été très animée, très utile et importante. Maintenant, que vous soyez pour ou contre, sceptique ou passionné par un euro numérique potentiel, c’est un projet politique et ce Parlement a son mot à dire et cela continuera comme il se doit. Je pense que M. Ferber n'est pas dans l'hémicycle, mais il a posé une très grande question que, en tant qu'ancien journaliste, je posais tout le temps: Pourquoi? Et je dirais cela parce que nous avons déjà un système financier très numérisé et que nous devons regarder vers l’avenir et nous assurer que l’euro numérique est adapté à l’avenir. Mais permettez-moi d'essayer d'imaginer, si nous n'avions jamais discuté d'un euro numérique en ce moment. Donc, si ce n'était pas à l'ordre du jour et qu'aucune préparation n'était en cours. Dans quelques années, je pense que cette Assemblée se poserait la question suivante: pourquoi pas? Pourquoi ne vous êtes-vous pas préparé à la possibilité d'une monnaie numérique de banque centrale en Europe? Je prends également note de l'étude préparée par le Parlement pour la commission ECON, avec un titre très accrocheur. Il est écrit: «L’euro numérique: en cas de doute, abstenez-vous, mais soyez prêt». Et je pense que c’est exactement ce que nous faisons aujourd’hui et ce que nous avons fait avec la BCE au cours des derniers mois. Et c'est encore un travail en cours. Mais je veux parler d'argent liquide parce que, à mon avis, les citoyens, jeunes et vieux, apprécient l'argent liquide et apprécient le choix. Ils peuvent utiliser un portefeuille pour les paiements numériques, mais ils apprécient l'accès à l'argent. Et je pense qu’il est important de décrire ce que nous faisons lorsqu’il s’agit de protéger le droit d’avoir accès à de l’argent liquide. Des questions concernant l'acceptation de l'argent liquide et l'accès à celui-ci ont émergé dans un certain nombre de nos États membres, et cela peut entraîner des problèmes pour les personnes, en particulier les groupes vulnérables. Ainsi, si nous ne garantissons pas l'acceptation de l'argent liquide et l'accès à celui-ci, l'efficacité du cours légal pourrait être compromise. Si la Commission décide d’accorder le statut de monnaie ayant cours légal à l’euro numérique et d’en définir la signification, nous pensons que nous devons faire de même pour les espèces. Ainsi, au cours du deuxième trimestre, la Commission proposera également un règlement sur le cours légal des espèces libellées en euros. La proposition législative sera fondée sur le nouvel arrêt de la CJUE de 2021, qui définit trois principes clés du cours légal: l'acceptation obligatoire à pleine valeur nominale et le pouvoir de s'acquitter des obligations de paiement. Je pense qu’en ce qui concerne la question de la vie privée, c’est à juste titre que les députés de cette Assemblée l’ont soulevée ici et c’est un sujet très important, car la vie privée est un droit fondamental et une question très appréciée des citoyens. Et cela a été clairement étayé par la consultation de la BCE et notre consultation ciblée. Nous sommes également soucieux de fournir un cadre solide pour lutter efficacement contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme. Le règlement visera donc à faire en sorte que ces objectifs puissent être conciliés. Ainsi, par exemple, nous pourrions avoir une utilisation hors ligne pour effectuer des paiements de proximité, des paiements entre pairs, ce qui serait important pour les citoyens et en particulier pour les personnes non bancarisées, comme mentionné dans le débat. Ces paiements hors ligne pourraient offrir une plus grande confidentialité. En ce qui concerne la question soulevée à juste titre par l’eurodéputé Hübner sur le commerce de détail par rapport au commerce de gros, la Commission examine les monnaies numériques des banques centrales au sens large, de sorte que les travaux actuels se concentrent sur un euro numérique de détail, qui relève également de la compétence réglementaire de la Commission. Cela dit, l’utilisation en gros d’un euro numérique dans les règlements de sécurité peut également présenter un intérêt. La question concerne également le rôle de l'euro pour l'avenir, le rôle international de l'euro, l'autonomie stratégique ouverte. Tous ces sujets soulevés aujourd'hui sont extrêmement importants. Je répète que l’euro numérique a besoin d’un solide fondement démocratique et que les points de vue et le soutien du Parlement sont essentiels dans le cadre et au-delà du processus législatif. L’euro numérique garantira la disponibilité continue de la monnaie et des paiements de banque centrale, ce qui protégera la stabilité de notre système monétaire et de paiement et garantira notre autonomie stratégique ouverte. L’euro numérique constituerait un choix paneuropéen supplémentaire disponible pour les paiements, et nous viserons à garantir la concurrence avec le secteur des paiements privés et à éviter la désintermédiation des banques. Permettez-moi de dire quelque chose de très clair au cas où vous l’auriez manqué. Ce n'est pas un projet Big Brother ou même un projet Big Sister. Mais pourquoi Big Brother semble-t-il beaucoup plus alarmant que Big Sister? Mais je le dis en toute sincérité et avec un peu d'humour. Je respecte ceux qui ont ce point de vue. Mais franchement, je voudrais nous demander de nous calmer un peu. Nous ne devrions pas parler de cette question aux citoyens dans cette enceinte comme d'un projet de contrôle. C’est un projet de choix. Il reconnaît également que les citoyens de cette enceinte, dont beaucoup utilisent des espèces et des paiements numériques, voudront continuer à le faire. Nous avons un euro, qui est une monnaie unique pour la zone euro, et il est très important que nous le gardions en forme pour l’avenir. J'ose dire que je n'ai pas convaincu ceux qui y voient cet impressionnant projet de contrôle, mais j'espère que la grande majorité des députés de cette Assemblée considéreront ce débat comme le début d'une conversation très importante, que vous engagerez, j'en suis sûr, avec vos circonscriptions et vos citoyens, et que nous poursuivrons ce débat jusqu'à ce que le processus législatif soit devant vous.

– Monsieur le Président, Monsieur le Ministre, Mesdames et Messieurs les députés, je suis très heureux que nous ayons cette conversation dans l'hémicycle aujourd'hui parce que nous avons eu des conversations dans les couloirs et qu'il est important que l'hémicycle discute de ce qui est un projet vraiment important. Vous avez déjà entendu dire que de nombreux gouvernements et banques centrales du monde entier envisagent d’éventuelles monnaies numériques de banque centrale. Au cours des deux dernières années et demie, nous avons examiné si un euro numérique serait possible ou souhaitable et quelles seraient les exigences. Nous travaillons main dans la main avec la Banque centrale européenne, en discutant des principaux aspects d’un éventuel euro numérique. C’est pourquoi nous nous félicitons vivement du débat politique sur le projet. La monnaie unique est un symbole de l'Union européenne et de l'unité européenne. Faire entrer l'euro dans l'ère numérique est un grand projet européen et un projet très politique. Cela signifie que l’euro numérique doit être soutenu par les citoyens européens et par un processus démocratique fort. Le Parlement européen a donc un rôle essentiel à jouer dans ce débat. Et, bien sûr, on vous demandera bientôt d'examiner notre proposition législative. Donc, quelques mots sur ce qu'est un euro numérique, pourquoi nous pourrions en avoir besoin et quelques détails de la proposition législative. Donc, à la question de base: qu’est-ce qu’un euro numérique? Nous comprenons tous ce qu'est l'argent physique et comment l'utiliser. Les banques centrales émettent des pièces et des billets de banque et jouent un rôle clé dans les systèmes monétaires. Une pièce de monnaie ou un billet de banque est un passif direct sur une banque centrale. Lorsque nous utilisons de l'argent privé, notre confiance est basée sur le fait que vous pouvez le convertir en monnaie de banque centrale. Un euro numérique viendrait compléter les espèces physiques, qui conservent leur rôle important. En effet, je l'ai mentionné lors du dernier débat. Un euro numérique jouerait une fonction similaire à celle des espèces, nous donnant accès à la monnaie de banque centrale dans un monde numérique. L’euro numérique – comme les espèces aujourd’hui – serait soutenu par une banque centrale, ce qui contraste également avec les monnaies numériques privées existantes telles que les crypto-actifs. Un euro numérique serait sûr, sécurisé et solide. Alors maintenant, pour «pourquoi nous aurions besoin d’un euro numérique». Permettez-moi de parler de quatre points principaux ici. La première est que, dans une économie qui se numérise très rapidement, la part des paiements en espèces diminue, tandis que les paiements numériques sont en hausse. Cette tendance devrait se poursuivre. Nous voulons donc nous assurer que l'euro est adapté à l'avenir et nous voulons conserver notre accès à l'argent public dans un monde numérique. Deuxième point et point connexe: un euro numérique pourrait favoriser l’inclusion financière. Nous savons que les personnes sans compte bancaire et d'autres groupes vulnérables dépendent fortement de l'argent liquide pour leurs paiements, ce qui signifie qu'elles sont confrontées à de nouveaux risques, car l'argent liquide est moins utilisé. Nous souhaitons un euro numérique qui puisse être utilisé non seulement en ligne, mais aussi hors ligne, par exemple dans les paiements de personne à personne ou dans les magasins physiques. Nous devrions également rendre un euro numérique accessible aux groupes les plus vulnérables, y compris les personnes qui ne sont pas familiarisées avec les appareils électroniques ou les applications mobiles. Troisième point: un euro numérique est essentiel pour soutenir l’autonomie stratégique ouverte de l’UE. Les entreprises privées développent des stablecoins, des crypto-actifs dont la valeur est rattachée à une autre monnaie, généralement pas à l'euro. Les banques centrales du monde entier enquêtent, pilotent et même émettent des devises numériques. Si nous ne fournissons pas notre propre solution, nous courons le risque que des stablecoins privés ou des monnaies numériques de banques centrales étrangères comblent l’écart. Et cela pourrait affecter le rôle de l'euro, à la fois sur le marché européen des paiements de détail et dans le commerce international. Quatrièmement, et enfin, un euro numérique pourrait favoriser l’innovation dans les systèmes de paiement et l’économie dans son ensemble. Les systèmes de paiement que nous avons actuellement sont nationaux ou internationaux. L’euro numérique pourrait favoriser la concurrence dans le domaine des paiements, sans évincer les moyens de paiement existants. Un euro numérique devrait donner aux citoyens et aux entreprises une option de paiement supplémentaire à utiliser n’importe où dans la zone euro, et ils pourraient toujours s’y fier et savoir que leurs données à caractère personnel sont protégées. Un euro numérique pourrait soutenir davantage d’innovation dans les paiements, tels que les paiements de machine à machine qui fonctionnent sans interaction humaine, tels que la recharge automatique des voitures, la logistique ou les livraisons. Comme je l’ai indiqué, un euro numérique n’est pas destiné à remplacer l’argent liquide, mais plutôt à le compléter. C’est dans cet esprit que la Commission a l’intention d’adopter une proposition législative sur le cours légal des espèces parallèlement à la proposition relative à l’euro numérique. Et il s'agit de maintenir le rôle de l'argent liquide en tant que monnaie ayant cours légal dans notre économie, de nous assurer de conserver un accès suffisant à l'argent liquide et de conserver l'argent liquide comme forme de paiement acceptée. Notre futur règlement vise à établir et à réglementer les aspects essentiels de l’euro numérique, et cela dans le plein respect de la compétence de la BCE, car la décision d’émettre un euro numérique reste en définitive du ressort de la BCE. Je ne peux pas anticiper les décisions qui seront prises par le collège des commissaires, mais je veux parler de certaines questions clés que nous pensons que la prochaine proposition législative devrait aborder, et qui incluent le cours légal. Le cours légal de l’euro numérique garantirait la cohérence avec les espèces et rendrait la monnaie numérique de banque centrale largement accessible dans la zone euro. En ce qui concerne la protection de la vie privée, il convient de trouver un équilibre délicat entre les exigences en matière de protection de la vie privée et de lutte contre le blanchiment d'argent. En ce qui concerne la stabilité financière, l’euro numérique devrait être un moyen de paiement, mais ne devrait pas devenir une importante réserve de valeur. Nous voulons éviter la désintermédiation des banques et tout risque pour la stabilité financière. En ce qui concerne la distribution et la compensation, l’euro numérique serait distribué par des prestataires de services de paiement privés, et ces entités devraient recevoir une compensation équitable. En ce qui concerne l'inclusion financière, nous envisageons une série de services de base pour les personnes à fournir gratuitement ou à un prix raisonnable. Enfin, l’utilisation de l’euro numérique en dehors de la zone euro. Je tiens à remercier les membres de cette Assemblée qui partageront leur point de vue sur ce projet d’euro numérique, car je pense que vos idées sont vraiment importantes et utiles, et qu’elles éclairent notre préparation de la proposition législative. Et nous sommes impatients de continuer à travailler avec vous sur cette importante initiative. L'Eurogroupe a également exprimé son ferme soutien au projet d'euro numérique et, de fait, notre ministre a exposé les points de vue de l'Eurogroupe. Notre consultation ciblée de l’été dernier a également alimenté nos travaux et nous avons noué un dialogue avec des parties prenantes publiques et privées, des organisations de consommateurs, des entreprises et des institutions financières. Et, en effet, ce projet a évolué au fil du temps. Nous avons soulevé de nombreuses questions. Nous avons eu des réponses. Mais parfois, les réponses conduisent en effet à d'autres questions. Et je pense que c’est ainsi que cela devrait être, car il s’agit d’un domaine très nouveau dans lequel nous évoluons. En conclusion, je dirais simplement que cet euro numérique ne peut être un succès que s'il repose sur des bases démocratiques solides. C'est pourquoi cette Assemblée joue un rôle essentiel dans notre débat et c'est pourquoi je me réjouis que nous ayons cet échange aujourd'hui.

– Monsieur le Président, merci aux députés pour tous vos commentaires. Je pense que nous avons couvert tout le spectre des points de vue autour de ce texte législatif. À mon avis, c'est extrêmement opportun, et je renouvelle mes remerciements à toutes les parties concernées. En outre, nous savons tous que l’activité cryptographique ne relève pas d’un régime frontalier: elle traverse les frontières, elle est internationale. Bien que nous ayons fait notre travail, et je vous félicite avant le vote de demain, je pense qu’il est vraiment important que nous travaillions également au niveau international. Nous espérons donc que nos partenaires internationaux envisageront également d’introduire une législation ou une réglementation dans ce domaine. Ce que nous croyons, c'est qu'avoir un cadre réglementaire sur les actifs cryptographiques permet à l'industrie d'évoluer dans un environnement plus cohérent et plus sûr. Et j'espère que notre travail, nos règles pourraient devenir un modèle pour d'autres pays. Nous suivons également de près les travaux du Conseil de stabilité financière sur les crypto-actifs, de sorte que ce n’est pas comme si nous avions fait notre travail et ignorons ce qui se passe et, en fait, ce qui continuera à se produire à l’avenir. Mais je répète que la convergence mondiale est absolument essentielle. Ici, dans l'Union européenne, nos nouvelles règles protégeront contre les risques pour la protection des consommateurs, l'intégrité du marché, le blanchiment de capitaux et la stabilité financière, et je pense que ce sont des questions très importantes pour les citoyens. Comme je l’ai mentionné dans mes remarques liminaires, la première de ces règles entrera en application en juillet 2024. En attendant, j'encourage fortement nos superviseurs à surveiller ces activités très attentivement dès maintenant, avant même que les nouvelles règles ne s'appliquent officiellement. Et je crois que cela se produit et je l'encouragerais. Mais aussi d’ajouter – et je pense que certains d’entre vous y ont fait allusion – que ce domaine de la cryptographie évolue au fur et à mesure que nous parlons. Par conséquent, nous savons que le vote de demain n’est pas la conclusion de nos travaux sur la cryptographie. Il y a des questions que nous devrons probablement examiner, mais il était un peu trop tôt pour le faire dans ce projet de loi. Et ici, j'ai mentionné la finance décentralisée, le prêt et l'emprunt d'actifs cryptographiques et de jetons non fongibles. Il a été jugé prématuré de s'attaquer pleinement à ces questions, compte tenu de leur développement précoce et de leur nouveauté sur ces marchés. Il n’est donc pas encore tout à fait clair si nous aurons besoin d’une législation supplémentaire, mais la Commission est chargée d’évaluer la faisabilité et la nécessité de réglementer ces activités dans les 18 mois suivant l’entrée en vigueur du règlement MiCA et, en effet, nous commençons à préparer ce travail dès maintenant. En ce qui concerne la question de savoir si nos règles auraient empêché certains des événements les plus récents qui ont eu un impact dramatique sur les citoyens du monde entier, nous pensons que si FTX, par exemple, avait été capturé sous la juridiction de l'UE, bon nombre de ses pratiques n'auraient pas été autorisées en vertu de MiCA ou même en vertu des règles déjà applicables, telles que MiFID, pour leurs activités dérivées. Et par exemple, les fournisseurs de services sous MiCA doivent gérer ou divulguer correctement les conflits d'intérêts. Et il existe des règles strictes en matière de ségrégation des actifs des clients. En outre, MiCA empêche explicitement l’utilisation des fonds des clients pour le compte propre de la plateforme de négociation. En ce qui concerne les incidences sur l’environnement, les colégislateurs se sont, à mon avis, mis d’accord sur une position très équilibrée pour traiter cette question au moyen d’exigences strictes en matière de publication d’informations. Je pense donc que sur ces questions, nous sommes certainement très clairs sur le travail que nous avons accompli et, en fait, ouverts à ce qui pourrait nous attendre. Un commentaire a été fait au sujet de l'UE criminalisant la crypto. Bien sûr, ce n'est pas du tout le cas. Ceux qui se livrent à des activités criminelles se criminalisent eux-mêmes. Ce que nous mettons en place, c'est la réglementation pour nous assurer de savoir ce qui se passe dans ce domaine et, en fait, d'éviter que cela ne se produise. En ce qui concerne ces dernières questions d'argent et de liberté et ces points importants, je dis constamment, en tant que commissaire responsable dans ce domaine, que nous défendons absolument le droit des citoyens d'avoir accès à de l'argent liquide. Mais j'ose dire que cette question se posera dans le débat à venir sur l'euro numérique. Mais j'apprécie vraiment l'occasion d'avoir eu ce débat avec mes collègues aujourd'hui. Je vous remercie beaucoup pour votre travail incroyable dans ce domaine et j’attends avec impatience le résultat du vote de demain.

– Madame la Présidente, chers collègues, je me réjouis de ce débat, et je pense qu’il est vraiment important que nous ayons un échange avant le vote de demain, car, comme certains d’entre vous l’ont mentionné, nous sommes en avance sur de nombreuses autres juridictions dans ce domaine. Mais je tiens tout d'abord à remercier les rapporteurs et à saluer la très bonne coopération, malgré les désaccords, pour faire passer ces dossiers au-delà de la ligne de démarcation. Permettez-moi de nommer Stefan Berger pour MiCA, Ernest Urtasun et Assita Kanko pour le règlement sur les transferts de fonds et, bien sûr, tous les rapporteurs fictifs pour les deux dossiers. Et je tiens vraiment à remercier notre présidente de la commission ECON, Irene Tinagli, qui a facilité ce travail et, bien sûr, la présidence française. Nous mettons en place des règles complètes et adaptées pour les crypto-actifs dans l’Union européenne. Personne, je pense, dans cette Assemblée ne se demande pourquoi ces règles sont absolument vitales pour le système financier. Et, comme nous l’avons vu ces derniers mois, des règles et une supervision strictes sont indispensables, car nous avons connu l’effondrement de projets tels que FTX, Terra Luna, Celsius et Voyager. Nous avons vu de nombreux investisseurs de détail attirés par de fausses promesses ou de faux espoirs, perdant d’énormes sommes d’argent. Et bien que le marché de la cryptographie puisse être trop petit pour déclencher des risques systémiques, nous savons qu'il existe des liens croissants entre les marchés de la cryptographie et les services financiers traditionnels. Passons maintenant à quelques éléments de nos nouvelles règles. Premièrement, MiCA fera entrer les marchés cryptographiques dans l'espace réglementé en s'attaquant aux risques liés à la protection des consommateurs, à l'intégrité du marché et à la stabilité financière. Elle offrira également une sécurité juridique aux acteurs du marché qui pourront continuer à innover dans un environnement sûr. Deuxièmement, il introduira des règles visant à prévenir les abus de marché sur les marchés cryptographiques tels que les manipulations de marché. Et nous intégrons les prestataires de services sur crypto-actifs dans le champ d’application des règles de lutte contre le blanchiment de capitaux. Troisièmement, en vertu du règlement MiCA, les prestataires de services sur crypto-actifs tels que les fournisseurs de portefeuilles ou les échangeurs qui desservent des clients de l’UE devront être établis dans l’UE et ils seront agréés et surveillés par les autorités de surveillance nationales. MiCA permettra aux prestataires de services sur crypto-actifs agréés par l'UE de passeporter leurs services dans toute l'Union européenne. En contrepartie, ces opérateurs seront soumis à des règles prudentielles et de conduite strictes, en plus des règles contre les opérations d'initiés et les manipulations de marché. Les prestataires de services sur crypto-actifs devront également divulguer l’incidence environnementale des crypto-actifs qu’ils proposent aux clients. Quatrièmement, le transfert de fonds exigera que tous les prestataires de services sur crypto-actifs reconnus en vertu du MiCA incluent des informations sur l’expéditeur et le bénéficiaire des transferts de crypto-actifs. Cela est pleinement conforme aux normes internationales du Groupe d’action financière sur les crypto-actifs. Dans l’ensemble, nous mettons en place des garde-fous qui empêcheraient les entreprises actives sur le marché de l’UE de se livrer à certaines des pratiques qui ont conduit certains opérateurs de crypto-actifs à s’effondrer ces derniers mois. Après votre vote de demain, nous espérons que l'approbation finale du Conseil et la signature finale par les colégislateurs suivront bientôt et nous espérons une publication d'ici la fin du mois de juin et une entrée en vigueur en juillet 2023. Les nouvelles règles s'appliqueront progressivement. Oui, Markus, j'ai cherché l'attention de mon collègue et j'ai eu des éclaircissements, merci. Les dispositions du MiCA sur les stablecoins commenceront à s’appliquer en juillet 2024. Les dispositions relatives aux émetteurs d’autres crypto-actifs et aux prestataires de services sur crypto-actifs commenceront à s’appliquer en janvier 2025, ainsi que les règles en matière de transfert de fonds. Nous appliquons ces nouvelles règles de manière plutôt progressive, en donnant aux parties prenantes le temps de s’y adapter, et cela nous donne le temps d’adopter le droit dérivé pour la mise en œuvre des règles. Enfin, et je pense que c'est très clair pour nous tous, les marchés cryptographiques sont internationaux et cela signifie que des règles solides dans l'UE sont nécessaires, mais d'autres pays doivent également jouer leur rôle. Je suis donc très favorable aux discussions réglementaires internationales dans ce domaine. En effet, aux États-Unis, la semaine dernière, nous avons eu des conversations utiles avec nos homologues américains sur la réglementation des marchés cryptographiques. Je vous remercie donc pour ce débat et j'ai hâte d'écouter toutes les contributions.

– Madame la Présidente, chers collègues, je veux essayer de répondre à certaines de vos questions, et je comprendrai si je ne vous donne pas les réponses dont vous avez besoin, mais je pense que nous devons être très clairs. Et je transmettrai la force de ce débat à mes collègues de la Commission, comme vous le savez sûrement. En ce qui concerne le calendrier de la révision de REACH, nous savons que cette révision est urgente et nous l’avons entendue de la commission de l’environnement et aujourd’hui dans ce débat. Comme vous le savez, lors de la présentation du programme de travail de la Commission, le vice-président Šefčovič a évoqué la possibilité d'une date plus rapprochée pour la proposition, si nous pouvons le faire. J'ai déjà mentionné que nous travaillons d'arrache-pied, avec une grande urgence, pour assurer la qualité de la proposition. Comme vous l’avez indiqué dans votre intervention, Bas Eickhout, l’analyse d’impact est terminée et les services répondent aux observations du comité d’examen de la réglementation. La rédaction de la législation est en cours. Elle est programmée pour le quatrième trimestre, mais si la proposition est prête plus tôt, elle reste possible. En ce qui concerne le deuxième point, à savoir les questions sur l’état d’avancement de la restriction relative aux PFAS, comme vous le savez, cinq pays ont soumis le dossier de restriction à l’Agence européenne des produits chimiques en janvier de cette année. Cette procédure nécessite deux évaluations par deux comités spécifiques. L’objectif de l’ECHA est de transmettre les avis à la Commission dans les plus brefs délais, tout en garantissant évidemment un contrôle approprié de la part des comités. Et sur la base de la proposition de restriction et des avis fournis par ces comités, la Commission présente la proposition législative relative à la restriction au titre de REACH. Et je tiens également à souligner que cette procédure de restriction que les cinq États membres entreprennent relève du cadre juridique actuel de REACH. Le calendrier n’est donc pas affecté par les nouvelles propositions de révision ciblée des dispositions du règlement REACH. Vous soulevez un point très important dans ce débat sur l’application de la législation existante, et c’est l’une des questions que nous aborderons dans le cadre de la révision de REACH: améliorer l'application de la législation par la mise en place d'un système d'audit, une transparence accrue et des contrôles fréquents. J'espère donc que cela répondra aux questions qui ont été soulevées par des collègues. Bref, en conclusion, nous prenons déjà quelques mesures. Si je souligne la contamination des sols et de l'eau potable, nous travaillons à protéger la santé et l'environnement, y compris les règles en vertu de la directive sur les émissions industrielles, en fixant des valeurs limites au moyen de la législation sur l'eau et les denrées alimentaires et des restrictions en vertu de la législation de l'UE sur les produits chimiques. Comme je l'ai dit, nous devons mettre à jour REACH pour accroître les incitations du marché également pour les produits chimiques qui sont sûrs et durables dès la conception, avec des avantages pour la santé et l'environnement, pour l'économie et l'emploi. L'évaluation des risques de ces substances dans les sols doit être améliorée et des mesures correctives appropriées doivent être prises si nécessaire. La Commission facilitera le dialogue et l'échange de connaissances sur l'évaluation des risques liés aux contaminants dans les sols, et je pense que nous sommes tous d'accord pour dire que nous devons cela aux citoyens et à l'environnement. Et, en effet, nous le devons à l’industrie, qui a besoin, comme vous l’avez souligné, de clarté juridique et de prévisibilité à long terme lorsqu’elle fait ses choix d’investissement.

– Madame la Présidente, cher ministre, chers députés, je pense que nous pouvons tous convenir que la Commission, le Parlement et le Conseil partagent l'ambition de maintenir notre eau et nos sols propres et exempts de polluants qui nuisent à la santé humaine et à l'environnement. La Commission est attachée au pacte vert et à la stratégie pour la durabilité dans le domaine des produits chimiques, ainsi qu’à la transition vers un environnement exempt de substances toxiques. Ces engagements doivent être conformes à nos engagements individuels et collectifs en faveur des objectifs de développement durable des Nations unies, y compris l’approche «une seule santé» et la consommation et la production durables. Nous ne pouvons pas parler de polluants éternels sans mentionner les substances perfluorées et polyfluorées. Ceux-ci étaient familiers comme PFAS. Ils sont une préoccupation majeure pour la santé humaine et l'environnement. Il y a dix ans, nous avons pris des mesures concernant l'une de ces substances présentes dans les eaux de surface en l'incluant dans la directive-cadre sur l'eau. Maintenant que nous savons que d'autres substances de ce type sont également nocives, la Commission a proposé d'ajouter 24 autres de ces substances chimiques à la liste des substances prioritaires de la directive. En janvier, cinq autorités nationales ont également lancé une restriction de l'UE sur les PFAS en tant que groupe de substances dans le cadre du règlement REACH. Compte tenu de la complexité de la proposition, il s'agira d'un long processus, mais je crois que nous partageons tous le même objectif, à savoir trouver un équilibre entre deux intérêts publics légitimes: la nécessité de protéger la santé publique, l’environnement et les groupes vulnérables, ainsi que la nécessité de garantir les investissements européens dans certaines technologies de décarbonation. La consultation publique de l’ECHA sur les restrictions applicables à ces substances est ouverte et il est essentiel que toutes les parties prenantes concernées fournissent des preuves solides. Il s’agit d’un cas très complexe couvrant de nombreuses utilisations et parties prenantes différentes, et la complexité peut avoir une incidence sur le temps nécessaire à l’ECHA pour préparer son avis. La proposition de la Commission suivra une fois que nous aurons reçu l’avis de l’ECHA. Et cela m'amène à la révision de REACH et à votre demande de renforcer immédiatement la législation sur les produits chimiques. La révision de REACH sera une révision ciblée. Nous n'avons pas l'intention de remanier ce projet de loi ou d'en modifier l'architecture fondamentale. À l’heure actuelle, nous avons des lacunes en matière de connaissances dans REACH qui doivent être comblées, notamment en ce qui concerne certaines classes de danger critiques. Cela comprend des informations sur les substances qui causent le cancer ou qui affectent négativement le système nerveux, le système immunitaire ou le système hormonal. Il s'agit également d'un grand groupe de produits chimiques, les polymères, qui sont exemptés du processus d'enregistrement REACH. Nous envisageons une obligation d'enregistrement pour les quelque 40 000 polymères particulièrement préoccupants et potentiellement préoccupants. Seize années de mise en œuvre de REACH nous ont montré qu'il s'agit d'une législation de premier plan au niveau mondial, mais en même temps, nous pouvons rendre ce règlement plus fort et plus efficace tout en simplifiant et en rationalisant les processus. REACH est un règlement fondé sur des données scientifiques qui repose sur des éléments probants. En fait, son principe fondateur principal était le principe «pas de données – pas de marché». Les substances ne devraient pas être autorisées sur le marché sans données sur leur sécurité. Rassembler les connaissances dès le départ nous permettra de prendre des décisions meilleures et plus rapides. Simplifier le fonctionnement du processus d’autorisation est un autre objectif clé, qui vise à stimuler l’innovation et la production de produits chimiques plus sûrs et plus durables. Pour que notre cadre juridique devienne plus efficace dans la prévention des dommages à la santé et à l'environnement, nous envisageons également d'étendre l'approche générique de la gestion des risques. Cela signifie examiner des groupes de produits et des types de produits chimiques dangereux tels que les perturbateurs endocriniens. La priorité sera accordée aux utilisations où les citoyens et l'environnement sont fortement exposés. REACH est une question de résultats et si nous voulons des résultats, nous avons besoin d'une application efficace. La révision vise également à améliorer l’application de la législation par la mise en place d’un système d’audit, une transparence accrue et des contrôles fréquents. Cela conduirait à une meilleure protection ainsi qu’à des conditions de concurrence équitables pour l’industrie de l’UE. Maintenant, en ce qui concerne le calendrier de la proposition, je tiens à vous assurer que nous travaillons à plein régime à la révision du texte juridique et à l'analyse d'impact. Nous visons à présenter la proposition aux colégislateurs dès qu'elle sera prête, au plus tard au dernier trimestre de cette année. Maintenant, quelques mots sur le sol. La stratégie de l’UE pour les sols vise à prévenir la contamination et à restaurer les sols contaminés et dégradés. Dans le contexte de la prochaine proposition de loi sur la santé des sols, la Commission envisage des dispositions visant à identifier, enregistrer et assainir les sites contaminés. Nous avons l'intention d'adopter la proposition en juin. En outre, la mission de l’UE dans le cadre d’Horizon Europe, intitulée «Un pacte pour les sols en Europe», s’attaque à la décontamination et à la restauration des sols. Ce programme ambitieux de recherche et d'innovation comprend la démonstration de solutions dans des laboratoires vivants et la surveillance des sols. Il s'agit des types de contamination des sols dans les zones urbaines et rurales. Honorables députés, nous avons besoin de votre soutien pour atteindre les objectifs ambitieux du pacte vert pour l’Europe dans le cadre de ce mandat. Nous sommes impatients de travailler avec vous et j'ai maintenant hâte d'entendre votre point de vue.

– Monsieur le Président, je vous remercie, chers collègues, pour ce débat très animé, comme je l'avais prévu. Je pense que votre engagement en faveur du bien-être animal est bien connu dans cette Assemblée. Pour ce qui est de savoir qui s'occupe du bien-être animal, je tiens vraiment à assurer les députés que cette question du bien-être animal est au cœur même du travail de ma collègue Stella Kyriakides au sein de cette Commission. Parce que les questions dont nous sommes saisis sur le bien-être animal sont très variées. Les collègues ont fait allusion à la nécessité d'une plus grande application de la législation existante et, de fait, une nouvelle législation sera également nécessaire à mesure que les exigences de la société s'intensifieront. Dans le même temps, alors que nous allons de l'avant avec de nouvelles propositions, nous savons que l'amélioration des règles de l'UE en matière de bien-être animal nécessitera des investissements de la part des agriculteurs et d'autres acteurs de la chaîne d'approvisionnement alimentaire. C'est pourquoi nous devons être équilibrés et disposer de périodes de transition suffisantes. Nous devons également fournir une aide aux agriculteurs au moyen des instruments financiers existants de l'UE, et je tiens à assurer l'Assemblée que la Commission, dans l'ensemble de ses différents services, travaille d'arrache-pied pour que les propositions législatives à venir soient aussi ambitieuses et réalistes que possible. Parce que, comme nous l'avons mentionné, nous avons besoin d'une législation globale mise en œuvre et soutenue par toutes les parties prenantes. Dans ce cadre, nous procédons à une analyse d’impact approfondie des options stratégiques avant de prendre une décision. Espérons que cela aidera également le Parlement européen et le Conseil à parvenir à un accord fondé. Une fois adoptée, la nouvelle législation consolidera le rôle de l’Union européenne en tant que chef de file mondial en matière de bien-être animal. Lorsqu'elles seront appliquées, les règles amélioreront la vie de milliards d'animaux dans l'Union européenne et ailleurs. Après cela, il nous appartient, ensemble, de veiller à ce que les règles de l’UE en matière de bien-être animal restent adaptées à l’avenir. Étant donné que je viens d'un milieu agricole, je pense qu'il est également juste que nous reconnaissions les agriculteurs qui font un très bon travail en prenant soin de leurs animaux. Ces fermiers qui auraient été debout pendant la nuit à agneauter et à s'occuper des veaux. Et je pense que cette Assemblée reconnaît le rôle des agriculteurs qui respectent et s'engagent en faveur du bien-être animal. Monsieur le Président, si je n'enfreins pas une règle, je me joins à Seán Kelly pour vous souhaiter à tous une bonne fête de la Saint-Patrick. Je porte le vert, comme vous pouvez le voir. Très subtil. Joignez-vous aux célébrations irlandaises ce qui est toujours un jour des plus joyeux. Et merci pour cet excellent débat.