Ce sur quoi Mairead a parlé.

– Monsieur le Président, en effet, puis-je simplement dire – en revenant vers votre siège, Michiel – que vous ne vous êtes pas remercié, mais que vous devriez le faire, parce que vous avez fait un excellent travail au nom de ce Parlement. Et les résultats parleront d'eux-mêmes. Je voudrais donc m'associer à mon appréciation pour le travail du rapporteur et de tous les rapporteurs fictifs, car cette réforme est très importante. Je tiens également à saluer le travail et le rôle de la présidente de la commission ECON, Mme Tinagli, ainsi que des présidences française et tchèque, car vous avez tous travaillé dur pour finaliser cette réforme et ce, dans un délai très court. Cette réforme est la première de notre train de mesures sur l’union des marchés des capitaux de novembre 2021 à être réellement menée à bien, donc je pense qu’elle ouvre la voie. Et c'est très opportun parce que nous savons que les marchés des capitaux sont importants. Nous devons les développer et nous savons, en effet, que les conclusions du Conseil de la semaine dernière approuvent nos travaux sur l'union des marchés des capitaux. Tant la transition «zéro net» que la transition numérique nécessiteront des centaines de milliards d’euros, et les financements publics ne peuvent à eux seuls répondre à ces besoins d’investissement. Nous avons donc besoin d'un financement privé pour assurer notre compétitivité et notre prospérité à long terme, et cela dépend du bon fonctionnement et du bon développement des marchés des capitaux. Nous avons besoin de nombreuses mesures pour faire de l’union des marchés des capitaux une réalité, et la réforme de l’ELTIF en fait partie. En fait, l’ELTIF, si vous le souhaitez, incarne ce que nous voulons réaliser avec l’union des marchés des capitaux. Ces fonds d’investissement à long terme et l’UMC concernent des investissements à long terme dans la transition écologique et numérique, qui sont essentiels pour notre avenir. Cette réforme contribuera à canaliser des dizaines de milliards d’euros vers notre économie, comme je l’ai dit, dans les secteurs vert et numérique. Cela aidera nos PME. Il sera également investi dans des projets d’infrastructures sociales, de transport, d’énergie et vertes ainsi que dans des projets numériques. L’UMC vise à permettre aux citoyens de l’UE d’investir pour leur avenir, et cette réforme ouvrira de nouvelles possibilités d’investissement pour tous les citoyens. Il ouvrira de nouveaux types d'investissement actuellement réservés aux grandes institutions et aux particuliers fortunés. Et il le fera d'une manière sûre et réglementée. Je tiens donc à remercier les colégislateurs pour les modifications que vous avez apportées à notre proposition, en particulier pour rendre les règles plus simples et plus flexibles. En ce qui concerne les règles relatives aux fonds, les ELTIF bénéficient d’une plus grande flexibilité en termes de stratégies de fonds de fonds et de limites de diversification. Cela les aidera à concurrencer d'autres produits qui ont des objectifs d'investissement similaires. En ce qui concerne la protection des investisseurs, les colégislateurs ont trouvé le juste équilibre entre la garantie de garanties efficaces et la suppression des obstacles inutiles pour les investisseurs de détail. En ce qui concerne la durabilité, les colégislateurs ont reconnu les obligations vertes comme une catégorie d’actifs d’investissement éligibles aux ELTIF. Enfin, je voudrais souligner que cette réforme - comme le rapporteur l'a déjà mentionné - est un succès. Les acteurs du marché nous indiquent très tôt que des dizaines d’ELTIF devraient être lancés dans un avenir proche, ce qui n’aurait pas été possible sans votre travail de révision de ce règlement. Je remercie donc sincèrement le Parlement européen, M. Hoogeveen, d'avoir maintenu un niveau élevé d'ambition pour cette réforme. Et j'attends avec impatience un échange de vues, car très souvent les débats dans cette Assemblée sont difficiles, mais celui-ci, je pense, nous unit. Et si je puis dire, comme je porte le vert, je viens d’une réception marquant les 50 ans d’adhésion de mon État membre à l’Union européenne. Et si peu de gens seront ici pour écouter ce débat, tous les éléments dont je parle – sur lesquels vous avez travaillé – sont importants pour les citoyens européens. Et je pense que nous devons réfléchir à cela et vous remercier très sincèrement pour ce travail.

– Monsieur le Président, je pense pouvoir être bref et simplement remercier sincèrement tous les honorables députés pour le débat de ce soir. Il est absolument essentiel que nous nous protégions nous-mêmes et notre système contre les attaques, et les entités financières concernées feront partie de ce processus. Les autorités de surveillance de l’UE surveilleront également les grands fournisseurs critiques de TIC du secteur. Et je pense que c'est vraiment en train de prendre des responsabilités. Étant donné que nous sommes de plus en plus nombreux à utiliser des produits et services financiers en ligne, nous devons avoir confiance dans le système et nous assurer qu’il existe une surveillance et des contrôles des fournisseurs de TIC et que le système financier est tenu de vérifier qu’ils ne sont pas vulnérables à ces attaques, qui pourraient être si préjudiciables pour le système lui-même, pour les particuliers et pour les entreprises. Encore une fois, je remercie les députés et, en fait, les rapporteurs.

– Madame la Présidente, chers collègues, c’est un plaisir d’être ici pour la conclusion des travaux sur cette législation sur la résilience opérationnelle numérique, ou DORA. Je remercie les honorables membres de la commission ECON pour leur travail. Bien entendu, nos remerciements vont en particulier aux deux rapporteurs – Billy Kelleher, pour le règlement DORA, et vous venez d’entendre le rapporteur sur la directive DORA, Mikuláš Peksa – et tous les rapporteurs fictifs. DORA est vraiment une pierre angulaire de notre travail sur la finance numérique dans l'Union européenne, en veillant à soutenir l'innovation et à le faire de manière sûre. Ce travail a commencé il y a un peu plus de deux ans et, en fait, il est devenu beaucoup plus urgent à mesure que la numérisation du secteur financier se poursuit. Les institutions financières sont de plus en plus dépendantes de la technologie. De plus en plus de personnes et d'entreprises gèrent leurs finances en ligne. Il est donc essentiel de protéger le système financier contre les cyberattaques et la cyberfraude. Donc, quand je regarde les objectifs, DORA vise à renforcer la résilience opérationnelle numérique globale de toutes les entreprises du secteur financier de l'UE. Il crée un cadre réglementaire sur la résilience opérationnelle numérique pour toutes les entreprises financières. Ces entreprises devront donc s'assurer qu'elles peuvent résister, réagir et se remettre de tous les types de perturbations et de menaces liées aux TIC. DORA exige des entités financières qu'elles mettent en place un processus de gestion pour surveiller, classer et signaler les incidents majeurs liés aux TIC. Les entités financières devront tester régulièrement leurs capacités de gestion des risques pour s'assurer qu'elles peuvent identifier les faiblesses et résoudre les problèmes. Enfin, DORA donnera, pour la première fois, aux superviseurs financiers une supervision directe des fournisseurs de TIC qui sont essentiels au système financier de l'UE. Je salue les amendements à la proposition du Parlement européen dirigés par les honorables députés que j'ai mentionnés. Vous renforcez la proportionnalité dans DORA. Vous avez introduit une flexibilité supplémentaire pour les entités financières en termes de tests de résilience et vous avez prévu une approche coordonnée de la surveillance par l’intermédiaire du réseau de supervision conjointe. Compte tenu de la numérisation rapide de notre système financier, il est absolument essentiel de renforcer sa résilience opérationnelle. Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Députés, j'attends avec impatience le reste de notre débat de ce soir.

– Madame la Présidente, ce débat a été très intéressant. Et je dois dire qu’en dépit de certaines critiques, je pense que tous les groupes partagent le point de vue selon lequel ce que nous faisons est non seulement important, mais extrêmement important. Et je tiens à vous remercier pour la force des présentations de ce soir. Peut-être un point sur les PME, parce que Mme Niebler parle toujours au nom des PME, et nous partageons cette préoccupation selon laquelle les PME ne devraient pas être soumises aux mêmes normes que les grandes entreprises. Nous serons donc proportionnés et il y a un décalage dans le temps quant à la date à laquelle les PME cotées devront faire rapport. Nous serons très vigilants lorsque nous obtiendrons de l’EFRAG ses normes pour prêter attention à cette proportionnalité et nous le ferons avant d’adopter l’acte délégué qui les mettra en place. Peut-être un point clé auquel peu d'entre nous font référence, mais je pense qu'il est extrêmement important, est que les informations fournies devront être vérifiées. Et c'est très important parce que cela signifie que nous ne regarderons pas seulement les chiffres que les entreprises produisent en termes de rentabilité, etc.; nous examinerons les informations relatives à la durabilité. Ces deux ensembles d'informations devront être vérifiés, ce qui donnera confiance aux investisseurs et aux entreprises en la matière. En effet, j'ai toujours considéré la taxonomie, par exemple, comme un plan de gestion pour les entreprises, car les entreprises tournées vers l'avenir savent que la durabilité est la seule voie à suivre. Et la manière d’y parvenir n’est pas toujours claire. Et je pense qu'ensemble, le Parlement, le Conseil et la Commission ont mis en place les outils permettant aux entreprises qui veulent être présentes à long terme de faire ce qui est juste et d'investir dans un avenir plus durable. Le temps n'est pas de notre côté, nous devons donc agir rapidement. La crise n’attendra pas dix ans pour que nous restions dans les parages. Et lorsque l'EFRAG présentera sa première série de normes dans les semaines à venir, nous adopterons ces normes d'ici le milieu de l'année prochaine. Et comme je l'ai dit, nous serons proportionnés à la question des PME. Je ne partage pas le pessimisme de notre collègue dans le dos, Madame – j’espère prononcer votre nom correctement, oui, nous nous agitons les uns contre les autres. Je ne considère pas cela comme une erreur cardinale. Je pense que ce serait une erreur cardinale si la Commission et ce Parlement et Conseil ignoraient le fait que nous avons besoin d'informations sur la durabilité, que nos entreprises le veulent, que nos citoyens l'exigent. Et je terminerai sur une note optimiste. Notre rapporteur est quelque part dans la salle, je le sais, mais d'autres se réfèrent à son engagement, à sa passion et à son énergie, et je tiens à l'applaudir. Je pense qu'il a réussi à vous réunir en tant que collègues de manière très constructive, et j'espère que mes collègues de la Commission et moi-même - et je sais que nous l'avons fait - avons également joué notre rôle. Et allons de l’avant, en veillant à ce que cela soit mis en œuvre de manière proportionnée pour l’amélioration de nos entreprises et de nos citoyens.

– Madame la Présidente, chers collègues, Mesdames et Messieurs les députés, j'essaie d'attirer l'attention de notre rapporteur très engagé pour vous remercier tout d'abord de votre passion ce soir et de votre engagement tout au long du processus. C'est grâce à cela et à votre collaboration avec les rapporteurs fictifs que nous sommes en mesure d'avoir ce débat et de signer cet important acte législatif. Je pense que nous nous souvenons tous des défis auxquels nous sommes confrontés, en particulier cette semaine, alors que la COP 27 se déroule en Égypte. Il y a tellement de choses à faire autour du climat et de la biodiversité, et nous avons besoin à la fois de financements et d'informations pour réussir, pour changer les scénarios qui sont si alarmants. C'est un énorme défi. Ce débat sur la directive sur la publication d’informations en matière de durabilité par les entreprises représente, à mon avis, une réalisation très importante dans le cadre de nos efforts collectifs en faveur d’une économie et d’une société plus durables. Il soutiendra et orientera les entreprises dans leur transition vers des modèles d’entreprise plus durables et une économie plus durable. La directive renforcera les règles relatives aux informations environnementales et sociales que les entreprises doivent communiquer. Pour la première fois – et c’est l’importance de ce débat et de cette directive – nous mettons l’information en matière de durabilité sur un pied d’égalité avec l’information financière, ce qui est extrêmement important, comme d’autres orateurs l’ont déjà mentionné. Nous avons besoin d'informations précises et fiables pour faire en sorte que les investissements soient réalisés en vue d'un avenir plus durable. Les entreprises ont besoin d'informations pour planifier leurs trajectoires de transition, et les investisseurs ont besoin d'informations pour avoir une idée claire de ce dans quoi ils investissent et pour lutter contre l'écoblanchiment. Parce que l’écoblanchiment, s’il n’est pas abordé, pourrait réduire la confiance des investisseurs dans les produits d’investissement durables, sans parler de la confiance du public dans la finance durable et dans les efforts de transition des entreprises. Des exigences de publication claires et cohérentes, ainsi que la nouvelle exigence en matière d’assurance, amélioreront la fiabilité des informations en matière de durabilité. Le texte final de la directive fournit une bonne base pour l’alignement sur la proposition de directive sur le devoir de vigilance des entreprises en matière de durabilité, qui fait actuellement l’objet de trilogues. Le texte aborde également la situation particulière des PME. Seules les PME cotées sont soumises à des obligations de déclaration, et il existe des dispositions visant à éviter que les PME des chaînes d’approvisionnement ne soient indûment grevées par les demandes d’informations émanant de grandes entreprises. Le Groupe consultatif pour l'information financière en Europe (EFRAC) est en train d'améliorer ses projets de normes afin qu'ils soient conformes à la directive et applicables par les entreprises. Les normes européennes doivent trouver un équilibre entre la fourniture d'informations utiles aux investisseurs et aux parties prenantes et le coût et la charge potentiels pour les sociétés déclarantes. La Commission est pleinement déterminée à veiller à ce que cet équilibre soit atteint, compte tenu de la situation économique actuelle. Les normes de l’UE doivent tenir compte des normes mondiales, y compris les normes en cours d’élaboration par l’International Sustainability Standards Board (ISSB). Des discussions techniques entre la Commission, l'EFRAC et l'ISSB sont en cours pour parvenir à un maximum de points communs entre les normes européennes et mondiales. J’attends donc avec impatience le reste de ce débat sur ce qui constitue un acte législatif véritablement révolutionnaire, dont nous devons insister pour qu’il soit pleinement mis en œuvre et qu’il réponde aux besoins des entreprises, des investisseurs et des citoyens.

– Monsieur le Président, merci beaucoup et merci, chers collègues. Merci pour ce débat. C'était long, c'était bien argumenté, et il était important que nous ayons cette conversation. Je pense que le dernier orateur a fait référence à une lettre du ministre ukrainien de l’énergie, et je tiens à remercier le ministre pour la déclaration qu’il a faite et je citerai la lettre dans laquelle il dit: «Je crois fermement que l’inclusion du gaz et du nucléaire dans la taxinomie est un élément important de la sécurité énergétique en Europe, en particulier en vue de remplacer le gaz russe.» Et je ne pense pas que nous devrions remettre cette lettre en question. Nous devrions lire et entendre ce qu'il a dit. Ma deuxième clarification concerne cette accusation selon laquelle ce que nous faisons est un cadeau à Vladimir Poutine. J'espère que nous aurons assez de respect les uns pour les autres dans cette Assemblée pour dire que ce n'est pas le cas, qu'il s'agit, en fait, d'une proposition réaliste pour faire face à une grande urgence, la question de notre transition vers un avenir plus durable. Je répète le fait même que notre taxonomie, qui est la loi, existe déjà – déjà! – met l’accent sur les énergies renouvelables en tant que priorité. Nous devons investir immédiatement plus d'argent dans le secteur des énergies renouvelables, mais nous devons également être réalistes et accepter que nous devrons investir dans le gaz et le nucléaire en transition. Et très peu de ceux qui s’opposent à ce travail sur le CDA ont écouté ce mot «transition». Mon prochain commentaire fait référence à ceux qui ont des préoccupations pour le secteur financier parce qu'ils pourraient ne pas être clairs. Eh bien, franchement, le secteur financier a le devoir de canaliser les investissements dans les énergies renouvelables, et ils sont bien capables et bien dotés en personnel pour comprendre notre taxinomie dans toutes ses nuances. Je ne pense pas qu’ils aient besoin de notre sympathie. Et séparément, les investisseurs auront la clarté, la clarté absolue, s'il y a un produit financier qui contient un investissement dans le gaz ou le nucléaire. Il n'y aura pas de greenwashing. Et c'est quelque chose que vous devez accepter, ce que je dis ici aujourd'hui. Ce qui a été intéressant pour moi, c'est qu'il y a des points de vue différents dans cette Assemblée. Les familles sont donc divisées. Les familles à la maison sont divisées sur ces sources d'énergie. Nous voudrions immédiatement cesser d’utiliser tous les combustibles fossiles, mais comprenons ce qui se passe aujourd’hui en raison de la guerre, de l’invasion illégale et des horreurs infligées en Ukraine. Les États membres qui avaient fermé des centrales électriques au charbon les rouvrent. Et ce n'est pas quelque chose que nous voulons voir. De même, nous ne voulons pas voir qu'il n'y aura que des investissements dans le gaz et le nucléaire, mais nous voulons qu'ils se produisent dans la transition. Plus important encore, nous voulons qu'ils se produisent dans des conditions strictes. Il n'y aura pas de Far West en termes d'investissements privés. Si cet acte délégué est rejeté – et je me tiens devant cette Assemblée et j’accepterai pleinement le vote de cette Assemblée en tant qu’ancien député et je le surveillerai très attentivement – cela signifie que nous n’avons rien à dire sur ces sources d’énergie. Il n'y aura pas de conditionnalité parce qu'il y aura des investissements. J’exhorte tous ceux d’entre vous qui ont adopté une approche pragmatique et réaliste à l’égard de l’acte délégué sur le climat, qui est désormais une loi, ce dont je vous remercie, à adopter la même approche pragmatique et réaliste à l’égard de cette question, à savoir l’acte délégué complémentaire, et à rejeter cette motion de rejet. C'est important pour notre avenir et je vous demande d'examiner votre vote, et je suis sûr que vous le ferez, avec le soin et l'attention qu'il mérite absolument.

– Monsieur le Président, pour citer l'un des nombreux commentateurs de notre débat d'aujourd'hui, "c'est un moment de vérité". La première et la plus importante vérité que je tiens à vous transmettre, en tant qu’anciens collègues, est que l’acte délégué sur le climat, qui figure désormais dans la législation depuis le 1er janvier de cette année, donne la priorité aux investissements dans les énergies renouvelables et l’efficacité énergétique. Et, compte tenu de l'urgence de s'éloigner des combustibles fossiles russes, nous devons intensifier ces investissements avec un sentiment d'urgence renouvelé. C'est notre avenir. Vous savez, le premier acte délégué a fait l'objet d'un débat considérable. Tout comme l’acte délégué complémentaire dont nous débattons aujourd’hui fait l’objet d’un vif débat. Certains intervenants se sont également opposés à l’acte délégué sur le climat et prendront la parole au cours de ce débat. En tant qu’ancien député de ce Parlement, je respecte pleinement vos positions fermes, mais j’apprécie également le pragmatisme et le réalisme de cette Assemblée qui ont permis à l’acte délégué sur le climat de passer de la proposition à la législation. La deuxième vérité: Le gaz est un combustible fossile. Ce n'est pas vert. Et je ne l'ai jamais décrit ainsi. Je peux le dire en plusieurs langues si vous le souhaitez. Mais je n'ai jamais décrit le gaz comme autre chose qu'un combustible fossile. Mais certains États membres qui quittent les combustibles fossiles sales peuvent avoir besoin de gaz en transition, et c’est là que nous avons placé le gaz dans cette taxinomie. Énergie nucléaire: l'orateur qui m'a précédé vient de dire que c'est une source de division. Il existe de nombreux points de vue différents sur le nucléaire. Il a des partisans et des détracteurs. Mais le nucléaire à faibles émissions de carbone fait également partie de notre bouquet énergétique en transition. C'est pourquoi il est dans la catégorie de transition de la taxonomie. La troisième vérité: la taxinomie est un instrument volontaire destiné à orienter les investisseurs privés vers des investissements qui nous permettent d’atteindre nos objectifs climatiques. C'est un outil pour le secteur financier et pour les investisseurs. Ce n'est pas une politique énergétique. Les États membres sont et restent pleinement responsables de leur bouquet énergétique. Je tiens à souligner qu'aucun État membre n'est tenu d'investir dans le nucléaire ou le gaz. Aucun investisseur privé n'est tenu d'investir dans le nucléaire ou le gaz. Mais, et c’est une vérité fondamentale, avec cet acte délégué complémentaire, nous clarifions les critères en vertu desquels les investissements privés dans le gaz ou le nucléaire, ou les deux, respectent la taxinomie dans la catégorie de transition. Bien que le CDA ait été rédigé avant l’invasion illégale de l’Ukraine par la Russie, il nous aide en réalité à rechercher d’autres sources de gaz, y compris le GNL, auprès de nos partenaires internationaux. Cela envoie le signal que nous soutenons les investissements dans les infrastructures gazières et les centrales électriques pendant notre transition. Cela ne renforce pas notre dépendance au gaz russe. Notre plan REPowerEU vise à lutter contre notre insécurité énergétique à mesure que nous nous éloignons rapidement des combustibles fossiles russes. Nous avons besoin de ces sources alternatives pour éliminer la dépendance excessive à l'égard du gaz russe, et nous devons nous prémunir contre les actifs échoués en veillant à ce que toute nouvelle infrastructure gazière soit en mesure de se convertir à des gaz bas carbone ou renouvelables. Notre priorité est donc de faire en sorte que les investissements dans les énergies renouvelables s'intensifient. Mais sans détourner les finances vertes de l'UE vers les combustibles fossiles, comme le gaz ou même le nucléaire, au détriment des énergies renouvelables, qui sont une priorité dans notre législation, comme je l'ai déjà dit. Pour moi, il est préférable que nous disposions de règles claires et d’une conditionnalité claire pour les investissements privés dans le gaz et le nucléaire, afin de nous assurer que nous avançons vers nos ambitions communes de zéro émission nette. Sans cet acte délégué complémentaire, il n’y aurait pas de règles et de conditions régissant ces investissements privés. En outre, le secteur financier sera tenu de fournir une divulgation complète de ses produits financiers, avec une transparence supplémentaire requise pour les produits qui pourraient contenir ou contiendraient du gaz et du nucléaire. Il n'y aura pas de greenwashing. Au lieu de cela, il serait clair pour les investisseurs quels investissements sont contenus dans les produits financiers. Chers collègues, nous sommes dans une période de grande incertitude. Aujourd'hui, nous voyons ce que nous pensons être l'impensable. Certains États membres rouvrent des centrales électriques au charbon en raison de préoccupations liées à l'insécurité énergétique. J’espère que mes remarques clarifieront les raisons pour lesquelles la Commission estime que cet acte délégué complémentaire est important pour notre transition énergétique. C'est à la fois réaliste et pragmatique compte tenu des temps très incertains dans lesquels nous vivons.

– Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs les députés, je vous remercie pour ce débat très animé. Le rapporteur peut être très heureux, Madame Lalucq, du soutien que vous recevez pour votre travail. Je suis très heureux que la Commission et le Parlement soient d'accord sur la nécessité d'adopter d'urgence ce dossier et qu'il y ait une voix forte pour le soutenir. Donc, notre appréciation de cela. Il appartient donc maintenant au Conseil et au dernier État membre opposé d’accepter le compromis. Je voudrais également saisir cette occasion pour vous remercier à nouveau pour les nombreuses suggestions précieuses sur la manière d’améliorer le texte juridique de la proposition de la Commission. Nous comprenons et souscrivons à l'esprit de la plupart des suggestions et des amendements du Parlement, et ils apportent une précieuse base de réflexion dans le débat en cours sur l'adoption de la directive au Conseil, où nous sommes très près de parvenir à une orientation générale sur le compromis de la présidence. En outre, vos suggestions seront très utiles dans le cadre des discussions sur ce que l’on appelle le cadre de mise en œuvre, qui devra aboutir sur un certain nombre de sujets, y compris les sphères de sécurité et l’échange d’informations, et que tous les États membres de l’UE devront ensuite mettre en œuvre. Certains collègues ont soulevé la question des 15 % et je répète ce que j'ai dit dans mes remarques liminaires, à savoir qu'il s'agit d'un taux approuvé par tous les États membres et par nos partenaires au niveau international. J'apprécie vraiment que le Parlement, dans sa majorité, soutienne ce taux particulier. Vous avez mentionné, Madame Regner, que c'est historique et vous avez tout à fait raison. Je suis très heureux d’être ici au nom de mon collègue, Paolo Gentiloni, en ce moment historique, car il y a eu des moments dans le passé où on pensait que cela n’était pas possible. Mais nous avons encore du travail à faire et nous encourageons donc vivement le Parlement à maintenir la pression, et nous apprécions ce débat, en particulier le travail du rapporteur.

– Madame la Présidente. Bonsoir, chers collègues. Je tiens à vous rassurer, j’étais physiquement présent et je n’avais pas réalisé que vous aviez commencé, Madame la Présidente, mais j’étais heureux lorsque je suis entré dans l’hémicycle d’entendre un discours avec un fort soutien pour ce que nous essayons de faire collectivement ici. Je commencerai donc peut-être par souligner, si nécessaire, que la Commission est pleinement déterminée à garantir la mise en œuvre en temps utile de l’accord OCDE/G20 à deux piliers. Et c’est, comme vous le conviendrez, une étape historique dans la réforme de la fiscalité internationale, mais c’est aussi un exemple de réussite multilatérale dont nous devrions tous être fiers. Comme vous le savez, la mise en œuvre des deux piliers de l’accord mondial en 2023 garantira que notre système fiscal reflète la nouvelle réalité de nos économies et permet des conditions de concurrence équitables entre tous les modèles d’entreprise, où toutes les entreprises, y compris les entreprises numériques, paient leur juste part d’impôts au bon endroit. C'est pourquoi le deuxième pilier doit être adopté d'urgence. Je sais que vous n’avez pas besoin d’être convaincu, mais je suis vraiment reconnaissant à ce Parlement pour vos efforts constants en faveur d’une adoption rapide de cet important dossier. Et je tiens à vous remercier d’avoir choisi, en raison de la nécessité d’une transposition rapide, d’adopter l’accord, et de ne proposer aucune modification importante de la directive et de rester proche de l’accord de l’OCDE, comme convenu. Je ne pense pas qu’il soit nécessaire de m’attarder sur le texte de la directive elle-même, mais seulement peut-être de souligner deux points. Tout d'abord, en établissant un niveau minimum d'imposition effective de 15%, nous mettons un plancher sur la course vers le bas sur les taux d'imposition des sociétés. Je sais bien que beaucoup d'entre vous, honorables députés, souhaitaient que ce taux soit plus élevé. Néanmoins, l'augmentation de 15 % est celle approuvée par tous les États membres et par nos partenaires au niveau international. Je vous remercie donc d'avoir accepté cette course pour assurer une mise en œuvre rapide de l'accord international. Dans notre mise en œuvre du deuxième pilier, nous restons étroitement alignés sur les détails de l’accord mondial, ne prévoyant que les ajustements nécessaires pour préserver le respect du droit de l’UE. Deuxièmement, la directive s'appliquera à tous les groupes dont le chiffre d'affaires est supérieur à 750 millions d'euros. Et j'apprécie à cet égard que le rapport du Parlement mette l'accent sur le champ d'application prévu de la directive. La Commission est d'accord avec l'esprit général de la plupart des amendements proposés par le Parlement et, bien entendu, nous partageons le sentiment de l'urgence politique d'une adoption et d'une mise en œuvre rapides de la directive. Nous avons déjà parcouru un long chemin et les attentes sont très élevées. Donc, la balle est maintenant dans le camp du Conseil. Je tiens à souligner que si nous partageons pleinement le point de vue selon lequel il est nécessaire d’avancer aussi rapidement que possible sur la finalisation des règles du premier pilier, la création d’une conditionnalité entre les piliers serait juridiquement contestable à la lumière de la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne. Permettez-moi de terminer en encourageant vivement le dernier État membre opposé à reconsidérer sa position et à accepter le dernier compromis.

– Monsieur le Président, merci aux collègues pour ce débat. Je pense que nous devrions reconnaître que Suisse Secrets n'est plus un secret à cause du travail des journalistes d'investigation, et nous devrions être reconnaissants qu'il y ait des journalistes d'investigation et que nous ayons la liberté de la presse. J’ai mentionné dans mes remarques liminaires que nous sommes très attachés au maintien d’une approche ferme dans la lutte contre le blanchiment de capitaux, tant en Europe qu’avec les pays tiers. J'ai également mentionné que nous ne renonçons pas à regarder si des progrès sont réalisés ou si les progrès stagnent, et nous prendrons d'autres mesures si cela est nécessaire. Je tiens à vous remercier d’avoir mentionné les efforts de l’Europe en matière de lutte contre le blanchiment de capitaux. Nous avons eu cinq versions de la directive anti-blanchiment, et ce n’est pas suffisant parce que certains États membres n’ont pas pleinement mis en œuvre. Et en effet, nous savons que nous devons aller plus loin. J'espère donc que nous pourrons travailler ensemble sur ce paquet, qui est un paquet solide qui doit mettre de l'ordre dans les fins plus que lâches de notre législation actuelle. Mais nous devons travailler dur et nous devons travailler rapidement, et en effet, la présidence française fait preuve d'un grand leadership. Je pense que l'autre point qui a vraiment retenu l'attention est l'agression de la Russie en Ukraine et nos sanctions. Nous réalisons maintenant combien de richesses vulgaires il y a entre les mains de très peu, globalement. Et je pense que cette visibilité est vraiment répugnante pour nos citoyens. Nous gelons les avoirs, mais nous avons un groupe de travail au sein de la Commission et son titre est Geler et saisir. Et je sais que les États membres examineront la deuxième partie avec leur propre législation, et je pense que c'est un moment que nous ne devrions pas laisser passer sans prendre l'engagement ferme que le système financier doit être nettoyé à la fois à l'intérieur et à l'extérieur de l'Union européenne.

– Monsieur le Président, je vous remercie de m'avoir donné l'occasion de m'exprimer sur un sujet très important. Avant d'entrer vraiment dans la profondeur du débat, puis-je vous remercier, Monsieur le Ministre, pour votre engagement, et celui de la présidence française, pour notre train de mesures de lutte contre le blanchiment d'argent. C’est vraiment important et j’apprécie le soutien et le travail. Nous avons tous suivi avec une grande inquiétude les révélations successives sur le blanchiment de capitaux. Ces secrets suisses ne sont que les derniers. Ils révèlent que le Credit Suisse a maintenu des relations d'affaires avec des dizaines de fonctionnaires corrompus du gouvernement, des criminels et des auteurs présumés de violations des droits de l'homme pendant plusieurs années. À la Commission, nous avons fait de la lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme une priorité essentielle. Et nous savons qu'il y a du travail à faire pour s'attaquer à ce problème. Nous avons intensifié la lutte avec l'adoption du paquet législatif en juillet de l'année dernière, et je sais que nous pouvons compter sur cette Assemblée pour travailler en temps utile sur ces propositions. La Commission a accordé une attention particulière à l’application des règles existantes, comme indiqué dans le plan d’action contre le blanchiment de capitaux de mai 2020. Nous sommes tous d'avis que nous devons continuer à renforcer nos défenses contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme dans l'Union et que nous devons faire face aux risques des pays tiers. Je voudrais donc maintenant aborder plus en détail l’affaire des «secrets suisses». Comme le Parlement européen, la Commission considère ces révélations comme très préoccupantes. Je voudrais rassurer cette Assemblée sur le fait que nous n'ignorerons pas les graves manquements que cette affaire a mis à nu. Je suis déterminé à ne ménager aucun effort dans la lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme, tant dans l'UE que dans les pays tiers. La guerre en Ukraine montre une fois de plus qu’il est nécessaire de nettoyer le système financier. Nous sommes déterminés à poursuivre notre travail au sein de l'Union et avec nos alliés pour débarrasser le système financier mondial du blanchiment d'argent. Les révélations sur les secrets suisses mettent l'accent sur les lacunes du Credit Suisse dans ses contrôles de vigilance à l'égard de la clientèle. Les établissements de crédit doivent vérifier l'identité des clients et la source des fonds afin d'éviter que leurs services ne soient utilisés pour blanchir de l'argent. L’intensité de ces contrôles dépend du profil de risque du client. La bonne application du devoir de vigilance à l’égard de la clientèle pour l’intégration des clients et tout au long de la relation commerciale est une pierre angulaire du cadre préventif de l’UE en matière de lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme. Nous avons soigneusement analysé les implications des révélations de secrets suisses afin de garantir la protection du système financier de l’UE. A notre connaissance, et selon les informations des journalistes d'investigation, les cas révélés se réfèrent exclusivement à cette banque particulière et à ses activités en Suisse. Je tiens à souligner que toutes les filiales et succursales d’établissements de pays tiers dans l’UE doivent appliquer les règles de l’UE et sont surveillées en vue de leur mise en œuvre en conséquence. Toutefois, les lacunes du cadre de lutte contre le blanchiment de capitaux d’un pays tiers peuvent également poser un problème à l’UE, où le niveau d’intégration du système financier et le volume des transactions transfrontières avec l’UE sont élevés. La Commission a l’obligation légale de protéger le fonctionnement du marché intérieur de l’UE et c’est pourquoi, conformément à notre directive anti-blanchiment, elle doit recenser les pays tiers présentant des carences stratégiques dans leurs régimes nationaux de lutte contre le blanchiment de capitaux et le terrorisme. Le cadre suisse de lutte contre le blanchiment de capitaux et sa mise en œuvre ont été évalués par la Commission en 2019. Cette évaluation a mis en évidence des lacunes dans le cadre suisse. Cette évaluation autonome a également tenu compte des résultats du rapport d’évaluation mutuelle de la Suisse publié en 2016 par le Groupe d’action financière (GAFI), l’organisme mondial de normalisation dans la lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme. L'Union européenne et la Suisse ont des liens économiques forts. Comme il a été récemment démontré, la Commission travaille en étroite collaboration avec la Suisse sur les sanctions imposées à la Russie. Un élément important de notre approche à l'égard des pays tiers est le dialogue et la coopération avec les pays concernés. La Commission a déjà engagé un dialogue avec ses homologues suisses afin d’améliorer les mesures prises par la Suisse pour lutter contre le blanchiment de capitaux. La Commission a rencontré les autorités suisses le 1er mars dernier. Cette approche de dialogue et d'engagement commence à donner des résultats positifs. Ces dernières années, la Suisse a adopté des réformes en matière de lutte contre le blanchiment d'argent. En mars de l'année dernière, le Parlement suisse a adopté des amendements à la loi suisse sur la lutte contre le blanchiment d'argent. Ces modifications prévoient notamment l’obligation pour les banques de vérifier les bénéficiaires effectifs et d’appliquer des normes plus strictes en matière de procédures de «connaître son client». Mes services examinent de plus près ces dernières réformes et analysent si elles répondent aux problèmes révélés par les secrets suisses. Nous comprenons que ces modifications entrent en vigueur en juillet de cette année. Il s'agit d'un pas dans la bonne direction, mais une mise en œuvre efficace est de la plus haute importance et la Commission suivra de près cette évolution. Nous intensifions nos contacts avec nos homologues suisses pour leur faire part de nos préoccupations. Nous maintiendrons notre dialogue avec la Suisse pour veiller à ce que les lacunes soient corrigées et nous suivrons de près l'évolution de la situation. Avant de conclure, je voudrais aborder les demandes formulées par certains groupes politiques et députés d'envisager d'ajouter la Suisse à notre liste de juridictions à haut risque dans un avenir immédiat. À ce stade, la Commission estime qu'il serait prématuré d'inclure la Suisse dans notre liste des pays tiers à haut risque. Les secrets suisses se réfèrent à une banque suisse et concernent des questions qui, dans certains cas, remontent à plusieurs années. Nous avons un dialogue constructif avec la Suisse, et les réformes récentes semblent remédier aux lacunes liées aux procédures de vigilance à l'égard de la clientèle dans le cadre suisse. Selon nos règles, l'inscription de l'UE sur la liste ne peut avoir lieu avant l'épuisement du dialogue avec le pays tiers concerné. Nous avons un engagement continu avec la Suisse et nous devons veiller à ce que ce dialogue avec nos homologues suisses donne des résultats positifs et réponde en fin de compte à nos préoccupations concernant le cadre suisse de lutte contre le blanchiment d'argent et le terrorisme. Mais je tiens vraiment à assurer cette Assemblée ce soir que nous suivrons attentivement les progrès de la Suisse. Si ces progrès sont insuffisants ou si l'engagement actuel est rompu, nous n'excluons pas de prendre de nouvelles mesures. Et, bien sûr, la Commission tiendra le Parlement européen pleinement informé de tous les développements.

– Monsieur le Président, juste pour dire que c'est un débat très agréable parce que c'est un bon travail et que c'est un progrès, tout cela en s'appuyant sur ce qui a déjà été le cas. Madame Charanzová, je pense que vous avez eu raison de nous rappeler à quoi cela ressemblait, car nous avons tendance à tenir pour acquis que nous pouvons nous déplacer comme à la maison. Encore une fois, remercier le Parlement pour cette bonne coopération et veiller à ce que les avantages continus s’appliquent à tous les citoyens et entreprises de l’Union, en particulier au sein du marché unique et à son fonctionnement. Je tiens à remercier ceux d'entre vous qui ont commenté la question de l'itinérance pour les réfugiés ukrainiens. Je tiens à vous donner l’assurance que mon collègue Thierry Breton et ses services sont déterminés à soutenir l’Ukraine et sa population et s’engagent activement avec tous les homologues concernés, avec le soutien de l’ORECE, afin de garantir une action rapide et coordonnée, et je pense que nous soutenons tous pleinement cela. Alors merci.

– Madame la Présidente, je tiens vraiment à remercier vivement les honorables députés et les rapporteurs, car votre travail sur les négociations signifie que chaque Européen continuera à bénéficier pendant encore dix ans de la liberté de voyager dans toute l'Union sans avoir à payer des frais d'itinérance supplémentaires pour les appels, les SMS et les données mobiles. Et c'est un excellent résultat. Pour de nombreuses personnes, ce n’est pas seulement une caractéristique qu’elles apprécient et dont elles sont conscientes, c’est aussi un symbole clair de ce que signifie faire partie du marché unique. Nous avons vu que la sortie du marché unique a ramené les frais d’itinérance supplémentaires pour de nombreux citoyens britanniques. Grâce à l'accord conclu en décembre, les citoyens de l'UE seront non seulement exempts de surtaxes, mais aussi assurés d'une meilleure qualité, d'une meilleure protection contre les coûts cachés et d'un meilleur accès aux services d'urgence. Les travaux de cette Assemblée ont également grandement contribué à rendre ce règlement plus durable pour les opérateurs de télécommunications en offrant un moyen de réduire les plafonds des prix de gros tout en garantissant le recouvrement des coûts. Il est désormais essentiel que les nouvelles règles entrent en vigueur avant l’expiration du règlement existant en juin. Un dernier point. Récemment, beaucoup d’entre vous, et même beaucoup de nos États membres, ont soulevé la question des frais d’itinérance dans le contexte de l’agression de Poutine contre l’Ukraine afin de montrer notre soutien et notre solidarité avec le peuple ukrainien en ce moment tragique. Je ne pouvais pas être plus d'accord. Face à cette crise, pour les citoyens ukrainiens contraints de fuir leur pays, il est de la plus haute importance de pouvoir communiquer avec leurs proches au pays. Je suis très heureux d’annoncer que divers opérateurs de télécommunications européens ont pris des mesures rapides pour réduire les coûts d’itinérance, pour fournir des centaines de milliers de cartes SIM gratuites ou d’appels gratuits vers l’Ukraine, ou pour fournir une connexion Wi-Fi gratuite dans les zones frontalières ou les abris. Ces mesures volontaires sont le moyen le plus rapide de relever ce défi et ont déjà fait une réelle différence sur le terrain pour de nombreux réfugiés. La Commission demande aux opérateurs européens de poursuivre ces mesures aussi longtemps que cette situation tragique persistera et à davantage d’opérateurs de se joindre à cette action, étant donné que les citoyens ukrainiens se déplacent de plus en plus dans toute l’Europe. Nous étudions également les possibilités d'aller plus loin. En collaboration avec les régulateurs européens des télécommunications, nous travaillons en étroite collaboration avec les opérateurs de l'UE et les autorités ukrainiennes sur cette question. Je suis sûr que c'est très important pour cette Assemblée et je suis très heureux de vous apporter cette information, et j'attends avec impatience notre débat.

– Madame la Présidente, pouvez-vous m'entendre? Je dois dire qu’il y a quelque chose d’assez bizarre dans un débat sur la technologie lorsque celle-ci échoue. Mais ce qui est merveilleux, c'est que nous avons effectivement des suppléments technologiques, si bien faits, Madame la Présidente, et tous les conseillers techniques. Je pense que l’un des orateurs précédents a mentionné qu’il ne chanterait pas – en fait, un autre Irlandais, je crois. J’ai certainement été connu pour faire cela. Mais ce qui me frappe vraiment, pour revenir à notre débat ici ce soir, c'est l'unité d'intention entre vous, le rapporteur et les rapporteurs fictifs, et aussi votre leadership, M. Van Overtveldt, est profondément apprécié, car c'est une première. Et je pense qu’il est bon de s’impliquer dans quelque chose qui est une première, mais qui n’est pas non plus gratuit pour tous. C'est une première avec la conditionnalité. Nous devons tester quelque chose pour voir si cela fonctionne avant de prendre d'autres décisions. Il a donc été très agréable d’entendre ce débat ici ce soir. J'attends avec impatience le vote qui aura lieu dans cette Assemblée demain. Et en ce qui concerne la déréglementation, je pense que, dans l’une de mes premières interventions au Parlement en tant que commissaire responsable des services financiers, la déréglementation n’est pas à mon ordre du jour, mais une meilleure réglementation efficace est: l'innovation et la technologie en font partie. Enfin, si je puis dire que j'ai eu le grand plaisir de rencontrer aujourd'hui un groupe de jeunes. Ils étaient de jeunes leaders, en fait, d'Irlande du Nord, et ils étaient à la Commission, et c'était absolument impressionnant de les entendre parler de crypto-monnaies, de cette technologie et de ce que les jeunes font. Il est donc très important que nous y participions au sein de cette Assemblée, car l’avenir est numérique et les jeunes ne partent pas d’où nous partons. Ils sont déjà là. Si bien fait à vous tous pour votre travail, pour votre coopération, et pour faire partie de ce qui est une première.

– Madame la Présidente, je voudrais simplement dire combien je suis heureux d'être ici ce soir pour cette discussion sur ce qui a été un accord très fructueux sur le projet pilote de technologie des registres distribués (DLT). Et je voudrais commencer par remercier, bien sûr, le rapporteur de la commission des affaires économiques et monétaires (ECON), M. Van Overtveldt, qui a donné un très bon aperçu de ce qui a été réalisé et nous a même donné quelques avertissements sur l'avenir, dont j'ai pris bonne note. Mais ensemble, nous ouvrons la voie à l’avenir de la finance européenne avec cette initiative. L'innovation numérique devient de plus en plus importante et, une fois de plus, je me réjouis que cette Assemblée partage l'engagement de la Commission à soutenir l'innovation dans l'espace réglementé. Comme vous le savez, ce règlement constitue un élément clé de notre stratégie numérique et garantit que la législation de l’UE sur les services financiers est adaptée à l’ère numérique. Nous apportons une certitude réglementaire à l'utilisation pionnière de la technologie des registres distribués dans les services financiers. Donc, brièvement, je voudrais mentionner quelques-uns des éléments clés du règlement convenu. La représentation numérique des instruments financiers dans les registres distribués devrait ouvrir des possibilités d’amélioration de l’efficacité des processus de négociation et de post-négociation. L'émission de classes d'actifs traditionnelles sous forme tokenisée permettra de les émettre, de les stocker et de les transférer sur un grand livre distribué, ce qui augmentera également l'efficacité. Avec ce règlement, l'Union européenne s'ouvre à l'utilisation de la DLT dans les infrastructures existantes des marchés financiers, telles que les entreprises d'investissement, les opérateurs de marché et les dépositaires centraux de titres. Concrètement, elle permettra des dérogations ciblées aux règles existantes lorsque celles-ci poseraient des obstacles techniques à la pleine exploitation de la DLT. En ce qui concerne la surveillance, les autorités nationales compétentes resteront chargées de l’agrément, tandis que les autorités européennes des marchés financiers (AEMF) pourront émettre un avis sur la demande. Une explication serait nécessaire si les autorités nationales compétentes décidaient de s’écarter de manière significative. Enfin et surtout, la protection des consommateurs. Les opérateurs de DLT devront mettre en place des mécanismes de traitement des plaintes et d'indemnisation des clients. Lors des trilogues, je sais qu'il était particulièrement important pour le Parlement de garantir des conditions de concurrence équitables et un rôle important pour l'AEMF. Je suis heureux que nous ayons pu trouver de bonnes solutions et améliorer considérablement la proposition de la Commission dans ces domaines. Le régime pilote est, par nature, temporaire. Il durera cinq ans. Cela permettra aux acteurs du marché d'expérimenter en toute sécurité la DLT pour émettre, négocier et régler des titres. Cette expérience éclairera l’élaboration des futures politiques en matière de finance numérique et pourrait ouvrir la voie à davantage d’initiatives stratégiques. Avant de terminer, je tiens à remercier à nouveau le rapporteur et tous les rapporteurs fictifs, car il s'agit d'un travail révolutionnaire et j'attends avec impatience notre débat.

– Monsieur le Président, chers collègues, pendant un jeudi après-midi, ce débat a été animé, et je m'en félicite, ainsi que de nombreux points de vue différents, mais tous ont été fortement explorés et développés. Je suis donc heureux d’être ici pour participer. Je voudrais aborder un léger problème avec M. Hoogeveen, qui a dit que les gens du Berlaymont ont soif de pouvoir. Je ne le suis pas. J'étais de cette Assemblée, donc je comprends les gens et je suis toujours connecté, alors peut-être ne pas juger trop durement. Sur le plan de la bureaucratie, ce Parlement veut que nous fassions quelque chose avec la philanthropie, et je pense que nous ne voulons pas lier cela à la bureaucratie et faire cesser la charité parce que les gens donnent. Et je soutiens votre point de vue qu'en vous donnant recevez. Mais, d'une manière générale, il y a beaucoup d'organisations et d'institutions qui cherchent d'autres moyens de financer leur travail. Ils ont besoin d'outils de financement complémentaires parce qu'ils ont des pressions financières. Et pour que bon nombre d’entre eux prospèrent à long terme, y compris dans les arts et la culture auxquels j’ai fait référence, ainsi que dans la protection de l’environnement et l’innovation sociale, ils doivent examiner les moyens de les rendre durables dans ce secteur non commercial des stratégies financières à long terme. Les secteurs européens à but non lucratif sont à un tournant, et cette pandémie, la pandémie de COVID-19, a révélé à la fois leurs vulnérabilités, mais, comme cela a été mentionné, a également souligné leur importance. Donc, dans cette nouvelle réalité, je crois que toutes les sources de financement doivent être explorées et que la philanthropie devra jouer, à mon avis, un rôle clé. Merci donc pour le débat. Monsieur le Président, si je peux me laisser aller au micro pendant 30 secondes et j'espère avoir votre soutien dans ce que je m'apprête à dire. En tant qu’ancienne vice-présidente du Parlement, je tiens à remercier Julia Glinski pour l’excellent service qu’elle a rendu à ce Parlement. Elle termine ses services en plénière après sept ans, passe à autre chose et j’espère, avec votre soutien, que vous estimez qu’il est approprié que je la remercie pour son service, et je veux dire que du fond du cœur, Julia, parce que vous êtes et, espérons-le, resterez une collègue merveilleuse et une grande servante de ce Parlement. Merci et merci de lui avoir donné une série d’applaudissements bien mérités.

– Monsieur le Président, je suis ici au nom du commissaire Gabriel. Mais bien sûr, nous nous intéressons tous à ce sujet. Et à titre de toile de fond, en Europe, nous avons plus de 147 000 organisations philanthropiques avec une dépense annuelle cumulée de près de 60 milliards d'euros. L'année dernière, les dons philanthropiques mondiaux, sous toutes leurs formes, ont dépassé les 660 milliards d'euros, le montant le plus élevé jamais atteint. Le domaine des arts et de la culture est au cœur de la philanthropie et figure parmi les domaines de financement les plus importants pour les organisations philanthropiques en Europe. Les données montrent que près de la moitié des membres du Centre européen des fondations se concentrent principalement sur les arts et la culture, ce qui est bienvenu. Les secteurs et industries de la culture et de la création ont été durement touchés par les retombées de la pandémie de COVID-19. Même à un moment où le secteur est progressivement réouvert dans toute l'Europe, de nombreux défis restent à relever car l'impact financier sur le secteur a été énorme. En outre, les catastrophes naturelles et les conditions météorologiques extrêmes que nous avons connues cet été ont exercé une pression supplémentaire sur les sites et les sites du patrimoine culturel. Les artistes ont vu les lieux fermés et pas toujours rouverts. Même avec un financement public régulier, le secteur reste vulnérable. Les données d’Eurostat montrent qu’en 2018, les services culturels représentaient, en moyenne, 1 % des dépenses publiques. Le montant reste inchangé depuis 2013. Mais l'histoire que ces chiffres ne racontent pas est que les montants varient considérablement d'un État à l'autre. Certains États membres augmentent leurs dépenses, répondant souvent aux défis de la crise économique de 2008, mais d’autres les ont réduites, exerçant une pression accrue sur un secteur si important pour notre économie, pour les moyens de subsistance des personnes et pour notre sens de la communauté. La plupart des pays ont mis en place des mesures extraordinaires uniquement pour soutenir leurs industries culturelles et créatives pendant la récente pandémie et le confinement. En effet, l’Union européenne l’a fait, avec le train de mesures sans précédent NextGenerationEU et un nouveau CFP, qui permet un plus grand nombre de sources de financement de l’UE pour les secteurs de la culture et de la création qu’auparavant. Mais nous savons que ce soutien ne peut pas répondre à tous les besoins. Quelques exemples: une enquête récente montre qu’au cours de la deuxième vague de la pandémie, près de 7 musées sur 10 s’attendaient à des coupes budgétaires dans les années à venir, et ils s’attendent à ce qu’il reste beaucoup de temps avant que les visites retrouvent leur niveau d’avant la pandémie de COVID-19. De plus, la moitié des musées interrogés ont déclaré qu'ils n'avaient pas envisagé d'autres sources de financement. Donc, d'une part, nous avons une pression à l'horizon. D'autre part, nous n'avons pas de moyen clair et largement mis en œuvre pour soulager cette pression, ce qui m'amène directement au sujet de notre débat sur la philanthropie. Cette philanthropie peut nous aider à catalyser une réponse plus holistique aux vastes défis qui nous attendent, du changement climatique à la vaccination et à l'innovation sociale. Il existe une grande disparité entre les cadres juridiques relatifs à la philanthropie en ce qui concerne les arts et les artistes en Europe. Les dons d'entreprise ou les dons en tant qu'outils de philanthropie d'entreprise sont considérés comme des transactions commerciales unilatérales dans lesquelles les donateurs contribuent avec de l'argent, du temps, des informations, des biens et des services à une autre organisation. Les raisons de faire un don sont donc en grande partie morales, censées contribuer au bien-être social et comprises comme des dépenses présociales ou prosociales. Par exemple, en Roumanie, certaines des plus grandes entreprises privées ont inclus le patrimoine culturel dans leurs programmes de soutien à la responsabilité sociale des entreprises. Les dons en général sont couverts par le traité, et ces règles relatives à la libre circulation des capitaux s'appliquent, ce qui crée des droits tant pour le donateur que pour le bénéficiaire d'un don. Cela signifie que les donateurs peuvent faire des dons transfrontaliers et que les bénéficiaires peuvent accepter des financements étrangers. Toute restriction imposée par les États membres doit poursuivre un intérêt public légitime. La Commission veillera à ce que les mesures nationales qui restreignent les mouvements de capitaux soient fondées sur des risques et des éléments probants et proportionnées. Deux formes de dons peuvent être distinguées. Les dons purs dans lesquels les donateurs restent anonymes et les dons publics dans lesquels les donateurs sont annoncés publiquement et reçoivent des avantages indirects de la promotion de leur nom en public. Les dons sont généralement considérés comme une dépense déductible aux fins de l'impôt sur le revenu des sociétés. Dans certains environnements, la sous-catégorie du favoritisme est utilisée comme mécanisme pour soutenir de bonnes causes avec un certain degré de rendement attendu. Dans les dons publics et le mécénat, il y a un élément de reconnaissance et de réputation sociétale. Cependant, ces formes de contribution présentent une dimension altruiste plus profonde que les actions de parrainage et n'impliquent pas la génération d'un résultat immédiat et tangible. Dans ces cas, la frontière entre les dons et les commandites d'entreprises publiques peut être difficile à tracer. Les cadres réglementaires et stratégiques des dons et du mécénat des entreprises sont des facteurs clés pour promouvoir et encourager ces pratiques. Dans de nombreux pays européens, les dons sont encouragés par diverses déductions d'impôt sur le revenu. Les régimes fiscaux spéciaux et les avantages fiscaux varient considérablement d'un État à l'autre. Les considérations relatives aux entités juridiques, à l'éligibilité et à l'intérêt général des activités sont des aspects importants pour parvenir à une convergence sociale et institutionnelle. Par exemple, l’Espagne a établi un ensemble de déductions applicables aux dons destinés à soutenir les biens patrimoniaux historiques espagnols. Dans ce cadre, l'impact potentiel des dons non monétaires de services professionnels devrait également être reconnu et encouragé. Un autre modèle à considérer est celui basé sur la connexion des entreprises avec les individus et les arts. Un schéma typique est une entreprise aux arts trouvée en Irlande, où les entreprises sont jumelées avec des organisations artistiques et des artistes pour développer des solutions dans des domaines tels que le parrainage, la mise en service, le développement de la marque, la formation, le développement du leadership, les communications internes et externes et les événements. Dans cette configuration, les entreprises travaillent avec des artistes et des organisations artistiques, offrant une gamme d'opportunités de formation et de coaching pour aider à diversifier les sources de revenus, à élargir le public et à améliorer l'efficacité. Leur base d'adhérents et leur réseau couvrent tous les secteurs d'activité, depuis les entreprises familiales locales, les PME, les entreprises semi-étatiques jusqu'aux fondations d'entreprises. Un autre bon exemple peut être trouvé en Belgique, où la fondation Prométhéa vise à développer la philanthropie d'entreprise et le mécénat pour la culture et le patrimoine. Il facilite les échanges entre les différents acteurs du mécénat des sphères politique, économique et culturelle, et soutient les entreprises dans cette stratégie de mécénat. Son objectif est d'augmenter le nombre de contributeurs et de ressources pour le mécénat, principalement en Belgique. L’idée d’un marché unique de la philanthropie devrait englober toutes les topologies de sources de financement que je viens de mentionner. Tirer les enseignements des meilleures pratiques sans préjudice de l'application éventuelle des règles en matière d'aides d'État. En ce qui concerne plus particulièrement le soutien aux arts et à la culture, la DG EAC a organisé en janvier un atelier de financement complémentaire pour le patrimoine culturel avec plus de 100 bonnes pratiques de nos États membres, notamment des dons et donc de la philanthropie, mais aussi de nombreux autres programmes tels que des partenariats publics et privés, des loteries, etc. En outre, la Commission prépare actuellement deux études visant à recenser les obstacles aux activités transfrontières des acteurs de l’économie sociale et à cartographier les régimes juridiques des associations dans l’Union européenne, y compris en matière de philanthropie. Le prochain plan d’action pour l’économie sociale examinera ces questions en vue de faciliter la mise en œuvre du principe de non-discrimination en ce qui concerne les dons transfrontaliers aux organisations d’utilité publique. Dans ce contexte, la Commission suit de près les travaux en cours liés au rapport législatif d’initiative du Parlement sur un statut pour les associations et organisations à but non lucratif transfrontalières européennes. Je vous remercie, et j'attends avec impatience le débat.

– Monsieur le Président, je peux être bref. Je pense qu'au rapporteur, le vice-président Charanzová, et à votre équipe de rapporteurs fictifs, vous avez reçu des éloges de tous les côtés de cette Assemblée pour votre travail, et je pense que c'est un bon compliment pour votre succès ce matin. Ce processus a été long, car il remonte au mandat parlementaire précédent. Donc, pour votre engagement dans ce dossier, certainement de notre côté, une profonde appréciation. Et bien sûr, nous remercions également le Conseil pour son travail. Je pense que le débat de ce matin souligne l’engagement du Parlement européen en faveur d’une meilleure protection des citoyens, et j’espère que le vote d’aujourd’hui confirmera que nous pouvons fournir de meilleures règles de l’UE en matière d’assurance automobile qui apportent des avantages significatifs aux victimes et aux assurés. Et aux députés qui ont soulevé des questions, peut-être pour l'avenir, j'en ai pris bonne note.

– Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les députés, tout d'abord, j'apprécie profondément le travail de la vice-présidente Charanzová et de toutes ses ombres. Et puis-je dire que j'apprécie vraiment votre approche de bon sens. Et en effet, si vous regardez l'histoire de la directive sur l'assurance automobile, la première a été adoptée en 1972 et, depuis près de 50 ans, elle permet aux véhicules et aux automobilistes de circuler librement dans l'Union européenne en utilisant la même assurance obligatoire. Mais surtout, la directive protège les victimes d'accidents. Nous avons apporté un certain nombre d'améliorations à la directive au cours des cinq dernières années, et le texte que nous avons approuvé à la fin du mois de juin constitue une autre étape importante vers l'amélioration des règles. Les négociations ont été longues, en partie à cause de la pandémie, mais je crois que nous sommes parvenus à un bon compromis, qui aura des avantages importants pour les personnes que vous représentez dans cette Chambre. Cela signifie que les citoyens seront protégés si leur assureur devient insolvable. Les preneurs d’assurance qui déménagent dans un autre État membre verront leurs antécédents en matière de créances évalués de la même manière que les résidents de cet État membre. En d’autres termes, les personnes peuvent emporter avec elles leurs antécédents en matière de non-réclamation si elles déménagent dans un autre pays de l’UE. Et surtout, les citoyens européens victimes d'un accident recevront une indemnisation en temps utile pour les blessures ou les dommages. Enfin, la clarification du champ d’application améliorera la sécurité juridique pour les victimes et les preneurs d’assurance. Chers collègues, je vous souhaite le meilleur pour le vote d'aujourd'hui et j'espère que cette révision de la directive sur l'assurance automobile sera adoptée.

– Monsieur le Président, honorables députés, le débat de ce matin confirme vraiment l'intérêt, l'engagement, le souci et l'engagement continus du Parlement européen dans les Balkans occidentaux, et je tiens à vous en remercier. À cet égard, l’Union européenne se transforme rapidement pour relever les défis mondiaux, notamment le changement climatique, la numérisation et la sécurité. En tant que futurs États membres potentiels de l’UE déjà étroitement liés aux domaines d’action pertinents de l’UE par le commerce, les transports ou l’énergie, nos partenaires dans la région constituent un élément important de notre vision d’une Europe plus forte, plus verte et plus résiliente. Ce n'est qu'en tant que partenaires que nous pourrons relever avec succès ces défis mondiaux. Plusieurs d'entre vous ont mentionné à juste titre le processus d'élargissement et la nécessité de préserver sa crédibilité. Nous sommes également fermement convaincus qu'un processus d'élargissement crédible, fondé sur les mérites et assorti d'une conditionnalité claire, est le meilleur instrument pour faire progresser notre partenariat avec la région. La perspective européenne reste un outil unique pour favoriser la stabilité et la prospérité, que seule l'Union européenne peut offrir. Nous nous félicitons que des représentants ministériels des Balkans occidentaux aient été invités à participer à la prochaine réunion plénière de la conférence sur l’avenir de l’Europe ce samedi. En ce qui concerne les relations de bon voisinage, les accords bilatéraux existants, y compris le traité d'amitié, de bon voisinage et de coopération, doivent être mis en œuvre de bonne foi par toutes les parties. En attendant, les problèmes bilatéraux entre la Bulgarie et la Macédoine du Nord doivent être résolus en priorité. La Commission vient de publier le paquet «élargissement» et les rapports d’avancement, qui dressent un bilan complet de nos relations avec la région et de ses progrès sur la voie de l’adhésion à l’UE, et nous attendons avec intérêt les résolutions du Parlement européen sur ces rapports.

– Monsieur le Président, merci beaucoup d'avoir organisé ce débat pour discuter des résultats du sommet UE-Balkans occidentaux du 6 octobre. Nous remercions également la présidence slovène d'avoir accueilli cet événement. Ce sommet a été une occasion importante de réaffirmer la perspective européenne des Balkans occidentaux et les liens profonds entre l'Union européenne et nos partenaires des Balkans occidentaux. Nous sommes tous l'Europe. Nous partageons les mêmes valeurs, la même géographie, la même histoire et la même culture. Mais surtout, nous partageons la responsabilité de construire un meilleur avenir commun. Nous le devons à nos citoyens. Le processus d'élargissement est au cœur de nos relations. Elle a un pouvoir de transformation, défendant les valeurs européennes et soutenant les réformes. C'est un objectif stratégique que nous partageons, qui unit l'ensemble de la région et l'Union européenne. Il est important que cela soit clairement indiqué dans la déclaration du sommet. Le sommet a fourni une analyse claire des besoins et des réformes nécessaires, ainsi qu'un fort sentiment de hiérarchisation des priorités. Ensemble, l'Union européenne et les Balkans occidentaux se sont mis d'accord sur un certain nombre de mesures concrètes liées à la mise en œuvre du plan économique et d'investissement. Ce plan reste le plan directeur de l’UE pour l’engagement financier dans la région et vise à mobiliser 30 milliards d’EUR pour stimuler la reprise à long terme des Balkans occidentaux et favoriser leur convergence avec l’UE. Nous nous sommes mis d'accord sur un programme en matière d'innovation, de recherche, d'éducation, de culture, de jeunesse et de sport. Dans la pratique, cela signifie promouvoir l’excellence scientifique, réformer les systèmes éducatifs de la région, créer de nouvelles possibilités pour les jeunes et, espérons-le, inverser la tendance à la fuite des cerveaux de la région. Nous avons également élaboré un plan d’action détaillé pour la mise en œuvre du programme environnemental visant à soutenir la transition énergétique, une économie circulaire, la réduction de la pollution et des émissions de gaz à effet de serre, la protection de la biodiversité, ainsi que l’agriculture et la production alimentaire durables. Nous avons également progressé dans l'élaboration d'une feuille de route et d'une feuille de route pour la réduction volontaire des frais d'itinérance aux déplacements comme à la maison. Nous voulons étendre la manière dont nous utilisons nos connexions mobiles partout dans l'UE à la région, sans paralyser les coûts. Il ne s'agit pas seulement de mesures concrètes pour les citoyens de la région. Il montre à quel point les priorités politiques de l'UE sont reflétées dans nos travaux avec la région. Cela se reflète également dans l’accord visant à renforcer la coopération entre l’UE et les partenaires des Balkans occidentaux sur des questions de sécurité essentielles telles que la cybersécurité, l’hybride, la désinformation, les questions spatiales et la mobilité militaire, la lutte contre le trafic illicite d’armes à feu et la lutte contre le terrorisme. Un message clair a également été que des réformes sont encore nécessaires dans la région. Il s’agit notamment de réformes liées à la gouvernance politique et économique, à l’état de droit et à la liberté des médias, ainsi que de la promotion d’une société civile dynamique. Des efforts supplémentaires et décisifs de la part des Balkans occidentaux sont également essentiels pour tenir leur engagement de mettre en place un marché régional commun. Bien entendu, l'UE continuera à soutenir la région dans ces efforts, notamment au moyen d'un instrument d'aide de préadhésion récemment adopté. À Brdo, nous avons également convenu de tenir des sommets réguliers avec la région. Cela confirme l'importance de cette partie de l'Europe pour l'Union européenne. Au cours des derniers mois, nous avons suivi une série d’initiatives publiques et civiques et de contributions de citoyens de la région à la conférence sur l’avenir de l’Europe. Et en effet, nous devrions écouter tous les Européens, y compris ceux des Balkans occidentaux, sur des questions qui comptent pour notre avenir commun.

– Monsieur le Président, je voudrais remercier les honorables députés pour ce débat très animé. Comme beaucoup d'entre vous l'ont dit, cet accord politique auquel nous sommes parvenus est véritablement historique et la Commission travaillera sans relâche à sa mise en œuvre. Parallèlement, la Commission continuera à travailler sur son programme en matière de fiscalité des entreprises. Premièrement, en luttant contre l'évasion et la fraude fiscales. À cet égard, la Commission prépare déjà de nouvelles initiatives législatives qui renforceront la transparence fiscale et intégreront de nouveaux éléments dans le cadre des échanges automatiques d’informations afin de renforcer encore la lutte contre la fraude et l’évasion fiscales. Il s’agit notamment d’une proposition avant la fin de cette année visant à lutter contre l’utilisation abusive des sociétés écrans à des fins fiscales dans l’UE. Le commissaire Gentiloni en a déjà parlé il y a deux semaines. Deuxièmement, préserver les revenus nécessaires à notre reprise et à notre croissance, tout en nous rendant plus compétitifs. La Commission lancera une réflexion plus large sur le bon dosage fiscal pour l’avenir, et cette réflexion devrait se conclure en 2022 dans le cadre d’un symposium fiscal sur le thème «Le dosage fiscal de l’UE sur la voie de 2050», auquel je vous invite tous à participer activement. La Commission compte sur le soutien du Parlement européen pour faire progresser ce programme rapidement et avec le plus haut niveau d’ambition.

– Monsieur le Président, l'approbation de la semaine dernière par les ministres des finances du G20 et l'approbation prochaine par les dirigeants du G20 marquent une étape clé vers la mise en œuvre de la réforme fiscale mondiale historique convenue début octobre. Avec 136 juridictions à bord, y compris les pays en développement, tous les membres du G20, tous les membres de l'OCDE et tous les États membres de l'UE qui font partie du cadre inclusif, ce n'est rien de moins qu'une révolution fiscale et un énorme succès pour le multilatéralisme. Nous devrions en être fiers. Alors que nous sortons de l’ombre de la pandémie, nous avons une occasion unique de reconstruire nos économies sur de nouvelles bases. Nous voulons voir non seulement un rebond, mais une nouvelle ère de croissance soutenue et durable. Les Pandora Papers ont été un autre rappel des injustices qui caractérisent le système économique mondial aujourd'hui. La transition écologique et numérique ne peut avoir lieu que si elle repose sur une fiscalité équitable. Tout le monde doit payer sa juste part. Cette remise à zéro de la fiscalité mondiale des entreprises est donc un élément fondamental du changement que nous devons voir. La conclusion de cet accord est un grand pas en avant dans la création de l'équité dans notre système fiscal mondial. Mais nous n'y sommes pas encore. Nous devons maintenant travailler rapidement pour assurer la mise en œuvre effective de cette réforme fiscale majeure. C’est pourquoi, outre les paramètres clés pour les deux piliers énoncés dans l’accord, nous avons également convenu d’une feuille de route pour la mise en œuvre des premier et deuxième piliers. Nous travaillons sur un calendrier très ambitieux. Le Secrétariat de l'OCDE prévoit de finaliser les règles types du Pilier Deux dans cinq semaines. Le texte de la convention multilatérale du premier pilier devrait être finalisé au printemps 2022. Je dois insister pour que nous fassions tous tout notre possible pour respecter ce calendrier de la feuille de route pour la mise en œuvre. Les citoyens ne demandent pas d'accords politiques. Ils demandent une action efficace. De notre côté, une fois l'accord finalisé, la Commission agira très rapidement pour le mettre en pratique dans l'UE. La DG TAXUD est déjà en train d’élaborer la directive relative au deuxième pilier, qui sera présentée le plus rapidement possible une fois que les règles types auront toutes été fixées au niveau de l’OCDE. Nous veillerons également à une mise en œuvre cohérente et globale du premier pilier au niveau de l’UE. La Commission européenne a travaillé d'arrache-pied pour faire avancer cet effort international. Pour arriver à ce point, il a fallu des choix difficiles pour de nombreux pays, tant dans l'UE qu'ailleurs. Un esprit de compromis et d'intérêt commun en Europe et dans le monde nous a permis d'arriver ici. Nous devrions être fiers de ce triomphe du multilatéralisme. Maintenant, nous devons aller de l'avant ensemble et sans délai.

– Monsieur le Président, j'ai vraiment bien accueilli ce débat, et je pense que nous sommes tous d'accord pour dire que, si le système actuel fonctionnait, nous ne le réviserions pas. Je me réjouis donc de votre soutien à notre paquet de juillet. Il est très important que vous travailliez dur et rapidement sur cette proposition. J'aimerais parler de certains des points qui ont été soulevés. Pour M. Beck, qui, je pense, n'est pas dans l'hémicycle, nous n'abolissons pas, et n'avons pas l'intention d'abolir, l'argent liquide. L’argent liquide est roi, mais l’argent liquide doit être propre et, comme nous l’avons entendu dans ce débat, il y a beaucoup d’argent sale qui circule dans notre système financier en Europe, et il doit cesser. M. Kelleher a évoqué la vérité derrière l'argent sale, qui est un crime contre la société, contre les enfants et contre les femmes. C'est juste une poursuite maléfique et nous devons arrêter les criminels sur leurs traces. Il ne s'agit donc pas seulement d'un problème financier. Il s'agit d'un énorme problème social que nous avons la responsabilité d'aborder. En ce qui concerne l'idée des outils dont nous disposons, oui, nous utiliserons et utiliserons tous les outils disponibles, comme je l'ai souligné dans mes remarques liminaires. En ce qui concerne plus particulièrement les bénéficiaires effectifs, nous examinons de très près la question des bénéficiaires effectifs dans un certain nombre d’États membres, et nous sommes vigilants. En ce qui concerne la cryptographie, comme nous l’avons mentionné précédemment, oui, ce domaine n’est désormais pas transparent et, dans nos nouvelles propositions, il y aura de la transparence sur les transactions. J'apprécie donc beaucoup le débat de ce soir et la passion que vous y apportez. Il s'agit d'une question très importante pour nous, et je tiens à vous assurer, comme je l'ai dit au début, non seulement que nous mettrons en œuvre les nouvelles propositions et travaillerons avec vous sur celles-ci, mais que nous continuerons d'attendre la pleine mise en œuvre des règles existantes dans nos États membres. Mais la vérité est que la lutte contre le blanchiment d'argent est une lutte mondiale et qu'elle nécessite donc une action mondiale. Je pense que cela a été particulièrement démontré, encore une fois, par l'enquête Pandora Papers. À ce stade, il reste à déterminer si, outre l'évasion fiscale, il s'agit de crimes liés à la source illicite de richesse. La Commission et les États membres travaillent d'arrache-pied au sein du groupe d'action financière pour veiller à ce que les normes internationales soient solides et à jour, y compris dans le domaine de la transparence, comme je l'ai dit, des bénéficiaires effectifs. C'est un domaine clé. Mais notre système de lutte contre le blanchiment de capitaux n'est aussi solide que son maillon le plus faible, et c'est pourquoi nous avons besoin de plus d'Europe dans ce domaine. Nous avons besoin de plus d’Europe pour créer des ponts entre les superviseurs, entre les cellules de renseignement financier (CRF) et entre les superviseurs et les CRF, et nous avons besoin de ponts pour veiller à ce que le travail effectué du côté de la prévention alimente efficacement le travail des enquêteurs, des procureurs et des agents chargés du recouvrement des avoirs. Notre objectif n'est pas seulement de prévenir la criminalité financière, mais aussi de traduire les criminels en justice et de les priver de leurs produits illicites. Je compte sur votre plein soutien dans les futures négociations sur notre train de mesures de lutte contre le blanchiment de capitaux. Nous travaillerons dur et rapidement et, si nous réussissons, nous réduirons et éliminerons le crime de blanchiment d'argent et de financement du terrorisme. Je crois que nous pouvons le faire ensemble.

– Madame la Présidente, je vous remercie de m’avoir donné l’occasion de décrire nos efforts très résolus pour lutter contre le blanchiment de capitaux et la manière dont la Commission s’emploie à garantir l’application effective des règles existantes en matière de lutte contre le blanchiment de capitaux. Le 20 juillet, nous avons adopté un train de mesures très ambitieux de lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme (LBC/FT) et je me réjouis à la perspective de travailler avec le Parlement pour parvenir à une adoption rapide. Ce train de mesures devrait être considéré dans le contexte d’une politique globale de LBC/FT au niveau de l’Union. L'application de la loi est un élément clé de cette politique globale. La mise en œuvre effective des règles existantes en matière de lutte contre le blanchiment de capitaux est au cœur même de notre approche de la lutte contre le blanchiment de capitaux. Et au fil des ans, depuis la première directive anti-blanchiment en 1991, l’UE a renforcé ses règles en matière de lutte contre le blanchiment de capitaux. Ces règles figurent désormais parmi les plus strictes au monde et seront encore renforcées une fois que le train de mesures de lutte contre le blanchiment de capitaux de juillet 2021 aura été adopté. Mais ils ne seront efficaces que s'ils sont appliqués de manière égale dans tous les domaines. C'est ce que confirment les travaux menés par ce Parlement par l'intermédiaire de la commission d'enquête sur les Panama Papers et de la commission spéciale TAX3. Cela a également été confirmé par le débat que cette Assemblée a eu il y a quinze jours sur les Pandora Papers. Dans l’Union européenne, nous devons veiller à ce que les registres des bénéficiaires effectifs soient opérationnels et pleinement remplis. Nous utiliserons les pouvoirs d'exécution que nous confère le Traité à cette fin, et nous travaillerons dans les instances internationales pour veiller à ce que d'autres juridictions fassent de même en assurant une transparence totale de la propriété effective. Honorables membres, nous partageons la même ambition: une mise en œuvre efficace, l’un des piliers de notre politique de lutte contre le blanchiment de capitaux, doit rester au centre de toutes nos actions. Notre approche en matière de lutte contre le blanchiment de capitaux repose sur plusieurs outils dont dispose la Commission. Premièrement, un contrôle approfondi de la transposition. Nous sommes déterminés à ce que nos règles existantes en matière de lutte contre le blanchiment de capitaux soient pleinement mises en œuvre, alors même que nous négocions les nouvelles propositions. Et permettez-moi d'être très clair: la législation existante doit être pleinement et correctement transposée et appliquée sur le terrain dans nos États membres. En ce qui concerne la quatrième directive anti-blanchiment, nous avons entamé des procédures d’infraction à l’encontre de tous les États membres pour transposition incomplète ou incorrecte. Aujourd’hui, trois cas de non-conformité sont en cours, tous au stade des lettres de mise en demeure. En ce qui concerne la cinquième directive anti-blanchiment, la Commission a adressé des lettres de mise en demeure à 16 États membres pour défaut de transposition partielle ou partielle. Cinq États membres ont atteint le stade de l'avis motivé. Une lettre de mise en demeure a déjà été envoyée pour transposition incorrecte. D'autres lettres sont susceptibles de suivre dans les mois à venir alors que nous effectuons des contrôles de conformité. La transposition de la quatrième et de la cinquième directive anti-blanchiment a été un processus très difficile pour les États membres. Au sein de la Commission, nous avons soutenu les efforts des États membres en coopérant avec eux, tout en lançant parallèlement des procédures formelles d'infraction. Le rapport spécial de la Cour des comptes européenne sur la lutte contre le blanchiment de capitaux a mis en évidence les ressources limitées dont dispose la Commission pour effectuer les contrôles de transposition. Mais je tiens à dire que même avec ces ressources limitées – et je vous assure de cela – nous faisons tout notre possible pour mettre en œuvre les recommandations du rapport et veiller à ce que la directive anti-blanchiment soit pleinement et correctement transposée. Un deuxième outil à notre disposition est d’assurer une mise en œuvre efficace de la directive LBC, ce qui implique un examen proactif de l’état d’avancement de l’application des règles telles que transposées dans les législations nationales des États membres. Le Conseil de l’Europe mène actuellement une étude sur la mise en œuvre effective du cadre de lutte contre le blanchiment de capitaux dans chaque État membre, y compris des visites sur place dans tous les États membres et l’examen des dispositions essentielles de nos règles, par exemple la question de savoir si les superviseurs et les cellules de renseignement financier disposent de suffisamment de personnel; le fonctionnement des registres des bénéficiaires effectifs et la manière dont la surveillance du secteur non financier est exercée. Parmi les autres outils que nous utilisons figurent les recommandations par pays dans le cadre du Semestre européen. À cet égard, la Commission a publié 11 recommandations par pays liées à la lutte contre le blanchiment de capitaux l’année dernière, et nous prévoyons d’utiliser davantage le semestre pour la lutte contre le blanchiment de capitaux au cours du prochain cycle. Cette année, la plupart des États membres ayant reçu des recommandations par pays ont inclus la lutte contre le blanchiment de capitaux dans les plans pour la reprise et la résilience. Next Generation EU fournit un levier supplémentaire pour le suivi des progrès accomplis dans les États membres. Lorsque des mesures de lutte contre le blanchiment de capitaux ont été incluses dans les plans des États membres, leur mise en œuvre fera l’objet d’un suivi au moyen de jalons et de cibles. L’Autorité bancaire européenne (ABE) dispose également de pouvoirs dans le domaine de la lutte contre le blanchiment de capitaux, notamment en ce qui concerne l’enquête visant à déterminer si une autorité nationale de surveillance a enfreint le droit de l’Union dans l’exercice de ses missions. Nous attendons de l'ABE qu'elle fasse pleinement usage de ses pouvoirs. Outre les autorités nationales compétentes, il importe d'associer la société civile. La Commission met actuellement en œuvre un projet pilote demandé par le Parlement intitulé «Renforcement des capacités, développement programmatique et communication dans le cadre de la lutte contre le blanchiment de capitaux et la criminalité financière». Il s’agit de sensibiliser davantage la société civile à la lutte contre le blanchiment de capitaux et de lui donner les moyens d’agir dans ce domaine. Les propositions présentées dans notre train de mesures de lutte contre le blanchiment de capitaux du 20 juillet renforceront le cadre actuel. En vertu du nouveau règlement LBC, les entités assujetties seront soumises à des règles directement applicables. En particulier, le règlement anti-blanchiment prévoit des exigences harmonisées en matière de devoir de vigilance à l’égard des consommateurs, et ces exigences sont plus détaillées et plus détaillées qu’à l’heure actuelle et seront affinées au moyen d’une législation d’exécution élaborée par la future autorité de l’UE en matière de lutte contre le blanchiment de capitaux. Le corpus réglementaire unique précisera également nos règles en matière de propriété effective, afin d’améliorer notre connaissance de qui est à l’origine d’une transaction et d’exercer son contrôle sur une société, une construction juridique ou une entité. Ces nouvelles règles clarifieront le concept de contrôle et augmenteront les pouvoirs des registres pour obtenir des informations précises. Nous partageons pleinement les conclusions de la Cour des comptes européenne, qui a considéré le train de mesures de lutte contre le blanchiment de capitaux comme une occasion pour la Commission et les colégislateurs de remédier à la fragmentation du cadre de l’UE en matière de lutte contre le blanchiment de capitaux. Pour que l’application de la législation soit aussi efficace et efficiente que possible, nous avons besoin de toute urgence d’un corpus réglementaire unique en matière de lutte contre le blanchiment de capitaux. Avec ce nouveau paquet législatif, la Commission a pleinement donné suite à cette recommandation de la Cour des comptes européenne. Une nouvelle autorité de surveillance de l’UE, l’Autorité européenne de lutte contre le blanchiment de capitaux (ALBC), jouera un rôle clé en veillant à ce que toutes les autorités nationales mettent effectivement en œuvre le corpus réglementaire unique. Afin de préparer au mieux le terrain pour la nouvelle autorité, en particulier en ce qui concerne la surveillance du secteur non financier et le fonctionnement des cellules de renseignement financier (CRF), les États membres doivent réaliser des progrès tangibles dans la mise en œuvre efficace du cadre de lutte contre le blanchiment de capitaux. Dans cette optique, nous donnerons suite aux conclusions du rapport du Conseil de l'Europe. L’ALBC, la nouvelle autorité, aura également la possibilité de conclure des accords de travail avec l’Office européen de lutte antifraude (OLAF), Europol, Eurojust et le Parquet européen afin d’assurer une bonne coopération de tous les acteurs, étant donné qu’il est essentiel de combler les écarts entre les volets préventif et répressif du cadre de l’UE en matière de lutte contre le blanchiment de capitaux. En ce qui concerne l’aspect répressif, la lutte contre les finances criminelles jouera un rôle de premier plan dans le cadre de la nouvelle plateforme pluridisciplinaire européenne contre les menaces criminelles (EMPACT) 2021-2025, l’instrument phare de coopération entre les États membres, les agences et les organes de l’UE pour lutter contre la criminalité organisée. La création du Centre européen de lutte contre la criminalité financière et économique au sein d’Europol en juin 2020 constitue une étape importante dans le renforcement des efforts déployés par les services répressifs pour lutter contre la criminalité financière. Nous renforcerons ces efforts en soutenant la coopération opérationnelle au sein du réseau opérationnel de lutte contre le blanchiment d’argent (AMON) des enquêteurs en matière de blanchiment d’argent et en proposant, l’année prochaine, des règles plus strictes en matière de recouvrement et de confiscation d’avoirs afin de garantir que la criminalité ne paie pas. La lutte contre le blanchiment de capitaux est un domaine dans lequel l'échange harmonieux d'informations est crucial. L'une des priorités de la Commission dans ce domaine était de reprendre la gestion du système FIU.net, en attendant son transfert à l'ALBC à l'avenir, et je suis heureux de confirmer à l'Assemblée que ce transfert a maintenant été mené à bien. Nous nous attendons à ce que la nouvelle autorité soit créée en 2023 et commence ses activités en 2024. La surveillance directe de certaines entités financières à haut risque ne commencera qu'en 2026, date à laquelle l'ALBC atteindra son effectif complet. D’ici là, notre engagement à lutter contre le blanchiment de capitaux, par tous les moyens possibles, reste fort et inchangé, et je suis heureux de compter sur le soutien continu de cette Assemblée sur cette question très importante. Merci, chers collègues, pour votre engagement. J'ai hâte d'entendre votre point de vue.