Reden

Herr Präsident, der Bericht, über den das Europäische Parlament heute über Wohnungsfragen abstimmt, ist eine echte Enttäuschung für diejenigen, die Hoffnung hatten, dass sich daraus eine Aussicht auf eine Lösung der Wohnungsprobleme ergeben könnte. Dieser Bericht, der die Diagnose des Problems stellt, besteht auf genau den gleichen Richtlinien, die das Problem geschaffen haben. Es wird ein Problem mit dem Funktionieren des Marktes festgestellt, der Wohnhäuser, die für touristische Zwecke zum Zweck der kurzfristigen Unterbringung umgeleitet werden, vom Bestimmungsort entfernt. ‑se weist auf das Problem am Ursprung des Marktes hin, aber ‑se besteht darauf, dass es der Markt ist, der die Lösung liefern muss, und ‑se lehnt jede Art von öffentlichem und staatlichem Eingreifen ab, um diese Probleme anzugehen. Wir haben 14 Änderungsanträge eingereicht, in denen Folgendes vorgeschlagen wird: Förderung von Investitionen in den öffentlichen Wohnungsbau; Ausbau des öffentlichen Wohnungsbestands, um die Kapazitäten für den Zugang zu erschwinglichem Wohnraum sicherzustellen; Maßnahmen zur Bekämpfung der Spekulation und zum Schutz der Mieterrechte; Garantien für Maßnahmen, die allen Haushalten den Zugang zu bezahlbarem Wohnraum ermöglichen. Alle diese Vorschläge wurden leider abgelehnt, und die Lösungen müssen noch angenommen werden.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin Kubilius, die Militarisierung und die Politik der Konfrontation und des Krieges sind die größten Bedrohungen, die die Europäische Union für die Zukunft der Völker darstellt. Und die Berichte, die wir heute hier diskutieren, stellen eine schnellere und intensivere Fahrt auf diesem Abgrundweg in Richtung Konfrontation und Krieg dar, wobei die Konsequenzen, die sie für die Völker haben, völlig außer Acht gelassen werden. Wir sprechen über den europäischen Verteidigungsmarkt, um uns auf das Millionen-Dollar-Waffenproduktionsgeschäft zu beziehen, dem wir jetzt neue Einrichtungen und Vorteile bieten wollen, zusätzlich zu Hunderten von Milliarden Euro mehr aus dem Haushalt der Europäischen Union. Hunderte Milliarden Euro fehlen im Wohnungsbau, bei Investitionen in öffentliche Dienstleistungen, bei der Unterstützung produktiver Sektoren und bei der Befriedigung der Bedürfnisse der Menschen. Es wird von gemeinsamen militärischen Fähigkeiten gesprochen, um sicherzustellen, dass die europäischen Mächte im wirtschaftlichen und militärischen Kommando der Europäischen Union bleiben. Wir sprechen ‑se der Ukraine, um den Klienten von all diesem Geschäft von Tod und Zerstörung zu verweisen.

Herr Präsident, Herr Kommissar Serafin, meine Damen und Herren, zunächst möchte ich Herrn Ušakovs, den Berichterstatter für diese Leitlinien für den Haushaltsplan der Europäischen Union für 2027, für die Bemühungen begrüßen, die er unternommen hat, um sich zumindest auf der Ebene der Haushaltsstruktur stärker auf soziale und Kohäsionsfragen zu konzentrieren. Dieser gute Wille des Berichterstatters ist zu begrüßen. Wir haben unsererseits Vorschläge für den Haushalt der Europäischen Union vorgelegt, um den Bedürfnissen gerecht zu werden, die im Leben der Menschen, im Europäischen Sozialfonds, im Zusammenhalt, im Wohnungsbau und im Kampf gegen die Armut spürbar sind. Wir haben das Geld für die Militarisierung abgelehnt. Wir wollen, dass der Grundsatz des wirtschaftlichen, sozialen und territorialen Zusammenhalts ein horizontaler Grundsatz des Haushalts ist und dass die Auswirkungen von Aktionen, Maßnahmen und Politiken auf den Zusammenhalt immer bewertet werden. Wir bedauern, dass dies nicht die Richtung ist, in die sich diese Haushaltsleitlinien bewegen, und dass die Leitlinien es uns letztlich nicht erlauben, einen Haushalt zu beenden, der an die Halbzeitüberprüfung des geltenden mehrjährigen Finanzrahmens und seiner politischen Prioritäten gebunden ist, insbesondere unter Missachtung der wirtschaftlichen und sozialen Bedürfnisse der Völker und der Option, die er weiterhin für die Militarisierung der Europäischen Union bietet.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin Séjourné, die Vorschläge, die wir heute zur Vertiefung des Binnenmarktes erörtern, zielen darauf ab, die Anhäufung von Gewinnen durch multinationale Unternehmen zu fördern und sicherzustellen, dass die schwächsten und schwächsten Volkswirtschaften der Europäischen Union von den stärksten Volkswirtschaften kontrolliert werden. Diese Maßnahmen sollen multinationalen Unternehmen zugutekommen und Kleinstunternehmen sowie kleinen und mittleren Unternehmen schaden. Sie fördern die Finanzialisierung der Volkswirtschaften und nicht die Unterstützung produktiver Aktivitäten. Sie untergraben die Arbeitnehmerrechte und nutzen ‑nos als Verhandlungschip für die EU-weite Gewinnakkumulation. Das 28. º-Rechtsregime, das eine Offshore Das föderale System für multinationale Konzerne ist ein Beispiel dafür. Aber wir finden dieses Beispiel auch in den Maßnahmen, die in Bezug auf die Deregulierung und die Beseitigung von Kriterien und Maßnahmen aufsichtlicher Art vorgesehen sind, die während der Finanzkrise vorgesehen sind, um die Interessen der Verbraucher und Einleger und insbesondere des Finanzsektors zu wahren, und die heute darauf abzielen, beseitigt zu werden, um...

Frau Isilda Gomes, Sie haben hier in der gesamten Europäischen Union, einschließlich Portugal, einen genauen Teil der Diagnose des Wohnungsproblems gestellt. Und meine Frage an Sie ist, ob der Ansatz, der sich aus diesem Bericht ergibt, tatsächlich der richtige ist. Weil das Wohnungsproblem in diesem Bericht eher als ein wirtschaftliches Problem angesehen wird, mit Bedenken hinsichtlich des Bausektors und finanzieller Investitionen, und nicht als das soziale Problem, das der Wohnungsbau ist. Und insbesondere die entscheidende Rolle, die die Erhöhung des Angebots an öffentlichem Wohnraum spielen muss, nicht nur an Sozialwohnungen für Menschen in Armut oder sozialer Ausgrenzung, sondern auch an Sozialwohnungen für andere Gruppen: Menschen, die Arbeit haben, Familien, die das Leben organisiert haben, denen es aber an Wohnraum fehlt.

Herr Präsident, Herr Kommissar McGrath, in einer Insolvenzsituation muss es vorrangig darum gehen, die produktive Tätigkeit aufrechtzuerhalten, Arbeitsplätze und Arbeitnehmerrechte zu erhalten. Insolvenzfragen vorrangig in die Vertiefung der Kapitalmärkte einzubetten, scheint uns falsch zu sein, insbesondere wenn wir Mechanismen wie den Erwerb insolventer Unternehmen ins Auge fassen, die Buchhaltungsoperationen generieren können, um operative Ergebnisse zu reduzieren, Beitragsverpflichtungen, insbesondere Steuern, zu reduzieren. Wir stimmen natürlich mit Maßnahmen überein, die darauf abzielen, die Interessen der Gläubiger zu wahren, insbesondere in Bezug auf Eigentumshandlungen, die ihre Rechte beeinträchtigen. Es fehlen jedoch besondere Berücksichtigungsmaßnahmen – insbesondere die Situation transnationaler Konzerne – spezifische Berücksichtigungsmaßnahmen zum Schutz der Arbeitnehmerrechte, insbesondere in Bezug auf die Priorität ihrer Ansprüche, insbesondere gegenüber Banken oder anderen Wirtschaftsgruppen. Es fehlen Maßnahmen zum Schutz der nationalen Interessen bei der Insolvenz multinationaler Unternehmen, insbesondere in Bezug auf die Zahlung von Steuern und Sozialversicherungsbeiträgen. Es scheint uns, dass der Saldo in diesem hier eingereichten Änderungsantrag eindeutig negativ ist.

Herr Präsident, Herr Kommissar McGrath, die Ungleichheiten zwischen Frauen und Männern sind eine der offensichtlichsten Demonstrationen der Ungleichheiten, die das Wirtschaftssystem, in dem wir leben, kennzeichnen. Dieser Bericht hebt die nach wie vor erheblichen Ungleichheiten, die prekärsten und diskontinuierlichsten Karrieren, niedrigere Löhne und Renten hervor. Aber das Problem liegt nicht in der Diagnose, sondern in der Politik, die die Probleme und den Mangel an Lösungen verursacht. Die neoliberale Politik verschärft die Ungleichheiten zwischen Frauen und Männern. Wir brauchen alternative Strategien, um diese Ungleichheiten zu beseitigen und nicht nur zu bewältigen. Wir brauchen eine gerechtere Vermögensverteilungspolitik, die das geschlechtsspezifische Lohngefälle schließt. Wir brauchen allgemeine Maßnahmen zur Bewertung von Arbeit und Arbeitnehmern, die bei der Gewährleistung der Gleichstellung von Frauen und Männern, bei Beschäftigung, Löhnen und Arbeitsbedingungen noch robuster sind. Wir brauchen allgemeine Maßnahmen zur Stärkung der öffentlichen sozialen Sicherheit und Investitionen in hochwertige und universelle öffentliche Dienstleistungen, die bei der Bekämpfung von Ungleichheiten und Diskriminierung von Frauen noch wirksamer sind. Der Beitrag, den wir zu dieser Politik leisten, wird der beste Beitrag sein, den wir zum Kampf der Frauen für die Gleichstellung leisten können.

Herr Paulo Do Nascimento Cabral, ich möchte Ihnen folgende Frage stellen: Wie bringen Sie den Diskurs über die Gleichstellung von Frauen und Männern mit der von Ihnen unterstützten Politik der portugiesischen Regierung in Einklang, insbesondere mit dem Vorschlag für ein Arbeitspaket? Wie ist es möglich, über die Gleichstellung von Frauen und Männern, insbesondere bei der Arbeit, zu sprechen, wenn es derzeit eine Änderung des Arbeitsrechts in Portugal gibt, die die Rechte auf Vaterschaft und Mutterschaft angreift und die elterliche Verantwortung in eine Belastung für Frauen umwandelt? Oder zum Beispiel, wenn der Arbeitsminister den Stillurlaub von Kindern bis zum Alter von zwei Jahren kürzen will, um dies mit Missbrauch zu rechtfertigen. Eine solche Kompatibilität ist nicht möglich.

Frau Präsidentin, Frau Latinopoulou, wenn ich das richtig verstanden habe, glauben Sie, dass wir heute hier über triviale Fragen diskutieren. Und meine Frage an Sie ist, ob Sie glauben, dass eine Frau, wenn sie einen Job sucht, gefragt werden sollte, ob sie Kinder haben will oder nicht, um zu wissen, ob sie Zugang zu diesem Job hat, ob es eine triviale Angelegenheit für sie ist. Wenn der Umstand, dass es einen Mann gibt, der 100 € verdient, und für jeden 100 € Gehalt, den er verdient, verdient eine Frau nur 88 €, wenn dies für sich selbst eine triviale Angelegenheit ist. Diskriminierung von Frauen mit gleichem Bildungsniveau und gleicher Arbeitsfähigkeit, nicht nur in Bezug auf das Arbeitsentgelt, sondern auch in Bezug auf ihre Arbeitsbedingungen und die Arbeitszeiten, denen sie unterliegen, wenn der Herr Abgeordnete dies für eine triviale Angelegenheit hält. Denn wenn der Herr Abgeordnete sagt, dass dies eine triviale Angelegenheit ist, zeigt dies, dass die extreme Rechte tatsächlich eine Vorstellung von der sozialen Rolle der Frau hat, die nicht mit der Entwicklung vereinbar ist, die die Menschheit heute hat.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin Zaharieva, wissenschaftlicher und technologischer Fortschritt kann in der Logik der Wettbewerbspolitik gemäß den Gewinnakkumulationszielen großer Wirtschafts- und Finanzgruppen nicht geteilt werden. Der wissenschaftliche und technologische Fortschritt muss als Instrument gesehen werden, um auf wirtschaftliche und soziale Bedürfnisse zu reagieren und Probleme zu lösen, die das Leben der Völker betreffen. Es muss als ein absolut grundlegender Bereich für den nationalen Fortschritt und die Entwicklung und für die Bekämpfung der regionalen und nationalen Asymmetrien innerhalb der Europäischen Union gesehen werden. Denn natürlich gehen nicht alle Länder vom gleichen Stand der wissenschaftlichen und technologischen Entwicklung aus. Deshalb brauchen wir eine zentrale Rolle für die Staaten bei der Schaffung der Voraussetzungen für die Entwicklung des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts und für die soziale und kollektive Eigenverantwortung für seine Ergebnisse. Deshalb brauchen wir Politiken zur beruflichen und sozialen Förderung von Forschern und Forschungspersonal, die sich der wissenschaftlichen Tätigkeit widmen, denn dies sind absolut grundlegende Bedingungen für die freie Entwicklung von Wissenschaft und Technologie und nicht im Einklang mit den Zielen von Militarismus und Krieg.

Frau Präsidentin, ich beziehe mich auf Artikel 163 der Geschäftsordnung. In dieser Plenartagung sollten die Arbeitnehmerrechte eine zentrale Rolle in den Debatten spielen, die wir hier führen. In mehreren Ländern der Europäischen Union werden Arbeitnehmerrechte angegriffen. mit Arbeitspaketen zur Änderung des Arbeitsrechts, um Entlassungen zu erleichtern; Erhöhung der Prekarität; Bekämpfung von Tarifverhandlungen und Mutterschafts- und Vaterschaftsrechten; die Arbeitszeiten zu deregulieren und die Arbeitszeiten zu erhöhen; Entlassungen prekärer zu gestalten und natürlich Löhne und Arbeitsbedingungen zu senken. Portugal ist eines der Länder, in denen diese Offensive im Gange ist, und die portugiesischen Arbeitnehmer haben diesen Weg bereits entschieden abgelehnt. Aber es ist nicht das einzige Land, in dem diese Bedrohung auf dem Tisch liegt. Deshalb haben wir eine Aussprache mit dem Titel vorgeschlagen: "Angriffe auf Arbeitnehmerrechte in der Europäischen Union und die Notwendigkeit, die Rechte der Arbeitnehmer zu stärken und ihre Lebensbedingungen als Faktor für die wirtschaftliche und soziale Entwicklung zu verbessern". Wir hoffen, dass diese Aussprache in der nächsten Tagung möglich sein wird.

Frau Präsidentin, zunächst möchte ich sagen, dass wir für diesen Misstrauensantrag gestimmt haben, weil wir der Meinung sind, dass die Europäische Kommission Misstrauen verdient - und der Mercosur ist einer der Gründe für diesen Misstrauensantrag, weil die Europäische Kommission die nationalen Parlamente missachtet, sich weigert, auf ihre Meinung zu hören, und sich weigert, diese Meinung zu berücksichtigen, die abgegeben werden muss, und außerdem den Landwirten und der nationalen Produktion schadet. Zweitens möchten wir betonen, dass wir auf der Seite der Landwirte standen und für diesen Misstrauensantrag gestimmt haben - denn es liegt nicht daran, dass die PCP-Abstimmung fehlt, dass die Europäische Kommission nicht ausgegrenzt wird und dass insbesondere dieser Beitrag nicht geleistet wird, damit der Weg zum Mercosur ein anderer sein kann. Aber auch hier wollen wir drittens - und das wollte ich ausdrücklich sagen - die rechtsextremen Parteien hervorheben, die diesen Mißtrauensantrag gestellt haben. Denn diejenigen, die heute in diesem Europäischen Parlament ein Bild davon vermitteln wollen, dass sie auf der Seite der Landwirte stehen, sind diejenigen, die die Landwirte in den nationalen Regierungen, auf die sie Einfluss haben, verraten haben, indem sie das Abkommen mit dem Mercosur von den Regierungen gebilligt haben, wie es beim eklatanten Fall der italienischen Regierung der Fall war. Also, lasst es keine Illusionen geben, die extreme Rechte ist nicht auf der Seite der Bauern, sie richtet nur eine politische Inszenierung ein, um ihre Unterstützung zu gewinnen, obwohl sie ihre Interessen auf der Ebene der nationalen Regierungen verraten hat.