Reden

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin McGrath, es gibt keine internationale Gerechtigkeit ohne Einhaltung des Völkerrechts und der Charta der Vereinten Nationen. Und es gibt keinen Respekt vor der internationalen Gerechtigkeit, wenn die einstweiligen Maßnahmen, die der Internationale Gerichtshof für Israel angeordnet hat, um dem Völkermord in Gaza ein Ende zu setzen, einfach ignoriert wurden. Wenn Donald Trump der Welt seine Absicht ankündigt, den Gazastreifen zu besetzen und das palästinensische Volk zu vertreiben, zeigt dies nicht nur das Gefühl der Straflosigkeit derjenigen, die sich bewusst gegen das Völkerrecht und die internationale Gerechtigkeit verstoßen. Diese Aussagen von Trump sind die klarste Offenbarung dessen, was die regelbasierte internationale Ordnung bedeutet. Diese regelbasierte internationale Ordnung bedeutet eine Welt, die nicht nach internationalem Recht funktioniert, sondern nach den Regeln, die durch die Gewalt desjenigen auferlegt werden, der diese Gewalt ausübt, um sie durchzusetzen. Die Verfassung der Haager Gruppe durch neun Länder, die beschlossen haben, im Einklang mit dem Völkerrecht zu handeln, ist ein Beispiel, dem wir folgen müssen, damit wir angesichts von Barbarei und Unmenschlichkeit nicht im moralischen Sumpf der Untätigkeit verharren. Das sollte auch der Weg für die Europäische Union sein.

Herr Asens, Sie haben von Israels Missachtung der vom Internationalen Gerichtshof angeordneten Maßnahmen zur Beendigung des Völkermords an dem palästinensischen Volk in Gaza gesprochen. Er sprach auch von Donald Trumps Aussagen, die die Offenbarung dessen sind, was eine regelbasierte internationale Ordnung bedeutet, die eine Welt ist, die nach den Regeln funktioniert, die vorschreiben, wer die Kraft hat, diese Regeln durchzusetzen. Die Frage, die ich Ihnen stelle, lautet: Welche Position sollte die Europäische Union angesichts der Missachtung des Völkerrechts und der internationalen Justiz einnehmen? Ist es möglich, im moralischen Sumpf der Untätigkeit angesichts der Missachtung des Völkerrechts und der Entscheidungen, die sich aus dem Völkerrecht ergeben, zu leben?

Frau Miranda, in der Tat war die Position der Europäischen Union eine der Komplizenschaft mit Israels Politik und eine der Doppelmoral, weil die Europäische Union, die so viel interveniert und so aufmerksam auf andere Konflikte ist, ihre Augen vor dem verschlossen hat, was in Palästina mit Israels Völkermordpolitik passiert ist. Und diese doppelte Position, dieses doppelte Kriterium, diese Komplizenschaft der Europäischen Union gerät nicht nur in Portugal, sondern in praktisch allen Ländern Europas in Konflikt mit dem, was in der Bevölkerung ein Gefühl der Solidarität, der Solidarität mit dem palästinensischen Volk, mit seinem Kampf und der Anprangerung und Bekämpfung der Völkermordpolitik Israels ist. Wir werden dem Europäischen Parlament weiterhin jene Stimme von den Straßen bringen, die im Namen der Solidarität mit dem palästinensischen Volk und der Sache für den Kampf für seine Rechte spricht.

Frau Präsidentin, ein gerechter und dauerhafter Frieden im Nahen Osten erfordert ein Ende des Völkermords und der kriminellen Politik Israels gegen das palästinensische Volk. Er fordert die vollständige Einhaltung des Waffenstillstands, der dauerhaft sein muss, und den dringenden Zugang zu humanitärer Hilfe, der nach wie vor begrenzt ist. Sie fordert den vollständigen Rückzug der israelischen Streitkräfte aus dem Gazastreifen und ein Ende ihrer Angriffe auf das Westjordanland und Ostjerusalem. Sie fordert die Erfüllung der nationalen Rechte des palästinensischen Volkes mit dem Ende der Besatzung und der Errichtung des Staates Palästina, wie in den Resolutionen der Vereinten Nationen festgelegt. Sie fordert ein Ende der israelischen Aggression gegen den Libanon und Syrien und den Rückzug der Gebiete, die sie illegal und militärisch in diesen beiden Ländern besetzt. Trumps inakzeptable Aussagen über die Absicht, den Gazastreifen zu besetzen, und die Vertreibung des palästinensischen Volkes offenbaren die Komplizenschaft und Unterstützung der Vereinigten Staaten für Israels Völkermordpolitik. Das ohrenbetäubende Schweigen angesichts dieser Erklärungen und Absichten zeigt die Komplizenschaft der Europäischen Union mit der Politik der Vereinigten Staaten und Israels, die den Frieden im Nahen Osten behindern.

Frau Präsidentin, Herr Sérgio Humberto, in Portugal gehört die qualifizierteste Generation aller Zeiten auch zu denjenigen, die das Land am meisten auf der Suche nach anderen Orten verlassen, wo ihre Qualifikationen anerkannt werden und bessere Arbeitsbedingungen, bessere Löhne und bessere Lebensperspektiven herrschen. Und der Herr Abgeordnete hat hier über Qualifikationen und berufliche Bildung gesprochen, allein auf der Grundlage der Kriterien Wettbewerbsfähigkeit, Wettbewerbsfähigkeit und Ertragsfähigkeit der Unternehmen. Und meine Frage an Sie lautet, ob der Herr Abgeordnete nicht die Notwendigkeit sieht, die Fragen der Ausbildung und beruflichen Qualifikation aus der Perspektive der Arbeitnehmer zu betrachten, ihre Arbeitsbedingungen zu verbessern, die Arbeitszeit zu verkürzen und ihre Löhne zu verbessern. Das war die Perspektive, die hier diskutiert werden musste.

Herr Präsident, Herr Kommissar Mînzatu, um das Problem des Mangels an Fachkräften im Gesundheitswesen zu lösen, müssen wir in öffentliche Gesundheitsdienste investieren und die Voraussetzungen schaffen, um Fachkräfte für diese Karrieren zu halten und anzuziehen. Karrieren und Gehälter müssen bewertet werden. Es ist notwendig, die Überlastung der Arbeit zu bekämpfen und den öffentlichen Dienst mit einem Regime des ausschließlichen Engagements zu würdigen. Das ist der richtige Weg. Und es ist wichtig, dass die Europäische Union die Hindernisse und Einschränkungen beseitigt, die sie heute diesen Maßnahmen auferlegt, die ergriffen werden müssen, nämlich Hindernisse und Hemmnisse haushaltspolitischer Art, die die Fähigkeit der Staaten einschränken, solche Maßnahmen umzusetzen. In Portugal haben wir eine Regierung, die diese Einschränkungen und diese Einschränkungen akzeptiert. Wir haben eine Regierung, die dies akzeptiert, denn dies eignet sich für die Strategie der Schwächung der öffentlichen Gesundheitsdienste, um den Raum für das Krankheitsgeschäft zu öffnen, mit dem Wirtschaftsgruppen Millionen von Euro an Gewinnen anhäufen. Das Problem ist, dass diese Politik Benutzer ohne Gesundheitsversorgung lässt und das Recht auf Gesundheit untergräbt. Ändern Sie die Richtlinien und ändern Sie die Konsequenzen und Ergebnisse.

Herr Präsident, Frau Tomc, Sie haben auf schlechte Arbeitsbedingungen, niedrige Löhne, Überlastung der Arbeit als einige der Probleme hingewiesen, die zu einem Mangel an Gesundheitsfachkräften und unattraktiven Gesundheitskarrieren führen. Das erfordert natürlich öffentliche Investitionen, Investitionen in öffentliche Dienstleistungen, Mittel aus den nationalen Staatshaushalten, um auf diese Probleme zu reagieren. Und die Frage, die ich Ihnen stelle, ist, wie dies mit den Haushaltszwängen vereinbar ist, die die Europäische Union z. B. mit den neuen Regeln der wirtschaftspolitischen Steuerung auferlegt, die es schwierig machen, Arbeitnehmer einzustellen, ihre Karriere zu verbessern und in die Verbesserung der Arbeitsbedingungen im öffentlichen Gesundheitswesen zu investieren.

Frau Lídia Pereira, die erste Frage, die ich Ihnen stellen möchte, ist, ob Sie wirklich der Meinung sind, dass es eine Inkompatibilität zwischen der Vertiefung des Multilateralismus und der Nutzung der Handelspolitik, einschließlich der Zölle, zum Schutz strategischer Sektoren gibt? Es scheint uns, dass es keinen Widerspruch gibt, denn beide können Instrumente für die Entwicklung der Handelsbeziehungen sein und natürlich schützen, was in jedem Umstand, für jeden Raum relevant ist. Und die zweite Frage, die ich Ihnen stellen wollte, ist genau das. Nachdem die PSD, die PS und die CDS der Europäischen Union die ausschließliche Zuständigkeit für die Handelspolitik übertragen haben und unsere Entscheidungen und den Schutz unserer strategischen Sektoren in den Entscheidungen der Großmächte der Europäischen Union belassen, wie beurteilen Sie die tiefgreifenden negativen Folgen, die dies für Portugal hatte?

Herr Präsident, meine Damen und Herren, die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte hat die größte Bedeutung, die Werte des sozialen Fortschritts der Völker in den Mittelpunkt zu stellen und die Entwicklung freundschaftlicher Beziehungen zwischen den Nationen zu fördern. Und wenn wir über den Wert dieser Erklärung angesichts der Barbarei des Krieges und der Folgen für seine Opfer sprechen, lohnt es sich zu hinterfragen, was die Institutionen der Europäischen Union angesichts der Barbarei der völkermörderischen Politik Israels gegen das palästinensische Volk getan haben. Und ich frage Sie direkt, Herr Kommissar Albuquerque, wo sind die Institutionen der Europäischen Union, wenn wir hören, wie der Präsident der Vereinigten Staaten Erklärungen abgibt, wie er sie in den letzten Tagen abgegeben hat, die auf ethnische Säuberungen und Völkermord am palästinensischen Volk hinweisen, wobei er die Absicht annimmt, das Gebiet des Gazastreifens zu besetzen und das palästinensische Volk aus seinem Land zu vertreiben, um seine Rückkehr zu verhindern? Wo sind die Institutionen der Europäischen Union, wenn die Absicht, gegen das Völkerrecht zu verstoßen, so offen angenommen wird? Es sei Mut, sich diesen Vorstellungen und diesen Behauptungen und dieser Politik zu stellen. Lasst den Mut aufkommen, für das Völkerrecht einzutreten und für die nationalen Rechte des palästinensischen Volkes einzutreten.

Frau Ana Catarina Mendes, Sie haben in Ihrer Rede auf die Lage in Palästina und im Gazastreifen Bezug genommen, und ich möchte Ihnen genau dazu eine Frage stellen. Vor ein paar Tagen hörten wir Aussagen von US-Präsident Donald Trump, dass er beabsichtigt, den Gazastreifen zu kaufen und zu besetzen, die Palästinenser zu vertreiben, ihre Rückkehr zu verhindern und einen Ort zu finden, an dem sie gewaltsam gedrängt werden können. Und meine Frage an Sie ist, ob Sie verstehen oder nicht, dass dieses Europäische Parlament eine feste Haltung einnehmen sollte, diese Aussagen anzuprangern, zu verurteilen und abzulehnen und das abzulehnen, was sie darstellen, das Völkerrecht zu verletzen, die nationalen Rechte des palästinensischen Volkes zu verleugnen und eine Haltung, die wirklich eine Haltung der ethnischen Säuberung ist und zu dem Völkermord beiträgt, den Netanjahu begangen hat.

Herr Präsident, Frau Lagarde, Ihre Politik der Bekämpfung der Inflation durch die Europäische Zentralbank ist falsch, sie ist unfair und muss geändert werden. Es ist falsch, weil es die Inflation bekämpfen will, indem es die Kaufkraft der Menschen zerquetscht, anstatt in die Preise einzugreifen. Es ist unfair, weil es das Leben von Arbeitern und kleinen und mittleren Unternehmen ruiniert, aber es garantiert Banken und Wirtschaftsgruppen skandalöse Gewinne. Die Geschwindigkeit der Zinserhöhungen war nicht die gleiche wie im Herbst, und die Situation ist nicht nachhaltig. Die privaten Haushalte werden nach wie vor durch die Kosten für Wohnungsbaukredite erstickt. Kleine und mittlere Unternehmen haben Schwierigkeiten mit steigenden Kreditkosten, aber die Lebenshaltungskosten steigen weiter, weil die Wirtschaftsgruppen weiterhin die Preise "bei Lagardère" festlegen, wie sie wollen und wie sie wollen. Die Gewinne der Banken im Jahr 2024 erbrachten ihren Anteilseignern Dividenden in Höhe von 123 Mrd. EUR. Allein in Portugal erzielten die größten Wirtschafts- und Finanzgruppen im Jahr 2024 32 Millionen Gewinne pro Tag. Mrs. Lagarde, ändern Sie die Politik, denn mit dieser Politik ruinieren Sie das Leben der Menschen. Der richtige und faire Weg ist, dass die Zinsen schnell sinken, um Haushalte und kleine und mittlere Unternehmen zu entlasten. Der richtige und faire Weg ist die Bekämpfung der Inflation mit Maßnahmen zur Kontrolle, Festsetzung oder Auflistung der Preise, insbesondere für lebenswichtige Güter, deren Preise in den letzten Jahren spekulativ gestiegen sind. Das ist die Herausforderung, die wir ihm stellen.

Herr Abgeordneter, die portugiesische Regierung hat kürzlich ein Gesetz mit dem Namen Bodengesetz vorgelegt, das den Bau von Grundstücken ermöglichen soll, auf denen ein solcher Bau bisher nicht erlaubt war. Diese Entscheidung begünstigt natürlich die Immobilienspekulation, schafft aber auch Probleme der Unordnung im Gebiet. Der Herr Abgeordnete kommt aus der Region Valencia - wo es in letzter Zeit nach den Überschwemmungen eine Tragödie gab -, daher möchte ich ihm eine Frage aus eigener Erfahrung stellen. Lassen sich angesichts der Erfahrungen in der Region Valencia Entscheidungen, wie sie von der portugiesischen Regierung getroffen wurden, um das Gebiet zu stören und die Spekulation mit Immobilien zu fördern, eine Lösung für jedes Problem finden, z. B. das Problem des Wohnungsbaus, das der Vorwand der portugiesischen Regierung ist, oder der Kampf gegen die Wüstenbildung der Gebiete? Oder, im Gegenteil, verschlimmern diese Optionen der Unordnung des Territoriums die Folgen von Naturkatastrophen, wie sie die Region Valencia getroffen haben, weiter?

Herr Präsident, das Problem der Wüstenbildung ist ein Umwelt- oder Klimaproblem, aber es ist im Wesentlichen ein Problem der Beziehung zwischen Mensch und Natur, es ist ein menschliches, soziales und wirtschaftliches Problem. Die Schlussfolgerungen der COP 16 enthalten viele Elemente, die für die Debatte über die Bekämpfung der Wüstenbildung relevant sind, zeigen aber auch die vielen Schwierigkeiten, die noch überwunden werden müssen. Es gibt viel zu tun, um sicherzustellen, dass es echte Lösungen für die effiziente Nutzung und Bewirtschaftung von Wasser und Wasserressourcen gibt, für die Besetzung und ausgewogene Planung des Gebiets, für die Förderung nachhaltiger, ausgewogener Produktionspraktiken, sei es in der Landwirtschaft, in der Viehzucht oder in der Forstwirtschaft. Es gibt viel zu tun in den öffentlichen Investitionen, die in ländlichen Gebieten erforderlich sind, um die Aufgabe der Bevölkerung und die daraus resultierende Wüstenbildung des Territoriums zu stoppen. Lassen Sie mich hier einen Aspekt einbringen, der in Portugal relevant ist, nämlich die Korkeichen- und Steineichendehesa, die für mein Land charakteristisch ist. Der Korkeichenwald ist nicht nur eine Ansammlung von Bäumen, die Kohlenstoff speichern und Bränden besser widerstehen. Der Montado ist ein agrosilvopastorales System, das als solches in all seinen Dimensionen gesehen werden muss, nicht nur wegen seines ökologischen Wertes, sondern wegen des enormen sozialen Wertes, den es hat, weil es Arbeitsplätze schafft, Bevölkerungen fixiert, nachhaltige und ausgewogene Produktionspraktiken ermöglicht, eine angemessene Raumplanung in der Kompatibilität seiner Nutzung für produktive Zwecke gewährleistet, aber auch Umweltbelange hat. Dies ist ein Beispiel für die Investitionen, die wir in Gebiete und Ressourcen tätigen müssen, die natürlicherweise für jedes Land eine wirksamere Reaktion auf die Bekämpfung der Wüstenbildung ermöglichen.

Sie haben eine Rede des Hasses gegen Einwanderer und der Verachtung für die Schwierigkeiten gemacht, die junge Familien haben, die es ihnen nicht erlauben, die Entscheidung zu treffen, Kinder zu bekommen. Und die Frage, die ich Ihnen stelle, ist einfach: Hat die extreme Rechte wirklich eine Lösung für irgendwelche Probleme in der Gesellschaft? Kann die extreme Rechte einen Vorschlag vorlegen, eine Lösung, die nicht aus Hass gegen andere besteht, die nicht aus Verachtung für die Schwierigkeiten der Völker besteht? Es scheint mir, daß die Frau Abgeordnete einige Schwierigkeiten haben wird, diese Antwort zu geben, aber ihre Schwierigkeiten werden auch eine gute Antwort für jeden sein, der dieser Aussprache zuhört.

Eines der wesentlichen Probleme bei der Bekämpfung des demografischen Defizits ist in der Tat die Garantie der Beschäftigung und die Garantie der Fähigkeit, das Leben jeder Familie auf der Grundlage dieser grundlegenden Bedingung zu organisieren. Wir brauchen einen Job. Und solche Politiken – z. B. die Förderung von Eukalyptus –, die von der Realität der Gebiete abgekoppelt sind und es der Bevölkerung nicht erlauben, sich in den Gebieten niederzulassen, aus denen sie kommt, oder die Organisation des Lebens junger Familien in diesen Gebieten führen natürlich nicht nur zum demografischen Defizit, zu Entscheidungen, die Familiengründung aufzuschieben, sondern auch zu Entscheidungen, diese Gebiete auszuwandern und zu verlassen. Natürlich ist dies auch eines der Themen, die berücksichtigt werden müssen, um das demografische Defizit zu bekämpfen.

Herr Präsident, das demografische Defizit ist ein ernstes Problem und steht in direktem Zusammenhang mit der Verschlechterung der Lebensbedingungen, den Hindernissen für die Autonomie junger Menschen, den Schwierigkeiten bei der Entscheidungsfindung für die Gründung einer Familie, die sich aus der Instabilität der Arbeit, deregulierten Arbeitszeiten und Schwierigkeiten bei der Suche nach einem Haus ergeben, das bezahlt werden kann. Es ist daher absolut notwendig, die Politik, die diese Schwierigkeiten auferlegt hat, umzukehren. Die Europäische Union muss nationale Maßnahmen unterstützen, die das Lohnwachstum, die Verkürzung und Regulierung der Arbeitszeiten und die Stabilität der Beschäftigung fördern; Maßnahmen zur Stärkung der sozialen Funktion der Mutterschaft, zur Vertiefung der Rechte der Mutterschaft und der Vaterschaft und zur Gewährleistung der Rechte von Kindern und Vätern. Die EU benötigt Unterstützung für nationale Maßnahmen, um in öffentliche Dienstleistungen zu investieren, einschließlich öffentlicher Netze allgemein zugänglicher und kostenloser Kinderkrippen. Die EU benötigt Unterstützung für nationale Investitionspolitiken zur Erhöhung des öffentlichen Wohnungsangebots. All dies erfordert die Aufgabe der neoliberalen Politik, die eine der Säulen des europäischen kapitalistischen Integrationsprozesses war. Und die Frage, die wir stellen, ist einfach: Gibt es wirklich den Wunsch, diese Politik zu ändern, um das demografische Defizit zu bekämpfen, oder dient diese Debatte nur dazu, das Gewissen zu beruhigen?

Frau Präsidentin, wir stellen diese Frage zur Geschäftsordnung auf der Grundlage von Artikel 123 der Geschäftsordnung zur Verletzung der Menschenrechte. Und wir tun dies, damit das Europäische Parlament die Verletzung der Menschenrechte und des Völkerrechts durch die Regierung Netanjahu anprangert und verurteilt, die gestern eine Militäroperation gegen das palästinensische Volk im Westjordanland eingeleitet hat. Am Montag haben wir die schwierige Lage im Westjordanland angeprangert. Am Dienstag beschloss Netanjahu, das Flüchtlingslager Jenin zu bombardieren und mindestens zehn Menschen zu töten. Am ersten Tag der Amtszeit von Donald Trump als Präsident der Vereinigten Staaten beschließt Netanjahu, seine Völkermordpolitik fortzusetzen. Und dieses Europäische Parlament muss diese Politik ablehnen, ihre Folgen anprangern und die Achtung des Völkerrechts fordern.

Frau Präsidentin, das Motto des polnischen Ratsvorsitzes lautet: „Sicherheit, Europa!". Diese Proklamation verbirgt einen Appell an Militarismus und Krieg und eine Politik der Privilegien für die großen wirtschaftlichen und finanziellen Interessen und die Verachtung der wirtschaftlichen und sozialen Probleme, die die Völker betreffen. Im Programm dieses polnischen Ratsvorsitzes wird nicht auf die Arbeitnehmer und ihre Rechte Bezug genommen, und es bedarf einer Lupe, um einen Hinweis auf soziale Fragen zu finden, die heute für das Leben der Völker von entscheidender Bedeutung sind. Wohnen ist eine traurige Karikatur davon. Es gibt Millionen von Menschen, die kein Haus finden können, das sie sich leisten können, aber im Programm des polnischen Ratsvorsitzes wird das Wohnungsproblem nur als statistisches Problem bezeichnet. Im Gegensatz zu dieser Verachtung der Probleme der Völker besteht der polnische Ratsvorsitz auf der Lieferung von Waffen und militärischer Ausrüstung zur Verlängerung des Krieges in der Ukraine, auf der Erhöhung der Militärausgaben im EU-Raum, auf dem Wettrüsten und auf der Politik der Sanktionen, deren Folgen die Lebensbedingungen der Völker weiterhin belasten. Dies ist nicht der Weg, um den Völkern der Europäischen Union zu dienen.

Frau Präsidentin, Herr Costa, die Schlussfolgerungen Ihrer ersten Tagung als Präsident des Rates geben Anlass zur Sorge. Jeder, der die Erwartungen an seine Wahl geweckt hat, wird heute sicherlich enttäuscht sein, wenn er feststellt, dass sich an der Politik der Europäischen Union nichts geändert hat. Bedenken hinsichtlich sozialer Ungleichheiten treten nur an die Stelle von Fußnoten. Die Schlussfolgerungen des Rates und Ihre heutige Rede in dieser Aussprache bestehen auf Militarismus, Krieg, Rüstungsindustrie, Abzweigung von Haushaltsmitteln für die Herstellung von Waffen und Munition. Nichts davon dient dem Volk. Nichts davon entspricht den Bedürfnissen und Prioritäten der Völker, und nichts davon trägt zum Aufbau einer besseren Zukunft bei. Die Herausforderung, die wir Ihnen stellen, ist also klar: die Erhöhung der Löhne und Renten, das Recht auf menschenwürdigen und erschwinglichen Wohnraum für alle, öffentliche Investitionen in Dienstleistungen zur Gewährleistung von Gesundheit, Bildung, Kultur und Sozialschutz ganz oben auf die Tagesordnung setzen. Setzen Sie die Priorität auf Ihre Agenda, die Lebenshaltungskosten zu erhöhen und Frieden zu schaffen, anstatt auf Krieg zu bestehen. Wenn Sie diese Entscheidungen treffen und diese Prioritäten auf Ihre Tagesordnung setzen, werden Sie sicherlich in der Lage sein, wirksam auf die Bedürfnisse und Prioritäten der Völker der Europäischen Union zu reagieren.

Herr Präsident, die gleiche Inszenierung wird in diesem Europäischen Parlament seit mehr als 20 Jahren wiederholt. Es gibt mehr als zwei Jahrzehnte Einmischung, Destabilisierung und Wirtschaftskrieg gegen Venezuela, immer begleitet von verdeckten und kurzlebigen „demokratischen Enthusiasmus“ – in Anführungszeichen. Es gibt viele, die die Demokratie proklamieren, die aber für die verschiedenen Versuche des Staatsstreichs, der Diskreditierung von Wahlprozessen durch die faschistische extreme Rechte, der Auferlegung einer grausamen Wirtschafts- und Finanzblockade gegen Venezuela verantwortlich, mitschuldig oder hinterlistig waren. Die Vorstellung von Demokratie, die hier für Venezuela verteidigt wird, hat einen direkten Ausdruck in dem Angriff auf das venezolanische Konsulat in Lissabon in den letzten Tagen gehabt. Das venezolanische Volk braucht keine Lektionen darüber, was es tun sollte. Es braucht Respekt für seine souveränen Entscheidungen und ein Ende der Einmischung und Aggression von außen. Es braucht ein Ende der Blockade und der Sanktionen, die von außen die Verschlechterung der Lebensbedingungen verhängt haben. Es ist auf der Seite des Respekts für das venezolanische Volk, dass die Demokraten sein müssen, und es ist auf dieser Seite, dass wir weiterhin sein werden.

Herr Moreira de Sá, Sie haben heute hier eine Rede gehalten, die Chega, die PS, die PSD, die Liberale Initiative und die CDS in einem Refrain gegen die Entscheidungen zusammenbringt, die das venezolanische Volk seit mehr als 20 Jahren trifft. Wir erkennen die Unannehmlichkeiten der extremen Rechten mit den Entscheidungen, die das venezolanische Volk in den letzten 20 Jahren getroffen hat. Die extreme Rechte entspricht nicht den sozialen Veränderungen, die die Venezolaner durchmachen, und die Frage, die ich ihnen stellen wollte, ist, ob sie kein Wort des Respekts für die Entscheidungen des venezolanischen Volkes haben. Ein Wort, das die souveränen Entscheidungen respektiert, die diese Menschen getroffen haben, gegen Staatsstreiche, gegen Erpressung, gegen die Verschlechterung ihrer Lebensbedingungen, die durch die Sanktionen gegen das venezolanische Volk verhängt wurden? Ist der Herr Abgeordnete nicht in der Lage, einen Akt der Reue im Namen der extremen Rechten für den Schaden zu tun, den er dem venezolanischen Volk zugefügt hat?

Frau Temido, Sie haben in Ihrer Rede auf zwei Punkte Bezug genommen, zu denen ich Sie bitten möchte: Sicherheit und Verteidigung sowie Fragen im Zusammenhang mit internationalen Organisationen. Eine der ersten Nachrichten über Donald Trumps Entscheidungen ist genau der Rückzug der Vereinigten Staaten aus der Weltgesundheitsorganisation. Wir werden sicherlich zustimmen, dass dies eine schlechte Entscheidung ist, denn natürlich erfordern globale Gesundheitsfragen Konsultationen in Organisationen wie der Weltgesundheitsorganisation. Aber insbesondere in Bezug auf die Verteidigung möchte ich Sie fragen, in welche Richtung die Europäische Union Ihrer Meinung nach gehen sollte. Es folgt der militaristischen Logik und dem Wettrüsten, das Donald Trump durch die NATO – nicht nur, sondern auch durch die NATO – durchzusetzen versucht, oder schließlich ist der Weg, den die Europäische Union einschlagen muss, die Ablehnung von Militarismus und Krieg, der die Menschen nur in eine Katastrophe führen kann.

Herr Cotrim de Figueiredo, Sie haben gesagt, dass sich die Europäische Union von der Trump-Administration distanzieren muss. Und meine konkrete Frage an Sie lautet: Wie muss sich die Europäische Union distanzieren? Sollte sie der Erhöhung von Löhnen, Renten und der Verbesserung der Lebensbedingungen der Völker Vorrang einräumen? Sollte die Europäische Union der Unterstützung von Produktionssektoren und der Nutzung nationaler Produktionskapazitäten Vorrang einräumen? Sollte er sich von der Trump-Administration distanzieren, indem er den Rüstungswettlauf und den Militarismus ablehnt? Sollte er sich von Trump distanzieren, indem er in öffentliche Dienstleistungen investiert, um bezahlbaren Wohnraum zu gewährleisten? Oder ist diese Distanzierung von Trump nur rhetorisch, damit innerhalb der Europäischen Union weiterhin die gleiche Politik der Befriedigung wichtiger wirtschaftlicher und finanzieller Interessen verfolgt werden kann?

Sehr geehrter Herr Abgeordneter, die extreme Rechte argumentiert, dass die Tycoons, die den Medienraum und den Kommunikationsraum beherrschen, in der Lage sein sollten, ihre Macht frei und ohne Grenzen zu nutzen. Er glaubt, dass der Medien- und Kommunikationsraum wie jeder Markt funktionieren sollte, auf dem eine Ware gekauft und verkauft wird, auch wenn dies bedeutet, das Bewusstsein der Menschen zu manipulieren, und ist der Ansicht, dass jede Grenze für solche Aktionen ein Angriff auf die Demokratie ist. Herr Abgeordneter, Sie können all dies weiterhin verteidigen, Sie können nicht sagen, dass dies Demokratie ist. Und dieser Nazi-Gruß, den wir gestern gesehen haben, zeigt, wofür sie kommen.

Herr Abgeordneter, der Medien- und Kommunikationsraum ist zu wichtig, als dass die Demokratie funktionieren könnte. Und die Frage, die ich Ihnen stelle, ist, ob der Weg darin bestehen sollte, dem demokratischen Funktionieren Grenzen aufzuerlegen, oder ob er im Gegenteil darin besteht, die Demokratie zu vertiefen. Einer der Vorschläge, die wir heute auf dem Tisch haben, besteht darin, die Maßnahmen zur Kontrolle der Inhalte zu verstärken. Und die Frage, die ich Ihnen stelle, lautet: Wenn Desinformation von Ignoranz nährt, warum nicht in Bildung, Ausbildung, Zugang zu Wissenschaft und Kultur investieren? Wenn Desinformation von Obskurantismus nährt, warum nicht in das kritische Bewusstsein der Bürger und die Fähigkeit investieren, allen Bürgern den Zugang zu höheren Bildungsniveaus zu garantieren? Vielleicht war dies eine robustere Antwort auf die Verteidigung der Demokratie.