Sobre qué Michael ha hablado.

Señor Presidente, Señorías. De hecho, tenemos todas las razones para adaptar nuestra política exterior, de seguridad y de defensa a las necesidades de la guerra de agresión rusa contra Ucrania, que es contraria al Derecho internacional. En una inspección más cercana, descubro con horror muchos elementos de una verdadera guerra fascista de exterminio. Afortunadamente, Estados Unidos está listo para comprometerse ampliamente en este momento, pero nosotros, como europeos, debemos tomar precauciones para el momento posterior, cuando ya no estén dispuestos a hacer tanto por nuestra seguridad. Si ahora gastamos mucho más juntos en defensa en los presupuestos nacionales, debemos aprovechar las oportunidades de las economías de escala europeas, en la planificación, en la adquisición de las armas que necesitamos. Porque siempre viajaremos juntos. Por lo tanto, la interoperabilidad es importante. Pero, sobre todo, es una cuestión aguda de suministrar a Ucrania todo lo que está justificado. Y es por eso que critico explícitamente la actitud del canciller alemán, que está haciendo todo lo posible para retrasar y garantizar que Ucrania no obtenga lo que necesita para defenderse a tiempo. Hoy en Vilna escuchamos respuestas muy evasivas, por ejemplo, al deseo español de entregar Leopard 2. Todos lo sabemos; Alemania debe estar de acuerdo. Pero afirma que aún no ha visto una moción para hacerlo. Este es un enfoque burocrático. Cada día de retraso en este ámbito beneficia al señor Putin, y no debemos permitirlo.

Señora Presidenta, querida Comisaria, bueno, sí, este es un debate oportuno, pero desde hace bastante tiempo, diría yo. Su descripción, su análisis, no tengo nada que criticar, es correcta, pero oportuna, como he dicho. He estado aquí durante bastante tiempo en este Parlamento, tratando también cuestiones de desarrollo. Recuerdo, por ejemplo, una estrategia para el Sahel de 2011 redactada por la Comisión. Así que ya lo hemos tenido hace más de diez años. Los déficits estructurales, la fragilidad de los Estados, la inestabilidad política y, me atrevería a decir, la falta de estadidad, tal vez, detrás del escudo de la capital en muchos países, que es de hecho una situación a la que nos hemos enfrentado durante bastante tiempo. Por lo tanto, me atrevo a dudar cuando dices que sí, el Sahel sigue siendo una prioridad. Debería haber sido así durante bastante tiempo. Así que apoyo todos los pilares que has enumerado: diálogo político, estabilización de la seguridad, ayuda al desarrollo, cooperación regional internacional, todo eso. Me pregunto, en la actual situación muy urgente, cuando se trata de la escasez de alimentos, cuando la abordamos y usted se refirió a esta conferencia de promesas de contribuciones, que es bienvenida: ¿Somos lo suficientemente claros para los países afectados cuya culpa es, que es Rusia la que es, en las circunstancias actuales, la que debe ser culpada? ¿Estamos dejando claro que cualquiera, ciertamente Malí, que acepte a Wagner u otras tropas de este tipo, se suma a la difícil situación de su propio pueblo? Y estamos condicionando suficientemente nuestro apoyo a aquellos que se comportan de una manera que pueden entregar a su gente y que realmente pueden, de una manera adecuada, aceptar y lidiar con el apoyo que estamos dando. Espero que ese sea el caso y que estemos en condiciones de diferenciar realmente entre los que ofrecen buenos resultados y los que realmente hacen lo contrario. Eso contribuye a la estabilidad.

Señora Presidenta, Señorías, querido Klaus-Heiner Lehne, querido Comisario. Para un minuto externo, palabras clave: Si hay un mayor rendimiento laboral del SEAE, esto también debe ir acompañado de un aumento correspondiente del personal y, al mismo tiempo, debe garantizarse la igualdad de género y la distribución geográfica. Acogemos con satisfacción expresamente el informe especial del Tribunal sobre la desinformación y su impacto en la Unión y esperamos que las recomendaciones en este contexto se apliquen plenamente. Tenemos que decir a la Comisión: También hemos dado tanto dinero a terceros países fuera de la Unión en el contexto de la pandemia de COVID-19: más de 40 000 millones. Y la visibilidad y la comunicación con respecto a este soporte realmente se pueden mejorar. Y también como ponente para Ucrania —encaja aquí— el informe especial del Tribunal de Cuentas titulado «Lucha contra la corrupción grave en Ucrania», que se centró en los años 2016 a 2019. Desde entonces, algunas cosas han ido en la dirección correcta, incluso antes de la guerra. Creo que en el contexto de la reconstrucción del país después, encontraremos fuerzas unidas para hacer frente a este mal, que ha existido hasta ahora, y para garantizar que este país pueda funcionar como un estado europeo normal en el futuro.

Señor Presidente, Señorías. Si usted ayuda rápidamente, usted ayuda dos veces. Por ello, el calendario del Parlamento Europeo para la imposición de sanciones es más ambicioso que el del Consejo. Acojo con gran satisfacción lo que el Presidente de la Comisión ha presentado hoy como el sexto paquete. Pero en opinión del Parlamento, el embargo de petróleo también debería llegar ahora. La Comisión no debe agotarse en la función de notificar el mínimo común denominador del Consejo. Juntos, la Comisión y el Parlamento Europeo podrían impulsar al Consejo hacia un calendario más ambicioso. Si apagamos el régimen fascista inhumano en Moscú más rápidamente, entonces la probabilidad de poner fin a la guerra aumenta más rápidamente. Debemos asumir juntos los costes adicionales del petróleo disponible en el mercado mundial. Si la guerra dura más, tenemos los costos más altos de entregar armas, abastecer a los refugiados, los costos de reconstrucción y una recesión más fuerte que las consecuencias de la guerra, y esto también debe tenerse en cuenta en la consideración general. Creo que la Comisión, junto con la Presidencia, también debería ser muy creativa para ayudar a todos los Estados miembros a demostrar que ahora también se ha acortado el plazo para el embargo de petróleo. Hay bastante en el mercado mundial, como he dicho, pero tal vez no todos los Estados miembros puedan aprovechar estas cosas. Y es por eso que espero que el horario se pueda acortar en cualquier caso. Sin embargo, la demanda del Parlamento, incluso de la última sesión plenaria, es que el embargo de petróleo debe venir ahora. Entonces ayuda mejor en el acortamiento de la guerra, no solo en el otoño. Y con eso, también estamos ayudando a nuestros amigos ucranianos que están luchando una batalla existencial aquí. Slava Ukrajini!

Señora Presidenta, señora von der Leyen, Alta Representante. Gracias por su próxima visita a Kiev, esta es una señal importante. ¡Y le ruego que eche un vistazo a los lugares de los crímenes de guerra! Todo el mundo habla de Butsha. En Motyzhyn, la alcaldesa Olga Suchko fue secuestrada con su esposo e hijo el 23 de marzo, y fueron asesinadas porque no querían cooperar con la potencia ocupante. Ahora sabemos a qué se enfrentaría Ucrania en su conjunto si los soldados rusos conquistaran más partes de Ucrania. Por eso debemos ganar esta guerra, por el bien del pueblo. Pero el resto del mundo también está analizando si Occidente está perdiendo terreno nuevamente o si al final se fortalece porque la libertad y la democracia han triunfado sobre la dictadura y los crímenes de guerra. Para lograr esto, necesitamos - se ha mencionado - una aceleración, un aumento en el suministro de armas. Quisiera pedir a todos los gobiernos que vuelvan a examinar lo que tienen en sus depósitos. Muchos oficiales militares no le dicen voluntariamente a los líderes políticos lo que realmente está allí. Así que verifique esto y entregue en consecuencia rápidamente. Por lo que se refiere a las sanciones: Sabemos que lo que estamos haciendo es tropezar. Sí, es correcto imponer un embargo de carbón ahora. Pero también sabemos —y ambos ya lo han dicho aquí— que, en caso de duda, es solo un paso más y queda mucho por hacer. Estoy convencido de que si, por ejemplo, ya estuviéramos buscando un embargo de petróleo, y hay suficiente petróleo en el mercado, eso tendría el efecto decisivo, porque esa es la gran mayoría de los ingresos. Así que les pido cordialmente que aceleren y se aseguren de que también haya un embargo de petróleo y, por supuesto, el embargo de gas al final. Estoy bastante seguro de que también hay un fuerte apoyo a este respecto en el Parlamento.

Señora Presidenta, cuando escucho a los gobiernos de algunos Estados miembros que están especulando sobre la posible escasez de petróleo y gas para la próxima temporada de invierno, realmente me pregunto cuánto tiempo piensan y prevén que esta guerra debería durar. Creo que ahora deberíamos tomar todas las medidas disponibles para acortar esta guerra, y eso solo puede hacerse aplicando ahora todas las sanciones posibles al criminal de guerra en el Kremlin para estrangularlo económicamente en la medida en que tenga que detener esta guerra. Por eso insto a nuestros Estados miembros y a la Comisión y al Consejo a que se preparen realmente para las sanciones globales en materia de petróleo, gas y carbón ahora, tan pronto como sea posible, con el fin de tener este efecto y, por supuesto, a que continúen con el suministro de armas, ayuda humanitaria y suministros financieros al Gobierno de Ucrania, en la medida de lo posible, y por lo tanto, en paralelo, por supuesto, también ayudando a los refugiados. Esa es la forma integral en que podemos lograr algo, no por consideraciones esenciales. Hagámoslo ahora. Slava Ukraini!

Señora Presidenta, Con muchos colegas, me he pronunciado contra Nord Stream 2 durante años, desde 2015. Hoy es el amplio consenso, y vemos: En realidad, no solo se trataba de debilitar y eludir a Ucrania, sino también de tener un campo de fuego libre, porque hay un reemplazo para un oleoducto que fue derribado en la guerra, al menos Putin creía. También he defendido durante mucho tiempo las entregas de armas a Ucrania porque no tenía ilusiones de que un oponente débil sea siempre una tentación para un dictador. Esto, también, es en gran medida un consenso hoy. Hoy estoy a favor de que retiremos todos los registros de sanciones, imponiendo ahora un boicot integral al petróleo, el gas y el carbón, no solo cuando hay un bombardeo en la zona de Alepo o Grozny. La libertad y la democracia siempre deben valer más para nosotros que el precio más alto del petróleo y el gas. Cada ciudadano puede sacrificar dos grados por Ucrania. Reducir la calefacción en dos grados, y juntos apagamos la fuente de sus ingresos para el dictador estalinista en el Kremlin. Suur tänu ja kõike cabeza, Eesti! Slava Ukrajini!

Señor Presidente, acojo con satisfacción el posicionamiento de Bosnia y Herzegovina con respecto a la agresión militar rusa contra Ucrania, y lo hago también como ponente permanente sobre Ucrania. Creo que no es de extrañar, sin embargo, que Milorad Dodik tome una posición opuesta. Pero todos sabemos que Rusia no puede ofrecer nada positivo en el extranjero, ni a Ucrania, ni a Bosnia-Herzegovina, ni en ningún otro lugar. Por lo tanto, insto encarecidamente a todos a no creer que un alineamiento táctico con Dodik beneficiaría al país en su conjunto o a cualquier agrupación particular en el país. Creo que, y ese fue el mensaje claro de la Comisión por el que estoy agradecido, la República Srpska y Dodik tienen que volver a las instituciones y hacer que funcionen. Por lo tanto, acojo con satisfacción la condicionalidad que ha establecido la Comisión para ejecutar los proyectos previstos en la República Srpska, que ascienden a 600 millones de euros, solo si esto tiene lugar realmente. Además, con respecto a las elecciones de octubre, también acojo con satisfacción su posición de insistir en que las elecciones se celebren en una configuración adecuada y también en que los medios financieros necesarios se incluyan en el presupuesto y se utilicen para ello, a fin de que pueda tener lugar algo en lo que el pueblo tenga derecho a votar, y no se trate de los partidos políticos y sus luchas internas que han contribuido al estancamiento.

Señor Presidente, Señorías. Shanovni ukrajinski drusi, slawa Ukrajini! Lo que está sucediendo aquí ante nuestros ojos es una guerra en tiempo real en Europa, es un sufrimiento inconmensurable de personas inocentes, es la mayor catástrofe para Ucrania desde la invasión alemana en 1941 y es culpa y responsabilidad exclusiva de un dictador ruso cínico, constantemente mentiroso e inhumano que quiere poner fin a la existencia de Ucrania como un estado democrático e independiente y traerlo de vuelta al Reich contra la voluntad del pueblo. Este intento está en marcha, y este intento debe fracasar. Cuando la Unión Soviética comenzó el bloqueo de Berlín Occidental en 1948, con el Ejército Rojo de pie alrededor, el alcalde Ernst Reuter apeló a los pueblos del mundo. Hoy, la Rusia revisionista, con sus fuerzas de invasión, está tratando de rodear y estrangular la capital ucraniana y llevar al pueblo libre allí a la servidumbre soviética. Procede, por tanto, reiterar el presente recurso de casación: Ustedes, pueblos del mundo, pueblos de América, de Europa, del mundo libre, miren esta ciudad y este país y comprendan que no deben, no pueden, no deben renunciar a este país y a este pueblo. A estas personas que han provocado la revolución de la dignidad con banderas ucranianas y europeas, que han dicho dónde están mirando y dónde se esfuerzan, debemos darles una señal política hoy: que nos pertenecen, que su lucha por la libertad no es en vano, que el mal, los regímenes estalinistas y fascistas de Putin por igual, no prevalecerán, y que después de este juicio, después de este Camino de la Cruz, habrá reconstrucción en el camino hacia un futuro europeo común. Pido su aprobación de nuestra resolución. Slava Ukrajini!

Señor Presidente, durante un período de ocho años, el mundo ha sido testigo de una política rusa sistemática y polifacética de invadir, desestabilizar y demonizar a Ucrania. La razón no es que Ucrania fuera una amenaza militar para Rusia o que los hablantes de ruso fueran discriminados. Tales afirmaciones son erróneas. Tampoco debemos comprar el argumento de que la membresía de la OTAN era una amenaza. Sabemos que no son nuestras armas, pero es el poder de los valores y el atractivo de las sociedades democráticas lo que representa una amenaza existencial para una estructura estatal rusa represiva detrás de cuya fachada Potemkin todo vale. Ayer, Putin dejó todas las opciones sobre la mesa. Durante la conferencia de prensa con el canciller alemán, continuó su obvia mentira de que un genocidio estaba en curso en el Donbás. Su interpretación de la historia priva a los ucranianos de todas las características de la condición de Estado, alegando que era un pueblo, un imperio, un idioma, una iglesia. No, señor Putin, no lo es. Seamos prudentes. Con la aplicación del Acuerdo de Minsk, no ejerzamos una presión indebida sobre Ucrania para apaciguar las reclamaciones rusas. No pueden entregar cientos de miles de pasaportes a los ciudadanos de Luhansk y Donetsk y reclamar el reconocimiento de estos bantustanes rusos y, al mismo tiempo, exigir que Ucrania otorgue un estatus especial a esta región. Los ucranianos deben permanecer unidos contra la amenaza externa, pero también deben dejar de lado sus divisiones internas. Ahora no es el momento de elegir las luchas internas partidistas. Unir fuerzas e implementar la ambiciosa agenda de reformas que un día te convertirá en un irresistible país europeo que disfruta de todas las perspectivas de un futuro común. Estamos con Ucrania.

Señor Presidente, Señorías. Vemos el potencial del Tratado de Lisboa en el ámbito de la política exterior, de seguridad y de defensa común. Estamos experimentando la realidad de este mundo y los desafíos que enfrentamos. Y antes de que esperemos actuar juntos, esperamos compartir un análisis de amenazas como se prevé en la brújula estratégica. Porque si no estuviéramos en el camino juntos en la percepción y evaluación, entonces no necesitaríamos afirmar que jugamos un papel en la Liga de Campeones de política exterior global. Hablamos de llamadas de atención con cada nueva amenaza y desafío. Espero que la amplia acumulación militar rusa en torno a Ucrania —por cierto, la mayor de Europa desde que la Wehrmacht alemana rodeó Checoslovaquia en 1938 y luego chantajeó a la Conferencia de Múnich— suene todas las alarmas, porque en realidad no es Ucrania la que está destinada a amenazar a Rusia o a nuestras armas, sino que estamos destinados y la forma en que vivimos nuestros valores y cómo organizamos nuestra sociedad. Así que actuemos juntos y usemos las herramientas que nos hemos dado. Pasarela Mundial es un instrumento que ya se ha mencionado, y me gustaría ampliarlo hasta cierto punto, que esta oferta a todos los socios dispuestos a cooperar debería conducir a una alianza de democracias, reuniendo el comercio y la seguridad de una manera significativa a nivel mundial con el fin de salvaguardar nuestros intereses de forma permanente.

¡Señor Presidente! El informe sobre la cooperación en la lucha contra la delincuencia organizada en los Balcanes Occidentales pone de relieve los problemas existentes en este ámbito, pero también destaca los logros en la lucha contra la delincuencia organizada. La lucha contra la delincuencia organizada también es una gran prioridad para nosotros en la UE, ya que estamos estrechamente entrelazados con la región. Las estructuras allí nos afectan en la UE. Sin embargo, es principalmente un problema para los pueblos de la región, ya que socava su derecho a la seguridad y la cohesión social, así como su confianza en el sistema democrático. La delincuencia organizada también crea obstáculos a las reformas democráticas y obstaculiza el proceso de adhesión, ya que la amenaza planteada por los delincuentes de los Balcanes Occidentales se ha utilizado como argumento en contra de la adhesión a la UE en algunos Estados miembros de la UE. El informe subraya que privar a los países de los Balcanes Occidentales de una perspectiva europea empeora la situación con respecto a la delincuencia organizada y que solo acelerando el proceso de integración de la UE y la cooperación con los Estados miembros puede mejorar la situación. El Estado de Derecho y la lucha contra la corrupción y la delincuencia organizada son los principales ámbitos en los que los países de los Balcanes Occidentales deben lograr resultados para avanzar en su camino hacia la UE. Por consiguiente, el informe pide a los Gobiernos de los Balcanes Occidentales que redoblen sus esfuerzos para promover las reformas necesarias. La UE debe seguir apoyándolos a través de la asistencia financiera y la cooperación práctica. El informe señala que la delincuencia organizada es un problema estructural. Los vínculos entre la delincuencia organizada, la política y los negocios existían antes de la desintegración de Yugoslavia y siguen existiendo. En el informe, por lo tanto, pedimos que se abran los archivos de la ex Yugoslavia y, en particular, que se tenga acceso a los archivos del Servicio Secreto de la ex Yugoslavia (UDBA) y del Servicio Secreto del Ejército Popular Yugoslavo (KOS), y que los archivos se devuelvan a los respectivos gobiernos previa solicitud. Cooperación e intercambio de información con socios internacionales como los Estados Unidos, el Reino Unido y organizaciones internacionales como la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) son fundamentales para descubrir y desmantelar las redes delictivas. El informe se centra no solo en los problemas, sino también en los éxitos en la lucha contra la delincuencia organizada y destaca la excelente cooperación con Eurojust, Europol y Frontex. Al mismo tiempo, el informe pide que dichos acuerdos se celebren con los países que aún no tienen acuerdos de cooperación con Eurojust, Europol o Frontex. Las consideraciones políticas no deben obstaculizar el éxito de la cooperación en la lucha contra la delincuencia organizada, que beneficia a todos nuestros ciudadanos. Por último, el informe subraya el papel crucial de las organizaciones de la sociedad civil y los medios de comunicación independientes en el seguimiento del trabajo de los gobiernos y la detección de la corrupción, y pide a las autoridades competentes que refuercen la protección de los denunciantes con el fin de aumentar la capacidad de desmantelar los grupos delictivos organizados.

Señor Presidente, Señorías. Señor Alto Representante, le agradezco sus comentarios y me gustaría subrayar la gravedad de la situación. Sí, ahora estamos en modo de disuasión. Esta renovada acumulación de tropas rusas no es provocada, a menos que se considere la simple existencia de una Ucrania independiente como una provocación, un país que busca estabilizarse y desarrollarse democrática, económica y socialmente. El mito de Putin sobre la amenaza de la OTAN, por otro lado, es ridículo. Él lo sabe, Brézhnev ya lo sabía. La OTAN, como alianza de democracias saturadas, no ataca a nadie. No son las armas de la OTAN, sino la forma en que uno se organiza en libertad, lo que luego se convierte en una provocación, si es que eso podría tener éxito en Ucrania. La continua agresión contra Ucrania desde 2014 no ha afectado a la determinación de Ucrania de establecer un Estado democrático que funcione. Porque aquí está tan claro quién es el agresor, las ecuaciones de víctima y perpetrador tampoco son apropiadas. El agresor debe reducir la escalada retirando las tropas. Ucrania tiene todo el derecho a defenderse en virtud del Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, y estoy agradecido a todos los que le ayudan con las armas. Nosotros, como UE, esperamos estar coordinados con nuestros socios transatlánticos, responderemos civilmente a la agresión militar, pero de manera efectiva. Y debemos mantener los instrumentos para eso. Le dolerá si se apaga SWIFT. También perjudicará a los especuladores del sistema si se cancelan todas las visas a largo plazo. Y una cosa también debe estar clara: Un gasoducto Nord Stream no ofrecerá nada si se libra la guerra al mismo tiempo, porque no financiaremos la guerra con los ingresos de ese gasoducto. (El orador habla unas palabras en ucraniano.)

Señora Presidenta, Señorías, Hay mucho en el Argen en Bosnia-Herzegovina. La Presidencia ha planteado una serie de cuestiones, pero el mayor desafío al que se enfrentan actualmente el país, la UE y la comunidad internacional es la amenaza a la integridad territorial del país, sí, el intento de enterrar el acuerdo de paz de Dayton. Esto amenaza la paz no sólo en Bosnia-Herzegovina, sino en toda la región. La persona que hace esto tiene un nombre: Milorad Dodik. Me pregunto por qué el Consejo no está en condiciones de abordar esto claramente, por ejemplo, el 15 de noviembre. Este hombre, que al menos encubierto Apoyado por ciertos círculos en Belgrado y ciertamente desde Moscú, debe sentirse confirmado si no se aborda explícitamente. Pido al Consejo y a la Comisión: Por ejemplo, ¿cómo se coordina con la Alta Representante sobre esta cuestión? ¿Estás listo, por ejemplo, para aumentar visiblemente la misión ALTHEA? ¿O practicar en ambas entidades el traslado de las tropas, que están preparadas fuera de Bosnia? También hay una decisión del Consejo, de 26 de marzo, por la que se establecen medidas restrictivas y sanciones contra las personas que socaven la integridad territorial y el orden constitucional de Bosnia y Herzegovina. ¿Está preparado para iniciar sanciones contra el señor Dodik y sus asociados? Creo que esto requiere una respuesta clara aquí en este Parlamento.

Señor Presidente, en lugar de confirmar tecnocráticamente las decisiones ya adoptadas y evaluar burocráticamente cualquier progreso de preadhesión, me pregunto por qué el peligro de una ruptura de Bosnia-Herzegovina no ha sido un problema en esta cumbre. Las recientes medidas concretas para la secesión de la República Srpska emprendidas por los dirigentes nacionalistas bajo Milorad Dodik deberían hacer sonar todas las alarmas. Los votos en la Asamblea de la República Srpska (RS) previstos para la próxima semana no tienen precedentes y, al ser ilegales e inconstitucionales, así como violar el Acuerdo de Dayton, tienen el potencial de generar motivos concretos para que los líderes de la RS prosigan su agenda secesionista y, por lo tanto, pongan en peligro la estabilidad e incluso la paz en todos los Balcanes Occidentales. Por lo tanto, insto a la Oficina del Alto Representante (OAR) y a la UE a que emitan una declaración firme y posiblemente conjunta en la que condenen la votación en términos firmes y la declaren ilegal. Además, confío en que en las próximas semanas la UE y la OAR utilicen toda la influencia diplomática posible y, por último, también los poderes de Bonn de la OAR para llevar a la razón a las fuerzas nacionalistas de la dirección de la República Srpska. Me pregunto qué medidas concretas, incluidas sanciones, o la destitución de los responsables se están considerando para mantener la integridad territorial de Bosnia y Herzegovina y la paz en la región. ¿Sabes qué pasa si permitimos que Dodik declare su independencia? Al día siguiente será reconocido por Putin, que se venga de Kosovo, y los hombres verdes probablemente ya estén en espera en algún lugar, tal vez en un nicho en el centro de información ruso. No podemos permitir que eso suceda. Reaccionemos adecuadamente y a tiempo.

Señor Presidente, queridos colegas, en primer lugar, mi sincero agradecimiento al ponente por el enfoque cooperativo que ha adoptado. Hay una isla frente a la costa de China continental que organiza una sociedad china de una manera democrática y próspera y, por lo tanto, es, como tal, una provocación para el estado comunista de partido único. Acojo con satisfacción este primer informe sobre las relaciones UE-Taiwán en el que exploramos el potencial de ampliar y profundizar las relaciones con esta isla. No estamos cruzando líneas rojas. Por el contrario, queremos preservar el statu quo a través del Estrecho de Taiwán y exigir que no se tomen medidas unilaterales y ciertamente que no se tomen medidas violentas desde China continental. A cambio, no debemos cambiar unilateralmente el estatus reconociendo a Taiwán diplomáticamente, sino que un acrónimo EBFDR, todo menos el reconocimiento diplomático formal, debe abarcar un acuerdo bilateral de inversión. Por ejemplo, deberíamos tener interés en garantizar el suministro de semiconductores procedentes de Taiwán y facilitar la inversión taiwanesa en este ámbito en la UE. Por lo tanto, pido a la Comisión que presione a los Estados miembros en este sentido y sea con el argumento de que tenemos todas las razones para aplicarlo con la parte democrática de la sociedad china, cuando ya lo hemos concluido con la parte dictadora. También nos interesa ver a Taiwán como observador en organizaciones internacionales relevantes como la Organización Mundial de la Salud o la Organización de Aviación Civil Internacional, y es bueno ver que Taiwán es un factor estable cuando miramos nuestra estrategia del Indo-Pacífico. También podemos aprender mucho de cómo Taiwán ha desarrollado resiliencia contra las actividades de la guerra cibernética china y, en ese sentido, acojo con satisfacción la visita de nuestra Comisión INGE la próxima semana a Taiwán.

Señora Presidenta, Señorías, El hecho de que la situación económica, social y pandémica en Túnez sea difícil no solo ha sido conocido por todos los involucrados desde esta primavera. Por cierto, hay muchos países que se encuentran en un complejo proceso de transformación, donde, por ejemplo, también está el problema de la corrupción. Sin embargo, no recomendaría a ninguno de los presidentes que enviaran a casa un parlamento elegido democráticamente. El presidente Saied no persiguió la disolución del Parlamento con el objetivo de nuevas elecciones, pero invocó el estado de excepción del artículo 80 en caso de peligro inminente para el país, su seguridad o independencia, lo que socava el funcionamiento normal de la administración pública, cito la Constitución. No hay disputa entre el Parlamento y el Presidente. A más tardar después de eso, abandonó el marco de la Constitución. Debería haber consultado previamente al Jefe de Gobierno y al Presidente del Parlamento, y debería haber tenido en cuenta el hecho de que, de conformidad con el artículo 80, apartado 2, en esta situación, se considera que el Parlamento está en sesión permanente. En cambio, lo suspendió indefinidamente, declarando sus decretos por encima de la Constitución por el Decreto 117. En mi opinión, esto es nada más o menos una violación de la constitución desde arriba, y no puede ser curado por el hecho de que hay aplausos de la calle. En lugar de decisiones solitarias fuera de la constitución, el país necesita un diálogo nacional, tal vez coordinado por el Cuarteto, que ya ha sido útil en el pasado y ha recibido el Premio Nobel de la Paz por ello. Y como parlamentario, digo: Esto incluye, por supuesto, el parlamento elegido democráticamente.

Señor Presidente, hoy hablo en nombre del Grupo del PPE para anunciar que nuestro Grupo no participará en el fondo de este debate. Este debate no aborda un caso de violaciones de los derechos humanos, la democracia y el Estado de Derecho. Este debate constituye más bien otro ejemplo de abuso del procedimiento de esta Cámara, hasta ahora bien establecido y muy respetado, para abordar casos urgentes de violaciones de los derechos humanos, la democracia y el Estado de Derecho en terceros países en los que corren mayor riesgo. En países donde no hay Estado de Derecho, donde las leyes se aplican arbitrariamente, donde no hay libertad de expresión, o donde individuos o grupos son sistemáticamente acosados, y donde los tribunales son obedientes ejecutores de la voluntad del gobernante. Nada de eso es el caso en los Estados Unidos. Por el contrario; esta controvertida ley aún no está en vigor, se ha abordado y se sigue evaluando en diferentes instancias judiciales. Ayer mismo, un juez federal detuvo la solicitud. Y, por supuesto, seguirán otras instancias. Entonces, ¿quiénes somos nosotros para poner esa situación al mismo nivel y abordarla con el mismo instrumento de debate que cuando debatimos la postura de China sobre Hong Kong o los uigures, o las múltiples violaciones de los derechos humanos de Rusia, Bielorrusia o Cuba? Para algunos, es probablemente otra expresión u ocasión de antiamericanismo general. Pido a los colegas más razonables del Grupo que firmaron que no apoyen esta moción, ya que no apoyaremos esta moción.

Señor Presidente, queridos colegas, el régimen de Lukashenko acaba de impedir que mi amigo inocente detenido Pavel Sieviaryniec asista al funeral de su padre. Mis sinceras condolencias a su familia. Tal comportamiento muestra el carácter uniformemente estalinista y fascista de este régimen. Debemos mantener la cuestión de Belarús en el orden del día. Las sanciones personales deben extenderse a todos los implicados en la persecución de presos políticos. Deben implementarse y extenderse de manera más efectiva a los especuladores económicos privados y a las industrias estatales que crean ingresos para el régimen. Y añadamos las entidades rusas que compran industrias en Bielorrusia mientras hablamos. Lo que necesitamos es fortalecer la legitimidad de la oposición. Deseo que la Comisión prepare la conferencia sugerida sobre el futuro de Belarús, en la que participarían los dirigentes de la oposición y la sociedad civil para debatir cómo aplicar el paquete financiero prometido para una Belarús democrática una vez que esté surgiendo. Lo que no necesitamos son embajadores de los Estados miembros que se nieguen a reunirse con Svetlana Tsikhanouskaya, y me pregunto si se trata más bien de un acto de apaciguamiento o de conveniencia personal que no debe declararse persona non grata. En ambos casos, no es aceptable. (Exclamación en bielaruso)

Señor Presidente, Señorías. Si nos fijamos en un mapa mundial y marcamos las democracias liberales con las que compartimos valores comunes, si luego complementamos los flujos comerciales existentes y, como tercer elemento, los acuerdos de seguridad, entonces los estrechos vínculos entre la UE y los Estados Unidos se vuelven particularmente claros. Para que sigan siendo nuestro socio estratégico más importante a largo plazo, debemos hacer nuestra tarea. En el ámbito de la seguridad mundial, debemos evaluar conjuntamente quién amenaza nuestra forma de vivir en libertad y democracia. Al hacerlo, debemos ser más atractivos como socio para los Estados Unidos, un aliado que también puede actuar de manera autónoma en ciertas partes del mundo y en ciertas situaciones, que también puede asumir su parte de responsabilidad cuando los Estados Unidos no están allí. En la actualidad, parecemos ser más un aliado en necesidad. Ya no podemos permitirnos seguir así. En el ámbito del comercio, debemos aprovechar todo el potencial poniendo fin primero a las sanciones mutuas y, a continuación, examinando los ámbitos en los que los aranceles se suprimen mutuamente y las normas se reconocen o armonizan mutuamente en el futuro. El Consejo de Comercio y Tecnología es sin duda un órgano adecuado para este fin. De hecho, me gustaría ver un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos en un futuro no muy lejano. Sobre la base de una mayor cooperación bilateral en los ámbitos de la seguridad y el comercio, podremos establecer en el futuro una cooperación mundial en materia de comercio y seguridad con socios afines. Solo una alianza de democracias puede enfrentar permanentemente el desafío de una China totalitaria y, en Europa, de una Rusia agresiva.

Señora Presidenta, querida Alta Representante. ¿Qué lecciones hemos aprendido del Afganistán y qué consecuencias sacamos con respecto a otros conflictos, pero también en general, de qué instrumentos utilizaremos en el futuro en la política exterior, de seguridad y de defensa o nos crearemos de nuevo? A corto plazo, creo que todos estamos de acuerdo en que también debemos llevar ayuda humanitaria directamente al país, sobre todo a través de los canales de las Naciones Unidas, para evitar la probable hambruna. Seguimos estando de acuerdo en que somos los grupos vulnerables que han trabajado para nosotros, o incluso los que son el centro de atención de los talibanes, ya sean periodistas o activistas de la sociedad civil, especialmente activistas de los derechos de las mujeres o también profesores o funcionarios públicos en una posición expuesta: debemos asegurarnos de que puedan acudir a nosotros. Para ello, tenemos que hablar con los talibanes (derecha), pero sin reconocerlos formalmente. Por un lado, creo que ahora hemos detenido la ayuda al desarrollo por primera vez. Creo que tenemos que examinar este proyecto por proyecto o sector por sector, por ejemplo, en el ámbito de la agricultura, para ver si es posible llegar a la conclusión de que estos proyectos todavía pueden llevarse a cabo con los socios de cooperación locales que permanecen allí. Sin embargo, esto debe dejarse a una evaluación adicional. Y también debemos asegurarnos de que los países vecinos reciban apoyo inmediato a la hora de garantizar que las personas que puedan estar huyendo sean acomodadas de manera digna.

Señor Presidente, me alegra ver que aparentemente hay un amplio consenso en el análisis, tanto del Consejo como de la Comisión, y supongo que también de nosotros aquí en el Parlamento, cuando evaluamos la situación en Etiopía. Creo que es muy necesario que actuemos juntos y presionemos a los responsables sobre el terreno para que permitan, en primer lugar, el acceso a la asistencia humanitaria. Creo que lo que se ha descrito —es decir, un alto el fuego desde el 28 de junio y que las tropas tienen que retirarse y las conversaciones tienen que comenzar— es positivo. Así es, pero lo más urgente ahora es llevar la ayuda humanitaria de la UE a los millones de personas que están desplazadas internamente y que están expuestas a una hambruna inmediata. En consecuencia, creo que una cosa que es realmente factible es pedir a las personas responsables en Addis que permitan el uso de los aeropuertos, porque creo que ese es el acceso que es posible. Si se destruyen puentes y no hay acceso por carretera, al menos los aeropuertos deben estar disponibles. No debería haber tal cosa como una prohibición de volar. Eso es, creo, en lo que tenemos que concentrarnos. También pedimos una investigación internacional obligatoria, independiente, transparente e imparcial de las Naciones Unidas sobre los presuntos crímenes de guerra, que es indispensable para iniciar un proceso de reconciliación nacional.

Señora Presidenta, Señorías, Es bueno que desde diciembre del año pasado hayamos tenido la oportunidad de utilizar este régimen de sanciones para sancionar a personas que han sido culpables de graves violaciones de los derechos humanos. Es una ventaja que no tengamos que imponer sanciones a todo un país, sino que podamos utilizarlas muy específicamente contra los delincuentes individuales. Sin embargo, como ya se ha mencionado, creemos que el mecanismo es incompleto. Ciertamente, habría que considerar incluir el aspecto de la corrupción en una reforma o, como han hecho los británicos, introducir un mecanismo separado en este contexto. Soy flexible. Pero en el asunto en sí, creo que es correcto que incluyamos la corrupción aquí. Otro déficit es sin duda la unanimidad, y deberíamos hablar de ello con los Estados miembros afectados. De hecho, no puede ser objetivamente el caso de que, si uno encuentra una violación de los derechos humanos, entonces en casos extremos 26 Estados miembros consideran que: Sí, esta persona es responsable, y solo un Estado miembro afirma lo contrario. De hecho, esto solo puede basarse en consideraciones no objetivas, como los intereses financieros, y consideramos que esto es políticamente inaceptable. Por eso creo que también deberíamos utilizar el enfoque legislativo normal en el caso de un reglamento modificativo. Es decir, hay una propuesta de la Comisión, que luego va al Consejo y al Parlamento, y luego se decide en codecisión. Y luego, creo que, por un lado, podremos implicar corrupción, pero también podremos hablar con los Estados miembros afectados, que hasta ahora se han opuesto al levantamiento de la unanimidad.