Sobre qué Michael ha hablado.

¡Señor Presidente! Túnez, Señorías, está en un curso político interno desastroso. La responsabilidad de esto recae únicamente en el Presidente. Ha sido certificado por el Tribunal de Justicia de la Unión Africana de que todo lo que ha hecho desde el 25 de julio se ha hecho ilegalmente y en violación de la Constitución: la destitución del Gobierno, la disolución del Parlamento, la abolición de la constitución de 2014 de la autoridad electoral independiente y del Consejo Superior de la Magistratura, la destitución de 57 jueces y la disolución de todos los órganos representativos municipales. Con una participación del 11% en las llamadas elecciones, la población ha certificado al presidente con un nivel de legitimidad correspondiente. Los ataques a la libertad de expresión y de reunión y a las organizaciones de la sociedad civil, incluida la organización sindical UGTT, son inaceptables. La detención del periodista Noureddine Boutar el 13 de febrero es pars pro toto. Es el director de la estación de radio independiente más grande de Túnez. Otros críticos fueron arrestados y condenados, los sindicalistas fueron acusados, y el jefe de la Confederación Europea de Sindicatos fue expulsado. ¡Todo esto es inaceptable! Exigimos la liberación inmediata de Noureddine Boutar y de todos aquellos que han sido arrestados o condenados arbitrariamente. Todos los jueces despedidos ilegalmente deben ser reincorporados; Los tribunales militares no pueden condenar a civiles. Espero que el Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de la UE muestre algo más que preocupación el 20 de marzo. Debe marcar la diferencia si nos enfrentamos a un Túnez democrático o a un Túnez antidemocrático. Espero que nuestros ministros acepten las demandas del Parlamento de que dejemos de cooperar, por ejemplo, con estructuras represivas bajo el control del Ministerio del Interior y el Ministerio de Justicia. Espero que nuestra delegación de la UE y nuestras embajadas se presenten regularmente ante las autoridades y pidan que se ponga fin a las prácticas inconstitucionales de las autoridades. Espero que busquemos de manera demostrativa el contacto con los medios de comunicación independientes, los partidos políticos y las organizaciones de la sociedad civil y exijamos que el gobierno cumpla con sus obligaciones internacionales.

Señora Presidenta, señor Comisario, señor Ministro, de hecho, el tiempo es esencial para contrarrestar eficazmente al agresor y para que los ucranianos lo expulsen del territorio ucraniano. Y hemos perdido tiempo. Demasiado tiempo el año pasado porque la realidad era que muchos Estados Miembros, incluido el mío, permanecieron demasiado pasivos durante demasiado tiempo, a pesar de los firmes compromisos verbales. Los Países Bajos, por citar un ejemplo positivo, compraron en 2022 el doble de municiones en Alemania que el propio ejército alemán. Mientras que Dinamarca, ya en junio del año pasado, reacondicionó tanques de transporte M113 en una empresa alemana en Flensburg para Ucrania, el gobierno alemán no dio la orden de comenzar la renovación de 100 tanques Leopard 1 que estaban almacenados en la misma fábrica, FFG, donde los tanques daneses ya estaban reacondicionados. Esa práctica debe terminar. Espero que el debate informal de Estocolmo de la semana pasada conduzca a decisiones que se apliquen rápidamente, especialmente para la munición que se necesita tan desesperadamente. Y espero que nuestra industria realmente esté tirando de todos los hilos, aumentando las capacidades y no esperando hasta que sean encomendados por cualquier gobierno. Puedo asegurarles que sus productos serán necesarios y por lo tanto serán comprados por un largo período porque no podemos asumir que el imperio del mal perecerá pronto. Y tenemos que entregar a Ucrania el tiempo que sea necesario para que Ucrania gane. Y necesitamos reponer nuestras existencias a tiempo lo antes posible para poder defendernos. El año pasado, ya con un colega, Sven Simon, publicamos un artículo en el Handelsblatt alemán sugiriendo que deberíamos pensar en una Ley Europea de Préstamo y Arriendo, la que Estados Unidos ya tenía en la Segunda Guerra Mundial para poder suministrar rápidamente a Gran Bretaña y otros aliados las armas necesarias. Tal vez podría embarcarse de nuevo en una reflexión de este tipo, una ley europea de préstamo-arriendo, que facilitaría enormemente la compra. Tenemos que hacer lo que podamos el tiempo que sea necesario. Slava Ukraini!

Señor Presidente, estimados colegas, nuestro apoyo a Israel como democracia dinámica y en funcionamiento en Oriente Próximo depende, en gran medida, de este mismo hecho: que siga siendo una democracia en funcionamiento, en la que prevalece la separación de poderes entre el poder ejecutivo, el Parlamento y los tribunales. La legislación que actualmente está aprobando la Knesset busca, entre otras cuestiones, permitir que la Knesset anule las decisiones del Tribunal Supremo. Tal legislación debe ser un no ir en una democracia que funciona. Pero hay esperanza y protesta. El presidente israelí, Yitzhak Herzog, dijo el jueves pasado que el Gobierno debería abandonar la legislación propuesta para revisar el poder judicial del país, a favor de un modelo con un amplio apoyo nacional. También confío en la vibrante sociedad civil de Israel. Cientos de miles de ciudadanos se manifiestan todos los días contra este ataque a una democracia liberal, y no dejarán que suceda. Israel, con su legado fundacional, debe permanecer en un terreno moral elevado. El primer ministro tiene que garantizar que el discurso de odio contra los opositores políticos y las posiciones extremistas expresadas por los ministros del gabinete no fomenten aún más un círculo de violencia, como los colonos radicales que atacan a los palestinos en Huwara. También es responsable de no aplicar las partes del acuerdo de coalición en las que los signatarios afirman que «Israel tiene un derecho natural sobre toda la tierra, y un objetivo fundamental del nuevo Gobierno será promover la soberanía israelí sobre Cisjordania». Queremos defender el derecho legítimo de Israel a existir como Estado judío, pero no podemos defender lo que es ilegítimo.

Señor Presidente, Señorías, señor Comisario. En ausencia, muchas gracias al ponente, Urmas Paet. Ich hoffe nicht, dass ihm die Russen en einer dunklen Ecke aufgelauert haben, damit er jetzt nicht hier sein kann. Estamos de acuerdo en gran medida. Necesitamos ser más relevantes en la política exterior y de seguridad. Esta ha sido durante mucho tiempo la opinión del Parlamento y, de hecho, de la mayoría de los gobiernos. Todos sabemos: Solo juntos somos fuertes. Solo juntos podemos impresionar a terceros. Solo si sabe que estamos viajando juntos, terceros se dirigirán a nosotros con la esperanza de que hagamos la diferencia juntos. Si actuamos con fuerza, colectiva y permanentemente, por ejemplo, en el asunto de Ucrania, entonces un criminal de guerra sabe que nos ha subestimado. El resto del mundo nos está observando, a todos aquellos que desean comprometerse con nosotros como buenos socios a largo plazo, pero que perciben cuando Occidente se retira. Esto no debe sucedernos después de Afganistán y el Sahel en nuestra área central de interés. Entonces llegamos al punto crucial: Es bueno que todos sean unánimes. Pero creo que difícilmente habría ninguna diferencia para el destinatario de una medida o para observar a terceros si faltara uno de los 27. Entonces, por razones actuales, por ejemplo, si tenemos que transmitir un cierto mensaje al gobierno georgiano, entonces este gobierno no podría comprar nada si el Sr. Pero si no podemos decir nada sobre el terreno debido a un requisito de unanimidad, entonces las personas equivocadas se benefician. Si tales declaraciones locales ni siquiera resultan en una minoría de bloqueo, entonces hay mucha evidencia de que la mayoría es correcta. También me parecería bastante extraño, por ejemplo, si los antiguos gobernantes coloniales pudieran impedir la unanimidad en declaraciones o medidas contra ciertos estados. Por lo tanto, una de nuestras recomendaciones clave en el artículo 1, letra g), es que limitemos el principio de unanimidad a las decisiones sobre la creación y el despliegue de misiones u operaciones militares con un mandato ejecutivo y que podamos adoptar sanciones y otras medidas o simplemente notas verbales por mayoría cualificada. Creo que marcaría la diferencia.

Señor Presidente, Señorías. En nueve días, se celebrará por primera vez la criminal guerra de agresión rusa contra Ucrania. En primer lugar, debemos conmemorar a las víctimas inocentes de esta violación de la civilización, a los niños, mujeres y hombres que fueron asesinados, violados, torturados, que tuvieron que huir, que perdieron todo, y también a los soldados ucranianos que cayeron por una causa justa: la defensa de su patria. Para que el mal abismal en Europa no vuelva a prevalecer, nosotros, los europeos, el Occidente unido, todo el mundo democrático debemos seguir unidos y ahora hacer lo que sea necesario. Lo primero es lo primero: Más municiones, defensas aéreas más fuertes, más artillería que puede llegar a todas las partes de la Ucrania ocupada, tanques de batalla, no para liberar territorios, sino personas que sufren la cruel ocupación rusa y la arbitrariedad diaria. Y dado que Rusia no impone ninguna restricción, los aviones de combate también deben formar parte de la defensa ucraniana. Aquellos en mi país de origen que, por ingenuidad, antiamericanismo o secretamente por un parentesco ruso-alemán históricamente falso, creen que tienen que rechazar las armas a los ucranianos, llamo: ¡Reconozca el verdadero rostro del dictador en el Kremlin! Este es el fascismo aplicado del siglo XXI. ¡Nunca más! Slava Ukrajini!

Señor Presidente, Señorías, Señorías. Lo que hemos visto y oído aquí es un rechazo de la realidad por parte del Consejo y de la Comisión. Túnez fue una vez un portador de esperanza después de la Primavera Árabe, y estamos de vuelta volver al punto de partida, En lo que respecta a la situación. Estamos mucho más cerca de Ben Ali que de cualquier otro político democrático desde 2011, y hemos sido testigos de un golpe de estado aquí desde arriba, del presidente Saied. Él depuso al gobierno, depuso al parlamento, y Consejo Superior de la Magistratura Fue destituido y 57 jueces destituidos. Y tenemos una situación en la que estamos experimentando la deslegitimación por parte del pueblo tunecino: 11% de participación en estas elecciones. Me preguntaba: ¿Por qué inicias el referéndum? Tienes que empezar con el golpe desde arriba. Lo que la Comisión de Venecia dijo sobre la conducta de este presidente fue un veredicto condenatorio. Y el Tribunal de Justicia de la Unión Africana también hizo declaraciones políticas claras en septiembre pasado. Las elecciones han sido boicoteadas por todos los partidos pertinentes, la organización sindical coordinadora, la sociedad civil, y ustedes lo ignoran aquí. Debe hacer una diferencia en nuestra política si tenemos a alguien aquí que se adhiere a la Constitución o si la rompe. Debe marcar la diferencia si respeta a un parlamento electo o si lo abole. Los tunecinos dieron su respuesta. Y no creo que la Unión Europea pueda hacer nada aquí. negocio como de costumbre De lo contrario, podemos abolir todos nuestros valores que siempre tenemos en los discursos dominicales. Me parece escandaloso lo que no he oído aquí hoy. Están haciendo una política aquí que niega la realidad de este país. Es probable que decenas de miles de tunecinos tengan que subir de nuevo a bordo para reconocer la realidad aquí. Este Presidente, lo que está sucediendo en Túnez en este momento, no debe recibir nuestro apoyo. Tenemos que sacar consecuencias aquí y levantar otras cuerdas.

Señor Presidente, queridos colegas, como Grupo del PPE apoyamos la enmienda para criticar al Comité Olímpico Internacional por su intención de permitir que Rusia y Bielorrusia vuelvan a los juegos. Proponemos que este llamamiento ocupe un lugar más destacado, como párrafo separado de la resolución. La razón es que esto también nos permitirá realizar las votaciones por partes solicitadas por los Grupos Renew y PPE sobre el apartado 26. Le pido su apoyo para el siguiente texto en un nuevo apartado después del 25 que dice: «Condena la reciente decisión del Comité Olímpico Internacional de permitir que los atletas rusos y bielorrusos compitan en las calificaciones para los Juegos Olímpicos de París 2024 bajo una bandera neutral, lo que va en contra del aislamiento multifacético de los países y será utilizado por ambos regímenes para sus fines de propaganda;».

. – Señora Presidenta, Señorías. ¿Qué se puede decir en un minuto? En primer lugar: Ucrania debe ganar esta guerra, de lo contrario continuará indefinidamente. Esto redunda en interés de Ucrania, Europa y el mundo libre en su conjunto. En segundo lugar: Debemos continuar con nuestro pleno apoyo mientras sea necesario. Existe un amplio consenso al respecto. Esto se aplica al apoyo político, militar, financiero y humanitario. También estoy muy de acuerdo con lo que ha dicho el Comisario: Los crímenes rusos también deben registrarse sistemáticamente para que podamos extraer las consecuencias legales apropiadas. Lo que llamamos está por verse. En cualquier caso, el crimen de agresión debe ser procesado. La reconstrucción debe combinarse estrechamente con las necesidades del proceso de adhesión. Esto significa que no debe haber una recaída en las viejas estructuras, sino que debe ser reformada al mismo tiempo que la reconstrucción. También debemos tener cuidado en casa de que no se construyan estructuras falsas aquí durante la guerra o de que se aprueben leyes que no sean compatibles con la legislación de la UE al final del día. Aquí, también, se debe tener cuidado durante la guerra para asegurar que no se tomen tendencias equivocadas.

Señora Presidenta, Señorías. Necesitamos este tribunal especial para enjuiciar el crimen de guerra de agresión. Y estoy seguro: Si existe voluntad política entre nuestros gobiernos y la Comisión, entonces nuestros expertos jurídicos también encontrarán un marco adecuado para ello. En el camino, tenemos que ayudar a Ucrania a obtener las pruebas. Esto debe hacerse en gran medida y también debe garantizarse que se tramite y procese en el Estado de Derecho. Creo que tal vez también puede pedir prestado a una institución que tuvimos en Alemania durante el período de la RDA. Este era un llamado punto de registro central, que estaba en la ciudad de Salzgitter. En él se registran todos los delitos de la RDA, es decir, los casos de personas detenidas, torturadas o condenadas injustamente. Estas personas podrían entonces, cuando llegaron a Occidente, registrar nombres, lugares, hechos, y después de la reunificación, las personas que fueron los perpetradores, si es posible, también fueron juzgadas. También debemos ir en esta dirección, registrando todos los nombres de la parte rusa que están involucrados en esta guerra de agresión, y de esta manera también ayudar a mantener el Estado de Derecho a su debido tiempo.

Señora Presidenta, queridos colegas, el régimen criminal y, en palabras y hechos, totalmente fascista de Putin ha cometido otro más en una serie de crímenes de guerra contra la población civil de Ucrania. He estado varias veces en Dnipro y me gustaría expresar mis sinceras condolencias a las familias de las víctimas de este ataque vicioso. Mis últimas cifras —y tiene usted razón, señor Comisario, es probable que aumenten—, pero la última que acabo de recibir de Kiev es que hay 44 muertos, incluidos cinco niños, y muchos heridos y muchos desaparecidos. No será olvidado y no será perdonado. Pido a la Comisión y al Consejo que refuercen el régimen de sanciones contra este régimen penal. Existe una amplia oportunidad para aumentarlo y también para verificar si realmente se siguen los existentes. También estoy muy a favor de ampliar las listas de sanciones personales, y definitivamente deberíamos echar un vistazo a esta lista de Navalny, estas 6 000 personas: creo que no están allí por accidente y creo que todos son especuladores del régimen. Y creo que no necesitamos probar que cada individuo está personalmente involucrado en los crímenes de guerra. Pero si hay dudas, especialmente si no podemos incautar los activos de estas personas, lo que podemos hacer es denegarles los visados. No hay derecho, no hay obligación legal para ninguno de nuestros países de emitir un visado a un nacional de un tercer país. Y cuando tenemos a estas personas que no pueden entrar en nuestros países para disfrutar de la propiedad o los yates o lo que sea que tengan aquí, eso equivale de facto a una expropiación. Y realmente creo que deberíamos embarcarnos en este enfoque y así contribuir a la presión que se ejerce contra los especuladores de este régimen.

. – Señora Presidenta, Alta Representante, Señorías. El año pasado vimos que parece ser necesaria una fuerte presión externa en materia de política exterior para unirnos y actuar resueltamente juntos. La guerra que el criminal régimen de Putin está librando contra Ucrania, pero en realidad también está librando contra nosotros por otros medios, casi ha forzado este posicionamiento común. Me hubiera gustado que hubiéramos llegado a una evaluación común y más realista de las intenciones de Putin antes. Hubo evaluaciones más realistas. La mayor parte, especialmente en la parte occidental de la UE, no quería admitirlo. Saquemos consecuencias de esto. En mi opinión, esta es la admisión de que incluso los Estados miembros más grandes no están en condiciones de desarrollar una agenda específica frente a un dictador determinado, lo que también lo impresiona. Ya la mesa en las reuniones de Macron, Scholz y otros con Putin era visiblemente inadecuada para un diálogo. En una comunicación conjunta con la Comisión, el Alto Representante ya dio prioridad a Rusia antes del inicio de la guerra: Empuje hacia atrás, constriñe y enganche. Actuemos juntos en un enfoque europeo tan realista en el futuro: ¡sigamos siendo fuertes juntos! ¡No volvamos! Gran parte de América Latina, África y Asia estarán felices de seguir participando con nosotros, una Europa tan fuerte, en el futuro. Nos deseo un año nuevo victorioso.

Señora Presidenta, Señorías, Sí, hablo aquí en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, y este es uno de los ámbitos políticos en los que es bastante obvio que no es suficiente en la parte delantera y trasera. Comisario, me alegro de que esté aquí. Me hubiera gustado que alguien del Consejo estuviera allí, porque también tienen que escuchar, y espero que también se les diga eso. Tenemos que ser honestos. Por mucho que me alegro, como ponente para Ucrania, de que en el ámbito de Fondo de Apoyo a la Paz En el Parlamento no podemos aceptar como principio que, en vista de los nuevos desafíos, las cosas se organicen aquí fuera del presupuesto. Cuando se adoptó el marco financiero, no teníamos ni Corona ni la criminal guerra de agresión rusa. Si ahora tenemos y hemos tenido Corona y la guerra criminal, entonces debemos responder a ella, dentro de las responsabilidades institucionales. Entonces, como diputado al Parlamento, digo: Todo lo que necesitamos más debe reflejarse en el presupuesto. Es por eso que el debate que estamos lanzando aquí es necesario. Espero que la Comisión también tenga el valor de sumarse.

Señora Presidenta, lo siento, pero una breve indicación para mis colegas del PPE. Hay una señal equivocada en tres enmiendas. Se refiere a 36, 43 y 44: Por favor, vote menos. Perdón por esta intervención. 36, 43, 44: Vote menos, por favor.

Señora Presidenta, Señorías, Señor Kuhs, usted está trabajando en Ucrania como supuestamente el estado más corrupto del mundo. Podríamos ser un rincón más en la lucha contra esta corrupción si no estuviéramos aquí con Rusia, el estado más criminal de Europa, llevando a cabo su guerra contra Ucrania aquí. Hoy tenemos con una gran mayoría etiquetada a Rusia como lo que es: Un Estado patrocinador del terrorismo y un Estado que utiliza medios de terrorismo. Hemos ilustrado en detalle la cantidad de destrucción y sufrimiento que este régimen inhumano y criminal ha causado y sigue infligiendo a su vecino pacífico y a sus ciudadanos inocentes. Por eso, como ponente permanente sobre Ucrania, agradezco profundamente a todas las instituciones de la UE y a los Estados miembros que sigamos manteniéndonos firmes también en nuestro apoyo financiero. Y no me gustaría olvidar a todos los demás organismos y la sociedad civil que apoyan fiscalmente a Ucrania. 18 000 millones EUR, es decir, 1 500 millones EUR al mes, son solo una parte de las graves necesidades para mantener el país en funcionamiento, pagar los salarios, etc. Y creo que, dada la cantidad de dinero y los problemas relacionados con la guerra en la cantidad de transparencia y todo eso, requiere un mejor papel para el Parlamento, y eso también ha sido aludido por mi colega Van Overtveldt. Necesitamos crear un grupo de trabajo junto con la Comisión de Presupuestos y Asuntos Exteriores para supervisar y acompañar los pagos de lo que va a Ucrania. Así que esta es mi sugerencia a la Comisión: aceptar esta idea, involucrarnos estrechamente como Parlamento en la administración de esta enorme cantidad de dinero. Slava Ukraini!

Señor Presidente, Señorías, señor Alto Representante. En relación con China, básicamente sigue siendo un socio de la tríada, competidor y rival sistémico. Sería bueno que China estuviera disponible como socio en la defensa de un orden mundial multilateral basado en normas y no solo si les conviene. Me hubiera gustado que China fuera un socio en temas como la lucha contra el cambio climático, en la forma de que China asumiera su parte de responsabilidad. Desafortunadamente, no pude encontrar esto en Sharm el-Sheikh. Lo mismo se aplica cuando nosotros, como competidores en el mercado mundial, aceptamos la OMC como un marco común de acción. Lo siguiente debe aplicarse en el futuro: Las empresas chinas solo pueden hacer en Europa lo que nuestras empresas de la UE pueden hacer en China. Y, por supuesto, somos rivales sistémicos donde la dictadura china apoya de facto a la dictadura rusa y donde exigimos que China no cambie unilateralmente y por la fuerza el status quo con respecto a Taiwán. Solo juntos podemos impresionar a China en todos estos temas. Dígaselo, señor Alto Representante, a los combatientes solitarios de todos nuestros pequeños Estados miembros.

Señora Presidenta, originalmente en el PPE tuvimos un debate y pensamos que tendría más sentido que el Alto Representante estuviera presente en un debate, por lo que sugerimos que el debate se celebrara dentro de dos semanas. Pero dada la urgencia y la urgencia de los acontecimientos que hemos visto —Hannah Neumann se refirió a la votación en el Majlis y al hecho de que la mayoría de los detenidos incluso se enfrentan a la pena de muerte—, creo que deberíamos celebrar este debate ahora. No podemos construir ahora, de hoy a mañana, una resolución, pero como la presidenta ya ha hecho una declaración introductoria, tal vez podría, en nombre de todos nosotros, hacer otra declaración centrada tanto en el destino de los detenidos —que se enfrentan a la pena de muerte— como en pedir al Consejo que piense en sanciones. Por lo tanto, estaríamos de acuerdo en celebrar este debate y ver que obtengamos algo oficial de la Cámara con poca antelación.

Señora Presidenta, Señorías, El Comisario ha dicho acertadamente: En última instancia, la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania perturba toda la arquitectura financiera. Si queremos ser honestos, en realidad necesitamos una nueva perspectiva financiera, no solo para la política exterior, de modo que podamos hacer lo que realmente necesitamos hacer. Esto incluye, por supuesto, una asistencia global directa a Ucrania, incluida toda la región, donde todas las líneas presupuestarias son extremadamente tensas. Y es por eso que solo podemos trabajar para garantizar que lo que se necesita en términos de prioridades, y eso es, entre otras cosas, lo que podemos hacer por Ucrania, se haga con los limitados recursos que tenemos. Pero también debemos proporcionar los medios que tenemos en otras áreas, ya sea en Palestina o en otras emergencias urgentes. De lo contrario, perderemos nuestra credibilidad en este ámbito.

Señora Presidenta, colegas, el Grupo PPE está dispuesto a celebrar este debate esta semana si obtiene la mayoría. Sin embargo, pensamos que también para preservar la unidad del Parlamento sobre la cuestión de Ucrania, deberíamos dejar que el debate vaya un poco más allá y deberíamos tener la resolución en noviembre II y no tenerla a corto plazo. Hay un debate que está en curso no sólo en Europa en nuestros Estados miembros, lo tenemos en el Consejo de Europa, tenemos este debate en los Estados Unidos, si tenerlo o no tenerlo. Así que debemos reflexionar a fondo sobre cómo posicionarnos y no hacerlo demasiado rápido en esta semana. Así que debate, sí, pero resolución Noviembre II, esa es nuestra sugerencia.

Señora Presidenta, Señorías, En este conflicto sistémico entre nuestras democracias amantes de la paz y una dictadura beligerante, hemos visto una nueva escalada en las últimas semanas por parte del agresor profundamente fascista: Movilización, especialmente en áreas con minorías nacionales, y una farsa electoral para dar la impresión de que aquí una población ucraniana está esperando ser llevada a casa al Reich. La fachada Potemkin de legitimidad falsa se derrumba visiblemente para todos. Ahora debe tratarse de hacer que Ucrania sea invernal: económica, humanitaria, social y, sobre todo, en términos de consolidación del suministro de armas. Sí, desafortunadamente es necesario. El americano Ley de Préstamo y Arriendo Me gustaría que esto sucediera en Europa, al menos en algunos Estados miembros. Esto aceleraría el suministro de armas porque elimina la necesidad de permisos individuales. Espero que Alemania y Francia contribuyan finalmente a unir a Europa en esta cuestión haciendo finalmente una contribución comparable a las entregas de armas, como ya están haciendo muchos Estados miembros orientales. No hay paseos en solitario. Las entregas coordinadas de vehículos blindados y tanques de leopardo como ejemplo, como pide el presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores en el Bundestag, entre otras cosas. Canciller Scholz, haga lo correcto ahora. Tomemos la hamburguesa Helmut Schmidt como ejemplo. Hizo lo correcto e hizo cumplir la doble decisión de la OTAN contra su propio partido. Eso fue correcto. También se lo merecía en la historia. No tengas miedo de tu fiesta. Aprobar los envíos de armas de martens y leopardos. La historia te demostrará que tienes razón.

Señor Presidente, Señorías. Estimado Alto Representante, estoy casi totalmente de acuerdo con lo que acaba de decir. Creo que lo que vivimos este verano no necesitó la visita de Nancy Pelosi como pretexto, pero lo que China organizó allí fue prácticamente un ejercicio para practicar un bloqueo marítimo completo alrededor de la isla. No podemos aceptar esta amenaza, y por lo tanto es correcto que, en respuesta a ella, dentro del marco que es posible, a saber, la política de una sola China, debemos ampliar nuestras relaciones con Taiwán tanto como sea posible. Una vez hice un acrónimo en inglés durante una visita a Taiwán: EBFDR: todo menos el reconocimiento diplomático formal en otras palabras, esta abreviatura, que debería darnos la oportunidad de ejercer realmente todo el potencial de estas relaciones en el ámbito de los negocios y también de los contactos políticos, de la cultura. Y en este contexto, nosotros, como Parlamento Europeo, hemos pedido durante mucho tiempo que concluyamos un acuerdo bilateral de protección de las inversiones con Taiwán. Esto permitiría tanto a nuestra economía como a los taiwaneses ampliar estos contactos existentes. Estamos interesados, por ejemplo, en la inversión taiwanesa en semiconductores. He oído que ahora han fundado una empresa en Italia y han comenzado la producción allí. Esto debe ampliarse. Esto es mejor en el contexto de dicho acuerdo. Confía en mí, ¡gracias!

Muchas gracias por lo que ha dicho. Pero el señor Stoltenberg fue bastante claro. Dijo que es peor cuando Ucrania pierde que cuando tenemos arsenales vacíos en nuestros Estados miembros. Entonces, ¿cómo lograr que nuestros Estados miembros, especialmente los grandes, entreguen lo que tienen y no piensen que es mejor preservarlo para sus propios fines? Porque creo que una cosa está clara, nuestras armas en casa ya están dirigidas a Rusia. Ellos son el enemigo. Pero si podemos hacerlo utilizable para los ucranianos y ellos pueden reducir el arsenal ruso, entonces también es una reducción de la amenaza hacia nosotros. Creo que es simplemente así.

Muchas gracias. Afortunadamente, todos nosotros, o la mayoría de nosotros aquí en la Cámara, estamos de acuerdo en que es Ucrania la que debe ganar la guerra y no el régimen fascista en Moscú. Ahora, a corto plazo, necesitamos, por supuesto, mantener el suministro de armas de Occidente. Y vemos que hay entregas, especialmente también de los Estados Unidos y Gran Bretaña. Si solo hubieran sido los europeos, no habría sido suficiente para que Ucrania sobreviviera. Ahora hemos establecido un centro de intercambio de información por parte de la UE y, paralelamente, hemos celebrado la segunda Conferencia de Ramstein, en la que también se contrajeron algunos compromisos. Mi pregunta es, ¿cómo se está coordinando eso? ¿Está usted en contacto a este respecto con el Sr. Y sobre todo la pregunta es también cómo podemos animar, especialmente a nuestros principales Estados miembros —Alemania, Francia, Italia, España— a entregar más, y también especialmente en mi caso alemán, a animar al Gobierno alemán a no entregar algo unilateralmente, sino a tomar la iniciativa en la organización de la entrega de los tanques que son necesarios para Ucrania junto con otras naciones. Por favor, háganlo entre bastidores y lleven a los alemanes a donde deberían estar.

¡Señor Presidente! Informaré al ponente Paulo Rangel de que el debate aquí ha seguido el curso esperado. Y eso significa, creo, que nosotros, como gran mayoría aquí en el Pleno, apoyamos el enfoque que el Comisario Lenarčič también ha expresado aquí, a saber, que todavía queda trabajo por hacer por parte de los responsables en Bosnia-Herzegovina antes de que obtengan este estatuto de candidato. Es interesante observar que: Existen los 14 puntos, pero no se requiere que tengas que haberlos cumplido todos, sino una parte sustancial de ello. Y creo que, como es siempre el caso, si encuentra una voluntad de compromiso por parte de los interesados, si presenta preocupaciones legítimas y al mismo tiempo acepta ofertas por el otro lado, puede llegar a compromisos. Creo que si, por un lado, el derecho de voto se cambia de acuerdo con los deseos de los ciudadanos croatas, entonces, por otro lado, tal vez el alcance del derecho de veto en el Casa de los Pueblos podría reducirse a los puntos realmente esenciales, si se tratara de hacer ut de Si podemos, entonces podemos avanzar. Creo que todos estamos a favor de que no haya discriminación. Todos estamos a favor de que todos los ciudadanos se sientan como en casa en todo el país. Y todos estamos a favor de mantener unido a este país. Por eso debemos decirles a los que quieren separar a este país, y al señor Dodik en primer lugar, que esto debe terminar y que no se puede tomar ningún camino futuro. Creo que si el compromiso y la presión de nuestra parte llegan en la medida adecuada, también podemos avanzar. Espero que así sea, en interés de los ciudadanos de Bosnia-Herzegovina.

Señor Presidente, Bosnia y Herzegovina se encuentra en una encrucijada en su senda europea. Tras un año de estancamientos políticos y movimientos secesionistas, el acuerdo político alcanzado en Bruselas el 12 de junio y las conclusiones más recientes del Consejo son indicios claros del compromiso de la UE con el futuro europeo y euroatlántico del país. El Consejo Europeo ha declarado su disposición a conceder el estatuto de país candidato a Bosnia y Herzegovina. Este es un momento crucial para el país, para los Balcanes Occidentales y para Europa. Si bien estos son acontecimientos bienvenidos, no debemos olvidar los desafíos que tenemos por delante. El país todavía tiene que aplicar una serie de reformas y cumplir varios criterios necesarios. El Consejo lo ha dicho invitando a la Comisión a que informe inmediatamente sobre la aplicación de las 14 prioridades clave. El refuerzo de la independencia del poder judicial, el Estado de Derecho y la lucha contra la delincuencia organizada y la corrupción serán fundamentales para esta evaluación positiva. Los dos principales desafíos a los que se enfrenta Bosnia y Herzegovina en la actualidad no son técnicos sino políticos. Los movimientos secesionistas orquestados por los dirigentes de la República Srpska y el estancamiento de las negociaciones sobre las reformas electorales y constitucionales que armonizarán a Bosnia y Herzegovina con las normas europeas. Estos dos desafíos han provocado un estancamiento casi permanente de las instituciones estatales que requirió la intervención del Alto Representante y un refuerzo de la Operación Althea. Resolver estos bloqueos y devolver la funcionalidad al estado es de suma importancia. Por lo tanto, el Consejo debe seguir el ejemplo establecido por los Estados Unidos y el Reino Unido y sancionar a Milorad Dodik, alguien que, solo unos días después de comprometerse con las reformas en Bruselas, voló a San Petersburgo para reunirse con Vladimir Putin y continúa negándose a condenar la guerra de agresión rusa contra Ucrania. Los activos del Kremlin en Europa y en el mundo están siendo sancionados. El señor Dodik también debe serlo. La retirada de las instituciones estatales y la creación de instituciones paralelas constituyen una violación de la Constitución y del Acuerdo de Paz de Dayton e impiden inevitablemente cualquier avance hacia la integración en la UE. Esa es también la razón por la que debemos apoyar a la Oficina del Alto Representante y a la Operación Althea, que son vitales para mantener la paz y la estabilidad de Bosnia y Herzegovina. Sus mandatos deben renovarse y, si no lo son, deben explorarse otros medios y estar a nuestra disposición, incluida la OTAN. La financiación de la Unión Europea también debe modularse a la luz de estas amenazas. Las reformas electorales y constitucionales tampoco se han realizado aún, a pesar de la importante mediación de la UE y los Estados Unidos. Falta voluntad política para superar las diferencias y alcanzar un acuerdo equilibrado. Por eso acogemos con satisfacción el acuerdo político alcanzado en Bruselas, que permitirá al país avanzar decisivamente en su pasado europeo. El legado del Acuerdo de Paz de Dayton debe preservarse, pero el país también debe aplicar las reiteradas sentencias de los tribunales y organismos nacionales e internacionales para garantizar la igualdad y la no discriminación. Lo que es más importante, debemos reconocer las aspiraciones europeas de larga data de todos los ciudadanos de Bosnia y Herzegovina: Bosniacos, croatas, serbios, judíos, romaníes y todos los demás ciudadanos que se beneficiarán inmensamente con estas reformas clave. Son sus elecciones y aspiraciones legítimas las que deben ser respetadas. Y es por eso que las elecciones libres y justas deben tener lugar el próximo octubre. Ahora se han asegurado los fondos, y pedimos a todos los actores políticos que participen y permitan a los ciudadanos expresar sus opciones democráticas. Así pues, a pesar de estos retos, debemos apreciar el renovado enfoque europeo en los Balcanes Occidentales y comprender su inconfundible importancia en el nuevo contexto estratégico y de seguridad de Europa. La paz, la estabilidad y la prosperidad de Bosnia y Herzegovina dependen de nuestro apoyo y de la perspectiva europea del país.