Sobre qué Michael ha hablado.

Señora Presidenta, en cuanto a la propuesta de los Verdes, creo que el apoyo continuo al proceso de paz yemení es evidente. Pero si insiste en decirlo, podría aceptar la adición verde, que se añade a nuestra propuesta. Pero no puedo estar de acuerdo con la formulación de izquierda. Definitivamente no es un ataque dirigido por Estados Unidos contra Yemen. Probablemente el gobierno yemení está incluso a favor, porque va en contra de estos rebeldes hutíes. Pero puedo, como he dicho, estar de acuerdo con la formulación del lado verde.

Señora Presidenta, colegas, podemos seguir las noticias de los ataques a nuestros buques mercantes. Ese es un gran desafío para nuestras relaciones comerciales y para la seguridad en la región. Como vemos en la charla en curso y en el debate en el Consejo y la Comisión para tener una misión de la UE en este ámbito, es bueno tener una actualización de la Comisión, y por eso sugerimos que se añada este punto al orden del día.

Señora Presidenta, Señorías, Señorías, señor Comisario. Durante casi dos años, el criminal de guerra en el Kremlin ha estado librando una guerra a gran escala en el centro de Europa. Si no apoyamos ampliamente a Ucrania, él marchará a través de ella y entonces no se detendrá. Tenemos que reaccionar, y deberíamos haber reaccionado desde el principio, tanto a nivel nacional, donde están los presupuestos de defensa, como con nuestros programas europeos, que complementan eso. Hicimos una parte con ASAP y con EDIRPA, sí, pero todavía no vemos los resultados. Es por eso que es tan importante que vengan los programas de seguimiento. Pero en vista de la dramática situación del Consejo Europeo en el marco financiero plurianual, tendría que decidir ahora que se pondrá realmente dinero a disposición de dicho programa EDIP y que utilizaremos al menos 5 000 millones más este fin de semana. Desafortunadamente, esto no sucederá. ¿Y por qué? Porque la gravedad de la situación no se reconoce desde mi punto de vista. Por lo demás, señor Comisario: En un principio, creo, estaba previsto establecer EDIS antes de EDIP, es decir, primero presentar la estrategia y luego alinear el programa con ella después de la estrategia. Ese podría haber sido el caso. No estoy acusando a la Comisión de no tener el dinero. La alegación se dirige más a los Estados miembros, que no están en condiciones de poner los fondos a disposición en un marco financiero ampliado de tal manera que un programa creíble pueda realmente salir de él. El criminal de guerra corre tres turnos, siete días a la semana economía de guerra completa, y tratamos con los programas más pequeños para promover la producción algo aquí. Eso no va de la mano. Tenemos que entender la gravedad de la situación. No solo debemos implementar este programa aquí, debemos aumentar las capacidades en todos los presupuestos nacionales de defensa para poder contrarrestar al agresor.

Señor Presidente, Señorías. La guerra de agresión rusa contra Ucrania, que es contraria al Derecho internacional e inhumana, tiene varias facetas. Los hemos abordado y condenado repetidamente en ocasiones anteriores, desde el debate sobre el secuestro de niños en Rusia hasta la destrucción selectiva de infraestructura vital. Todo esto no va dirigido contra combatientes, sino contra civiles o instituciones civiles. Un aspecto especial es el daño que destruye o deteriora el medio ambiente como resultado de la guerra. No me refiero a los rastros de una cadena blindada que se puede ver en un campo cosechado y desaparecer de nuevo después de un aguacero. No, estoy pensando en todo lo que entra innecesariamente en el suelo, el aire y el agua de Ucrania, debido a la guerra, y en algunos casos contamina y contamina estos elementos a largo plazo. Se calcula que las emisiones contaminantes de esta guerra corresponden hasta ahora a las emisiones anuales de Bélgica. Uno de los crímenes más grandes o más grandes en la zona es sin duda la destrucción de la presa de Kachowka. Estoy en contra del uso inflacionario de ciertas palabras, pero creo que en este contexto la palabra ecocidio es realmente apropiada en vista de lo que ha sucedido debajo de la presa, pero también por encima de ella por la desaparición del lago allí. También tenemos el comportamiento de Rusia en relación con la central nuclear de Zaporiyia. Como tal, ya es criminal llevar a cabo deliberada y deliberadamente actos de guerra cerca de las centrales nucleares. Pero el trato de los empleados allí también es extremadamente digno de condena, y es por eso que esto también debe registrarse, así como los otros crímenes que registramos con el propósito de juicios posteriores por crímenes de guerra. Creo que son precisamente los crímenes contra el medio ambiente los que muestran el carácter del régimen ruso, y la condena es ciertamente bastante uniforme y unánime aquí en esta Cámara, como de costumbre.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. Treinta años de los criterios de Copenhague: creo que eran criterios correctos en los ámbitos político y económico en ese momento, y lo han seguido siendo hasta el día de hoy. En ese momento, se aseguraron de que los países candidatos recibieran un marco preciso en el que pudieran orientarse. Esta es quizás también la diferencia con los países que han estado en la Asociación Oriental hasta ahora. No contaban con este marco preciso, y esta perspectiva de adhesión aún no existía. Y el resultado fue, entre otras cosas, que solo en países como Ucrania, permítanme decir, el Lejano Oriente, es decir, en alusión al Salvaje Oeste, todavía era accesible y de esta manera los oligarcas construyeron estructuras, precisamente porque pensaban que podían seguir actuando como hasta hace poco también se habían organizado en Ucrania. Aquellos que pudieron adquirir uno u otro en el área de Europa Central, sí, a principios de siglo, entendieron estos criterios relativamente temprano: Ajá, ahora vamos en la dirección del Estado de Derecho, ahora tenemos que atenernos al marco que se da, y en este sentido, en mi opinión, abrazamos el Estado de Derecho mucho antes y de esta manera también contribuimos al hecho de que aquí se estableció un marco económico, pero también político, en los países candidatos, que luego debería ser compatible con la Unión Europea. Confío en que: Si aplicamos y aplicamos sistemáticamente estos criterios en el ámbito político y económico con los nuevos países candidatos, también en los Balcanes Occidentales, este es el requisito previo para que tengamos miembros en el futuro, que de esta manera también representan un fortalecimiento de la Unión Europea, pero, por otro lado, también se fortalecerán naturalmente por sí mismos. La pertenencia a la Unión Europea es una situación beneficiosa para todos los que ahora pertenecen a ella, también gracias a los criterios de Copenhague.

Señor Presidente, Señorías. Desde el principio, nosotros, como Parlamento, hemos pedido la liberación incondicional de todos los rehenes. El gobierno israelí ha llegado a un acuerdo en el que 50 rehenes serán liberados con la condición de que 150 prisioneros palestinos sean liberados y haya un alto el fuego de cuatro días. Estoy feliz con los liberadores y sus familias. Lo lamentable es que, en la percepción de muchos palestinos y árabes, parece que el grupo terrorista Hamas está obligando al gobierno israelí a hacer concesiones, y que no ha habido ningún progreso en el tema de un acuerdo de paz duradero desde Oslo con los representantes de los palestinos que están dispuestos a hablar con Israel y reconocer su derecho a existir. Tras el fin del gobierno de Hamás en Gaza, debemos trabajar como europeos, mejor coordinados con los Estados Unidos, para establecer un mandato sólido en el marco de las Naciones Unidas, para Gaza, donde una fuerte presencia internacional proporciona primero ayuda humanitaria y luego reconstrucción en Gaza. Y esto debe conducir a un proceso de paz, donde se celebrarán elecciones y las negociaciones garantizarán la pacificación del conflicto. Estoy a favor de no permitir que se repita esta Gaza y de que no haya más intifada en Cisjordania, porque hay un verdadero proceso de paz.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Como ponente para Ucrania aquí, creo que puedo decir que hoy tenemos una decisión histórica de la Comisión en la que propone la apertura de negociaciones de adhesión para Ucrania, y me concentro en este país. Creo que es notable cómo, a pesar de la guerra de agresión rusa, este país todavía está en el camino de la reforma y, por lo tanto, expresa a dónde pertenece. Y este mensaje, que viene de la Comisión hoy y que este Parlamento también ha expresado claramente durante muchos años, es que Ucrania está irrevocablemente en el camino europeo y que no hay vuelta atrás, incluso mientras y en cualquier forma, esta Rusia abruma al país con una guerra de agresión en violación del Derecho internacional. Creo que, si miro lo que la Comisión ha escrito en detalle a este respecto, lo que Ucrania todavía tiene que lograr en marzo para que también se pueda adoptar el marco de negociación, todo eso es posible, a pesar de la guerra. Y debemos darle al país todo el apoyo que necesita. Estoy seguro de que este enfoque de avanzar concretamente en la ampliación con los muchos otros países también desencadena el debate dentro de la Unión Europea, a saber, mejorar la capacidad de reforma y toma de decisiones de tal manera que podamos trabajar juntos con los nuevos países para una UE más grande y con más toma de decisiones.

Señor Presidente, Señorías. El ataque de Hamas contra ciudadanos israelíes pacíficos fue el mayor ataque contra civiles judíos desde el Holocausto. Israel tiene derecho a la legítima defensa en el marco de la ley humanitaria y marcial. Espero que sea posible liberar a los rehenes y que los principales financieros de Hamas, como Qatar, también sean útiles entre bastidores. Espero que sea posible destruir las estructuras de Hamas en Gaza. Hamas es un adversario decidido y mortal de Israel, pero también ha establecido un régimen represivo y corrupto para los residentes de la Franja de Gaza. Espero que después del final de la acción militar, la Autoridad Palestina pueda recuperar el control, y para entonces espero que el sufrimiento de la población civil sea limitado. Los civiles en Gaza son tan inocentes como los de Israel. La responsabilidad de lo que sigue al ataque contra Israel recae en Hamas, que no tiene en cuenta al pueblo de Gaza. Es bueno que intensifiquemos la ayuda humanitaria. Me gustaría que los financieros de Hamas reorientaran sus fondos para este propósito. ¿Qué tenemos que hacer para detener la próxima Gaza? Como miembro del parlamento, he experimentado la tercera o cuarta Gaza desde 1999. Se pone peor cada vez. Es necesario intentar relanzar el proceso de paz, una agenda acordada entre la UE y los Estados Unidos que reúna a Israel y los palestinos e incluya a los vecinos pertinentes, como Egipto, Jordania y Arabia Saudí. Los extremistas de ambas partes no deben lograr sus objetivos. Los israelíes no son conducidos al mar y los palestinos no son conducidos a través del río Jordán a Jordania. ¡Preparémoslo lo antes posible!

Señora Presidenta, gracias, colegas, por el amplio apoyo, como de costumbre, y pido que se devuelva la cuestión a la Comisión de Negociaciones Interinstitucionales, de conformidad con el artículo 59, apartado 4, de nuestro Reglamento.

Señor Presidente, muchas gracias, en primer lugar, a la gran mayoría de los oradores aquí presentes. Gracias por confirmar nuestro amplio consenso. No necesito entrar en más detalles a este respecto, pero me gustaría decir a aquellos que están más cerca de Putin en esta Cámara que realmente no tienen derecho a afirmar que hay corrupción en Ucrania. ¿Quién es el padrino de la corrupción, de las estructuras cleptocráticas? Ese es Putin, que quiere con sus aliados recuperar el control de este país. Y tenga la seguridad de que este Mecanismo, entre otras cosas, se encargará de que haya un control de las finanzas. Ya existe un control anticorrupción en Ucrania: la Oficina Nacional de Lucha contra la Corrupción, la Fiscalía Especializada en Lucha contra la Corrupción y el sistema ProZorro de contratación pública. Y está la voluntad política de los verdaderos reformadores, y está la vigilancia de la sociedad civil en Ucrania que también estamos incluyendo en el fortalecimiento aquí. Hasta ahora creo que esta será una de las transacciones financieras más controladas que hemos visto. Y estaba el otro argumento, que decía que queremos colonizar Ucrania con nuestros empresarios. Bueno, el único que quiere colonizar Ucrania es Putin. Es el esclavista de su propio país y quiere establecer incluso un régimen estalinista o fascista en Ucrania. Él no tendrá éxito. Pero puedo decir algo: Nuestra inversión en este país hace que este país también sea más seguro. Ese fue el caso de la Alemania Occidental de la posguerra, donde algunos argumentaron: «Bueno, hay tantos estadounidenses y occidentales que vienen a comprar cosas». En primer lugar, nada fue quitado. Lo mismo ocurrirá en Ucrania: Pero habrá un mayor interés en que este país se mantenga a salvo y del lado de la libertad y la democracia. Y hasta ahora, doy la bienvenida a todos los inversores más grandes y más pequeños en Ucrania para que contribuyan con su parte para la reconstrucción del país. Creo que será una buena inversión porque este país al final será un activo para la Unión Europea. Una vez más, Slava Ukraini (en inglés).

¡Señor Presidente! Me complace presentarles, Señorías, y también a la Comisión, el resultado de nuestro trabajo conjunto sobre el Mecanismo para Ucrania. Me enorgullece informarle de que, una vez más, en la reunión conjunta de la Comisión de Asuntos Exteriores y la Comisión de Presupuestos, conseguimos una votación que refleja el amplio consenso de esta Cámara desde el comienzo de la criminal guerra de agresión a gran escala de Rusia contra Ucrania. Con 86 votos a favor, solo seis rechazos y dos abstenciones, hemos dado una señal política clara. Esta señal va a la lucha contra Ucrania, a nuestros Estados miembros, pero también al agresor. Apoyamos a Ucrania durante la guerra, apoyamos a Ucrania en su reconstrucción, apoyamos a Ucrania en su camino hacia la Unión Europea. ¡Escúchame, Putin! Ucrania nunca volverá al Gulag. Me gustaría dar las gracias a mi coponente, Eider Gardiazabal Rubial, en representación de la Comisión de Presupuestos y del Grupo S&D, por el buen acuerdo y la cooperación eficiente que han permitido llevar a cabo bien los debates. También me gustaría dar las gracias a los ponentes alternativos de los distintos grupos políticos de nuestras dos comisiones por sus numerosas contribuciones útiles y su compromiso especial. Estamos trabajando bajo una presión de tiempo especial para envolver este reglamento antes de fin de año. El oportuno debate de hoy y la votación de mañana no habrían sido posibles sin el gran trabajo de nuestros equipos de personal en las comisiones, los grupos políticos y los despachos de los diputados. ¡Damas y caballeros! El Mecanismo para Ucrania tiene por objeto interconectar la reconstrucción, la modernización y la preadhesión de Ucrania a la Unión Europea. Este es un proyecto ambicioso. Incluso durante la guerra, los ucranianos y la UE están empezando a trabajar en un futuro europeo común. Ucrania presentará el llamado Plan de Ucrania para la reconstrucción. Será un plan maestro. Está preparado por el Gobierno, pero también debe desarrollarse con los municipios y las regiones, así como con la sociedad civil. Pero la última palabra —la última palabra ucraniana— para un plan de este tipo debe ser la Rada Suprema, el Parlamento ucraniano. La amplia reconstrucción y modernización no pueden llevarse a cabo únicamente con fondos públicos. Por lo tanto, el Mecanismo permitirá que las garantías y subvenciones atraigan inversiones del sector privado a Ucrania antes de lo que cabría esperar en la actual situación de guerra. Al hacerlo, queremos poner un acento de apoyo a los pequeños y medianos empresarios ucranianos. ¡Damas y caballeros, damas y caballeros! 50 000 millones de euros es mucho dinero y un gran apoyo solidario de la UE. Por lo tanto, también abordamos las medidas cautelares contra el abuso y el despilfarro, pero también contra la corrupción. Exigimos transparencia y controles y hemos presentado propuestas apropiadas. En este contexto, sin embargo, también es alentador y útil asumir la preparación de las organizaciones de la sociedad civil de Ucrania, excelentemente cualificadas, y asignarles tareas de supervisión cuando las estructuras estatales y europeas están desbordadas. Ucrania ya tiene experiencia pertinente, que queremos asumir de conformidad con el principio de asociación. Señorías, es muy importante que Ucrania no solo gane la guerra, sino que también refuerce la democracia a todos los niveles y cree una prosperidad sostenible para los ciudadanos, con la ayuda de la Unión Europea. Slava Ukrajini! Za peremohu!

Señor Presidente, Señorías. Es hora de que seamos honestos en nuestros esfuerzos por regular la relación entre Serbia y Kosovo: Lo que se hizo con armas pesadas el 24 de septiembre por los paramilitares serbios dirigidos por Milan Radoičić no puede haber tenido lugar sin el conocimiento y al menos la tolerancia de los dirigentes serbios. Radoičić con demasiada frecuencia se sienta en el regazo de Vučić. Afortunadamente, la policía kosovar previno cosas peores. Esta no fue la primera provocación: En mayo, se intensificaron las manifestaciones violentas desde Serbia con docenas de soldados heridos, italianos y húngaros, casi ninguna reacción de la UE. ¡Vučić y Radoičić tuvieron que sentirse animados! ¿Cuándo aprenderemos las lecciones de nuestro fracaso en la década de 1990? Lo que importa no es lo que los políticos dicen en inglés en Bruselas, sino lo que hablan a su propia gente, qué campañas llevan a cabo en los medios controlados y, sobre todo, cómo actúan. Vučić aprendió de sus padres Šešelj y Milošević: Deje que cualquier hombre verde haga algo, simplemente no actúe directamente como instigador. No puede haber regreso después del 24 de septiembre. negocio como de costumbre donde tenemos un acuerdo fundamental del 27 de febrero, que Vučić no firma. No tiene ninguna obligación con Kosovo, pero estamos presionando a Kosovo exclusivamente para que cumpla con el Artículo 7 con esta asociación de ciudades serbias. Si va de acuerdo con los deseos serbios, pronto tendremos una República Srpska 2.0. No puede ser así. Si ahora la UE y los EE.UU. dejan claro a Belgrado que las tropas se retirarán allí y de lo contrario se detendrá la ayuda de preadhesión, entonces existe la posibilidad de volver a un diálogo real.

Señora Presidenta, colegas, estamos donde estamos: La acción violenta unilateral de Azerbaiyán ha sido ampliamente condenada y con razón. Adoptemos ahora un enfoque centrado en las personas: ayudando a Armenia a hacer frente a los retos humanitarios derivados de más de 100 000 refugiados, exigiendo el establecimiento de una presencia internacional de observadores para tranquilizar a la población restante sobre su seguridad —el marco podría ser las Naciones Unidas, la OSCE, el Consejo de Europa o la Cruz Roja, todas las organizaciones de renombre en las que Azerbaiyán es miembro de pleno derecho— y comprometiendo al Presidente Aliyev con sus propias promesas de que esos ciudadanos pueden vivir de forma segura en su tierra natal. Una presencia internacional sería un requisito previo para ello, y esta garantía no debe aplicarse solo a los pocos que quedan. Debemos exigir que aquellos que huyeron en pánico sean alentados y asegurados de que es seguro regresar a casa. La limpieza étnica no debe ser el resultado duradero y final de esta acción violenta. Señalemos también al gobierno democráticamente elegido del primer ministro Pashinyan que si Rusia los abandona, no lo haremos. Creo que deberíamos iniciar negociaciones sobre un régimen de exención de visados. Eso podría ser una señal de esperanza de que no están solos.

Señor Presidente, con profundo pesar e indignación tengo que informar al Pleno de la decisión adoptada ayer por la tarde por las autoridades tunecinas de denegar la entrada a una delegación de la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento en el país. Deberíamos habernos ido hoy y habríamos llegado a Túnez esta noche. Esta conducta no tiene precedentes desde la revolución democrática de 2011. Seguimos estando preparados para, e insistimos en, un diálogo también sobre cuestiones críticas y recordamos que este Parlamento siempre ha aprobado la agenda global de cooperación, incluido el fortalecimiento de la democracia y el apoyo financiero, tal como se acordó en el acuerdo de asociación. (Aplausos) Por lo tanto, pido al Presidente que tome las medidas adecuadas. También lo he comunicado al Alto Representante y a otras instituciones. Creo que no deberíamos aceptar todo este manejo por parte de las autoridades.

–Señora Presidenta, colegas, soy consciente de los problemas de nuestros agricultores y tenemos que abordarlos. Pero sigo esperando más creatividad de la Comisión y de los Estados miembros principalmente afectados. Como ponente para Ucrania, espero que la Comisión no prorrogue las medidas que bloquean las exportaciones ucranianas. Arruina el mercado interior de Ucrania, lo que añade más dificultades al país. Pero, ¿cómo podemos superar los problemas de nuestro lado? La frontera polaca es actualmente el mayor cuello de botella. Se acercan las elecciones y nada se mueve. Señor Comisario, después de haberle escuchado, ¿tengo razón al pensar que aceptaría propuestas y sugeriría al Gobierno polaco que abriera la frontera para los trenes y camiones precintados que se dirigen a los puertos de Polonia y los Estados bálticos? ¿Podríamos aplicar lo mismo que usted indicó a los puertos del Adriático? ¿Y podría uno, en concreto, permitir que los controles sanitarios y fitosanitarios se realicen en estos puertos antes de la exportación y no en la frontera polaca? Los precintos garantizarían que nada entre estancias en la UE y más pudiera ponerse a disposición del mercado mundial. ¿Y está preparando concretamente subvenciones para los transportes que ha mencionado y también para los costes de almacenamiento en estos puertos? La simple prolongación del bloqueo no debe ser nuestro nivel de ambición tanto para Ucrania como para nuestros agricultores. Slava Ukraini!

Señor Presidente, Señorías, señor Comisario. Si nos fijamos en la situación en Túnez solo desde este punto de vista de la migración, entonces la descripción de cuál es la situación en este momento es correcta por su parte. Pero tenemos que ver el panorama completo, no solo ahora, desde hoy, cuando la situación está cambiando dramáticamente, sino en los últimos dos años desde el golpe presidencial. ¿Y qué hicimos allí? En mi opinión, no habríamos necesitado este presente Memorando de Entendimiento, porque deberíamos haber hecho todo esto en el marco del Acuerdo de Asociación. Sólo entonces son pertinentes otros aspectos de la democracia y el Estado de Derecho. Y si hubiéramos ofrecido el dinero que ahora ofrecemos condicionado hace dos años, volverías al orden constitucional y luego te apoyaríamos en una situación en la que el país se está yendo por el desagüe en este momento. Ahora tenemos una situación en la que los tunecinos también se subieron a los barcos. No teníamos eso hace dos años. A través de los pecados coercitivos, porque dejamos que sucediera, y porque solo estamos interesados en la migración, ignoramos totalmente el desarrollo interno. Y esto ha contribuido al hecho de que la situación dentro del país se ha vuelto tan dramática. Como dije, los tunecinos entran, aquellos que son amenazados por los presidentes porque vienen de África, eso ya se ha mencionado, y por lo tanto los pecados de cesación en los últimos dos años. Y ahora sólo estamos tratando de arreglar ese aspecto. Eso es muy poco.

Señora Presidenta, Señorías, Hay un proverbio alemán, es decir: Los más piadosos no pueden vivir en paz si al malvado vecino no le gusta. Tenemos un mal vecino. No solo es malvado, es criminal. Mata hombres, mujeres, niños todos los días. Y los trabajadores en Ucrania también preferirían hacer su trabajo que defender a su país. Pero no tienen ganas de volver al Gulag. Es por eso que tienen que recoger armas. Es por eso que es correcto que los apoyemos. Y si tenemos un mal vecino, entonces también es correcto que nos defendamos. Y debido a que tenemos recursos limitados, tiene sentido que usemos economías de escala. Porque si procuramos juntos, si también planeamos juntos antes y luego también practicamos juntos y luego también somos interoperables juntos. Por lo tanto, es bueno que ahora hayamos introducido este reglamento aquí y que ahora se esté adoptando. Es parte de una política que se nos está imponiendo. Ninguno de nosotros tenía la intención de aumentar permanentemente los presupuestos de defensa aquí. Pero no vemos que esta Rusia se comporte de ninguna manera, que se vuelva compatible con Europa en el sentido de que acepte a sus vecinos y sus derechos. Y no podemos aceptar eso. Por eso agradezco que mañana tengamos aquí un consenso muy amplio, aparte de los márgenes. Una vez más, el viejo dicho francés es cierto: Les extrêmes se touchent – Los extremos son conmovedores. Desafortunadamente, se tocan con la ayuda de un criminal de guerra sentado en el Kremlin. Es muy importante que estemos aquí juntos y apoyemos a Ucrania. Estuve en Kiev este fin de semana. He visto los muchos miles de banderas en el Maidan, todas representando a un hombre muerto. Es horrible ver eso. Esto debe ser terminado por el hecho de que Ucrania gana esta guerra y Rusia es expulsada de este país. Slava Ukraini!

Señora Presidenta, Señorías, El Comisario responsable aún no ha llegado. La votación de mañana sobre EDIRPA, el Reglamento por el que se establece el instrumento para reforzar la industria europea de defensa a través de la adquisición conjunta, marca un momento histórico en la defensa europea, ya que, por primera vez, los fondos del presupuesto de la UE apoyarán a los Estados miembros en la adquisición conjunta de productos de defensa. Pero no hay EDIRPA sin Putin, no hay ASAP sin Putin, se trata de acelerar la producción de municiones, y probablemente porque comenzó su guerra en 2014, sin Putin no habría la activación de la CEP o el fondo de defensa, que todos tuvimos que establecer desde este punto de vista. Es verdaderamente lamentable que este criminal y también el brutal ataque a Ucrania sean necesarios para lanzar finalmente este instrumento y otros. Porque podríamos y deberíamos haber actuado mucho antes. Ya habíamos hecho posible la situación, en realidad hace 25 años, cuando los británicos y los franceses acordaron en Saint-Malo que podíamos hacer cualquier cosa en este ámbito político. Mucho ha sucedido desde entonces. Hemos escrito muchos documentos, creado estructuras, instrumentos y solo el presupuesto de defensa mencionado. Pero si lo miramos de manera racional y sobria, todavía no ha sucedido mucho, por ejemplo, de los más de 70 proyectos de la CEP, que es la cooperación estructurada constante, nada se ha lanzado realmente, ninguno se ha cambiado en consecuencia y las brechas de capacidad siguen existiendo. La adquisición conjunta de armamento a nivel europeo no solo es la consecuencia lógica de la financiación de proyectos de investigación y desarrollo en el Fondo de Defensa, porque lo que se desarrolla juntos también se logra juntos, sino que es la clave para una defensa europea verdaderamente común en la que las fuerzas armadas europeas puedan cooperar eficazmente sobre la base de equipos comunes y también permitir economías de escala y un uso más eficaz del dinero de los contribuyentes europeos. Finalmente debemos superar la mezquina condición de Estado y el dominio de las consideraciones de política nacional-industrial. EDIRPA, como instrumento a corto plazo, se sitúa claramente en el contexto de la guerra en Ucrania. Por esta razón, en las negociaciones, el PE ha sido muy activo y ha logrado consagrar la contratación pública de defensa para Ucrania y Moldavia en el Reglamento EDIRPA y, en particular, promoverla. Sin embargo, el presupuesto de 300 millones solo puede ser un comienzo para ayudar a los Estados miembros a reponer sus existencias y seguir suministrando a Ucrania. Sin embargo, en vista de los 30 años que llevamos descuidando nuestra defensa, necesitaremos muchos más recursos, por lo que espero que la Comisión presente rápidamente la propuesta anunciada de un programa global europeo de inversión en defensa. Además de la continuación de EDIRPA en este programa, será crucial que este programa también cuente con los medios adecuados para cumplir los objetivos y requisitos. También me gustaría aprovechar esta oportunidad para dar las gracias a todos los ponentes y ponentes alternativos por su cooperación constructiva, así como a la Comisión y a la Presidencia sueca y a todo el personal implicado. Conseguimos ganar 40 millones de dólares. Desafortunadamente, una cosa sucedió: De acuerdo con la propuesta de la Comisión de 500 millones, 240 millones de estos se derivaron para el programa ASAP, es decir, para la promoción de la adquisición de municiones. Esto no debería sucedernos en el futuro. Espero que avancemos muy bien en esta cooperación.

Señor Presidente, Señorías. En primer lugar, quiero dar las gracias al ponente por la forma en que se ha gestionado este diálogo intergrupos sobre este difícil informe. El punto de partida común es el objetivo de una solución de dos Estados, que también debemos trabajar con esta recomendación. El informe es difícil porque critica principalmente, pero hay que calibrar esta crítica constructivamente para lograr los efectos deseados. Por un lado, esta crítica se aplica al principal destinatario de esta recomendación, la Autoridad Palestina. Su legitimidad frente a sus propios ciudadanos es ahora difícil de justificar porque las últimas elecciones tuvieron lugar en 2005 y 2006. Es por eso que exigimos que la AP cree las condiciones para elecciones democráticas. Como uno de los principales financiadores de la Autoridad Palestina, exigimos que esta autoridad luche contra la corrupción y el nepotismo, que no promueva ninguna forma de retórica antisemita y comportamiento violento hacia los israelíes, a pesar de las circunstancias de la ocupación, y que respete la independencia del poder judicial y la sociedad civil palestina, dejando a todos los grupos minoritarios, incluidos los cristianos, la libertad que es común en una sociedad democrática. También tenemos demandas y expectativas para Israel derivadas de la práctica diaria de la ocupación. Si Israel se toma en serio un acuerdo de paz, entonces la aprobación de 5,000 unidades de vivienda adicionales el 26 de junio no encaja en la imagen. Se aplica a ambas partes: El que quiere la paz no debe verter aceite en el fuego. Debemos decirle claramente a Israel, el gobierno, que es responsable de garantizar que los colonos radicales no se comporten como si estuvieran en el país. Cisjordania en casa. Eso no es lo que son. Y tal vez podemos conseguir los estados que están en el Acuerdos de Abraham participar en el diálogo que la Comisión mantiene con estos países en este proceso de paz.

Señora Presidenta, el Grupo PPE desea apoyar la sugerencia de Renew y del CRE. Sin embargo, como ya ha indicado ligeramente el colega Auštrevičius, preferiríamos tenerlo en junio, también con un argumento, que es que está un poco más cerca del debate que se celebrará de todos modos antes de la cumbre de Vilna en julio. Así que creemos que es mejor tenerlo entonces. También se me ha informado de que la Presidencia sueca no estará presente en una fase posterior de hoy, pero sin duda estará presente en Estrasburgo. Por lo tanto, apoyamos la sugerencia del Grupo Renew de tenerlo en junio y el título.

Señor Presidente, ya llevamos 438 días presenciando la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania. Putin pone en peligro los cimientos de nuestro orden internacional, que, de tener éxito, sentaría un peligroso precedente para otros regímenes autoritarios. Por lo tanto, estamos llamados a permanecer unidos y con determinación por parte de Ucrania. Esta propuesta de la Comisión es un asunto urgente y un paso necesario a la luz de las atrocidades a las que se enfrenta Ucrania y la amenaza de Rusia a la que nos enfrentamos. ASAP ofrece un conjunto de medidas que permitirán a la UE y a sus Estados miembros hacer frente a este reto, principalmente mediante el aumento de las capacidades de producción de municiones en Europa. La urgencia de impulsar nuestra producción se hace evidente cuando se miran los números de artillería y municiones. Actualmente, Ucrania está utilizando alrededor de 3 000 proyectiles, a veces más, cada día. La capacidad de producción anual actual en Europa es de 300 000. Teniendo en cuenta estas cifras y el compromiso de los Estados miembros de la UE de proporcionar un millón de proyectiles a Ucrania, la urgencia del ASAP es evidente. Por lo tanto, apoyo plenamente el tratamiento de este expediente con la máxima prioridad en nuestra Cámara. Sin embargo, la urgencia también exige que las iniciativas emprendidas en apoyo de Ucrania y para reponer nuestras existencias agotadas cuenten con los medios financieros necesarios. A este respecto, y a pesar de la urgencia de aplicar el ASAP, no debemos reducir la dotación financiera para la contratación pública conjunta, tal como se prevé para el instrumento EDIRPA o para el Fondo Europeo de Defensa. Ambas propuestas y el FED son igualmente importantes, y debemos hacer que todas ellas tengan éxito lo antes posible. En efecto, necesitamos una revisión completa del marco financiero plurianual para ajustar adecuadamente nuestro presupuesto a fin de poder abordar adecuadamente esta guerra. Sin embargo, mientras no se lleve a cabo dicha revisión, EDIRPA y ASAP como nuevos instrumentos deberían ser el centro de nuestros esfuerzos. Salvar algunas migas de pan que no supondrán ninguna diferencia sustancial para el programa europeo de inversión en defensa a largo plazo previsto solo nos negaría la diferencia necesaria que necesitamos lograr ahora con EDIRPA y ASAP. Por lo tanto, abordemos primero lo primero.

Señora Presidenta, queridos colegas, quisiera señalar a la atención de la Asamblea un incidente no sólo desafortunado, sino inaceptable, el pasado sábado. A mi querido colega Andrey Kovatchev, que viajaba con pasaporte diplomático en el paso fronterizo Zlatarevo - Novo Selo entre Bulgaria y Macedonia del Norte, se le denegó la entrada. También había otras cuatro personas que no conozco, pero se le denegó la entrada sin que se le diera ningún razonamiento, y más tarde el Ministerio del Interior argumentó que no se permitirá entrar en el territorio a ninguna persona que perturbe el orden y la paz del país y perjudique y menosprecie a los ciudadanos y al país. Conozco a Andrey Kovatchev como un colega muy decente que apoya la adhesión y las negociaciones con Macedonia del Norte, y definitivamente no es alguien que esté poniendo en peligro a este país. Creo que este comportamiento inaceptable de un país candidato debería señalarse a su atención, y tal vez el Presidente también podría tomar las medidas adecuadas.

¡Señor Presidente! Estoy muy agradecido a la Corte Penal Internacional, y en particular a Karim Khan, por llevar a cabo su tarea de registrar los crímenes de guerra rusos y nombrar a los responsables. Vladimir Putin y Marija Lvova-Belova también son personal y políticamente responsables de los crímenes que estamos discutiendo aquí hoy. Es infame cuando el agresor quiere dar la impresión de salvar a los niños a través de la deportación ilegal. Vemos informes de televisión donde los niños ucranianos son solemnemente naturalizados o de otra manera rusianizados. Algunos de los 361 niños que han sido devueltos a Ucrania hasta ahora han informado detalles. Hoy en día, como alemán, recuerdo con vergüenza el momento de la ocupación alemana, no solo en Ucrania, donde se aplicaron prácticas similares, los niños «arizables» fueron deportados y luego convertidos en alemanes o al menos intentaron hacerlo. Es terrible que la historia se repita. Espero que todos los Estados que han ratificado el Estatuto de la CPI también apliquen las órdenes de detención emitidas. Pero antes de que eso sea posible, debemos hacer nuestra parte para evitar la impunidad, y es apoyar a las autoridades ucranianas competentes y a los investigadores de la Corte Penal Internacional en el registro de los casos de deportación y otros delitos y en la obtención de pruebas. También espero que muchos de los 141 Estados de la ONU que se han pronunciado en contra de la guerra de agresión contribuyan activamente a ello.

Señor Presidente, Señorías. Con respecto a las relaciones con China, el triángulo de relaciones a menudo descrito sigue siendo válido: Socio, competidor y rival cada vez más sistémico. Creo que deberíamos regular las relaciones económicas con China en el marco de una OMC que funcione si finalmente no se concluye el acuerdo bilateral. Sin embargo, en cualquier caso, todas las partes involucradas deben cumplir con las reglas respectivas. Al mismo tiempo, debemos garantizar que se reduzcan las dependencias unilaterales de materias primas y productos sensibles. No se trata de desacoplamiento. La interdependencia es demasiado grande para eso. Y este aspecto de la reciprocidad debería llevar a los pragmáticos del aparato del Partido Comunista a evaluar de manera realista los riesgos de una política de confrontación: hacia nosotros, pero también hacia sus vecinos del este y del sur, y en particular hacia Taiwán. Nuestro mensaje debe ser claro: No hay un cambio unilateral y violento en el status quo con respecto a Taiwán. Xi Jinping debe llegar a la conclusión de que los riesgos y las consecuencias de la acción violenta contra Taiwán son demasiado grandes e incalculables. Y tan cierto como es que nosotros, como europeos, necesitamos definir nuestros intereses juntos, incluso con China, y tan cierto como es que no tenemos intereses idénticos con los Estados Unidos en todas las cuestiones, no podemos apoyarnos en cuestiones de guerra y paz y valores fundamentales y decir: Si Taiwán es atacado, es sólo un asunto para los Estados Unidos, y lo estamos haciendo. negocio como de costumbre. Tenemos que trabajar juntos para evitar el peor de los casos. Esto requiere un diálogo constante entre todas las partes interesadas y China. Nuestro mensaje es mejor que un mensaje unificado, Monsieur le Président.

Señora Presidenta, sí, muchas gracias, colegas, después de consultar también con el Grupo S&D y Renew, me gustaría añadir este debate titulado «Represión en Rusia, en particular los casos de Vladimir Kara-Murza y Aleksei Navalny».