Sobre qué Michael ha hablado.

Señora Presidenta, Señorías, querida Alta Representante, Comisaria de Ampliación. Hoy celebramos un debate conexo y, en primer lugar, quiero dar las gracias a la Alta Representante por sus claras declaraciones sobre los recientes atentados terroristas rusos. Putin quiere nada menos que forzar la victoria final de Rusia sobre Ucrania. La guerra de agresión ilegítima, injustificada y no provocada no solo ha traído muerte y destrucción a un país soberano, sino que también es un ataque a los valores fundamentales de la paz, la libertad y la democracia en Europa. Esta guerra debe terminar, pero la paz no viene solo de las palabras. Rusia ha demostrado en los últimos meses con propuestas dudosas y negociaciones deshonestas que quiere continuar su guerra. Por lo tanto, hacemos hincapié en: ¡Un alto el fuego incondicional es un requisito previo para cualquier negociación de paz seria! Mientras este no sea el caso, debemos intensificar nuestro apoyo militar, material y financiero a Ucrania para que el país pueda defender su derecho a la autodefensa. Los ucranianos defienden no solo su territorio, sino también su camino europeo. Nunca antes ha estado tan claro para todos los ciudadanos y agentes políticos por qué están siendo atacados, es decir, porque quieren completar con éxito esta senda europea hacia el Estado de Derecho y la democracia. La alternativa es obvia: O te conviertes en parte de la Europa libre o te ves obligado a volver al gulag soviético. Apoyamos a Ucrania en su proceso de reforma, que se detalla en el anexo del Mecanismo para Ucrania trimestralmente. También tenemos una palanca aquí, porque los pagos están vinculados al cumplimiento de estas tareas trimestrales, y si no se cumplen, los pagos también se reducen. En este camino de reforma, también puede haber regresiones o pasos en falso. Pero también debe enfatizarse que la madurez de la sociedad está ahora tan avanzada que tales errores también pueden ser corregidos por la presión de la sociedad. Me impresionó la reacción de la sociedad civil ante el intento de poner a la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania, la NABU y la Fiscalía Especial SAPO para la Lucha contra la Corrupción bajo el control del Fiscal General. Muchos salieron a las calles a pesar de la guerra, y también lo vimos como un intento de conseguir investigadores independientes bajo el control del gobierno. Se ha restablecido el estado original, lo que es bueno. También vemos progresos considerables, a menudo con la ayuda y la perseverancia de la comunidad internacional. Ucrania debe seguir aprovechando su impulso reformista: reforzar sus instituciones democráticas, en consonancia con la política exterior y de seguridad común de la UE, y luchar contra la corrupción y la mala administración en el poder judicial. Estos pasos no solo son cruciales para la adhesión a la UE, sino que también son una base para la confianza de la propia gente en el estado y el sistema legal. Por ello, también pedimos que se protejan y fortalezcan la diversidad política, el poder judicial independiente y los procedimientos transparentes. Pedimos que se ponga fin a los procedimientos judiciales y las sanciones inoportunos y por motivos políticos contra los representantes de la oposición, que se preserve el pluralismo parlamentario y que se promueva un diálogo constructivo entre los grupos políticos de la Rada Suprema; eliminar también todas las restricciones a los viajes políticos y relacionados con el mandato al extranjero para los miembros de la Rada Suprema. El Consejo Europeo adoptó la histórica decisión de iniciar las negociaciones de adhesión en diciembre de 2023. La primera Conferencia Intergubernamental tuvo lugar en junio de 2024. Ahora es el momento de avanzar con decisión, sin bloqueos ni pretextos. Pedimos a todos los Estados miembros que actúen de manera constructiva y allanen el camino de Ucrania hacia la adhesión a la UE. Es importante iniciar las negociaciones sobre los grupos temáticos de manera oportuna, de modo que se pueda avanzar lo más rápidamente posible con respecto a la adhesión del país a la UE. ¡Enviemos una señal clara juntos! Ucrania forma parte de la familia europea y haremos todo lo posible para garantizar que ocupe su lugar en la Unión Europea lo antes posible. Con buenas reformas, Ucrania puede lograr este objetivo más rápido. Slava Ukrajini!

Señora Presidenta, colegas, señor Comisario, estimado Andreas Schieder, gracias por su informe, en el que ha destacado una amplia gama de cuestiones que son pertinentes para la adhesión de Albania a la UE. También ha destacado algunos avances positivos, como SPAK, este organismo que lucha contra la corrupción. De hecho, eso es necesario. La Comisión también ha dicho que deben mantenerse los esfuerzos para combatir la corrupción al más alto nivel. Estuve en Albania con motivo de las últimas elecciones. Técnicamente, eso fue bien, pero de hecho nosotros, como observadores y la OSCE, llegamos a la conclusión de que no había igualdad de condiciones, que hubo un abuso de la ocupación, lo que significa que, por ejemplo, permitieron pagar 100 EUR adicionales a los pensionistas justo antes de las elecciones y las multas de tráfico se abandonaron dos días antes de las elecciones. Por lo tanto, estos son temas que no deberían suceder y que tendrán que abordarse, incluso con las recomendaciones que aún no se habían implementado. De hecho, tengo que decir, las historias que escuchas aparte de la observación electoral, sobre las estructuras que se relacionan con el lavado de dinero: Eso es un hecho. Hay 30 000 apartamentos parados allí vacíos porque se han construido con dinero lavado y personas que buscan pisos que no pueden pagar. También hay esquemas de tráfico de drogas. Tenemos que ver —y confío en que lo gestionaremos— que estas estructuras no se beneficiarán de la entrada en la Unión Europea. Deben ser aplastados antes de que este país entre.

Señora Presidenta, Señorías. Lo que se ha dicho sobre Irán, subrayo, no necesito repetirlo. Me estoy concentrando en Gaza, y tengo la impresión de que ya hay un consenso bastante amplio en la Cámara sobre lo que tiene que suceder allí. En primer lugar, existe una necesidad urgente de un alto el fuego. El pueblo de Gaza y los rehenes aún vivos han sufrido lo suficiente por los combates entre el ejército israelí y el terrorista Hamas, los rehenes además por el cautiverio en condiciones terribles. En segundo lugar, los rehenes restantes deben ser liberados. No deben ser más abusados como un peón por Hamas y también deben ser una prioridad de los esfuerzos del gobierno israelí. En tercer lugar, todas las organizaciones de ayuda que esperan en la frontera con sus suministros deben tener acceso sin trabas. Las organizaciones de la ONU y la Cruz Roja pueden hacer eso, la Fundación Humanitaria de Gaza no puede. No tiene ni la capacidad ni el mandato para descargar alrededor de 600 cargas de camiones por día allí. En cuarto lugar, debe quedar claro que no puede haber futuro de ningún tipo para Hamas en Gaza. La organización también fue una organización represiva para el pueblo de Gaza antes del 7 de octubre y continúa apuntando a la destrucción de Israel. En quinto lugar, debe quedar claro: El pueblo de Gaza tiene un futuro allí. Encontré la charla sobre el almuerzo o la cena entre Trump y Netanyahu, que se transmitió públicamente ayer, casi fantasmagórica: cómo dos millones de personas estaban charlando sobre el futuro entre la ensalada y el filete de filete. Contra la voluntad de la gente de allí y contra la voluntad de los vecinos árabes y europeos, no habrá reasentamiento, expulsión o deportación. Una paz justa en un futuro sin miedo y violencia para ambos pueblos solo puede existir en una solución de dos estados negociada por ambas partes.

Señora Presidenta, colegas, mientras que la atención mundial se centra principalmente en la guerra entre Israel e Irán, en la situación en Gaza y en la continua agresión de Rusia contra Ucrania, Sudán del Sur, la nación más joven del mundo, está al borde de otra guerra civil. Las tensiones políticas y étnicas han estallado en los últimos meses, dando lugar a enfrentamientos militares directos entre el ejército de Sudán del Sur, bajo el presidente Salva Kiir, y el Ejército Blanco, vinculado al vicepresidente primero Riek Machar y su fuerza de oposición. La Comisión ha dicho que 9,3 millones de sudaneses del sur necesitan asistencia humanitaria, mientras que alrededor de 2 millones ya están desplazados internamente. Y, sin embargo, aunque la guerra ya se está librando en los países vecinos de Sudán del Sur, aún se podría evitar una guerra a gran escala en Sudán del Sur. Las medidas adoptadas o no por los dirigentes de Sudán del Sur, los agentes internacionales regionales y la UE decidirán si Sudán del Sur sigue el camino de sus vecinos o se embarca en un camino hacia la paz y la estabilidad. Para estabilizar el país, en primer lugar, los líderes de Sudán del Sur deben volver al acuerdo de paz de 2018, que corre un grave riesgo de colapso. Las figuras de la oposición detenidas arbitrariamente —sobre todo, el vicepresidente Machar— deben ser puestas en libertad, deben detenerse las operaciones militares del ejército y las fuerzas de la oposición de Sudán del Sur, como requisito previo para que ambas partes beligerantes entablen un diálogo. En segundo lugar, los actores extranjeros deben dejar de alimentar el conflicto y retirarse completamente del territorio de Sudán del Sur. A petición del presidente Kiir, las fuerzas ugandesas han luchado junto al ejército de Sudán del Sur, proporcionando equipo militar pesado para bombardeos aéreos, así como 2 000 soldados para ofensivas terrestres. Si bien gracias a la presión de la comunidad internacional, en particular los países africanos y la UE, las fuerzas ugandesas se han vuelto menos visibles en el país, deben retirarse por completo. Al mismo tiempo, el reciente acercamiento del Presidente Kiir con los paramilitares sudaneses y su patrocinador regional, los Emiratos Árabes Unidos, presenta un riesgo de regionalización de la guerra civil sudanesa. No dejemos que suceda, sino hagamos todo lo posible diplomáticamente para avanzar pacíficamente.

Señora Presidenta, colegas, las llamadas de atención han quedado atrás. Hemos despertado y estamos tomando las medidas necesarias. Entre otras cosas, gracias al Comisario Kubilius por el Libro Blanco y también al primer Ómnibus sobre defensa. Para demostrar esa resolución de manera creíble, necesitamos una evaluación común de las amenazas y creo que la tenemos. Te estoy muy agradecida, Kaja Kallas, por haber sido tan clara sobre la descripción de lo que Rusia realmente hace. Y los Putinistas de habla alemana, húngara y eslovaca no prevalecerán, estoy bastante seguro de eso. Esta cumbre será crucial para nuestra seguridad futura. Necesitamos la seguridad de que todos los socios, incluidos los Estados Unidos, cumplen con sus obligaciones en virtud del tratado. Somos una alianza basada en valores, pero eso significa también que tenemos que compartir la responsabilidad, y eso también significa el costo. Los europeos tenemos que contribuir más y lo haremos. Prefiero obtener mejores resultados a través de una planificación más común, una contratación pública común, haciendo pleno uso del marco jurídico existente. Hemos tenido un mercado único de defensa desde 2011. Por fin hagámoslo realidad. Necesitamos beneficiarnos de las economías de escala a través de dicha contratación pública común y tener más efectos de interoperabilidad. Si hacemos uso del marco jurídico que tenemos, también podemos demostrar a nuestro socio transatlántico, los Estados Unidos, que somos socios útiles y solidarios y que no solo estamos indefensos como hemos visto en el pasado.

Señora Presidenta, colegas, sobre Irán, creo que el régimen ha estado casi en el punto que le ha permitido producir una bomba nuclear. Eso es lo último que el resto del mundo quiere ver. Parte de la verdad es, sin embargo, que Irán ha llegado tan lejos porque Estados Unidos salió del acuerdo nuclear en 2018, un acuerdo que proporcionó un control integral y transparencia sobre el programa nuclear de Irán. A partir de entonces, el régimen ya no se sentía obligado a este tratado. Además, creo que el Gobierno israelí no estaba contento de que Estados Unidos negociara unilateralmente un acuerdo con Irán, que, en esencia, ni siquiera habría proporcionado las disposiciones detalladas del acuerdo anterior. Desde 1979, el régimen del Mullah ha proclamado la destrucción del Estado de Israel como uno de sus objetivos políticos. En este sentido, les creo. En consecuencia, no me limito a una apreciación puramente jurídica de si esta acción puede calificarse de acto de legítima defensa preventiva. Políticamente, puedo aceptar esta huelga. Toda raba. En Gaza, el derecho de legítima defensa como consecuencia del ataque terrorista de Hamás debe aplicarse de conformidad con el Derecho internacional humanitario. La población en una zona de guerra tiene que ser protegida. La acción militar concentrada en los combatientes y el bloqueo de los suministros de alimentos durante casi tres meses para que más de dos millones de personas presionen a Hamas para que libere a los rehenes restantes no es justificable. Además, anunciar la creación de otros 22 asentamientos en la Cisjordania ocupada es, como tal, ilegal y tampoco contribuye a una solución de dos Estados que este Parlamento, todos los Estados miembros y la comunidad internacional exijan.

Señor Presidente, Señorías. En el contexto de la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania, se debate mucho: los combates, el suministro de armas, la destrucción de infraestructuras, los millones de refugiados procedentes de Ucrania en Europa, los desplazados internos y, con razón, nuestro amplio apoyo. Con mucha menos frecuencia abordamos el destino de los ucranianos bajo control ruso. Primero, están los prisioneros de guerra. Cuando uno mira la condición física de la mayoría de los ucranianos liberados con motivo del intercambio de prisioneros y luego escucha sus historias, uno debe concluir que Rusia no está cumpliendo de ninguna manera su obligación de tratar humanamente a estos prisioneros. Por lo tanto, debemos exigir que Rusia conceda en todo momento a los representantes internacionales de la Cruz Roja acceso a los campos de prisioneros y castigue a los guardias que hayan sido culpables de graves violaciones de los derechos humanos contra los prisioneros de guerra. Se presta aún menos atención a los civiles arrestados arbitrariamente en la zona ocupada por Rusia en Ucrania. Esto se ilustra mejor con un ejemplo, y menciono aquí el destino de Kostjantyn Zinokovkin, de Melitopol, que fue detenido el 12 de mayo de 2023 con el pretexto de violar el toque de queda. El 14 de junio de 2023, se informó a la familia de que había confesado haber volado a un hombre. El 29 de octubre de 2023, se proyectó en la televisión rusa. Varias audiencias judiciales se llevaron a cabo en Rostov esta primavera. Debe ser liberado porque es inocente, como miles de otros. ¡Liberen a esta gente, señor Putin!

Señora Presidenta, como usted ha señalado acertadamente, hay una propuesta común del PPE y del Grupo S&D, apoyada por Renew, y como la VP/AR solo puede estar presente en el Parlamento mañana a partir de las 18.30 horas, proponemos reprogramar este debate conjunto sobre la situación en Oriente Próximo para después del debate sobre los derechos de los pasajeros. Soy consciente de que no todos se sentirán cómodos con el debate conjunto; sin embargo, con nuestra propuesta, aspiramos a un apoyo lo más amplio posible y a una muestra de unidad para tratar estos temas delicados en este momento tan importante. Ya leíste el título propuesto, así que no necesito repetirlo. Pido su apoyo.

Señora Presidenta, ¡Amigos! Si los amigos de Israel están profundamente preocupados por las políticas del gobierno de Netanyahu, siguen siendo amigos de Israel por profunda convicción. La legítima defensa, la lucha contra el terrorismo y la liberación de rehenes deben llevarse a cabo en el marco del derecho internacional. Debe respetarse el derecho internacional humanitario. Es obligación de Israel, además de luchar contra la organización terrorista Hamas, defender el principio de humanidad, mantener a la población civil fuera de los combates de la mejor manera posible y garantizar su suministro de alimentos y medicinas. Esta es la razón por la que los líderes de los grupos políticos PPE, S&D y Renew acordaron una declaración conjunta sobre Gaza el 10 de mayo. Es por eso que 24 ministros de Relaciones Exteriores, de Australia a Canadá, de Alemania a Japón, están pidiendo la reanudación inmediata de las entregas de ayuda. Es por eso que Francia, Gran Bretaña y Canadá van aún más lejos y están considerando el reconocimiento de Palestina, Gran Bretaña está suspendiendo las negociaciones sobre un acuerdo comercial y la UE está revisando el artículo 2 del Acuerdo de Asociación. Pedir a un Israel democrático que respete el derecho internacional humanitario no convierte a nadie en antisemita. Apoyamos al otro Israel, que no atrae a millones de personas de Gaza y del mundo.

Señor Presidente, colegas y, espontáneamente, la presidenta Von der Leyen, todo el apoyo a su discurso que acaba de pronunciar. Mañana, conmemoramos el 80 aniversario del final de la Segunda Guerra Mundial en Europa, pero después de la liberación de todo el continente del nazismo de Hitler, tampoco debemos olvidar el comienzo del comunismo estalinista en la mitad oriental de nuestro continente. Hoy en día, hay una guerra a gran escala en Europa de nuevo. Pero, contrariamente al sucesor democrático del primer agresor —la Alemania de Hitler, que inició una guerra a gran escala contra Polonia el 1 de septiembre de 1939—, el sucesor legal de la Unión Soviética de Stalin, que hizo lo mismo el 17 de septiembre, está llevando a cabo de nuevo una guerra a gran escala, esta vez contra Ucrania. Mientras que Alemania y las democracias occidentales han aprendido las lecciones de la historia, nunca más permitiendo un ataque contra un vecino pacífico, Rusia no lo ha hecho. Por eso apoyamos a la víctima de la agresión. Es por eso que la libertad y la democracia deben prevalecer nuevamente sobre el otro imperio del mal. Ucrania es golpeada por segunda vez en 80 años y es por eso que esta vez Alemania está en el lado correcto de la historia, junto con nuestros aliados europeos que están unidos en apoyo. Este soporte es múltiple. Apoyamos a Ucrania en su deseo de una cesación del fuego y una paz justa y sostenible. Apoyamos a Ucrania en su deseo de unirse a la UE. Entre este objetivo a corto plazo y los objetivos a largo plazo, apoyamos a Ucrania con equipo y experiencia civil y militar, mientras trabajan incansablemente para mejorar su propia producción de armas. Hemos implementado 16 paquetes de sanciones contra el agresor. Al mismo tiempo, aumentamos nuestras propias capacidades militares para poder defendernos y aprobar legislación para fomentar la adquisición conjunta y ampliar nuestras capacidades de producción, e incluir a Ucrania en nuestra planificación. Este es un desafío histórico. Somos más fuertes que el agresor porque nuestra determinación se basa y se construye sobre la base sólida de la libertad y la democracia. Es por eso que Rusia se dará cuenta de que no puede ganar este conflicto sistémico, 80 años después de la derrota de la otra dictadura. Slava Ukraini!

Fru formand! Jeg er fra Tyskland. Me complace ver un consenso tan amplio sobre este tema. Corresponde a los groenlandeses decidir su futuro. Dinamarca garantiza que mientras Groenlandia no sea independiente, y apoyamos a ambos en este sentido. Sigo con interés las reflexiones sobre cómo se podría, en el período que tenemos por delante, fortalecer la posibilidad de los groenlandeses y hacerla más segura mientras discuten su estatuto futuro. Y desde la UE deberíamos apoyar todas sus opciones, ya sea que Groenlandia siga siendo una parte autónoma de Dinamarca, ya sea que se independice dentro de la UE, ya sea que se independice fuera de la UE. Para la opción de Trump, no veo una mayoría dentro de Groenlandia. Ellos, creo, no aceptarán ser sobornados o comprados. Y tengo una pregunta, en realidad: ¿Podría reforzarse la posición de los groenlandeses si al menos se reintegrara temporalmente en la UE a través de Dinamarca, y desde esta posición más fuerte, tomar su decisión para su futuro? Me pregunto. No tengo respuesta. Tienen que dar eso.

Señor Presidente, Señorías. Los desafíos sin precedentes en el entorno mundial y la situación inestable en términos de paz y geopolítica requieren una muy buena coordinación entre la Comisión y el Servicio de Acción Exterior. Por lo tanto, nos preocupa la falta de presupuestos operativos del Servicio de Acción Exterior y también la propuesta de reestructurar radicalmente la presencia de la UE en terceros países reduciendo drásticamente la dotación de personal de las delegaciones de la UE a la luz de las restricciones presupuestarias mencionadas anteriormente. Observamos que, si se adopta, el plan tendrá un impacto negativo en la eficacia del Instrumento de Vecindad, Desarrollo y Cooperación Internacional. La Unión Europea está fuertemente interconectada a nivel internacional. Somos un socio muy solicitado para muchos otros países. Hoy necesitamos más que menos representación internacional de nuestros intereses e intercambio con nuestros socios. Sólo el desmantelamiento de USAID con los países que son abandonados allí por los EE.UU. ha llevado al hecho de que la solicitud a nosotros se ha vuelto significativamente más grande. Por lo tanto, el SEAE debe estar mejor y adecuadamente equipado. Además, el SEAE y la Comisión acordaron que la Comisión pagaría algo por el hecho de que también hubiera funcionarios de la Comisión en las oficinas exteriores. Me dijeron que esta cantidad, aunque los costos han aumentado tanto, se ha fijado durante muchos años. Por lo tanto, pido a la Comisión que intensifique sus esfuerzos para que el SEAE también pueda actuar mejor sobre el terreno.

Madam President, colleagues, on behalf of the EPP, we are in principle in favour of the debate. However, we have had a look at the packed agenda that we have this week and we suggest, also in order to have some more detailed information about this very recent decision, to have it in two weeks time, to have it in Brussels in the next plenary in two weeks. That is our suggestion.

Señora Presidenta, señores Comisarios en ejercicio, Señorías. Es bueno que tengamos un debate conectado sobre la política exterior, de seguridad y de defensa, porque nos encontramos en una situación mundial que no hemos experimentado desde el final de la Segunda Guerra Mundial, especialmente como europeos. Y es por eso que es tan importante que no solo estemos juntos aquí en el Parlamento Europeo, con una gran mayoría de los principales grupos principales, apoyemos la política que nuestra Comisión, que el Consejo está llevando a cabo con respecto a Ucrania, está llevando a cabo, sino también en las otras cuestiones. Por eso es importante que sigamos apoyando las medidas a largo plazo en este ámbito: una va en la dirección de la seguridad y la defensa, que estamos debatiendo allí, y la otra es, de hecho, con respecto a Ucrania. Y es por eso que también debemos abordar lo que funciona en las hogueras aquí o tratar de instrumentalizar y actualizar la forma en que bloquea aquí. Y también debemos mencionar el nombre: Hay, por desgracia, Hungría, que es a la vez el Fondo de Apoyo a la Paz bloqueado en el pago, sino también el comienzo de la primera conglomerados Negociaciones con Ucrania. Y aquí digo muy claramente: El primer ministro húngaro no sirve a la minoría húngara en Ucrania si el resultado fuera que estas personas volvieran a estar bajo el control ruso. Es una pena cómo se comporta este gobierno. Y también estoy convencido de que la mayoría de los húngaros no apoyan este curso irresponsable. Encontraremos formas de garantizar que esta política no cree un bloqueo permanente.

Señor Presidente, colegas, señor Comisario, cuando se trata de la Comisión de Asuntos Exteriores, por supuesto, como comisión principal sobre cuestiones exteriores, cuando se trata de la guerra y la paz en Europa, y se trata de defender nuestro modo de vida europeo, esto también debe reflejarse en el presupuesto de la Unión Europea. Y abordamos, por supuesto, la guerra de agresión rusa en Ucrania. Nos ocupamos de la situación en el Oriente Medio. Y como ha dicho acertadamente el Comisario, ya hemos reformado el marco financiero plurianual, estamos agradecidos por el Mecanismo para Ucrania, dotado con 50 000 millones de euros principalmente el año pasado; bueno, deberíamos reformarlo ya y no esperar hasta que estemos en el próximo marco financiero. Pero la Comisión toma la medida, cuando se trata de ReArm Europe, y ustedes son conscientes de la posición del Parlamento, de que no estamos contentos con la base jurídica que se ha elegido, porque eso nos excluye, y en la medida en que apoyamos la necesidad de abordar los desafíos que están en el orden del día, pero la base jurídica no nos beneficia.

Señor Presidente, colegas, señor Comisario, en los sueños húmedos de Milorad Dodik, ve cómo Bosnia y Herzegovina se desintegra y conduce a la República Srpska a una Gran Serbia. Es por eso que actúa de la manera en que actúa. La ley sobre la protección del orden constitucional, si se adopta y aplica, en realidad daría lugar a lo contrario de lo que afirma en su título. Hoy iniciaron la adopción de una nueva constitución. Mañana se celebrará un período extraordinario de sesiones para aprobar el proyecto de constitución y la ley. Es evidente que la República Srpska no respeta las medidas provisionales del Tribunal Constitucional de Bosnia y Herzegovina para anular decisiones anteriores de la Asamblea de la República Srpska de 27 de febrero. Pero afortunadamente, Dodik está bastante solo. Ni siquiera los partidos de oposición pertinentes de la República Srpska lo apoyan. Su mejor partidario, a quien visitó al menos tres veces el año pasado, es Vladimir Putin, que siempre está dispuesto a promover cualquier actividad que pueda causarnos problemas. Es bueno ver que estamos mejorando nuestra presencia militar de la EUFOR en el país como medida preventiva. Un contingente de la República Checa, Rumania e italianos están llegando. De la Comisión Europea y otros órganos ejecutivos, espero que sean muy explícitos. Lo hizo con respecto a nuestras demandas hacia todas las partes interesadas, incluido Dodik. Hay que aceptar que el marco para la formulación de políticas es el Acuerdo de Dayton, la constitución de Bosnia y Herzegovina, y eso incluye el respeto de los veredictos del Tribunal Constitucional. Lo que se inició hoy es claramente anticonstitucional. Si las autoridades constitucionales de Bosnia y Herzegovina finalmente no pueden evitar que este proceso finalice, sería responsabilidad de Christian Schmidt actuar. Espero que no sea necesario, pero también tenemos posibilidades desde Bruselas de tener la presión adecuada para aplicar. ¿Podemos permitirnos enviar fondos a una estructura anticonstitucional? ¿Puedes evitarlo? Creo que solo juntos podemos hacer que Bosnia y Herzegovina avance hacia la UE. Y eso es lo que la gente...

Señor Presidente, muchas gracias, colegas, señor Comisario, en nuestra resolución de hoy exigimos la sustancia de los activos congelados y no solo los beneficios inesperados. En virtud del derecho internacional, los Estados tienen la obligación de reparar los hechos internacionalmente ilícitos. La Corte Permanente de Justicia Internacional sostuvo que es un principio del derecho internacional, e incluso una concepción general del derecho, que cualquier violación de un compromiso implica una obligación de reparación. Los artículos sobre la responsabilidad del Estado por hechos internacionalmente ilícitos de la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas establecen que el Estado responsable tiene la obligación de reparar plenamente el daño causado por el hecho internacionalmente ilícito. Dicha reparación debe, en la medida de lo posible, eliminar todas las consecuencias del acto ilegal y restablecer la situación, que con toda probabilidad habría existido si ese acto no se hubiera cometido, e incluye la reparación del daño tanto material como moral. La obligación de proporcionar reparación puede ser invocada por cualquier Estado en virtud del derecho internacional. La Asamblea General de las Naciones Unidas ya ha reconocido que Rusia debe asumir las consecuencias jurídicas de todos sus actos internacionalmente ilícitos, incluida la reparación del daño, incluido cualquier daño causado por tales actos. Soy consciente de que no estamos en guerra con Rusia, por lo que no podemos hacerlo directamente. Pero el punto es que Rusia ha causado no solo a Ucrania, sino también a nosotros tanto daño en los costos de ese acto agresivo que, yo diría, estamos en condiciones de reclamarlo también a Rusia. Por lo tanto, vamos a apoderarnos de la sustancia.

Señor Presidente, colegas, ayer escuchamos la buena noticia de un acuerdo ucraniano y estadounidense para ofrecer un alto el fuego, que puede ayudar a poner fin a los combates y prepararse para las negociaciones de un acuerdo de paz. Esto debería reflejarse en nuestra resolución, por lo que propongo añadir, después de este párrafo 13, el siguiente texto: Acoge con satisfacción la declaración conjunta de Ucrania y los Estados Unidos tras su reunión en el Reino de Arabia Saudí el 11 de marzo de 2025, incluida la reanudación de la asistencia militar y el intercambio de inteligencia de los Estados Unidos, así como una propuesta de acuerdo de alto el fuego de treinta días; recuerda que un alto el fuego solo puede ser un instrumento eficaz de suspensión de las hostilidades si el agresor se adhiere plenamente a él; espera, por tanto, que Rusia lo acepte y lo siga poniendo fin a todos los ataques contra Ucrania, sus posiciones militares, su población civil, sus infraestructuras y su territorio;»

Señor Presidente, Señorías, estimado Comisario, cuando el Tratado de Lisboa entró en vigor, comenzamos a comprobar el potencial del Tratado en el ámbito de la defensa, empezando por los costes de la no Europa en este ámbito político. La simple adición de todos los presupuestos nacionales de defensa demostró lo ineficiente que era el gasto: casi ninguna planificación común, ninguna contratación pública común. Y desde 2011, en lugar de hacer uso del mercado único de productos de defensa, el abuso del artículo 346, que hizo que los Estados miembros abandonaran el gasto europeo. Los tiempos han cambiado: Hay guerra en Europa, Putin nos amenaza a todos, y esta administración estadounidense deja dudas sobre si cumplirán con sus compromisos con la OTAN. Por eso doy las gracias al Comisario por presentar este Libro Blanco sobre el futuro de la defensa europea, junto con el anuncio anterior sobre el programa a ReArm Europe. Saquemos lo mejor de ello: defiendamos juntos nuestro modo de vida europeo y comencemos en primera línea, apoyando a Ucrania con lo que sea necesario mientras defienden su libertad y la nuestra. Slava Ukraini!

Apoyaremos todo lo que conduzca a una paz justa, y cuanto antes, mejor. Y eso también significa que cuando hayamos terminado un estado de guerra, haremos nuestra parte para no invadir Ucrania de nuevo, y eso significa que esta disuasión debe ser creíble. Ucrania necesita garantías de seguridad que merezcan el nombre, y el primer ministro británico ha dicho:botas en tierra y aviones en el aire». Creo que esta sería una respuesta común a la amenaza rusa después del final del estado de guerra.

Señora Presidenta, Señorías, El agresor en el Kremlin no sabe lo que le está pasando: La anterior potencia líder de Occidente cambió de bando en el asunto de Ucrania. Debe ser suficiente para nosotros como una llamada de atención que haya dudas sobre si Estados Unidos cumplirá con sus obligaciones de asistencia a sus aliados en caso de una emergencia. Tenemos que llegar desde el peor de los casos salir y activar lo antes posible todos los instrumentos para defendernos y prepararnos para la defensa a nivel nacional y europeo, en principio, como propone la Comisión. Como Parlamento Europeo, tenemos problemas con la base jurídica, y también me hubiera gustado ver la cláusula de salvaguardia se aplicarán únicamente en la medida en que el gasto adicional se invierta en proyectos conjuntos de defensa con el fin de lograr economías de escala para aumentar la interoperabilidad. También necesitamos proyectos europeos para protegernos juntos. Uno Escudo del cielo europeo sería un ejemplo de ello; Se han mencionado otros proyectos. Mientras tanto, vemos que la máquina de armamento rusa funciona a toda velocidad y ya produce más de lo que usa en Ucrania. ¿Para qué sirve? Por fin seamos claros: La amenaza rusa está en contra de todos nosotros, y Ucrania es nuestra primera línea de defensa que debemos fortalecer a medida que aumentamos nuestro propio potencial. Los ucranianos son los primeros en querer la paz. Tampoco querían la guerra. Pero también saben cómo es una paz rusa, una paz estalinista en el Gulag ruso. Esto también nos amenaza si Ucrania cae y no somos capaces de defendernos. ¡No dejemos que llegue tan lejos! Slava Ukrajini!

Señor Presidente, señor Comisario, señor Presidente, señores colegas, queridos amigos ucranianos, es con pesar, pero también con indignación y determinación sin menoscabo, que conmemoramos el tercer aniversario de la guerra de agresión a gran escala, ilegal y no provocada de Rusia contra la nación ucraniana. Nuestros pensamientos están con aquellos que dieron el último sacrificio por la libertad de su país, y sus familias y seres queridos. El carácter de la Rusia de Putin es el de un estado terrorista que no respeta el derecho internacional, ignora los derechos humanos básicos y los principios básicos que el mundo civilizado ha acordado, incluso en tiempos de guerra. Tanto la vida ucraniana como la rusa son irrelevantes en la agenda imperialista del dictador y el Kremlin. Es este Parlamento el que ha defendido y siempre defenderá la resistencia legítima de Ucrania, ya que los ucranianos defienden nuestros valores y son atacados exactamente por esta razón. Los ucranianos son los primeros en buscar el fin de esta terrible guerra. Insistimos en que en las próximas ocasiones, como la Conferencia de Seguridad de Munich, no se discute nada sobre Ucrania sin Ucrania, y nada se decide sin involucrarnos los europeos. Estaremos preparados para asumir una mayor responsabilidad a la hora de garantizar a Ucrania una seguridad adecuada y preparar su adhesión a la UE y a la OTAN. Aquellos que abogan por una zona gris de cualquier forma solo invitan al agresor ruso a progresar siempre que sea conveniente. Alcanzaremos nuestros objetivos en unidad y con una Ucrania unida. Por lo tanto, pido a la administración presidencial ucraniana y a los que están en su línea de mando que se abstengan de los juegos partidistas. Dejar de restringir los derechos de la oposición en el Parlamento. Dejar de privar al ex presidente de sus derechos como miembro del Parlamento. Tu enemigo, nuestro enemigo, está en el Kremlin, no en la Rada Suprema. Slava Ukraini!

Señor Presidente, colegas, señor Comisario, Presidencia, Lukashenka vuelve a celebrar elecciones falsas. Y si bien hay un gran enfoque público en la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania, o las elecciones manipuladas en Georgia, o los intentos fallidos de Rusia de cambiar las mayorías en Moldavia, debemos mantener la dictadura de Bielorrusia en la agenda y apoyar a los representantes legítimos como Sviatlana Tsikhanouskaya. En nuestra resolución hemos enumerado a algunos de los más de mil reclusos, y he sido padrino político durante muchos años de Pavel Seviarynets, inocente y encarcelado, uno de los que participan activamente en partidos democráticos. Pido al Consejo y a la Comisión que verifiquen el orden del día de las sanciones en las que Bielorrusia sirve como vía de escape para las sanciones contra Rusia. Hay problemas en los que no hemos impuesto sanciones a Bielorrusia, por lo que los bienes se envían a Bielorrusia y luego se transportan a Rusia. Creo que los camiones civiles son uno de estos ejemplos, así que por favor eche un vistazo a dónde podemos cerrar esta brecha donde existe.

Señor Presidente, colegas, Presidencia del Consejo, Comisario, entre las múltiples llamadas de atención que estamos recibiendo para evaluar la amenaza rusa para nuestros países —la Presidencia aludió a algunos otros—, la demolición de infraestructuras críticas como los cables marítimos es solo un ejemplo más. Creo que Putin estaría decepcionado si discutiéramos si eso fue accidental o quién fue el responsable. Quiere que sepamos que es capaz de explotar y probar nuestras vulnerabilidades. En estas circunstancias, es bueno ver que estamos cada vez más preparados, y me complace saber que se agregaron 52 buques adicionales a una lista de aquellos que no tienen acceso a nuestros puertos, y agradezco al Comisario que haya enumerado todas las medidas que estamos trabajando o que ya estamos aplicando a este respecto. Creo que ese es otro ejemplo en el que solo juntos somos fuertes y solo juntos podemos representar y defender nuestros intereses.

Señor Presidente, hubo una vez una República Autónoma de Crimea en Ucrania. En 1991, durante el referéndum de independencia, también una mayoría de habitantes de Crimea votó a favor de la independencia ucraniana. Los tártaros de Crimea podían sentirse como en casa tanto como los de habla ucraniana y rusa. El ruso era un idioma oficial en Crimea. Los tártaros de Crimea tenían su majlis, su representación legal. Esto cambió dramáticamente con la ocupación ilegal y la posterior anexión por parte de Rusia de la península de Crimea. Desde entonces, el estado de derecho, los derechos humanos básicos, las convenciones internacionales y también la representación legítima de los tártaros de Crimea han sido ignorados. Para los tártaros, la situación parece cada vez más, y se asemeja cada vez más, a la situación que tuvieron después, primero, de la ocupación alemana de Crimea y, luego, de la toma de Stalin y la deportación que sucedió después de Crimea. Esta situación es insoportable, pero lo que es más importante es arrojar luz también sobre el destino de las personas que son perseguidas porque exigen sus derechos legítimos. Hemos elegido a tres personas en el título de esta urgencia, a saber, Iryna Danylovych, Tofik Abdulhaziiev y Amet Suleymanov, y hemos añadido otras 13 personas que, debido a sus actividades políticas, porque pertenecen a esta minoría, son perseguidas. Es importante que sus nombres estén registrados, para que el agresor y el opresor sepan que los conocemos, y exigimos la liberación inmediata e incondicional, y condenamos la acción rusa que está en curso dentro de la gran guerra contra Ucrania, a partir de 2014, en Crimea.