Reden

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, liebes Mitglied der Kommission, lieber Andreas Schieder, vielen Dank für Ihren Bericht, in dem Sie eine breite Palette von Themen hervorgehoben haben, die für den Beitritt Albaniens zur EU von Bedeutung sind. Sie haben auch einige positive Entwicklungen hervorgehoben, wie SPAK, dieses Gremium, das Korruption bekämpft. In der Tat gibt es einen Bedarf dafür. Die Kommission hat ferner erklärt, dass die Bemühungen zur Bekämpfung der Korruption auf höchster Ebene fortgesetzt werden müssen. Nun war ich anlässlich der letzten Wahlen in Albanien. Technisch lief das gut, aber in der Tat kamen wir als Beobachter und die OSZE zu dem Schluss, dass es keine gleichen Wettbewerbsbedingungen gab, dass es einen Amtsmissbrauch gab, was bedeutet, dass sie es zum Beispiel ermöglichten, Rentnern kurz vor der Wahl zusätzliche 100 EUR zu zahlen, und die Bußgelder wurden zwei Tage vor der Wahl aufgegeben. Dies sind also Themen, die nicht passieren sollten und die angegangen werden müssen, auch mit den Empfehlungen, die noch nicht umgesetzt wurden. In der Tat, ich muss sagen, die Geschichten, die Sie hören, abgesehen von der Wahlbeobachtung, über die Strukturen, die sich auf Geldwäsche beziehen: Das ist eine Tatsache. 30 000 Wohnungen stehen leer, weil sie mit gewaschenem Geld gebaut wurden und Menschen, die Wohnungen suchen, die sie sich nicht leisten können. Es gibt auch Drogenschmuggelprogramme. Wir müssen sehen – und ich bin zuversichtlich, dass wir das schaffen werden –, dass diese Strukturen vom Beitritt zur Europäischen Union nicht profitieren werden. Sie müssen zerquetscht werden, bevor dieses Land eintritt.

Frau Präsidentin, werte Kollegen! Was zum Iran gesagt wurde, unterstreiche ich, brauche ich nicht zu wiederholen. Ich konzentriere mich auf Gaza, und habe den Eindruck, dass es hier schon recht weitgehenden Konsens im Hause gibt, was dort zu geschehen hat. Erstens braucht es dringend einen Waffenstillstand. Die Menschen in Gaza und die noch lebenden Geiseln haben lange genug unter den Kämpfen zwischen der israelischen Armee und der terroristischen Hamas gelitten, die Geiseln noch zusätzlich durch die Gefangenschaft unter schrecklichen Bedingungen. Zweitens müssen die noch lebenden Geiseln freikommen. Sie dürfen nicht weiter als Faustpfand von Hamas missbraucht werden und müssen auch Priorität der Bemühungen der israelischen Regierung sein. Drittens müssen alle Hilfsorganisationen, die an der Grenze mit ihren Versorgungsgütern warten, ungehinderten Zugang haben. Die Organisationen der UN und des Roten Kreuzes können das, die Gaza Humanitarian Foundation kann es nicht. Sie hat weder die Kapazitäten noch den Auftrag, etwa 600 Lastwagenladungen pro Tag dort auszuladen. Viertens muss klar sein, dass es in Gaza keine irgendwie geartete Zukunft für Hamas geben kann. Die Organisation war auch schon vor dem 7. Oktober gegenüber den Menschen in Gaza eine repressive Organisation und hat weiterhin die Zerstörung Israels als Ziel. Und fünftens muss klar sein: Die Menschen in Gaza haben eine Zukunft dort. Den gestern öffentlich übertragenen Lunch‑ oder Dinnertalk zwischen Trump und Netanjahu fand ich schon fast gespenstisch – wie dort zwischen Salat und Filetsteak über die Zukunft von zwei Millionen Menschen geplaudert wurde. Gegen den Willen der Menschen dort und gegen den Willen der arabischen Nachbarn und der Europäer wird es keine Umsiedlung, keine Vertreibung oder Deportation geben. Einen gerechten Frieden in einer Zukunft ohne Angst und Gewalt für beide Völker kann es nur in einer von beiden Seiten ausgehandelten Zweistaatenlösung geben.

Frau Präsidentin, Kolleginnen und Kollegen, während sich die Aufmerksamkeit der Welt in erster Linie auf den israelisch-iranischen Krieg, die Lage im Gazastreifen und die anhaltende Aggression Russlands gegen die Ukraine konzentriert, steht der Südsudan, die jüngste Nation der Welt, am Rande eines weiteren Bürgerkriegs. Die politischen und ethnischen Spannungen haben in den letzten Monaten zu direkten militärischen Konfrontationen zwischen der südsudanesischen Armee unter Präsident Salva Kiir und der Weißen Armee geführt, die mit dem Ersten Vizepräsidenten Riek Machar und seiner Oppositionskraft in Verbindung stehen. Die Kommission hat erklärt, dass 9,3 Millionen Südsudanesen humanitäre Hilfe benötigen, während rund 2 Millionen bereits Binnenvertriebene sind. Und doch, während der Krieg bereits in den Nachbarländern des Südsudan tobt, könnte ein umfassender Krieg im Südsudan noch verhindert werden. Die Maßnahmen, die jetzt von den südsudanesischen Staats- und Regierungschefs, von regionalen internationalen Akteuren und der EU ergriffen werden oder nicht, werden entscheiden, ob der Südsudan den Weg seiner Nachbarn einschlägt oder sich auf den Weg zu Frieden und Stabilität begibt. Um das Land zu stabilisieren, müssen die südsudanesischen Staats- und Regierungschefs zunächst zum Friedensabkommen von 2018 zurückkehren, das ernsthaft vom Zusammenbruch bedroht ist. Willkürlich inhaftierte Oppositionelle – vor allem Vizepräsident Machar – müssen freigelassen, Militäroperationen der südsudanesischen Armee und der Oppositionskräfte gestoppt werden, als Voraussetzung für den Dialog zwischen beiden Kriegsparteien. Zweitens müssen ausländische Akteure aufhören, den Konflikt anzuheizen und sich vollständig aus dem südsudanesischen Hoheitsgebiet zurückziehen. Auf Ersuchen von Präsident Kiir haben ugandische Streitkräfte an der Seite der südsudanesischen Armee gekämpft und schwere militärische Ausrüstung für Luftangriffe sowie 2 000 Soldaten für Bodenoffensiven bereitgestellt. Während die ugandischen Streitkräfte dank des Drucks der internationalen Gemeinschaft, insbesondere der afrikanischen Länder und der EU, im Land weniger sichtbar geworden sind, müssen sie sich vollständig zurückziehen. Gleichzeitig birgt die jüngste Annäherung von Präsident Kiir an den sudanesischen Paramilitär und dessen regionalen Sponsor, die Vereinigten Arabischen Emirate, die Gefahr einer Regionalisierung des sudanesischen Bürgerkriegs. Lassen wir es nicht zu, sondern tun wir das Äußerste diplomatisch für einen friedlichen Weg nach vorn.

Frau Präsidentin, Kolleginnen und Kollegen, die Weckrufe liegen hinter uns. Wir sind aufgewacht und unternehmen die notwendigen Schritte. Unter anderem dankt Kommissar Kubilius für das Weißbuch und auch für den ersten Omnibus zur Verteidigung. Um eine solche Entschlossenheit glaubwürdig zu zeigen, brauchen wir eine gemeinsame Bedrohungsanalyse, und ich denke, wir haben sie. Ich bin Ihnen sehr dankbar, Kaja Kallas, dass Sie sich so klar darüber waren, was Russland tatsächlich tut. Und die deutschen, ungarischen und slowakischen Putinisten werden sich nicht durchsetzen, da bin ich mir ziemlich sicher. Dieser Gipfel wird für unsere künftige Sicherheit von entscheidender Bedeutung sein. Wir brauchen die Gewissheit, dass alle Partner, einschließlich der USA, ihren vertraglichen Verpflichtungen nachkommen. Wir sind eine wertebasierte Allianz, aber das bedeutet auch, dass wir die Verantwortung teilen müssen, und das bedeutet auch die Kosten. Wir Europäer müssen mehr beitragen, und wir werden es tun. Ich ziehe es vor, durch eine gemeinsame Planung, eine gemeinsame Beschaffung und unter umfassender Nutzung des bestehenden Rechtsrahmens bessere Ergebnisse zu erzielen. Wir haben seit 2011 einen Binnenmarkt für Verteidigung. Lasst uns es endlich Wirklichkeit werden lassen. Wir müssen von Skaleneffekten durch eine solche gemeinsame Beschaffung profitieren und mehr Auswirkungen auf die Interoperabilität haben. Wenn wir den rechtlichen Rahmen nutzen, den wir haben, können wir auch unserem transatlantischen Partner, den USA, beweisen, dass wir hilfreiche und unterstützende Partner sind und nicht nur hilflos sind, wie wir es in der Vergangenheit gesehen haben.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, zum Iran glaube ich, dass das Regime fast an dem Punkt war, an dem es ihm ermöglichte, eine Atombombe zu produzieren. Das ist das Letzte, was der Rest der Welt sehen will. Ein Teil der Wahrheit ist jedoch, dass der Iran so weit gekommen ist, weil die USA 2018 aus dem Atomabkommen ausgetreten sind, ein Abkommen, das eine umfassende Kontrolle und Transparenz über das iranische Atomprogramm bot. Danach fühlte sich das Regime nicht mehr an diesen Vertrag gebunden. Darüber hinaus bin ich der Meinung, dass die israelische Regierung unzufrieden war, dass die USA einseitig ein Abkommen mit dem Iran ausgehandelt haben, das im Wesentlichen nicht einmal die detaillierten Bestimmungen des vorherigen Abkommens geliefert hätte. Seit 1979 hat das Mullah-Regime die Zerstörung des Staates Israel als eines ihrer politischen Ziele proklamiert. In dieser Hinsicht glaube ich ihnen. Folglich beschränke ich mich nicht auf eine rein rechtliche Beurteilung, ob diese Klage als Akt der präventiven Selbstverteidigung qualifiziert werden kann. Politisch kann ich diesen Streik akzeptieren. Toda raba. Im Gazastreifen muss das Recht auf Selbstverteidigung als Folge des Terroranschlags der Hamas im Einklang mit dem humanitären Völkerrecht angewandt werden. Die Bevölkerung in einem Kriegsgebiet muss geschützt werden. Militärische Aktionen, die sich auf Kombattanten konzentrierten und die Nahrungsmittelversorgung für fast drei Monate für mehr als zwei Millionen Menschen blockierten, um die Hamas zur Freilassung der verbleibenden Geiseln zu drängen, sind nicht vertretbar. Darüber hinaus ist die Ankündigung der Schaffung zusätzlicher 22 Siedlungen im besetzten Westjordanland als solche illegal und auch kein Beitrag zu einer Zweistaatenlösung, die dieses Parlament, alle Mitgliedstaaten und die internationale Gemeinschaft fordern.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen! Im Zusammenhang mit Russlands Angriffskrieg gegen die Ukraine wird vieles thematisiert: die Kampfhandlungen, Waffenlieferungen, die Zerstörung der Infrastruktur, die Millionen Flüchtlinge aus der Ukraine in Europa, die Binnenvertriebenen und richtigerweise unsere umfängliche Unterstützung. Weitaus seltener thematisieren wir das Schicksal der Ukrainer unter russischer Kontrolle. Da sind zum einen die Kriegsgefangenen. Wenn man anlässlich von Gefangenenaustauschen den körperlichen Zustand der meisten freigelassenen Ukrainer betrachtet und anschließend deren Erzählungen hört, muss man zu der Schlussfolgerung kommen, dass Russland seiner Verpflichtung zur menschlichen Behandlung dieser Gefangenen in keiner Weise nachkommt. Wir müssen daher verlangen, dass Russland internationalen Vertretern des Roten Kreuzes jederzeit Zugang zu den Gefangenenlagern gewährt und diejenigen Wachmannschaften bestraft, die sich schwerster Menschenrechtsverletzungen gegenüber den Kriegsgefangenen schuldig gemacht haben. Noch weniger Aufmerksamkeit gilt den willkürlich verhafteten Zivilisten in der russisch besetzten Zone der Ukraine. Am besten macht man das an einem Beispiel deutlich, und ich erwähne hier das Schicksal von Kostjantyn Sinowkin aus Melitopol, der am 12. Mai 2023 unter dem Vorwand der Verletzung der Ausgangssperre verhaftet wurde. Am 14. Juni 2023 wurde der Familie mitgeteilt, er habe gestanden, einen Mann in die Luft sprengen zu wollen. Am 29. Oktober 2023 wurde er im russischen Fernsehen vorgeführt. Mehrere Gerichtsverhandlungen fanden in diesem Frühjahr in Rostow statt. Er muss, weil er unschuldig ist, wie Tausende andere freigelassen werden. Lassen Sie diese Menschen frei, Herr Putin!

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen! Im Zusammenhang mit Russlands Angriffskrieg gegen die Ukraine wird vieles thematisiert: die Kampfhandlungen, Waffenlieferungen, die Zerstörung der Infrastruktur, die Millionen Flüchtlinge aus der Ukraine in Europa, die Binnenvertriebenen und richtigerweise unsere umfängliche Unterstützung. Weitaus seltener thematisieren wir das Schicksal der Ukrainer unter russischer Kontrolle. Da sind zum einen die Kriegsgefangenen. Wenn man anlässlich von Gefangenenaustauschen den körperlichen Zustand der meisten freigelassenen Ukrainer betrachtet und anschließend deren Erzählungen hört, muss man zu der Schlussfolgerung kommen, dass Russland seiner Verpflichtung zur menschlichen Behandlung dieser Gefangenen in keiner Weise nachkommt. Wir müssen daher verlangen, dass Russland internationalen Vertretern des Roten Kreuzes jederzeit Zugang zu den Gefangenenlagern gewährt und diejenigen Wachmannschaften bestraft, die sich schwerster Menschenrechtsverletzungen gegenüber den Kriegsgefangenen schuldig gemacht haben. Noch weniger Aufmerksamkeit gilt den willkürlich verhafteten Zivilisten in der russisch besetzten Zone der Ukraine. Am besten macht man das an einem Beispiel deutlich, und ich erwähne hier das Schicksal von Kostjantyn Sinowkin aus Melitopol, der am 12. Mai 2023 unter dem Vorwand der Verletzung der Ausgangssperre verhaftet wurde. Am 14. Juni 2023 wurde der Familie mitgeteilt, er habe gestanden, einen Mann in die Luft sprengen zu wollen. Am 29. Oktober 2023 wurde er im russischen Fernsehen vorgeführt. Mehrere Gerichtsverhandlungen fanden in diesem Frühjahr in Rostow statt. Er muss, weil er unschuldig ist, wie Tausende andere freigelassen werden. Lassen Sie diese Menschen frei, Herr Putin!

Frau Präsidentin, Sie haben zu Recht darauf hingewiesen, dass es einen gemeinsamen Vorschlag der EVP und von S&D gibt, der von Renew unterstützt wird, und da die VP/HR erst morgen ab 18.30 Uhr im Parlament anwesend sein kann, schlagen wir vor, diese gemeinsame Aussprache über die Lage im Nahen Osten auf die Debatte über die Fahrgastrechte zu verschieben. Ich bin mir bewusst, dass sich nicht jeder mit der gemeinsamen Debatte wohlfühlen wird; jedoch streben wir mit unserem Vorschlag eine möglichst breite Unterstützung und einmütige Behandlung dieser heiklen Themen zu diesem wichtigen Zeitpunkt an. Sie haben den vorgeschlagenen Titel bereits vorgelesen, also muss ich das nicht wiederholen. Ich bitte um Ihre Unterstützung.

Frau Präsidentin! Kollegen! Wenn Freunde Israels zutiefst besorgt sind über die Politik der Regierung Netanjahu, bleiben sie trotzdem aus tiefster Überzeugung Freunde Israels. Legitime Selbstverteidigung, Terrorismusbekämpfung und Geiselbefreiung müssen im Rahmen des internationalen Rechts stattfinden. Dabei muss das humanitäre Völkerrecht eingehalten werden. Es ist die Verpflichtung Israels, neben der Bekämpfung der Terrororganisation Hamas das Prinzip der Menschlichkeit zu bewahren, die Zivilbevölkerung bestmöglich aus den Kämpfen herauszuhalten und ihre Versorgung mit Lebensmitteln und Medizin sicherzustellen. Das ist der Grund, warum sich die Vorsitzenden der Fraktionen EVP, S&D und Renew am 10. Mai auf ein gemeinsames Statement zu Gaza geeinigt haben. Das ist der Grund, warum 24 Außenminister, von Australien bis Kanada, von Deutschland bis Japan, die unverzügliche Wiederaufnahme der Hilfslieferungen fordern. Das ist der Grund, warum Frankreich, Großbritannien und Kanada noch weiter gehen und die Anerkennung Palästinas erwägen, Großbritannien die Verhandlungen über ein Handelsabkommen aussetzt und die EU Artikel 2 des Assoziierungsabkommens überprüft. Vom demokratischen Israel einzufordern, das humanitäre Völkerrecht zu respektieren, macht niemanden zum Antisemiten. Wir unterstützen das andere Israel, das nicht Millionen Menschen aus Gaza und der Welt ...

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen und spontan Präsidentin von der Leyen, volle Unterstützung für Ihre Rede, die Sie gerade gehalten haben. Morgen gedenken wir des 80. Jahrestages des Endes des Zweiten Weltkriegs in Europa, aber nach der Befreiung des gesamten Kontinents vom Hitler-Nazismus dürfen wir auch den Beginn des stalinistischen Kommunismus in der östlichen Hälfte unseres Kontinents nicht vergessen. Heute gibt es wieder einen umfassenden Krieg in Europa. Aber im Gegensatz zum demokratischen Nachfolger des ersten Aggressors – Hitlerdeutschland, das am 1. September 1939 einen umfassenden Krieg gegen Polen begann – führt der Rechtsnachfolger von Stalins Sowjetunion, der am 17. September folgte, erneut einen umfassenden Krieg, diesmal gegen die Ukraine. Während Deutschland und die westlichen Demokratien die Lehren aus der Geschichte gezogen haben und nie wieder einen Angriff auf einen friedlichen Nachbarn zulassen, hat Russland dies nicht getan. Deshalb stehen wir an der Seite des Opfers der Aggression. Deshalb müssen Freiheit und Demokratie wieder über das andere Reich des Bösen siegen. Die Ukraine wird zum zweiten Mal in 80 Jahren getroffen, und deshalb steht Deutschland dieses Mal auf der richtigen Seite der Geschichte, zusammen mit unseren europäischen Verbündeten, die zur Unterstützung vereint sind. Diese Unterstützung ist vielfältig. Wir unterstützen die Ukraine in ihrem Wunsch nach einem Waffenstillstand und einem gerechten und nachhaltigen Frieden. Wir unterstützen die Ukraine in ihrem Wunsch, der EU beizutreten. Zwischen diesem kurzfristigen Ziel und den langfristigen Zielen unterstützen wir die Ukraine mit ziviler und militärischer Ausrüstung und Expertise, während sie unermüdlich daran arbeiten, ihre eigene Waffenproduktion zu verbessern. Wir haben 16 Sanktionspakete gegen den Aggressor umgesetzt. Gleichzeitig verstärken wir unsere eigenen militärischen Fähigkeiten, um uns zu verteidigen und Gesetze zu verabschieden, um die gemeinsame Beschaffung zu fördern und unsere Produktionskapazitäten zu erweitern und die Ukraine in unsere Planung einzubeziehen. Das ist eine historische Herausforderung. Wir sind stärker als der Aggressor, weil unsere Entschlossenheit auf dem grundsoliden Fundament von Freiheit und Demokratie beruht. Deshalb wird Russland erkennen müssen, dass es diesen systemischen Konflikt 80 Jahre nach der Niederlage der anderen Diktatur nicht gewinnen kann. Slava Ukraini!

Fru formand! - Wer hat geschrieben? Jeg er fra Tyskland. Ich freue mich über einen so breiten Konsens in dieser Frage. Es liegt an den Grönländern, über ihre Zukunft zu entscheiden. Dänemark garantiert, dass Grönland selbst nicht unabhängig ist, und wir stehen in dieser Hinsicht hinter beiden. Ich verfolge mit Interesse Überlegungen darüber, wie man in der vor uns liegenden Zeit die Möglichkeiten der Grönländer stärken und sicherer machen könnte, während sie über ihren zukünftigen Status diskutieren. Und von der EU sollten wir alle ihre Optionen unterstützen – sei es Grönland, das weiterhin ein autonomer Teil Dänemarks ist, sei es, dass es innerhalb der EU unabhängig wird, sei es, dass es außerhalb der EU unabhängig wird. Für Trumps Option sehe ich keine Mehrheit in Grönland. Sie, denke ich, werden es nicht akzeptieren, entweder bestochen oder gekauft zu werden. Und ich habe tatsächlich eine Frage: Könnte es die Position der Grönländer stärken, wenn sie zumindest vorübergehend über Dänemark wieder in die EU integriert würden und dann aus dieser stärkeren Position ihre Wahl für ihre Zukunft treffen würden? Ich frage mich. Ich habe keine Antwort. Das müssen sie geben.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen! Die beispiellosen Herausforderungen im globalen Umfeld und die instabile Lage in Bezug auf Frieden und Geopolitik erfordern eine sehr gute Koordinierung zwischen der Kommission und dem Auswärtigen Dienst. Wir sind deshalb besorgt über den Mangel an operativen Haushaltsmitteln des Auswärtigen Dienstes und auch über den Vorschlag, vor dem Hintergrund der vorstehend genannten Haushaltszwänge die Präsenz der EU in Drittländern durch eine drastische Verringerung des Personalbestandes der EU‑Delegationen radikal umzustrukturieren. Wir stellen fest, dass sich der Plan im Fall seiner Annahme negativ auf die Wirksamkeit des Instruments für Nachbarschaft, Entwicklungszusammenarbeit und internationale Zusammenarbeit auswirken wird. Die Europäische Union ist international stark vernetzt. Wir sind ein gesuchter Partner für viele andere Länder. Wir brauchen heute mehr als weniger internationale Vertretung unserer Interessen und Austausch mit unseren Partnern. Allein die Zerschlagung von USAID mit den Ländern, die dort von den USA im Stich gelassen werden, hat dazu geführt, dass die Anfrage an uns deutlich größer geworden ist. Deshalb muss der EAD besser und angemessen ausgestattet werden. Im Übrigen gab es eine Vereinbarung zwischen EAD und Kommission, dass die Kommission etwas dafür bezahlt, dass ja auch Kommissionsbeamte an den Außenstellen sind. Mir wurde gesagt, dass diese Höhe, obwohl die Kosten so gestiegen sind, seit vielen Jahren fix ist. Da fordere ich die Kommission auf, doch mal nachzulegen, damit der EAD da auch vor Ort besser agieren kann.

Madam President, colleagues, on behalf of the EPP, we are in principle in favour of the debate. However, we have had a look at the packed agenda that we have this week and we suggest, also in order to have some more detailed information about this very recent decision, to have it in two weeks time, to have it in Brussels in the next plenary in two weeks. That is our suggestion.

Frau Präsidentin, Hohe Beauftragte, liebe Kolleginnen und Kollegen! Es ist gut, dass wir eine verbundene Debatte zur Außen-, Sicherheits- und Verteidigungspolitik haben, denn wir sind in einer Weltlage, die wir seit Ende des Zweiten Weltkrieges so nicht erlebt haben – auch gerade als Europäer. Und deswegen ist es so wichtig, dass wir nicht nur hier im Europäischen Parlament zusammenstehen, bei den großen Mainstream-Fraktionen mit großer Mehrheit die Politik unterstützen, die unsere Kommission, die der Rat betreibt gegenüber der Ukraine, sondern auch bei den anderen Fragen. Deswegen ist es wichtig, dass wir hier auch die Maßnahmen weiterhin unterstützen, die langfristig angelegt sind – das eine geht in Richtung Sicherheit und Verteidigung, was wir dort debattieren, und das andere in der Tat im Hinblick auf die Ukraine. Und deswegen sollten wir auch das ansprechen, was hier an Störfeuer funktioniert oder versucht zu instrumentalisieren und zu aktualisieren in der Art und Weise, wie man hier blockiert. Und da müssen wir den Namen auch nennen: Da ist es leider Ungarn, was hier sowohl die Peace Facility blockiert in der Auszahlung, aber auch den Beginn des ersten Clusters der Verhandlungen mit der Ukraine. Und da sage ich ganz deutlich: Der ungarische Ministerpräsident dient nicht der ungarischen Minderheit in der Ukraine, wenn das Ergebnis wäre, dass diese Menschen wieder unter russische Kontrolle kämen. Es ist eine Schande, wie sich diese Regierung hier verhält. Und ich bin auch überzeugt, dass die Mehrheit der Ungarn diesen unverantwortlichen Kurs nicht unterstützen. Wir werden Mittel und Wege finden, um hier dafür zu sorgen, dass diese Politik keine Blockade auf die Dauer bewerkstelligen kann.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, Herr Kommissar, wenn es natürlich um den Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten als federführenden Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten geht, wenn es um Krieg und Frieden in Europa geht und um die Verteidigung unserer europäischen Lebensweise, dann muss sich dies auch im Haushalt der Europäischen Union widerspiegeln. Und wir sprechen natürlich den russischen Angriffskrieg in der Ukraine an. Wir befassen uns mit der Lage im Nahen Osten. Und wie die Kommissarin zu Recht sagte, haben wir den mehrjährigen Finanzrahmen bereits reformiert, dafür sind wir dankbar, für die 50 Mrd. EUR umfassende Fazilität für die Ukraine vor allem im vergangenen Jahr – nun, wir sollten sie bereits jetzt reformieren und nicht warten, bis wir im nächsten Finanzrahmen sind. Aber die Maßnahme wird von der Kommission ergriffen, wenn es um ReArm Europe geht, und Sie sind sich der Position des Parlaments bewusst, dass wir uns nicht über die gewählte Rechtsgrundlage freuen, denn das schließt uns aus, und insofern unterstützen wir die Notwendigkeit, die Herausforderungen anzugehen, die auf der Tagesordnung stehen, aber die Rechtsgrundlage ist nicht zu unserem Vorteil.

Herr Präsident, Kollegen, Herr Kommissar, in Milorad Dodiks feuchten Träumen sieht er Bosnien und Herzegowina zerfallen und führt die Republika Srpska in ein Großserbien. Deshalb handelt er so, wie er handelt. Das Gesetz über den Schutz der verfassungsmäßigen Ordnung würde, wenn es angenommen und umgesetzt würde, tatsächlich das Gegenteil dessen bewirken, was es in seinem Titel behauptet. Heute haben sie die Verabschiedung einer neuen Verfassung eingeleitet. Morgen findet eine Sondersitzung statt, um den Verfassungsentwurf und das Gesetz zu verabschieden. Die RS hält sich eindeutig nicht an die einstweiligen Maßnahmen des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina, frühere Entscheidungen der RS-Versammlung vom 27. Februar aufzuheben. Aber zum Glück ist Dodik ganz allein. Nicht einmal die relevanten Oppositionsparteien in der RS unterstützen ihn. Sein bester Unterstützer, den er letztes Jahr mindestens dreimal besucht hat, ist Wladimir Putin, der immer bereit ist, alle Aktivitäten zu fördern, die uns Ärger bereiten können. Es ist gut zu sehen, dass wir unsere militärische Präsenz der EUFOR im Land als vorbeugende Maßnahme ausbauen. Ein Kontingent aus Tschechien, Rumänien und Italien ist eingetroffen. Von der Europäischen Kommission und anderen Exekutivorganen erwarte ich, dass sie sehr explizit sein werden. Sie haben es im Hinblick auf unsere Forderungen an alle Beteiligten, einschließlich Dodik, getan. Sie müssen akzeptieren, dass der Rahmen für die Politikgestaltung das Dayton-Abkommen ist, die Verfassung von Bosnien und Herzegowina, und das schließt die Achtung der Urteile des Verfassungsgerichts ein. Was heute begonnen hat, ist eindeutig verfassungswidrig. Wenn die Verfassungsbehörden von Bosnien und Herzegowina schließlich nicht verhindern können, dass dieser Prozess abgeschlossen wird, wäre es an Christian Schmidt zu handeln. Ich hoffe, dass es nicht notwendig ist, aber wir haben auch Möglichkeiten aus Brüssel, angemessenen Druck auszuüben. Können wir es uns leisten, Gelder an eine verfassungsfeindliche Struktur zu schicken? Können Sie das verhindern? Ich denke, nur gemeinsam können wir Bosnien und Herzegowina auf dem Weg zur EU voranbringen. Und genau das ist es, was die Menschen...

Herr Präsident, vielen Dank, liebe Kolleginnen und Kollegen, Herr Kommissar, in unserer heutigen Entschließung haben wir die Substanz der eingefrorenen Vermögenswerte und nicht nur die Zufallsgewinne gefordert. Die Staaten sind völkerrechtlich verpflichtet, für völkerrechtswidrige Handlungen Wiedergutmachung zu leisten. Der Ständige Gerichtshof stellte fest, dass es ein Grundsatz des Völkerrechts und sogar eine allgemeine Rechtsauffassung ist, dass jeder Verstoß gegen ein Engagement eine Verpflichtung zur Wiedergutmachung beinhaltet. Die Artikel über die staatliche Verantwortung für völkerrechtswidrige Handlungen der Völkerrechtskommission der Vereinten Nationen sehen vor, dass der verantwortliche Staat verpflichtet ist, den durch die völkerrechtswidrige Handlung verursachten Schaden vollständig zu ersetzen. Eine solche Wiedergutmachung muss so weit wie möglich alle Folgen der rechtswidrigen Handlung beseitigen und die Situation wiederherstellen, die aller Wahrscheinlichkeit nach bestanden hätte, wenn diese Handlung nicht begangen worden wäre, und umfasst die Wiedergutmachung sowohl des materiellen als auch des moralischen Schadens. Die Verpflichtung zur Wiedergutmachung kann von jedem Staat nach internationalem Recht geltend gemacht werden. Die Generalversammlung der Vereinten Nationen hat bereits anerkannt, dass Russland die rechtlichen Folgen aller seiner völkerrechtswidrigen Handlungen tragen muss, einschließlich der Wiedergutmachung des Schadens, einschließlich des durch solche Handlungen verursachten Schadens. Ich bin mir bewusst, dass wir uns nicht im Krieg mit Russland befinden, also können wir es nicht direkt tun. Aber der Punkt ist, dass Russland nicht nur der Ukraine, sondern auch uns so viel Schaden an den Kosten dieser aggressiven Handlung zugefügt hat, dass wir, würde ich sagen, in der Lage sind, es auch von Russland zu behaupten. Also, lass uns an der Substanz festhalten.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, wir haben gestern die gute Nachricht von einem ukrainischen und amerikanischen Abkommen über einen Waffenstillstand gehört, das dazu beitragen könnte, die Kämpfe zu beenden und die Verhandlungen über ein Friedensabkommen vorzubereiten. Dies sollte in unserer Entschließung zum Ausdruck kommen, und deshalb schlage ich vor, nach Ziffer 13 folgenden Text hinzuzufügen: begrüßt die gemeinsame Erklärung der Ukraine und der Vereinigten Staaten nach ihrem Treffen im Königreich Saudi-Arabien vom 11. März 2025, einschließlich der Wiederaufnahme der militärischen Unterstützung und des Austauschs von Informationen durch die USA, sowie einen Vorschlag für ein 30-tägiges Waffenstillstandsabkommen; weist darauf hin, dass ein Waffenstillstand nur dann ein wirksames Mittel zur Einstellung der Feindseligkeiten sein kann, wenn der Aggressor sich uneingeschränkt daran hält; erwartet daher, dass Russland dem zustimmt und ihm folgt, indem es alle Angriffe auf die Ukraine, ihre militärischen Positionen, die Zivilbevölkerung, die Infrastruktur und das Territorium einstellt;

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, liebe Kommissarin, als der Vertrag von Lissabon in Kraft trat, haben wir begonnen, das Potenzial des Vertrags im Verteidigungsbereich zu prüfen, angefangen bei den Kosten des Verzichts auf EU-politisches Handeln in diesem Politikbereich. Allein die Hinzufügung aller nationalen Verteidigungshaushalte zeigte, wie ineffizient die Ausgaben waren – fast keine gemeinsame Planung, keine gemeinsame Beschaffung. Und seit 2011, anstatt den Binnenmarkt für Verteidigungsgüter zu nutzen, der Missbrauch von Artikel 346, der die Mitgliedstaaten dazu veranlasste, aus den europäischen Ausgaben auszusteigen. Die Zeiten haben sich geändert: Es gibt Krieg in Europa, Putin bedroht uns alle, und diese US-Regierung lässt Zweifel, ob sie ihren NATO-Verpflichtungen nachkommen wird. Deshalb danke ich dem Kommissar dafür, dass er dieses Weißbuch über die Zukunft der europäischen Verteidigung zusammen mit der früheren Ankündigung des Programms ReArm Europe vorgelegt hat. Machen wir das Beste daraus – verteidigen wir gemeinsam unsere europäische Lebensweise und beginnen wir an vorderster Front und unterstützen die Ukraine mit allem, was sie braucht, um ihre und unsere Freiheit zu verteidigen. Slava Ukraini!

Wir werden alles unterstützen, was zu einem gerechten Frieden führt – und je früher, desto besser. Und das heißt dann aber auch, dass wir dann, wenn wir einen Kriegszustand beendet haben, unseren Beitrag leisten, dass die Ukraine nicht noch einmal wieder überfallen wird, und das heißt, diese Abschreckung muss glaubwürdig sein. Die Ukraine braucht Sicherheitsgarantien, die den Namen auch verdienen, und der britische Premierminister hat gesagt „boots on the ground and planes in the air“. Ich glaube, das wäre nach Ende des Kriegszustandes eine gemeinsame Antwort auf die russische Bedrohung.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Der Aggressor im Kreml weiß gar nicht, wie ihm geschieht: Die bisherige Führungsmacht des Westens wechselte in Sachen Ukraine die Seiten. Es muss uns als Weckruf reichen, dass es Zweifel gibt, ob die USA gegenüber ihren Verbündeten im Ernstfall ihren Beistandsverpflichtungen nachkommen. Da müssen wir vom worst case ausgehen und so schnell wie möglich alle Instrumente aktivieren, um uns zu verteidigen und um uns verteidigungsfähig zu machen auf nationaler und europäischer Ebene – im Prinzip, wie es dem Vorschlag der Kommission entspricht. Als EP haben wir Probleme mit der Rechtsgrundlage, und ich hätte mir auch gewünscht, dass wir auch die nationale escape clause nur insoweit gelten lassen, als die zusätzlichen Ausgaben in gemeinsame Rüstungsprojekte investiert werden, um Skaleneffekte zu erzielen, um Interoperabilität zu erhöhen. Wir brauchen auch europäische Projekte, um uns gemeinsam zu schützen. Ein European Sky Shield wäre so ein Beispiel; andere Projekte sind genannt worden. In der Zwischenzeit sehen wir, wie die russische Rüstungsmaschinerie auf Hochtouren läuft und schon jetzt mehr produziert, als sie in der Ukraine einsetzt. Wofür wohl? Machen wir uns endlich klar: Die russische Bedrohung richtet sich gegen uns alle, und die Ukraine ist unsere erste Verteidigungslinie, die wir stärken müssen, während wir das eigene Potenzial hochfahren. Die Ukrainer sind die ersten, die Frieden wollen. Sie wollten auch den Krieg nicht. Aber sie wissen auch, wie ein russischer Frieden aussieht, ein stalinistischer Frieden im russischen Gulag. Das droht auch uns, wenn die Ukraine fällt und wir nicht verteidigungsfähig sind. Lassen wir es nicht so weit kommen! Slawa Ukrajini!

Herr Präsident, Herr Kommissar, Herr Ratsvorsitz, liebe Kolleginnen und Kollegen, liebe ukrainische Freunde, mit Trauer, aber auch mit Empörung und unverminderter Entschlossenheit gedenken wir des dritten Jahrestags des umfassenden, illegalen und grundlosen Angriffskriegs Russlands gegen die ukrainische Nation. Unsere Gedanken sind bei denen, die das ultimative Opfer für die Freiheit ihres Landes und ihrer Familien und Angehörigen gebracht haben. Der Charakter von Putins Russland ist der eines terroristischen Staates, der kein Völkerrecht achtet, grundlegende Menschenrechte und Grundprinzipien missachtet, auf die sich die zivilisierte Welt auch in Kriegszeiten geeinigt hat. Sowohl das ukrainische als auch das russische Leben sind in der imperialistischen Agenda des Diktators und des Kremls irrelevant. Es ist dieses Parlament, das den legitimen Widerstand der Ukraine verteidigt hat und immer verteidigen wird, da die Ukrainer unsere Werte verteidigen und genau aus diesem Grund angegriffen werden. Die Ukrainer sind die ersten, die ein Ende dieses schrecklichen Krieges anstreben. Wir bestehen darauf, dass bei kommenden Gelegenheiten, wie der Münchner Sicherheitskonferenz, nichts über die Ukraine ohne die Ukraine diskutiert wird und nichts entschieden wird, ohne uns Europäer einzubeziehen. Wir werden bereit sein, mehr Verantwortung zu übernehmen, wenn es darum geht, der Ukraine eine angemessene Sicherheit zu garantieren und ihre Mitgliedschaft in der EU und der NATO vorzubereiten. Diejenigen, die für eine Grauzone jeglicher Form argumentieren, laden den russischen Aggressor nur ein, sich weiterzuentwickeln, wann immer dies angebracht ist. Wir werden unsere Ziele in Einheit und mit einer vereinten Ukraine erreichen. Deshalb fordere ich die ukrainische Präsidialverwaltung und ihre Befehlshaber auf, von Partisanenspielen Abstand zu nehmen. Hören Sie auf, die Rechte der Opposition im Parlament zu beschneiden. Hören Sie auf, dem ehemaligen Präsidenten seine Rechte als Mitglied des Parlaments zu nehmen. Ihr Feind – unser Feind – sitzt im Kreml, nicht in der Werchowna Rada. Slava Ukraini!

Herr Präsident, Kollegen, Kommissar, Präsidentschaft, Lukaschenka hält erneut gefälschte Wahlen ab. Und während der Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine, die manipulierten Wahlen in Georgien oder die erfolglosen Versuche Russlands, die Mehrheiten in Moldau umzudrehen, einen großen öffentlichen Fokus haben, müssen wir die belarussische Diktatur auf der Tagesordnung halten und die legitimen Vertreter wie Swjatlana Zichanouskaja unterstützen. In unserer Entschließung haben wir einige der mehr als tausend Insassen aufgezählt, und ich bin seit vielen Jahren der politische Pate von Pavel Seviarynets, der unschuldig ist und im Gefängnis sitzt – einer von denen, die in demokratischen Parteien aktiv sind. Ich fordere den Rat und die Kommission auf, die Sanktionsagenda zu überprüfen, in der Belarus als Fluchtweg für Sanktionen gegen Russland dient. Es gibt Probleme, bei denen wir keine Sanktionen gegen Belarus verhängt haben, so dass Waren nach Belarus geschickt und weiter nach Russland transportiert werden. Ich denke, zivile Lastwagen sind eines dieser Beispiele, also schauen Sie bitte, wo wir diese Lücke schließen können, wo sie existiert.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, Ratspräsidentschaft, Herr Kommissar, unter den vielfältigen Weckrufen, die wir bekommen, um die russische Bedrohung für unsere Länder zu bewerten – die Präsidentschaft hat auf einige andere angespielt –, ist der Abriss kritischer Infrastrukturen wie Seekabel nur ein weiteres Beispiel. Ich denke, Putin wäre enttäuscht, wenn wir darüber diskutieren würden, ob das zufällig war oder wer dafür verantwortlich war. Er möchte, dass wir wissen, dass er in der Lage ist, unsere Schwachstellen auszunutzen und zu testen. Unter diesen Umständen ist es gut zu sehen, dass wir zunehmend vorbereitet sind, und ich freue mich zu erfahren, dass 52 weitere Schiffe zu einer Liste derjenigen hinzugefügt wurden, die keinen Zugang zu unseren Häfen haben, und ich bin dem Herrn Kommissar dankbar, dass Sie alle Maßnahmen aufgelistet haben, an denen wir in dieser Hinsicht arbeiten oder die wir bereits umsetzen. Ich denke, das ist ein weiteres Beispiel, bei dem wir sehen, dass wir nur gemeinsam stark sind und nur gemeinsam unsere Interessen vertreten und verteidigen können.

Herr Präsident, es gab einmal eine Autonome Republik Krim in der Ukraine. 1991, während des Unabhängigkeitsreferendums, stimmte auch eine Mehrheit der Einwohner der Krim für die Unabhängigkeit der Ukraine. Krimtataren konnten sich genauso zu Hause fühlen wie Ukrainisch- und Russischsprachige. Russisch war eine offizielle Sprache auf der Krim. Die Krimtataren hatten ihre Majlis, ihre rechtliche Vertretung. Dies änderte sich dramatisch mit der illegalen Besetzung und der anschließenden Annexion der Krim-Halbinsel durch Russland. Seitdem wurden Rechtsstaatlichkeit, grundlegende Menschenrechte, internationale Konventionen und auch die legitime Vertretung der Krimtataren missachtet. Für die Tataren scheint die Situation immer mehr und ähnelt immer mehr der Situation, die sie nach der ersten deutschen Besetzung der Krim und dann der Rückeroberung durch Stalin und der anschließenden Deportation von der Krim hatten. Diese Situation ist unerträglich, aber wichtiger ist es, auch das Schicksal von Personen zu beleuchten, die verfolgt werden, weil sie ihre legitimen Rechte fordern. Wir haben drei Personen im Titel dieser Dringlichkeit ausgewählt, nämlich Iryna Danylovych, Tofik Abdulhaziiev und Amet Suleymanov, und wir haben weitere 13 Personen hinzugefügt, die aufgrund ihrer politischen Aktivitäten, weil sie zu dieser Minderheit gehören, verfolgt werden. Es ist wichtig, dass ihre Namen aufgezeichnet werden, damit der Aggressor und der Unterdrücker wissen, dass wir von ihnen wissen, und wir fordern die sofortige und bedingungslose Freilassung und verurteilen die russische Aktion, die im Rahmen des großen Krieges gegen die Ukraine ab 2014 auf der Krim stattfindet.