Ce sur quoi Barry a parlé.

Monsieur le Président, chers collègues, toutes les entreprises font preuve de diligence raisonnable dans leurs chaînes d'approvisionnement, mais uniquement dans la mesure où cela a une incidence sur les activités de leur propre entreprise. Ce qui rend cette proposition radicale, c'est que, pour la première fois, les entreprises seront mandatées pour effectuer une diligence raisonnable sur leur chaîne d'approvisionnement car elle affecte la planète, car elle affecte les violations des droits de l'homme. Il s'agit d'un texte extrêmement controversé, mais je tiens à rétablir les faits. Contrairement à ce que vous pourriez entendre dans cette Assemblée aujourd'hui, les PME sont exclues de la proposition. Contrairement à ce que vous pourriez entendre aujourd'hui, ce n'est pas un fardeau réglementaire. Il existe déjà des lois sur la chaîne d'approvisionnement dans les États membres de l'UE, de sorte qu'il s'agit d'une déréglementation en vigueur en créant des conditions de concurrence équitables. Elle est également alignée sur la directive sur la publication d’informations en matière de durabilité par les entreprises et, par conséquent, les entreprises savent non seulement ce qu’elles doivent déclarer, mais aussi ce qu’elles doivent faire. Les entreprises ont ainsi la possibilité de tirer parti du pacte vert pour l’Europe. Elle offre également aux citoyens, pour la première fois, un choix très clair: elle retire les droits de l’homme et la dégradation de l’environnement de nos paniers d’achat.

Madame la Présidente, chers collègues, nous avons récemment célébré le dixième anniversaire de l'accident industriel le plus meurtrier de l'ère moderne. Il s'agissait de 1 134 morts évitables, et l'usine Rana Plaza au Bangladesh a suscité une indignation internationale et une litanie de promesses de grandes marques pour nettoyer leurs chaînes d'approvisionnement. Cette tragédie aurait dû être un signal d’alarme pour les citoyens, les gouvernements et les entreprises, à savoir que le statu quo n’était plus viable. Bien qu'il y ait eu quelques améliorations, il est juste de dire que, dans l'ensemble, très peu de choses ont changé. La réaction immédiate des entreprises mondiales a été de s'engager à nettoyer leur acte. Et plus de 200 d'entre eux ont adhéré à l'Accord sur la sécurité incendie et la sécurité des bâtiments au Bangladesh, un pacte juridiquement contraignant les obligeant à s'approvisionner auprès d'usines bangladaises qui répondaient aux critères de sécurité de base. Néanmoins, cela a encore laissé de nombreux trous sur les droits du travail et la protection de l'environnement. De nombreuses entreprises ferment encore les yeux ou refusent tout simplement de s'occuper de leurs travailleurs et de l'environnement. Même en Irlande, bon nombre des plus grandes entreprises irlandaises obtiennent de mauvais résultats en ce qui concerne ce que l'on appelle le devoir de vigilance des entreprises et les politiques en matière de droits de l'homme. Un rapport de 2021 du Trinity College Dublin a révélé que 34 % des sociétés cotées en bourse obtenaient un score nul par rapport aux indicateurs de diligence raisonnable en matière de droits de l’homme, tandis que 72 % ne divulguaient pas si elles évaluaient les risques et les incidences saillants. Les pressions de l'industrie du vêtement, l'absence de réglementation et la décision ou l'omission de nombreuses grandes entreprises d'enquêter directement sur leur chaîne d'approvisionnement ont conduit à ce type d'accidents dans le monde entier. Les entreprises irlandaises et européennes ont un énorme effet de levier sur bon nombre de leurs fournisseurs et sous-traitants. La connexion de l'économie irlandaise et de l'UE à des millions de travailleurs à travers le monde à travers les chaînes de valeur mondiales s'accompagne d'une responsabilité. Il a été récemment rapporté dans les médias que le siège EMEA de Shein serait situé en Irlande. Il s'agit d'une entreprise dont la transparence est nulle et dont le bilan environnemental est épouvantable, et qui s'installera à Dublin seulement 10 ans après la catastrophe du Rana Plaza. C'est pour cette raison que j'encourage vivement mes collègues à soutenir la directive sur le devoir de vigilance des entreprises en matière de durabilité qui sera soumise à l'Assemblée demain.

(EN) Madame la Présidente, je souhaite intervenir en tant que membre de la commission du développement du Parlement et les orateurs précédents ont évoqué les implications de cette question pour nos partenaires de développement. Et je pense qu’il est donc important que nous l’énoncions: Les pays en développement souffrent dans une très large mesure de l'inflation des prix des denrées alimentaires, et il faut dire que des vies sont en jeu. Le nombre de personnes en situation d'insécurité alimentaire en Afrique a doublé en 2020, et s'il y a eu une amélioration de l'approvisionnement alimentaire de nos partenaires en développement, c'est en grande partie grâce à l'initiative céréalière de la mer Noire, qui est en jeu depuis lundi dernier. Je voudrais également faire référence au rapport mondial sur les crises alimentaires, publié ce mois-ci, qui était lui-même sans équivoque. Elle a déclaré: «La crise alimentaire mondiale a été partiellement aggravée par le nombre croissant de restrictions au commerce alimentaire mises en place par les pays dans le but d’accroître l’offre intérieure et de réduire les prix en réponse à l’invasion de l’Ukraine par la Russie.» Cela montre donc clairement que, oui, nous avons besoin d’une solution européenne pour garantir le soutien à l’Ukraine, pour les préoccupations légitimes des agriculteurs d’Europe centrale orientale, mais aussi pour nos partenaires de développement.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, l'offre de financement du développement de l'UE en échange d'une coopération en matière de retours et de réadmissions repose sur un mythe. Un mythe selon lequel un tel financement peut s'attaquer aux causes profondes de la migration. Les données disponibles montrent que de telles interventions augmentent en fait les mouvements irréguliers de population à court terme. Pourquoi est-il controversé de venir ici dans cet hémicycle et d'insister pour que nous fondions notre politique sur des preuves et des recherches? Si vous voulez savoir à quoi ressemble l’externalisation de la politique européenne d’asile, examinons simplement le cas du FSR au Soudan. Ils ont reçu des fonds de l'UE pour gérer la politique migratoire à la frontière entre la Libye et le Soudan. C'est le RSF, le successeur des Janjaouid qui est accusé de génocide par la CPI. Et ce sont les personnes à qui nous externalisons notre politique migratoire. C’est ce à quoi ressemble l’externalisation. Cela ressemble à ce qui se passe dans les centres de détention libyens, où leurs violations flagrantes des droits de l'homme. Donc, ce que nous devons faire, c'est faire face honnêtement à cette question, exprimer notre solidarité avec ceux qui sont confrontés aux défis, et nous devons également intégrer le pacte européen en matière d'asile et de migration.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire et mes collègues, tout d'abord, je pense que nous devons être prudents dans notre financement, tant l'UE que les États membres, afin de nous concentrer sur la localisation. Il existe des groupes bénévoles à Khartoum et dans tout le Soudan, tels que des comités de résistance et des comités de service établis, qui se portent extrêmement bien dans des circonstances très, très difficiles, et je pense que nous devons nous assurer que le financement humanitaire est réellement accessible aux organisations locales. Deuxièmement, nous avons déjà démontré par nos actions que nous avons déterminé que le Soudan n'est pas un endroit sûr en raison des évacuations d'expatriés. En d'autres termes, nous avons démontré qu'il devrait y avoir un moyen pour les gens de chercher refuge au Soudan. Mais il n'y a, bien sûr, aucune voie légale et sûre pour quiconque de quitter le pays. Et j'espère que ce sera l'objet de la réunion du Conseil des affaires étrangères qui aura lieu ce week-end. Elle n'est actuellement pas à l'ordre du jour, et j'invite instamment la Commission à tenter d'y remédier. Il y a un certain nombre de choses que nous pouvons faire. De toute évidence, le financement humanitaire est une chose, et nous avons eu tant de débats sur la rubrique 6 et nous devons y répondre de toute urgence. Nous devons également nous rappeler que Frontex a discuté avec RSF de l'externalisation de notre politique migratoire et que c'est quelque chose qui revient à la maison. Nous savons également que RSF a reçu des logiciels espions de sociétés européennes, une société enregistrée en Irlande et exportée de Chypre avec l'approbation de la Grèce. Donc, une chose sur laquelle nous devons insister, c'est de ne pas permettre le retour du statu quo. Nous devons insister pour faire en sorte de faire tout ce qui est en notre pouvoir pour rétablir les autorités civiles: le moins que le peuple soudanais mérite.

Monsieur le Président, ce mois-ci, la Fédération de Russie exerce la présidence du Conseil de sécurité des Nations unies. Le Conseil de sécurité est responsable au premier chef du maintien de la paix et de la sécurité internationales. C'est certainement un acte d'accusation extraordinaire de l'ONU que son organe principal, le Conseil de sécurité, chargé de cet objectif chéri, soit dirigé par un criminel de guerre présumé. C'est pourquoi le mandat d'arrêt de la CPI est si important. Poutine est maintenant accusé d'exploiter et de diriger un vaste réseau systématique de camps et d'installations accueillant des milliers d'enfants ukrainiens sur le territoire russe. Et bien qu'il puisse sembler long que leur mandat soit exécuté et qu'une arrestation suive, dès que le mandat a été émis, le monde est devenu un endroit beaucoup plus petit pour Vladimir Poutine. Et il peut être notre meilleur espoir qu'un futur dirigeant de la Russie extradera Poutine en échange d'un soulagement des sanctions et de l'isolement, et que Poutine sera tenu responsable de ses crimes.

Madame la Présidente, mon propre pays fait partie d'un nombre décroissant d'États membres de l'UE qui ne sont pas alignés, et c'est une position populaire. Toutefois, nous n’ignorons pas les vastes défis auxquels l’Union européenne est confrontée et, de fait, le gouvernement irlandais organisera un forum consultatif sur la politique de sécurité internationale de l’Irlande. Compte tenu des cybermenaces qui pèsent sur l'Irlande, nous hébergeons 40 % des données de l'UE en Irlande. Soixante-dix pour cent des câbles Internet sous-marins de l'Atlantique traversent les eaux irlandaises. Je pense qu’il est également important de souligner que, malgré notre non-alignement, nous avons considérablement contribué à la PSDC par le passé et que nous continuerons de le faire à l’avenir, y compris dans le cadre de l’opération IRINI relative à la mise en œuvre de l’embargo sur les armes imposé à la Libye. Une autre façon de contribuer à la PSDC est notre participation aux groupements tactiques de l'UE. Nous avons participé à l’entraînement et à la préparation de huit de ces groupements tactiques par le passé, malgré leurs limites, et le gouvernement a approuvé la participation de l’Irlande au groupement tactique dirigé par l’Allemagne, qui sera en attente à partir de 2025. Et à cet égard, en particulier en ce qui concerne la capacité de déploiement rapide, je pense qu'il serait important que l'UE respecte les traditions constitutionnelles et la politique de sécurité traditionnelle de l'Irlande et des États membres non alignés.

Madame la Présidente, comme plusieurs collègues de l’hémicycle, j’ai été membre de la délégation du Parlement européen à la mission d’observation électorale de l’Union européenne en Iraq en 2021. Et s'il est vrai que les racines de la démocratie en Irak sont superficielles, elles se développent certainement. Il y a eu un taux de participation très faible, ce qui a montré le niveau élevé de frustration parmi les jeunes, en particulier ceux qui ont protesté après 2019. Mais 25 % des députés sont des femmes, grâce à l'action positive de la Constitution irakienne. Mais une question qui ne peut être ignorée par l'Union européenne est que, parfois, les intérêts de chaque État membre entrent en conflit avec ceux de l'Union européenne et, malheureusement, c'est le cas en Iraq, où l'Équipe Europe n'est qu'une aspiration. L'Irak mérite notre soutien. L'Iraq a besoin de notre soutien, mais il a besoin et mérite une voix unie de l'UE.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Ministre et mes collègues, l'un des principaux arguments de l'extrême droite est que les bateaux des ONG créent un facteur d'attraction. Donc, ces débats peuvent être très idéologiques et ils peuvent être très partisans. Examinons donc les faits. Des chercheurs de l’Institut universitaire européen de Florence, en Italie, ont examiné les données remontant à 2014 pour examiner cette question, et ils ont conclu, et je cite: «Aucune relation n’existe entre la présence d’ONG en mer et le nombre de migrants qui quittent les côtes libyennes». En fait, la seule chose qui change lorsque les bateaux des ONG ne sont pas présents, c'est que les décès augmentent. Donc, pour moi, dans des situations comme celle-là, parfois, nous ne devrions pas regarder les conséquences secondaires de quelque chose. Parfois, c'est intrinsèquement la bonne chose à faire. Et en ce qui me concerne, je ne pense pas qu’il soit controversé de dire qu’il est intrinsèquement juste de sauver des vies en mer.

Monsieur le Président, comme tout le monde, je me félicite vivement du paquet "Ajustement à l'objectif 55". Cela démontre vraiment la manière dont les institutions européennes ont écouté les voix de leurs citoyens exprimées dans les urnes lors des élections au Parlement européen en 2019. Les gens voulaient de l'ambition, ils voulaient des objectifs vérifiables et ils voulaient la responsabilité. Et cela a été livré. Bien que l’objectif premier du paquet «Ajustement à l’objectif 55» soit de parvenir à la neutralité carbone d’ici 2050, il renforce également la démocratie européenne en établissant un lien clair entre la volonté des citoyens et en la transposant dans une législation concrète sur laquelle nous voterons au Parlement européen cette semaine. Je voudrais également dire qu'il s'agit d'une application concrète et pratique des objectifs de développement durable. Il ne s'agit pas seulement de cadres théoriques et conceptuels. Les objectifs de développement durable contiennent des objectifs et des cibles qui peuvent être atteints grâce à notre législation. Le Fonds social pour le climat en est un parfait exemple, ainsi que le mécanisme d’ajustement carbone aux frontières.

La présidente Metsola, le président Michel, la présidente von der Leyen et leurs collègues, la cérémonie d’aujourd’hui est très, très bienvenue. Parfois, nous sous-vendons le rôle de l’UE dans le maintien de la paix en Irlande du Nord – un rôle qui, selon moi, est encore plus important que celui des États-Unis. La paix en Irlande du Nord est, selon moi, l’une des plus grandes réalisations de l’Union européenne. C'est l'UE qui a fourni le soutien financier par le biais des fonds structurels et du programme PEACE. C'est l'UE et son marché unique qui ont rendu les frontières moins pertinentes. C'est l'UE qui a fourni le contexte et l'arène pour des relations plus étroites qui autrement auraient été impossibles. En mai 2007, Ian Paisley, ancien député au Parlement européen, a contacté le gouvernement irlandais pour demander que José Manuel Barroso vienne à Belfast pour assister à la première réunion officielle de Paisley avec Martin McGuinness. La présence de l'UE était visuellement importante pour ce qui aurait été autrement un moment gênant pour Paisley. Et c'est l'UE qui a fourni le symbolisme de la consolidation de la paix. Alors que le traité de 1952 sur le charbon et l’acier visait à «construire une communauté plus large et plus profonde entre des peuples longtemps divisés par des conflits sanglants», le député européen du SDLP et lauréat du prix Nobel, John Hume, a utilisé ce langage comme cadre pour s’assurer que l’UE jouerait un rôle, au grand dam du gouvernement britannique. Cependant, en fin de compte, le plus grand crédit revient au peuple d'Irlande du Nord. Maintenant, après une ère de paix, 25 ans plus tard, le prix alléchant de la prospérité attend. Pour la prochaine génération, l'UE doit continuer à jouer un rôle et, à mon avis, soutenir la réforme de l'accord du Vendredi saint. À l'heure actuelle, le coût de rester en dehors de l'exécutif d'Irlande du Nord est trop faible et, pendant trop longtemps, les mauvais comportements ont été récompensés. Alors que les négociations sur le Brexit ont été pénibles – et à cet égard, je tiens à rendre hommage à Michel Barnier et à Maroš Šefčovič pour toute leur persévérance –, l’accord du Vendredi saint et le rôle de l’UE en la matière ne peuvent être dûment honorés qu’en maintenant le cap et en maintenant le soutien en faveur d’un retour rapide de l’exécutif d’Irlande du Nord et de l’aube d’une nouvelle ère en Irlande du Nord.

Monsieur le Président, je voudrais remercier la Commission d'avoir organisé ce débat. C'est une question importante. Lorsque j'ai occupé le poste de ministre de l'enfance au sein du gouvernement irlandais, j'ai passé beaucoup de temps sur ce sujet. En 2010, au nom du gouvernement irlandais, j’ai converti la convention de La Haye en droit irlandais. Beaucoup de gens étaient heureux quand cela s'est produit. Selon de nombreuses familles, l'adoption est un moyen important de protéger les enfants à risque. Je salue cette proposition de la Commission, car si vous êtes parent dans un pays, vous êtes parent dans chaque pays. Il s'agit d'une étape nécessaire vers la réalisation des droits de l'enfant, l'élimination de la discrimination et la réalisation de la liberté de circulation dans l'Union européenne. J'encourage tout le monde à veiller à éviter tout conflit de lois entre cette proposition et la Convention de La Haye. Enfin, il y a encore beaucoup à faire. L'Union européenne doit donner la priorité à la coopération internationale, afin de mettre fin à la traite des enfants pour toujours.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues. Tout d'abord, félicitations au commissaire Šefčovič et à son équipe, ainsi qu'à tous les interlocuteurs, pour la réalisation du cadre de Windsor. C’est une grande percée. Je pense que la prochaine étape est la patience, malheureusement, et plus de patience. Nous avons fait preuve – et bien, vous avez fait preuve – d’une grande patience, je dois le dire, face à des interlocuteurs très difficiles de temps en temps. Mais nous avons besoin de plus de patience afin que les participants politiques en Irlande du Nord puissent prendre le temps d'avoir les discussions nécessaires pour bien comprendre et clarifier les implications de ce nouveau cadre qui va créer une architecture constitutionnelle en Irlande du Nord qui est nouvelle. Je pense donc que nous devrions faire preuve de patience, c’est vraiment important. Il n’existe qu’un seul cadre de Windsor, mais il existe déjà un certain nombre d’interprétations du cadre de Windsor. Donc, l'une des choses que je ferai dans les prochains mois est d'amener les députés à Bruxelles et à Strasbourg, sous la rubrique des ententes communes, afin que nous puissions partir d'une position de force pour créer un avenir prospère pour l'Irlande du Nord.

Monsieur le Président, Monsieur Borrell, la clause de dérogation dégraderait toute revendication qu'Israël pourrait avoir d'être une démocratie libérale. Je félicite le peuple d’Israël d’avoir appelé à l’adoption de cette législation, mais le nouveau gouvernement a affirmé le «droit exclusif et inaliénable du peuple juif à toutes les parties de la terre d’Israël». Et vandaliser la séparation délicatement construite des pouvoirs est une condition préalable à l'expansion des colonies et, en fin de compte, à l'annexion. Non seulement devons-nous dénoncer cette injustice, mais nous devons aussi appuyer nos paroles par l'action. La future législation sur le devoir de diligence en est un bon exemple. Airbnb génère des bénéfices grâce à la location de propriétés dans des colonies illégales en Cisjordanie. Une diligence raisonnable en matière de droits de l'homme empêcherait ce type d'activité commerciale dans les territoires occupés dans les circonstances actuelles. Je soutiens donc les milliers d’Israéliens qui protestent, je soutiens le droit des Palestiniens à l’autodétermination et la solution à deux États.

Monsieur le Président, je suis fier de dire que le 8 mars, le gouvernement irlandais a confirmé qu'un référendum sur l'égalité entre les femmes et les hommes se tiendrait en novembre de cette année. Cette annonce fait suite aux recommandations formulées par l’Assemblée des citoyens sur l’égalité entre les hommes et les femmes – un excellent exemple de démocratie participative. Les propositions viseront à modifier la Constitution sur l’égalité entre les hommes et les femmes, la définition de la famille et la «place des femmes au foyer». Ce langage dépassé sur la place des femmes dans notre société n’a pas sa place aujourd’hui. Je me félicite vivement de la tenue d'un référendum sur l'égalité entre les femmes et les hommes en Irlande afin de nous aligner sur nos homologues européens et de veiller à ce que notre Constitution reflète la réalité d'aujourd'hui et de l'avenir auquel nous aspirons. La suppression de ce langage discriminatoire empêchera la perpétuation d'attitudes stéréotypées à l'égard du rôle des femmes dans notre société et démontrera que l'Irlande prend son rôle au sérieux en œuvrant en faveur d'une véritable égalité entre les hommes et les femmes.

Monsieur le Président, la cohérence des politiques au service du développement est le concept qui lie les objectifs de développement durable à d'autres politiques de l'UE, et il est merveilleux que l'Équipe Europe contribue à hauteur de 43 % à l'ensemble de l'aide extérieure dans le monde. Mais d'autres politiques jettent-elles un marteau dans les gains de développement délicatement construits dans nos pays partenaires? Si nous ignorons les avantages transformationnels de la migration en construisant des barrières à des itinéraires sûrs, nous ne sommes pas cohérents. Si nous bloquons le partage de la propriété intellectuelle qui permettrait la fabrication de vaccins chez nos partenaires de développement, nous ne sommes pas cohérents. Et si nos politiques commerciales ne reconnaissent pas suffisamment la nécessité du développement, nous ne sommes pas cohérents. Je salue chaleureusement ce rapport, mais j'avertis que nous sommes très loin de nos aspirations.

(EN) Madame la Présidente, comme cette question est devenue plus importante il y a quelques années, un certain nombre de choses ont changé, à juste titre. La transition écologique et numérique est devenue au cœur de la politique européenne, mais aussi la situation géopolitique est devenue nettement plus difficile, comme de nombreux orateurs l’ont mentionné, notre dépendance à l’égard de la Russie, notre dépendance à l’égard de la Chine... Il ne s'agit donc pas seulement d'une cible en mouvement, mais aussi d'une cible qui s'éloigne. C'est pourquoi je me félicite vivement des observations que vous avez faites au début, Monsieur le Commissaire. Vous avez souligné l'importance des droits des travailleurs et des normes environnementales. Et je pense que ce serait une honte terrible si nous répétions certaines des erreurs de l'extraction des combustibles fossiles au cours des 100 dernières années. Il serait ironique que la transition écologique elle-même échoue à certains des objectifs et cibles des objectifs de développement durable. Pour vous rappeler ces ODD, le travail décent, la réduction des inégalités et la production responsable, et tous les objectifs durables qui vont avec. Je terminerai également en rappelant que la directive sur le devoir de vigilance des entreprises en matière de durabilité jouera un rôle clé dans cet instrument à l’avenir.

Madame la Présidente, je suis membre de la commission du développement ici au Parlement européen et je voudrais rappeler l'article 208 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne, qui dispose que l'objectif premier de notre politique de coopération au développement est l'éradication de la pauvreté. Les conclusions du Conseil font référence à l'utilisation du financement de l'IVCDCI — Europe dans le monde à des fins de migration. Il est possible qu'il s'agisse d'un objectif secondaire de la coopération au développement. C'est possible. Mais ce qui est étonnant dans ces conclusions du Conseil, c’est qu’il ne présente pas cet autre argument. C’est bien de parler de retours, c’est bien de parler de pays d’origine sûrs, mais il n’y a rien dans les refoulements illégaux, il n’y a rien dans les conditions horribles dans les centres de détention libyens, il n’y a rien dans la restauration des opérations de recherche et de sauvetage, et il n’y a rien dans la condamnation de la forteresse Europe et de la construction de murs. C’est bien d’avoir ces points qui justifient l’extrême droite, mais il faut aussi avoir l’autre récit, qui concerne une politique migratoire européenne humanitaire.

Madame la Présidente, je tiens également à exprimer mes condoléances au peuple syrien et turc. Je dois m'opposer aux députés qui ont qualifié la lenteur de la réponse d'être attribuée aux sanctions. Répéter le récit d'Assad, efficacement. Oui, il y a eu une réponse lente, oui, nous devons avoir un débat sur les sanctions, mais les deux questions ne sont pas liées. S'il y a une réponse lente, c'est parce qu'il y a trop peu de passages frontaliers et qu'ils ont été bloqués par la Russie et la Chine à la demande d'Assad. Si la réponse a été lente, c’est parce que le gouvernement Assad a délibérément ciblé les infrastructures civiles sans s’arrêter pendant une décennie, délibérément, il ne s’agit pas d’un bombardement aveugle. Il s'agit de boulangeries, d'établissements de santé, d'hôpitaux et d'écoles. Et il n'est donc pas surprenant que le tremblement de terre ait eu un effet aussi dévastateur. Et les ONG sont vraiment en difficulté. Bab al-Hawa a été bloqué en raison du tremblement de terre. Toutes les routes sont bloquées à la suite du tremblement de terre, et je dois dire un mot particulier de condoléances à une agence pour laquelle je travaillais, Gold, qui a perdu 28 employés au cours de la semaine dernière. Mais je sais qu'ils redoubleront d'efforts pour essayer d'apporter le plus grand soulagement possible.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, lors de la plénière de janvier, j'ai demandé instamment aux ONG de maintenir le cap et de lutter contre l'interdiction faite au personnel féminin de travailler dans les ONG en Afghanistan. Les ONG ont raison de suspendre les programmes et, dans de nombreux cas, bien sûr, elles n ' ont pas le choix. Maintenant, il y a des progrès, et je félicite Martin Griffiths et Amina Mohammed de l'ONU d'avoir pris le temps de se rendre en Afghanistan. Il est clair qu'ils ont fait des concessions. Il est également clair que les talibans ne sont pas homogènes et qu’il existe des accords conclus au niveau local et qu’ils ont extrait des lignes directrices des talibans pour autoriser des exemptions pour les travailleuses. Les principes humanitaires, cependant, doivent être appliqués, et l'aide fondée sur des principes signifie les travailleuses et l'aide pratique signifie les travailleuses. Je recommanderais également l'idée de visas humanitaires pour l'Afghanistan, mais je suggérerais également qu'il n'y a aucune raison pour que nous n'appliquions pas la directive relative à la protection temporaire à ceux qui fuient presque inévitablement l'Afghanistan.

Monsieur le Président, je voudrais simplement faire une remarque. Beaucoup d'orateurs de ce matin ont qualifié cette initiative d'instrument de politique étrangère, mais elle repose sur l'utilisation de fonds destinés à la politique de développement. Et je pense que c’est là le grand malentendu. Cette approche repose sur le FEDD+ et l’utilisation des fonds de l’IVCDCI «L’Europe dans le monde», qui font l’objet de contrôles réglementaires, de contrôles de surveillance et d’une surveillance très clairs de la part du Parlement européen. Il a les caractéristiques d'un instrument de politique étrangère, mais il est financé par la politique de développement et nous devons faire très attention à ce qu'il continue à poursuivre les objectifs de la politique de développement.

Monsieur le Président, plus d’un an s’est écoulé depuis son annonce, et personne ne sait vraiment quel est le véritable objectif de la stratégie «Global Gateway». Est-ce une tentative de rivaliser avec Belt and Road? S'agit-il d'une initiative de coopération au développement, comme beaucoup le prétendent, ou s'agit-il simplement d'une stratégie d'investissement pour les entreprises européennes? Ce n’est peut-être rien de tout cela. C’est peut-être tout cela. Nous devrions avoir le courage d'aller au-delà des politiques et des méthodes traditionnelles lorsque cela est nécessaire, mais à quelle fin? À la base, une politique est une déclaration d’intention, mais au lieu d’intentions ou d’un objectif global, la stratégie «Global Gateway» comporte cinq domaines clés de partenariat fondés sur six principes, comme indiqué précédemment. Outre l’objectif de mobilisation de 300 milliards d’euros, il n’existe pas d’objectifs clairs, pas d’indicateurs: La stratégie «Global Gateway» n’a tout simplement pas d’objectif clair. Et dans nos efforts pour être plus géopolitiques et compétitifs, je pense que nous avons perdu de vue l’un des principes les plus fondamentaux, la raison pour laquelle nous avons en premier lieu l’article 208 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne. Je fais référence à l’éradication de la pauvreté, à l’objectif même de la coopération au développement et, en fait, au premier des objectifs de développement durable. Je ne vois pas cela – l’ODD 1 ou l’article 208 – exprimé nulle part dans ce projet, qui, à mon avis, est un oubli tragique. Au mieux, il s’agit d’une occasion manquée de donner à la stratégie «Global Gateway» un objectif clair et stratégique, qui irait sûrement de pair avec d’autres objectifs, tels que la création d’emplois, le renforcement de l’éducation, la connectivité et la création d’investissements. Mais la stratégie «Global Gateway» pose un problème potentiellement plus sinistre, qui se résume en un mot, à savoir l’absence de responsabilité. Ironiquement, étant donné que le partenariat démocratique fait partie des six principes de la stratégie «Global Gateway», il n’existe pas de mécanisme spécifique pour contrôler la mise en œuvre ou même l’articulation des projets. Oui, il existe un groupe consultatif des entreprises, mais il n’y a pas de groupe consultatif des OSC, ironiquement. Mon intention n'est pas de critiquer juste pour cela. Il est dans notre intérêt à tous que la stratégie «Global Gateway» soit un succès. Faisons donc de cela quelque chose que nous sommes fiers de défendre.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire et mes collègues, je pense que l'un des principaux arguments évoqués par l'ECR et l'ID est que la recherche et le sauvetage effectués par des ONG sont un facteur d'attraction pour les mouvements irréguliers de population, et cela est malheureusement également répété par Frontex, qui affirme que cela a été fait involontairement. Cependant, des recherches ont été effectuées qui démontrent que ce n'est pas vrai, sur la base de données remontant à 2014, menées à l'Institut universitaire européen. La recherche a révélé, et je cite, «aucune relation entre la présence d’ONG en mer et le nombre de migrants quittant les côtes libyennes». Il en va de même en Méditerranée orientale, en Espagne et au Maroc, où les mouvements de population ont augmenté de 50 % malgré l'absence de bateaux d'ONG. En fait, la seule chose qui a changé lorsque les ONG n'étaient pas présentes était que le taux de mortalité a augmenté. Je pense que ce que nous devrions faire au sein de ce Parlement, c'est revoir la résolution de M. Lopez Aquila et effacer du bilan de ce Parlement et de ce mandat ce vote honteux de 2019.

Monsieur le Président, je voudrais saisir cette occasion pour évoquer la décision très tragique des talibans d'interdire au personnel féminin de travailler pour des ONG locales et internationales en Afghanistan. Telle est la décision prise le 24 décembre. Cela a évidemment eu des conséquences tragiques, en particulier pour le personnel féminin qui était le seul soutien de famille dans leur ménage. Cela a eu des conséquences très ridicules; par exemple, les hommes donnant des cours d'allaitement aux hommes à Kandahar, selon certains rapports. Mais en fin de compte, bien sûr, c'est une violation tragique du droit international des droits de l'homme. Et maintenant, les ONG sont confrontées à un terrible dilemme. Est-ce qu'ils continuent à se brouiller? Continuent-ils à fournir des services ou prennent-ils position? Et c'est un pays où les deux tiers de la population dépendent de l'aide. Ce n’est donc pas une décision facile. Je voudrais donc saisir cette occasion pour féliciter la représentation de l'UE à Kaboul d'avoir maintenu le cap, pour demander à Martin Griffiths, David Bennett et Richard Bennett ainsi qu'à toutes les ONG locales et internationales travaillant à Kaboul de maintenir le cap et de s'attaquer aux talibans sur cette question clé.