Reden

Herr Präsident, ich unterstütze den Einwand. Ich habe den Argumenten von allen Seiten aufmerksam zugehört, und obwohl ich sicher bin, dass Gas und Atomkraft eine Rolle beim Übergang spielen, kann ich diese nicht als nachhaltig bezeichnen. Ich fürchte wirklich die Umlenkung von Investitionen weg von erneuerbaren Energien. Wir haben gerade die Richtlinie über die Nachhaltigkeitsberichterstattung von Unternehmen abgeschlossen und Unternehmen angewiesen, in eine nachhaltige und saubere Zukunft zu investieren. Auf der einen Seite nehmen wir also die Taxonomie weg und geben dann mit der CSRD weiter, und wir senden gemischte Botschaften an die Unternehmen. Im Nuklearbereich wurde der SCHEER-Ausschuss von der Kommission ersucht, die Gemeinsame Forschungsstelle zu überprüfen. Sie verwies auf Aspekte des JRC-Berichts als vereinfachend und unvollständig und kam zu dem Schluss, dass die potenziellen Auswirkungen auf Meeres- und Küstengebiete außer Acht gelassen wurden. Daher unterstütze ich den Einwand, weil die EU in diesem Bereich führend sein muss, und ich glaube, dass die EU es besser kann.

Frau Präsidentin, ich möchte mich mit der Menschenrechtslage in Simbabwe befassen. Laut der Johns Hopkins University liegt die Inflation in Simbabwe bei über 400 % – der höchsten der Welt – und 63 % der Bevölkerung leben unterhalb der Armutsgrenze. Leider ist Präsident Emmerson Mnangagwa nicht von seinem Vorgänger, Präsident Mugabe, zu unterscheiden. Zu wirtschaftlichem Missmanagement kommen seine inzwischen endlosen Angriffe auf die Zivilgesellschaft hinzu. Das vorgeschlagene Änderungsgesetz der öffentlichen Freiwilligenorganisation (PVO) liegt derzeit dem Parlament von Simbabwe vor und würde NRO kriminalisieren und sie als risikoreich oder anfällig für terroristischen Missbrauch bezeichnen. Der UN-Menschenrechtsrat hat letzte Woche seine freiwillige regelmäßige Überprüfung abgeschlossen, und Simbabwe hat Kritik an dem PVO-Änderungsgesetz von Irland und anderen zurückgewiesen. Sie hat auch keine der Empfehlungen der EU-Wahlbeobachtermission umgesetzt. Oppositionsführer hoffen auf ein friedliches, inklusives und modernes Simbabwe. Die EU muss ein klares Signal gegen diese äußerst regressive Gesetzgebung aussenden.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, ich stimme den Bemerkungen von Frau Bricmont und Frau Rafaela zu, dass wir eine neue Ära der Partnerschaft zwischen der EU und Afrika beginnen, und das ist wirklich willkommen. Ich möchte jedoch nur kurz auf meine Anmerkungen zu den handelspolitischen Aspekten der unmittelbaren Ernährungssicherheit eingehen. Wir haben, denke ich, alle vom Welternährungsprogramm und von der FAO gehört, die viele Vorschläge zur Vermeidung von Hungersnöten vorgelegt haben und ob dies geschehen kann. Der Europäische Rat hat sich in seinen Schlussfolgerungen vom vergangenen Monat zum ersten Mal mit dieser Frage befasst und – ich zitiere – seine Zusage bekräftigt, den Welthandel mit Nahrungsmitteln frei von ungerechtfertigten Handelshemmnissen zu halten. Und Minister Beaune hat bereits in seinen Kommentaren hier im Plenarsaal auf die dringende Notwendigkeit hingewiesen, den Export von Nahrungsmitteln zu maximieren. Jetzt wird hier im Europäischen Parlament und in den Institutionen im Allgemeinen darüber diskutiert, ob die EU die Gegenseitigkeit der Produktionsstandards bei Agrar- und Lebensmitteleinfuhren aus Drittländern verlangen sollte. Und ich plädiere dafür, dass wir uns der möglichen Auswirkungen solcher Maßnahmen auf die Entwicklungsländer und insbesondere der Botschaft, die sie senden könnten, bewusst sein müssen.

Frau Präsidentin und Herr Kommissar, vielen Dank für Ihre Antwort auf die Aussprache. Und ich denke, Sie haben Recht, wir hinken hinterher. Der jüngste Bericht von Eurostat stützt sich jedoch auf Daten, die vor der Pandemie und vor dem Krieg erhoben wurden. Wir stehen also vor einem Schock, wenn wir unsere nächsten Daten darüber erhalten, wie weit wir hier wirklich zurückliegen. Wir können ein gutes Spiel darüber sprechen, niemanden zurückzulassen und zuerst den am weitesten zurückliegenden zu erreichen. Aber ich denke, wir werden schockierende Statistiken darüber finden, wie schlimm die Situation wirklich ist. Deshalb denke ich, dass es so zeitgemäß ist, dass wir dieses Gespräch heute führen, dass wir ein Gespräch führen, das auf der Realität basiert, dass diese Agenda leider wirklich dramatisch abgefallen ist, und es ist wirklich an der Zeit, dass wir sie wieder auf die Agenda bringen, weil wir unsere Pariser Klimaziele grundsätzlich nicht ohne die SDG erreichen können. Sie sind zwei Seiten der einen Münze. Sie verstärken sich gegenseitig und sind ein konzeptioneller Rahmen von der Stange, um besser aufzubauen. Sie könnten sich keinen besseren internationalen, weltweit vereinbarten Rahmen vorstellen, um auf der Grundlage der Solidarität mit denjenigen, die am meisten leiden, besser zurück zu bauen. Ich möchte noch ein letztes Wort zur Demokratie sagen. Das Europäische Parlament ist das zweitgrößte demokratisch gewählte Organ der Welt, und ich bin sehr stolz darauf, dass dieses Parlament dank der Arbeit meiner Kolleginnen und Kollegen (insbesondere meines Ko-Berichterstatters Petros Kokkalis und meiner Kolleginnen und Kollegen im SDG-Bündnis, dem ich die Ehre habe, den Vorsitz zu führen) seine Ansichten zur Umsetzung der EU in dieser Wahlperiode zum ersten Mal zum Ausdruck bringen wird. Die zentrale Funktion des Europäischen Parlaments ist die demokratische Kontrolle. Wir teilen Ihnen, Herr Kommissar, die Zukunft mit, die sich Ihre halbe Milliarde Bürger wünschen. Wir haben unsere Pflicht, die Umsetzung der Europäischen Kommission in den letzten Jahren zu überprüfen, vernachlässigt. Von nun an wird dies nicht mehr der Fall sein.

Herr Präsident, Herr Kommissar, jedes Thema, über das wir heute und morgen im Europäischen Parlament debattiert haben, steht im Zusammenhang mit den Zielen für nachhaltige Entwicklung, und doch sind die Ziele für nachhaltige Entwicklung dramatisch von der politischen Agenda abgefallen. Sieben Jahre ist es her, dass die EU die führende Verhandlungsführerin für die SDGs ist. Kein europäisches Land ist auf dem besten Weg, die SDGs zu erreichen. Dem SDSN-Bericht zufolge wurden in den letzten zwei Jahren in der EU keine Fortschritte erzielt. Keine Fortschritte. Wir reden davon, wieder besser zu werden. Wir sprechen von einem gerechten Übergang für Arbeitnehmer. Wir sprechen über globale Klimagerechtigkeit, Friedensvermittlung und den Schutz der Demokratie. Und doch liegt uns der Rahmen für die Verwirklichung all dieser Ziele direkt vor der Nase. Ich möchte Sie heute davon überzeugen, dass die SDGs unser letztes und bestes Mittel sind. Die EU wurde oft dafür kritisiert, dass sie die Sorgen der einfachen Bürger sowie die Beschwerden der Entwicklungsländer ignoriert hat. Die SDGs sind eine Gelegenheit, diese Wahrnehmung zu ändern, denn in ihrem Herzen liegt der Begriff der Gerechtigkeit. Während wir Politiker Angst vor dem Ende der Welt haben, haben viele unserer Bürger Angst vor dem Ende des Monats. Ohne unsere Bürger an Bord gefährden wir den Erfolg des Pariser Abkommens. Was nützt es, wenn wir unsere Emissionen bis 2030 um 55 % reduzieren, wenn die Ungleichheit weiter zunimmt, wie es in den letzten Jahren der Fall war? Wenn die Löhne weiter stagnieren, während die Lebenshaltungskosten steigen? Einkommen und Reichtum, Ungleichheit ist ein Beispiel für ein SDG, bei dem wir spektakulär scheitern. Die Vermögensverteilung in der heutigen Welt ist schiefer denn je. Die reichsten 500 Menschen auf dem Planeten haben seit Beginn der Pandemie ein Vermögen von 7 Billionen US-Dollar angehäuft, was einem Anstieg des Reichtums um 1 Billion US-Dollar entspricht. Wenn es beispielsweise eine globale Vermögenssteuer auf diese 500 Menschen gäbe, die ihnen jeweils 1 Milliarde Euro beließen, könnten wir jedes Kind auf der Welt ernähren und erziehen. Wir könnten eine universelle Gesundheitsversorgung haben. Wir könnten SDG 2, 3 und 4 erreichen und haben noch viele Milliarden übrig. Und Ungleichheit hat einen Wendepunkt, über den hinaus wir mit sozialen Unruhen, Konflikten und massiven politischen Veränderungen enden. Wir sollten uns daher nicht wundern, wenn die Entwicklungsländer nicht dazu überredet werden können, die Themen, von denen ich spreche, teilweise aufzugreifen, wenn wir die Hilfe kürzen, wenn wir den Zugang zu Impfstoffen blockieren, wenn wir grobe Ungleichheit ermöglichen und Handelshemmnisse errichten. Und was nützt es, unsere europäischen Klimaziele erreicht zu haben, wenn sich die Entwicklungsländer die Dekarbonisierung nicht leisten können oder wenn sie von Konflikten oder Ernährungsunsicherheit auf ihrem eigenen Territorium oder Bergen unbrauchbarer Schulden betroffen sind? Indem wir unsere Ziele und die unserer Partner als untrennbar anerkennen, sind die SDGs eine Blaupause für Klimagerechtigkeit. Ich denke, das Zentrum der Herausforderung ist Governance. Tatsache ist, dass die EU immer noch keine Strategie zur Umsetzung der SDGs hat. Dies trotz der Forderungen des Europäischen Rates in den Schlussfolgerungen des Europäischen Rates aus dem Jahr 2017 nach einer Strategie. Ja, es gibt eine Angleichung, aber es gibt keine Strategie und es gibt keinen Fahrplan für die Umsetzung dieser Strategie. Es ist zu begrüßen, dass die EU bis 2023 eine freiwillige Überprüfung der EU vorlegen wird, aber eine Überprüfung ist kein Ersatz für eine echte Strategie mit konkreten Zielen, Benchmarks und einem neuen Führungs- und Ressourcenansatz. Führung ist entscheidend. Dieser Bericht enthält konkrete Leitlinien, die von den führenden Experten der Zivilgesellschaft für die Neugestaltung der Umsetzung der Nachhaltigkeitsziele in der EU und darüber hinaus erstellt wurden. Es ist politisch und es ist klar. Mit diesem Bericht und Ihrer Unterstützung bei der morgigen Abstimmung werden wir der EU ein demokratisches Mandat erteilen, ein für alle Mal eine echte Führungsrolle bei den Zielen für nachhaltige Entwicklung zu übernehmen.

Herr Präsident, Herr Präsident, ich werde Irisch sprechen. Mit den alarmierenden Bildern und Dokumenten, die in den Polizeiakten von Xinjiang veröffentlicht wurden, kann die anhaltende Inaktivität der Europäischen Union nicht mehr akzeptiert werden. Wir können unseren Bürgern zumindest garantieren, dass sie an diesem Missbrauch nicht mitschuldig sind, indem sie ohne ihr Wissen Produkte aus Zwangsarbeit kaufen. Aber wir sind nicht allein, wenn wir diese Versprechungen machen. In diesem Monat werden die Vereinigten Staaten die Einfuhr von Waren aus Xinjiang verbieten, es sei denn, der Importeur kann eindeutig nachweisen, dass die Waren nicht aufgrund von Zwangsarbeit hergestellt wurden. Ich befürchte, dass diese Produkte nach Europa umgeleitet werden. Daher muss die Kommission diese Rechtsvorschriften analysieren und wirksame Maßnahmen ergreifen.

Herr Präsident, Vizepräsident, Minister, im Jahr 2021 unterzeichnete die irische Regierung ursprünglich gemeinsam mit elf anderen Mitgliedstaaten ein Schreiben, in dem sie sich gegen eine Vertragsänderung aussprach, die sich aus der Konferenz zur Zukunft Europas ergeben könnte. Der Gedanke, dass eine von unten nach oben gerichtete, von den Bürgern geleitete Übung in der partizipativen Demokratie von zwölf Mitgliedstaaten präventiv abgelehnt würde, schien mir tot zu sein – taub. In dem Schreiben hieß es, und ich zitiere: „Es sollte weder rechtliche Verpflichtungen begründen noch die etablierten Gesetzgebungsverfahren duplizieren oder unangemessen beeinträchtigen.“ Das erschien mir lächerlich, und trotz dieser Entmutigung nahmen viele tausend Bürger in der gesamten Europäischen Union an der Konferenz teil. Und ich freue mich, sagen zu können, dass der irische Taoiseach gestern in diesem Plenarsaal angekündigt hat, dass Irland sich voll und ganz für eine Vertragsänderung einsetzt, die sich aus einem Konvent ergeben könnte. Ein letzter Hinweis – vielleicht eine warnende Botschaft – ist, dass Irland das einzige Land ist, das verfassungsrechtlich verpflichtet ist, ein Referendum abzuhalten, um die Änderung des EU-Vertrags umzusetzen. Gleichzeitig steht Irland der EU-Mitgliedschaft am positivsten gegenüber. Es kann eine warnende Geschichte für alle darin sein.

Herr Präsident, ich fordere die Kommission erneut auf, der Forderung dieses Parlaments nach einem EU-Aktionsplan zur Straflosigkeit nachzukommen. Dies wurde letztes Jahr in einer Resolution im Zusammenhang mit einer Resolution zu Syrien gefordert, und seitdem ist nichts passiert. Aus dem offensichtlichen Grund, den die Cäsar-Prozesse in Koblenz gezeigt haben, ist es von entscheidender Bedeutung, dass jeder EU-Mitgliedstaat in Bezug auf Grundsätze des Völkerrechts, wie die universelle Gerichtsbarkeit, einen ganz anderen Ansatz verfolgt. In einigen Mitgliedstaaten verfolgen sie einen anderen Ansatz in Bezug auf Immunitäten, sie verfolgen einen anderen Ansatz in Bezug auf die Verjährungsfrist, sie verfolgen einen anderen Ansatz in Bezug auf die Art der Straftat, die eine Strafverfolgung aufgrund von Kriegsverbrechen auslöst. Daher brauchen wir einen EU-Aktionsplan zur Straflosigkeit, der dem fragmentierten Ansatz der EU-Mitgliedstaaten Rechnung trägt.

Frau Präsidentin, das Stigma, das Gesetz zu brechen, wurde von der britischen Regierung erheblich ausgehöhlt. Es ist nicht nur das persönliche Verhalten des Premierministers selbst oder sein sehr loses Verständnis der Wahrheit, und es ist nicht nur der Verstoß gegen so viele verfassungsrechtliche Normen – wie die Prorogation des Parlaments und die zahlreichen Ereignisse, die vor Gericht gezogen werden –, es ist natürlich die Art und Weise, wie sie versucht haben, das Abkommen, das sie ausgehandelt, unterzeichnet und ratifiziert haben, unangewendet zu lassen: durch die Auslösung von Artikel 16, durch die Drohung, dies zu tun, durch einseitige Verlängerungen der Schonfristen und natürlich durch das Binnenmarktgesetz. Wie lange können wir noch Zugeständnisse machen? Wie lange können wir noch Zugeständnisse machen, die von der britischen Regierung bekleidet werden, und dann kommen sie für mehr zurück? Aber wir müssen uns immer noch auf Lösungen konzentrieren. Ich glaube, die USA haben hier eine Schlüsselrolle zu spielen. Es war schon immer ein ehrlicher Makler in Nordirland und es hat etwas, was das Vereinigte Königreich will, nämlich ein Handelsabkommen. Es muss dem Vereinigten Königreich also einen Weg zu einem Handelsabkommen bieten, das von der Umsetzung des Austrittsabkommens und des Protokolls abhängt.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, heute Morgen haben wir einige der unaussprechlichen Schrecken gehört, die über die Frauen und Kinder der Ukraine besucht wurden. Die Aufgabe, auf die ich mich konzentrieren möchte, ist, wie wir Beweise in Strafverfolgung umwandeln. Dieses Mal im vergangenen Jahr verabschiedete das Europäische Parlament eine Entschließung, in der es die Kommission aufforderte, einen Aktionsplan zur Straflosigkeit zu veröffentlichen. Seitdem ist nichts geschehen, und es muss beispielsweise auf die unterschiedliche Anwendung des Grundsatzes der universellen Gerichtsbarkeit in jedem Mitgliedstaat eingegangen werden. Sie wird unterschiedlich angewandt, je nachdem, in welchem Mitgliedstaat Sie sich befinden – ob es sich um Fragen des Verjährungsstatuts handelt, ob es sich um die Definition eines Kriegsverbrechens selbst handelt, das im Falle sexueller Gewalt von so großer Bedeutung ist, oder um Fragen der Straflosigkeit und Immunität. Das müssen wir veröffentlichen. Wir müssen uns auch mit der Frage des Vorschlags für einen Vertrag über Rechtshilfe und Auslieferung befassen. Das EU-Völkermordnetzwerk wurde letzten Monat informiert, daher fordere ich zwei Dinge auf: Am 23. Mai ist EU-Tag für Maßnahmen gegen Straflosigkeit. Wir müssen uns verpflichten, einen EU-Aktionsplan zur Straflosigkeit zu veröffentlichen und auch die Initiative für einen Vertrag über Rechtshilfe und Auslieferung zu unterstützen.

Herr Präsident, gestern simulierte ein russisches Staatsfernsehen einen Atomangriff auf Irland und das Vereinigte Königreich. Ich möchte die nukleare Bedrohung nicht überbewerten, aber es besteht kein Zweifel, dass das Stigma gegen den Einsatz von Atomwaffen im Krieg in den letzten Jahren erheblich ausgehöhlt wurde. Und ich glaube, es ist an der Zeit, einen Weg zu einer Welt ohne Atomwaffen zu schaffen. Im nächsten Monat treffen sich die Unterzeichner des Vertrags über das Verbot von Kernwaffen zum ersten Mal seit der Unterzeichnung dieses Vertrags im Jahr 2017 und seinem Inkrafttreten im Jahr 2021. Leider werden im nächsten Monat nur eine Handvoll EU-Mitgliedstaaten an diesem Treffen in Wien teilnehmen, und ich denke, das ist ein äußerst schlechtes Signal in einer Zeit erhöhter öffentlicher Besorgnis über die nukleare Bedrohung infolge der russischen Invasion der Ukraine. Natürlich plädiert niemand für eine einseitige nukleare Abrüstung, aber wir können nicht auf ein ideales Sicherheitsumfeld warten. Deshalb ist das erste Treffen der Vertragsstaaten des Vertrags über das Verbot von Kernwaffen an der Zeit, und ich fordere die Mitgliedstaaten, die Kommission und die Abgeordneten auf, nächsten Monat an diesem Treffen teilzunehmen.

Frau Präsidentin, die Frauen und Mädchen Afghanistans fragen sich, ob sie jemals ihre Ausbildung abschließen werden. Allein die Taliban sind für diese Tragödie verantwortlich, und eine verstärkte Diplomatie ist jetzt notwendig. Aber diese Mädchen könnten auch fragen, und ich habe gehört, dass sie diese Frage stellen: Warum verhungern wir, um unsere Menschenrechte zu schützen? 22 Millionen Afghanen leiden unter akuter Ernährungsunsicherheit. Die Hungersnot ist am Horizont. Diese humanitäre Katastrophe wurde zu Recht als Katastrophe der Wahl beschrieben, als ob sie tatsächlich von der internationalen Gemeinschaft entworfen worden wäre. Im Namen der Frauenrechte wurde jegliche internationale Hilfe ausgesetzt. Im Namen der Frauenrechte wurden alle afghanischen Vermögenswerte eingefroren. Im Namen der Frauenrechte brechen die Zentralbank und die öffentlichen Dienste nun zusammen. Die Rechte der Frauen beginnen mit dem Recht auf Leben. Deshalb müssen wir sicherstellen, dass kein Mädchen oder keine Frau hungert, dass wir die Bargeldhilfe verstärken, um Frauen die Mittel zum Überleben zur Verfügung zu stellen und die Liquidität im Staat wiederherzustellen, indem wir klarere Maßstäbe für die Freigabe afghanischer Vermögenswerte setzen und den Zusammenbruch der Zentralbank verhindern. Und dies bedeutet, die Benchmarks des Rates für das Engagement zu überarbeiten. Wenn wir diesen wirtschaftlichen und humanitären Notfall nicht angehen, werden Mädchen die Gelegenheit, zur Schule zurückzukehren, einfach nicht überleben.

Herr Präsident, es ist schwierig, am Ende einer Debatte etwas Neues hinzuzufügen, aber ich möchte meine schockierende Stimme zu den Beweisen für Kriegsverbrechen hinzufügen, die wir am Wochenende gesehen haben und die von so vielen Kollegen sehr artikuliert zum Ausdruck gebracht wurden. Ich möchte ein Thema ansprechen, nämlich die Kritik am Internationalen Komitee vom Roten Kreuz (IKRK), die durch die Entscheidung von Peter Moore ausgelöst wird, Sergej Lawrow vor zehn Tagen in Moskau zu besuchen, und Fotografien, die von Herrn Moore aufgetaucht sind, der scheinbar mit Herrn Lawrow lächelt, und die Entscheidung, ein Büro in Rostow direkt über die russische Grenze zu eröffnen. Und wir hatten eine Verlobung mit den Mitgliedern der Rada Inna Sovsun und Halyna Yanchenko. Und ihre Kritik am IKRK war greifbar und sehr verständlich, weil Russland offensichtlich systematisch Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht begangen hat, ob es sich um kollektive Bestrafung handelt, ob es sich um summarische Hinrichtungen handelt, wie wir in Bucha gesehen haben, ob es sich um das Angreifen ziviler Infrastruktur handelt. Kritik ist also sehr, sehr nachvollziehbar. Es ist jedoch klar, dass das IKRK durch die Genfer Konvention und ihr erstes Protokoll sehr klar mit der Einhaltung der humanitären Grundsätze beauftragt ist, was Unparteilichkeit, Unabhängigkeit, Neutralität und Menschlichkeit bedeutet. Und das ist eine sehr schwierige Sache für das IKRK, und es ist sehr schwierig für die Mitglieder der Rada, dies zu akzeptieren. Meine Empfehlungen sind also zweifach: Erstens, dass das IKRK in den Fällen, in denen es eindeutig einen asymmetrischen Ansatz für die Achtung des humanitären Völkerrechts gibt, in denen die russische Seite so systematisch gegen das humanitäre Völkerrecht verstoßen hat, viel sensibler sein sollte. Und ich empfehle der GD ECHO, wenn möglich, einen Dialog zwischen der Führung der ukrainischen Rada und dem IKRK zu eröffnen, um einen Weg zum gegenseitigen Verständnis zu finden.

Frau Präsidentin, vor einem Jahr habe ich zusammen mit anderen MdEP einen gemeinsamen Entschließungsantrag zum zehnten Jahrestag des Aufstands in Syrien vorgeschlagen. Darin haben wir die Kommission aufgefordert, einen Aktionsplan zur Straflosigkeit auszuarbeiten, der ein spezifisches Kapitel über Syrien enthält. Leider wurde bisher nichts unternommen, obwohl der Antrag der zentrale Plan einer Resolution war, die parteiübergreifend unterstützt wurde. Die EU steht bei der Bekämpfung der Straflosigkeit an vorderster Front und leistet technische und finanzielle Unterstützung für die Bemühungen um Rechenschaftspflicht. Die Invasion der Ukraine sollte die Europäische Kommission nun jedoch dazu motivieren, mit einem Aktionsplan fortzufahren. Das Verhalten Russlands in der Ukraine ist der brutale Standard der Kriegsführung, insbesondere der Belagerungstaktik und des gezielten Angriffs auf zivile Infrastruktur, der ein solches Merkmal des russischen Engagements in Syrien ist. Die EU muss hart gegen Straflosigkeit vorgehen, um das Personal zu schützen, das an den humanitären Hilfsmaßnahmen in der Ukraine, in Syrien und anderswo beteiligt ist.

Frau Präsidentin, die Frage der Ernährungssicherheit ist der Grund dafür, dass Putins Invasion der Ukraine kurz davor steht, zum katastrophalsten geopolitischen Moment der modernen Geschichte zu werden. Eine Gruppe von Staaten, die bereits am Rande der Hungersnot stehen, sind völlig von den Exporten der Ukraine und Russlands abhängig. Selbst für die wirtschaftlich unabhängigeren wird der Anstieg der globalen Energie- und Lebensmittelpreise die Bürger über den Rand drängen. Wir sollten uns daran erinnern, dass die letzte Nahrungsmittelkrise 2007-2008 zu Unruhen in 40 Ländern auf der ganzen Welt geführt hat. In der Entschließung wird die Ernsthaftigkeit der Lage in der EU richtig diagnostiziert, aber wir müssen verstehen, wie viel ernster die Lage für die Entwicklungsländer ist. In Europa, einer der ernährungssichersten Regionen der Welt, geht es darum, einerseits die Notwendigkeit einer Produktionssteigerung auszugleichen und gleichzeitig unsere Fortschritte bei den Klimazielen zu erhalten. Es geht darum, Störungen zu bewältigen, den Preisdruck zu bewältigen. Aber in den Entwicklungsländern ist es leider eine Frage von Leben und Tod.

Herr Präsident, vor 60 Jahren wurde die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte angenommen, in der 30 Freiheiten festgelegt sind, die wir alle genießen sollten – Meinungsfreiheit, Freiheit von Folter und das Recht auf gleichen Schutz vor dem Gesetz. Aber letzte Woche stellte die Economist Intelligence Unit in ihrem Jahresbericht fest, dass nur 6 % der Weltbevölkerung in voller Demokratie leben. Und im vergangenen Jahr stellte Freedom House fest, dass 86 % der Länder in Bezug auf Menschenrechte und Demokratie stagniert oder zurückgegangen sind, und dies sind erstaunliche Zahlen im Jahr 2022. Was ist mit dem Ende der Geschichte passiert? Aber was mich absolut erstaunt, ist, dass es in diesem Plenarsaal, besonders in der extremen Linken und der extremen Rechten, Abgeordnete gibt, die Ausreden für Russland und seine autokratischen Verbündeten machen, und sie machen diese Ausreden unter dem Schutz derselben Demokratie, die Russland zerstören will. Das muss bei jeder Gelegenheit betont werden. Unsere Demokratien sind davon abhängig.

Frau Präsidentin, die Frauen Afghanistans stellen die Frage: „Warum verhungern Sie uns und unsere Töchter im Namen der Rechte der Frauen?“ Dies liegt daran, dass dies keine humanitäre Krise ist, die durch Konflikte oder durch das Klima oder durch eine Naturkatastrophe verursacht wird, wie David Miliband letzte Woche vor dem Ausschuss für Außenbeziehungen des Senats sagte, dies ist eine Katastrophe der Wahl. Es ist, als ob es von den westlichen Regierungen entworfen wurde, die das afghanische Volk zuerst den Taliban überließen und sie nun dem Hunger und Hunger überließen. Ich habe an den irischen Außenminister geschrieben, um ihn aufzufordern, dieses Thema als Priorität im Europäischen Rat für auswärtige Angelegenheiten zur Sprache zu bringen, und ich habe ihn gebeten, die Entscheidung von Präsident Biden, afghanische Vermögenswerte zugunsten der 9/11-Opfer zu stehlen, eindeutig zu verurteilen. Es ist beschämend, und ich möchte alle Abgeordneten auffordern, dies bei ihren Ministerien zur Sprache zu bringen. Ich wurde letzte woche von einer ngo informiert, und alle ihre weiblichen mitarbeiter, mit denen sie gesprochen hatten, wurden gefragt, ob sie opfer von zunehmender geschlechtsspezifischer gewalt gewesen waren. Alle hoben die Hände, und ich kann ihnen keine Antwort geben. Warum hungern wir sie und ihre Töchter im Namen der Frauenrechte?

Herr Präsident, die Ernährung ist die Grundlage des Lebens und eine Voraussetzung für die Entwicklung der Gesellschaften. Wie wir wissen, ist eine gute Ernährung ein Beschleuniger aller Ziele für nachhaltige Entwicklung und bestimmt die Gesundheit des Einzelnen, die Wirksamkeit der Bildung, die Fähigkeit eines Menschen, menschenwürdige Arbeit zu finden, innovativ zu sein und sich um seine Umwelt zu kümmern. Unterernährung ist nicht nur das Gegenteil von Entwicklung, sondern auch das Gegenteil von Leben. Im Bereich der Entwicklung sprechen wir heute viel darüber, wie der digitale und der grüne Wandel in Entwicklungsländern vorangetrieben werden können. Aber ich frage mich, ob es sich lohnt, über solche hohen Ambitionen zu sprechen, wenn 800 Millionen Menschen auf der Welt hungrig sind und 45 Millionen Menschen am Rande der Hungersnot stehen und, wie bereits erwähnt, 150 Millionen Kinder auf der Welt verkümmert sind? 27 Mrd. EUR wurden von den Gebern auf dem Gipfeltreffen „Ernährung für Wachstum“ in der vergangenen Woche gebunden. Die EU hat das wirklich angeführt, und es war eine enorme Leistung. Es war moralisch lobenswert, und es war klug. Für jeden Dollar, der in Ernährung investiert wird, werden 16 USD an die lokale Wirtschaft zurückgegeben, und Investitionen könnten das afrikanische BIP um 15% erhöhen. Wenn wir die Ziele für nachhaltige Entwicklung bis 2030 erreichen oder sogar einen Unterschied in der Welt machen wollen, ist Ernährung eindeutig ein guter Ausgangspunkt. Es ist jedoch leicht, Verpflichtungen einzugehen. Es ist weniger leicht, sie zu ehren. Es ist zutiefst enttäuschend, dass nur 42 % der auf dem letzten Gipfeltreffen eingegangenen finanziellen Verpflichtungen tatsächlich eingehalten wurden. Natürlich wurden durch die Pandemie globale Ressourcen umgeleitet, aber dieser Mangel an Folgemaßnahmen ist auch auf den fehlenden politischen Willen und die ordnungsgemäße Umsetzung zurückzuführen. Die internationale Architektur für die Kanalisierung von Spenden ist einfach dysfunktional. Das letzte Mal, dass die EU eine Strategie für Ernährung und Ernährungssicherheit entworfen hat, war 2014 mit dem Aktionsplan der EU für Ernährung, und es ist höchste Zeit für eine neue gezielte EU-Strategie mit konkreten Maßnahmen zur Erreichung des Ziels Nr. 2 für nachhaltige Entwicklung, Null Hunger bis 2030.

Herr Präsident, zunächst möchte ich die Arbeit von Herrn Neuser anerkennen, nicht nur in diesem Bericht, sondern auch in seinem Beitrag für dieses Haus in den letzten zehn Jahren. Meiner Meinung nach ist sein Bericht Teil einer angemessenen Phase der Reflexion und Reaktion, die jeder aufeinanderfolgenden humanitären Krise folgt. Es ist in den letzten 15 Jahren passiert, ob es das Clustersystem und der CERF waren, die auf die Situation des Tsunami folgten, ob es die transformative Agenda war, die auf Haiti folgte, oder der Grand Bargain, auf den der Kommissar zuvor hingewiesen hatte, der sowohl auf Syrien als auch auf Ebola folgte. Jetzt befinden wir uns in einer anderen Zeit, in der es angebracht ist, zu reagieren und nachzudenken. Aber das einzige, was ich den Kommissar ermutigen würde, nicht zu tun, ist, nur auf die letzte Krise zu reagieren, und das haben wir in der Vergangenheit getan. Dies wird durch die Tatsache belegt, dass unser Instrument, das Instrument für Nachbarschaft, Entwicklungszusammenarbeit und internationale Zusammenarbeit (NDICI) – Europa in der Welt, für die Reaktion Afghanistans ungeeignet ist, und deshalb haben wir Humanitarian Plus. Daher würde ich einen strategischen Ansatz und einen Ansatz fördern, der auf Vorausschau und nicht auf Rückblick beruht. Ich möchte, wenn ich darf, ein paar Worte in meiner Muttersprache sagen. Ein féidir leis ein Aontas Eorpach difríocht a dhéanamh? Sílim gur féidir leis ach tá dhá leasú mhóra ag teastáil. Ar an gcéad dul síos, ní mór don Aontas agus do na Ballstáit airgead a chur ar an mbord. Ist mór-dheontóir daonnúil ein tAontas Eorpach agus a Bhallstáit, ach sa bhliain 2021, ní dhearnadh ach leath de na geallúintí daonnúla domhanda a íoc amach. Ist maith an rud é gur mhéadaigh an Coimisiún Eorpach a bhuiséad cabhrach daonnúla ó €900 milliún go €1.4 billiún sa bhliain 2020. Ar an dara dul síos, ní mór córas daonnúil an Aontais a bheith oiriúnach dá fheidhm agus tá riachtanais dhaonnúla oiriúnaithe dá réir.

Frau Präsidentin, vor zwei Wochen wurde der siebenjährige Brandy Tartaw von einem Polizisten erschossen, als er von der Schule in Bamenda, einer Stadt im Nordwesten Kameruns, nach Hause ging. Brandy ist nur eine von Tausenden junger Mädchen, die in den letzten fünf Jahren die völlig unschuldigen Opfer des bewaffneten Konflikts in Kamerun waren. Der erzwungene Schulboykott in den anglophonen Regionen hat Kinder der Rekrutierung von Kindern durch terroristische Organisationen, Zwangsarbeit, Zwangsehen im Kindesalter und sexuellem Missbrauch ausgesetzt. Kinder machen 28 % aller Fälle geschlechtsspezifischer Gewalt in Kamerun aus, und 13 % der Mädchen sind vor dem 15. Lebensjahr verheiratet. Heute begehen wir den Internationalen Tag der Gewalt gegen Frauen. Der Fall Kamerun erinnert uns daran, dass Frauen und junge Mädchen weiterhin systematisch als Bauern in Machtkämpfen auf der ganzen Welt eingesetzt werden. Um Frauen und Mädchen in Kamerun zu schützen, brauchen wir natürlich einen sofortigen Waffenstillstand, und beide Seiten müssen unverzüglich Friedensgespräche aufnehmen. In erster Linie müssen wir das Leben schützen. Aber der einzige todsichere Weg, um sicherzustellen, dass die Menschenrechte von Frauen, Mädchen und anderen in Kamerun gewahrt werden, besteht darin, wirksame rechtliche Garantien zu haben. Deshalb betonte Renew in dieser Dringlichkeitsentschließung nachdrücklich die Rechtsstaatlichkeit. Um die Menschenrechte zu schützen, benötigen Sie funktionierende Gerichte, robuste, verhältnismäßige Gesetze und internationale Rechtsmittel. Dies liegt in der Verantwortung der Regierung Kameruns, und es liegt auch in der Verantwortung der Europäischen Union als strategische Partner Kameruns, den erforderlichen Druck auszuüben, um dies zu erreichen.

Frau Präsidentin, früher hörte ich einen Redner der PPE sagen, dass es zwei Jahre dauern würde, bis die Entwicklungsländer die Produktionskapazität erreichen könnten, die erforderlich ist, um die TRIPS-Ausnahme zu rechtfertigen – der Redner vergaß offensichtlich, dass der Antrag vor 14 Monaten gestellt wurde und dass wir, wenn wir die Voraussicht gehabt hätten, die TRIPS-Ausnahme vor 14 Monaten zu gewähren, kurz davor stünden, die Produktionskapazität durch den Wissenstransfer zu erreichen, um die Probleme anzugehen, die uns alle in diesem Plenarsaal so quälen. Wie meine Kollegin Chrysoula Zacharopoulou bereits erwähnte, wurden nur 6 % der Menschen in Afrika doppelt geimpft. Deshalb unterstütze ich die TRIPS-Verzichtserklärung. Es ist ein wichtiger Moment in der Geschichte, ein Moment, den wir noch nie zuvor erlebt haben. Ich möchte die Worte von Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus wiederholen, dass es nicht um alle Menschen in einigen Ländern geht, die geimpft werden, sondern um einige Menschen in allen Ländern. Das sind die immungeschwächten, älteren Menschen und natürlich die Beschäftigten im Gesundheitswesen in einigen Ländern der Entwicklungsländer, die zu diesem Zeitpunkt noch nicht erreicht wurden. Ich möchte auch Frau Trillet-Lenoir meine Stimme hinzufügen, die sich zuvor für einen Pandemievertrag ausgesprochen hat. Ich glaube, es sollte von der Europäischen Union akzeptiert und gefördert werden. Ich weiß, dass der Europäische Rat dies bereits getan hat, und es wird am kommenden Montag eine Tagung der Weltgesundheitsversammlung geben, und das Ziel wird es sein, sicherzustellen, dass ein Pandemievertrag ein zusätzliches Element sein wird, um den globalen Bedürfnissen gerechter gerecht zu werden.

Frau Präsidentin, eine Frage, die mir oft gestellt wird, ist, wie und ob wir unsere Ambitionen in Bezug auf die Umwelt und unsere Handelsprioritäten ausbalancieren und in Einklang bringen können. Wie können wir Arbeitsplätze und Wohlstand schaffen und Umweltzerstörung und den Verlust an biologischer Vielfalt vermeiden? In unserer Entschließung versuchen wir, eine sehr klare Verbindung zwischen dem multilateralen Handelssystem einerseits und der Verwirklichung der Ziele für nachhaltige Entwicklung andererseits herzustellen. Und in MC12 haben wir die Gelegenheit, der Öffentlichkeit diese Verbindung, diese sehr klare Verbindung zu demonstrieren und auf diese Weise die Glaubwürdigkeit des multilateralen Handelssystems wiederherzustellen. Insbesondere weisen wir auf das Ziel Nr. 14 für nachhaltige Entwicklung, Ziel Nr. 6, hin, in dem ein Ende schädlicher Fischereisubventionen gefordert wird, und zwar nicht wie bei allen anderen Zielen für nachhaltige Entwicklung bis 2030, sondern bis 2020, wobei der hohe Einsatz und die Dringlichkeit hervorgehoben werden. Deshalb flehe ich alle an, die mit dieser schwierigen Aufgabe betraut sind, den Job zu beenden, und ich applaudiere der EU in ihren Bemühungen. Wir haben diese eine Gelegenheit, ein sehr hartes Jahr mit einigen Beweisen zu beenden, dass Handel und Umwelt koexistieren können.

Frau Präsidentin, ich möchte über den enormen Anstieg der Zahl der Menschen sprechen, die seit Anfang Oktober willkürlich in Libyen inhaftiert sind und von den Vereinten Nationen als potenziell ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit bezeichnet werden. Heute Abend berichtet die Zeitung Guardian, dass mindestens 75 Menschen vor der Küste Libyens bei einem der schockierendsten Vorfälle im Mittelmeer ertrunken sind. Wir müssen unseren Teil der Schuld für diese jüngste Tragödie tragen. Anstelle eines EU-weiten Migrations- und Asylrahmens haben wir unsere Migrationspolitik externalisiert, was schädliche Folgen hat. Die Folgen werden zu Hunderten an die libyschen Küsten gespült. Die Folgen sind unter eisigen Bedingungen an der Grenze zu Weißrussland unter Stacheldraht zusammengekauert. Sie werden in einer völlig unangemessenen Hilfspolitik gesehen, die die Finanzierung mit der Steuerung der Migration verknüpft und der rechten Mythologie unterwirft, dass die Migration gestoppt werden kann und gestoppt werden sollte. Dies, Frau Präsidentin, sind die natürlichen, aber vermeidbaren Folgen des Versuchs, die Migrationspolitik zu externalisieren, und wir sollten unsere Köpfe in Scham hängen lassen.

Frau Präsidentin, ich begrüße die erste Sitzung des Handels- und Technologierates, die im September stattfand – etwas, das unter der früheren amerikanischen Regierung undenkbar gewesen wäre. Ich begrüße sicherlich die erste Erklärung des Rates, in der die Bedeutung der Arbeitnehmer auf beiden Seiten des Atlantiks, der gemeinsamen Werte und auch der KMU und der im Rahmen des Rates eingesetzten Arbeitsgruppen hervorgehoben wurde. Auffällig ist, dass einige Elemente offener strategischer Autonomie in der Erklärung eindeutig enthalten sind – zum Beispiel der Ausgleich zwischen der Förderung ausländischer Direktinvestitionen auf der einen Seite, aber auch der Überprüfung von Investitionen. Die Förderung jeder Handelsagenda erfordert jedoch ein hohes Maß an Kontrolle und insbesondere parlamentarische Kontrolle. Daher möchte ich denjenigen meine Stimme hinzufügen, die bereits gefragt haben, welche Rolle das Europäische Parlament bei der Kontrolle der Arbeit des Rates und der darin eingesetzten Arbeitsgruppen spielt. Abschließend möchte ich die gestern von Präsidentin von der Leyen abgegebene Erklärung begrüßen, in der die unerschütterliche amerikanische Unterstützung für das Karfreitagsabkommen und gegen die Auslösung von Artikel 16 bekräftigt wurde.

Herr Präsident, im Jahr 2017 hat Tom Wright von der Brookings Institution ein Buch geschrieben, dessen Titel für die Debatte, die wir heute führen, sehr passend ist. Es hieß "Alle Maßnahmen kurz vor dem Krieg". Was wir an der polnisch-belarussischen Grenze sehen, ist ein klassisches Beispiel für hybride Kriegsführung. Aber wir sind anfällig für diese Art von hybrider Kriegsführung, weil wir kein Legislativprogramm für sichere und legale Migration haben. Migration ist wie Wasser. Wenn es irgendwo Hindernisse gibt, wird es sich woanders hinbewegen. Das ist die Realität, und weil wir keinen Rechtsrahmen haben, sehen wir verwerfliches Verhalten, nicht nur an der polnisch-belarussischen Grenze, sondern auch in der Ägäis und auch in Libyen und an der bosnisch-kroatischen Grenze. Der Wächter Anfang dieses Jahres wurde festgestellt, dass es 2 000 Todesfälle im Zusammenhang mit Pushbacks gab und 40 000 Menschen von den EU-Behörden zurückgedrängt wurden. Es gibt 13 NGOs, die im Grenzgewaltüberwachungsnetz daran arbeiten, und was wir anerkennen müssen, ist, dass Sie, sobald Sie Unterzeichner der Genfer Konvention sind, nicht Ihren Weg aus der Beurteilung unterzeichnen können, ob jemand eine begründete Angst vor Verfolgung hat oder nicht.