Reden

Frau Präsidentin, die Frauen und Mädchen Afghanistans fragen sich, ob sie jemals ihre Ausbildung abschließen werden. Allein die Taliban sind für diese Tragödie verantwortlich, und eine verstärkte Diplomatie ist jetzt notwendig. Aber diese Mädchen könnten auch fragen, und ich habe gehört, dass sie diese Frage stellen: Warum verhungern wir, um unsere Menschenrechte zu schützen? 22 Millionen Afghanen leiden unter akuter Ernährungsunsicherheit. Die Hungersnot ist am Horizont. Diese humanitäre Katastrophe wurde zu Recht als Katastrophe der Wahl beschrieben, als ob sie tatsächlich von der internationalen Gemeinschaft entworfen worden wäre. Im Namen der Frauenrechte wurde jegliche internationale Hilfe ausgesetzt. Im Namen der Frauenrechte wurden alle afghanischen Vermögenswerte eingefroren. Im Namen der Frauenrechte brechen die Zentralbank und die öffentlichen Dienste nun zusammen. Die Rechte der Frauen beginnen mit dem Recht auf Leben. Deshalb müssen wir sicherstellen, dass kein Mädchen oder keine Frau hungert, dass wir die Bargeldhilfe verstärken, um Frauen die Mittel zum Überleben zur Verfügung zu stellen und die Liquidität im Staat wiederherzustellen, indem wir klarere Maßstäbe für die Freigabe afghanischer Vermögenswerte setzen und den Zusammenbruch der Zentralbank verhindern. Und dies bedeutet, die Benchmarks des Rates für das Engagement zu überarbeiten. Wenn wir diesen wirtschaftlichen und humanitären Notfall nicht angehen, werden Mädchen die Gelegenheit, zur Schule zurückzukehren, einfach nicht überleben.

Herr Präsident, es ist schwierig, am Ende einer Debatte etwas Neues hinzuzufügen, aber ich möchte meine schockierende Stimme zu den Beweisen für Kriegsverbrechen hinzufügen, die wir am Wochenende gesehen haben und die von so vielen Kollegen sehr artikuliert zum Ausdruck gebracht wurden. Ich möchte ein Thema ansprechen, nämlich die Kritik am Internationalen Komitee vom Roten Kreuz (IKRK), die durch die Entscheidung von Peter Moore ausgelöst wird, Sergej Lawrow vor zehn Tagen in Moskau zu besuchen, und Fotografien, die von Herrn Moore aufgetaucht sind, der scheinbar mit Herrn Lawrow lächelt, und die Entscheidung, ein Büro in Rostow direkt über die russische Grenze zu eröffnen. Und wir hatten eine Verlobung mit den Mitgliedern der Rada Inna Sovsun und Halyna Yanchenko. Und ihre Kritik am IKRK war greifbar und sehr verständlich, weil Russland offensichtlich systematisch Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht begangen hat, ob es sich um kollektive Bestrafung handelt, ob es sich um summarische Hinrichtungen handelt, wie wir in Bucha gesehen haben, ob es sich um das Angreifen ziviler Infrastruktur handelt. Kritik ist also sehr, sehr nachvollziehbar. Es ist jedoch klar, dass das IKRK durch die Genfer Konvention und ihr erstes Protokoll sehr klar mit der Einhaltung der humanitären Grundsätze beauftragt ist, was Unparteilichkeit, Unabhängigkeit, Neutralität und Menschlichkeit bedeutet. Und das ist eine sehr schwierige Sache für das IKRK, und es ist sehr schwierig für die Mitglieder der Rada, dies zu akzeptieren. Meine Empfehlungen sind also zweifach: Erstens, dass das IKRK in den Fällen, in denen es eindeutig einen asymmetrischen Ansatz für die Achtung des humanitären Völkerrechts gibt, in denen die russische Seite so systematisch gegen das humanitäre Völkerrecht verstoßen hat, viel sensibler sein sollte. Und ich empfehle der GD ECHO, wenn möglich, einen Dialog zwischen der Führung der ukrainischen Rada und dem IKRK zu eröffnen, um einen Weg zum gegenseitigen Verständnis zu finden.

Frau Präsidentin, vor einem Jahr habe ich zusammen mit anderen MdEP einen gemeinsamen Entschließungsantrag zum zehnten Jahrestag des Aufstands in Syrien vorgeschlagen. Darin haben wir die Kommission aufgefordert, einen Aktionsplan zur Straflosigkeit auszuarbeiten, der ein spezifisches Kapitel über Syrien enthält. Leider wurde bisher nichts unternommen, obwohl der Antrag der zentrale Plan einer Resolution war, die parteiübergreifend unterstützt wurde. Die EU steht bei der Bekämpfung der Straflosigkeit an vorderster Front und leistet technische und finanzielle Unterstützung für die Bemühungen um Rechenschaftspflicht. Die Invasion der Ukraine sollte die Europäische Kommission nun jedoch dazu motivieren, mit einem Aktionsplan fortzufahren. Das Verhalten Russlands in der Ukraine ist der brutale Standard der Kriegsführung, insbesondere der Belagerungstaktik und des gezielten Angriffs auf zivile Infrastruktur, der ein solches Merkmal des russischen Engagements in Syrien ist. Die EU muss hart gegen Straflosigkeit vorgehen, um das Personal zu schützen, das an den humanitären Hilfsmaßnahmen in der Ukraine, in Syrien und anderswo beteiligt ist.

Frau Präsidentin, die Frage der Ernährungssicherheit ist der Grund dafür, dass Putins Invasion der Ukraine kurz davor steht, zum katastrophalsten geopolitischen Moment der modernen Geschichte zu werden. Eine Gruppe von Staaten, die bereits am Rande der Hungersnot stehen, sind völlig von den Exporten der Ukraine und Russlands abhängig. Selbst für die wirtschaftlich unabhängigeren wird der Anstieg der globalen Energie- und Lebensmittelpreise die Bürger über den Rand drängen. Wir sollten uns daran erinnern, dass die letzte Nahrungsmittelkrise 2007-2008 zu Unruhen in 40 Ländern auf der ganzen Welt geführt hat. In der Entschließung wird die Ernsthaftigkeit der Lage in der EU richtig diagnostiziert, aber wir müssen verstehen, wie viel ernster die Lage für die Entwicklungsländer ist. In Europa, einer der ernährungssichersten Regionen der Welt, geht es darum, einerseits die Notwendigkeit einer Produktionssteigerung auszugleichen und gleichzeitig unsere Fortschritte bei den Klimazielen zu erhalten. Es geht darum, Störungen zu bewältigen, den Preisdruck zu bewältigen. Aber in den Entwicklungsländern ist es leider eine Frage von Leben und Tod.

Herr Präsident, vor 60 Jahren wurde die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte angenommen, in der 30 Freiheiten festgelegt sind, die wir alle genießen sollten – Meinungsfreiheit, Freiheit von Folter und das Recht auf gleichen Schutz vor dem Gesetz. Aber letzte Woche stellte die Economist Intelligence Unit in ihrem Jahresbericht fest, dass nur 6 % der Weltbevölkerung in voller Demokratie leben. Und im vergangenen Jahr stellte Freedom House fest, dass 86 % der Länder in Bezug auf Menschenrechte und Demokratie stagniert oder zurückgegangen sind, und dies sind erstaunliche Zahlen im Jahr 2022. Was ist mit dem Ende der Geschichte passiert? Aber was mich absolut erstaunt, ist, dass es in diesem Plenarsaal, besonders in der extremen Linken und der extremen Rechten, Abgeordnete gibt, die Ausreden für Russland und seine autokratischen Verbündeten machen, und sie machen diese Ausreden unter dem Schutz derselben Demokratie, die Russland zerstören will. Das muss bei jeder Gelegenheit betont werden. Unsere Demokratien sind davon abhängig.

Frau Präsidentin, die Frauen Afghanistans stellen die Frage: „Warum verhungern Sie uns und unsere Töchter im Namen der Rechte der Frauen?“ Dies liegt daran, dass dies keine humanitäre Krise ist, die durch Konflikte oder durch das Klima oder durch eine Naturkatastrophe verursacht wird, wie David Miliband letzte Woche vor dem Ausschuss für Außenbeziehungen des Senats sagte, dies ist eine Katastrophe der Wahl. Es ist, als ob es von den westlichen Regierungen entworfen wurde, die das afghanische Volk zuerst den Taliban überließen und sie nun dem Hunger und Hunger überließen. Ich habe an den irischen Außenminister geschrieben, um ihn aufzufordern, dieses Thema als Priorität im Europäischen Rat für auswärtige Angelegenheiten zur Sprache zu bringen, und ich habe ihn gebeten, die Entscheidung von Präsident Biden, afghanische Vermögenswerte zugunsten der 9/11-Opfer zu stehlen, eindeutig zu verurteilen. Es ist beschämend, und ich möchte alle Abgeordneten auffordern, dies bei ihren Ministerien zur Sprache zu bringen. Ich wurde letzte woche von einer ngo informiert, und alle ihre weiblichen mitarbeiter, mit denen sie gesprochen hatten, wurden gefragt, ob sie opfer von zunehmender geschlechtsspezifischer gewalt gewesen waren. Alle hoben die Hände, und ich kann ihnen keine Antwort geben. Warum hungern wir sie und ihre Töchter im Namen der Frauenrechte?

Herr Präsident, die Ernährung ist die Grundlage des Lebens und eine Voraussetzung für die Entwicklung der Gesellschaften. Wie wir wissen, ist eine gute Ernährung ein Beschleuniger aller Ziele für nachhaltige Entwicklung und bestimmt die Gesundheit des Einzelnen, die Wirksamkeit der Bildung, die Fähigkeit eines Menschen, menschenwürdige Arbeit zu finden, innovativ zu sein und sich um seine Umwelt zu kümmern. Unterernährung ist nicht nur das Gegenteil von Entwicklung, sondern auch das Gegenteil von Leben. Im Bereich der Entwicklung sprechen wir heute viel darüber, wie der digitale und der grüne Wandel in Entwicklungsländern vorangetrieben werden können. Aber ich frage mich, ob es sich lohnt, über solche hohen Ambitionen zu sprechen, wenn 800 Millionen Menschen auf der Welt hungrig sind und 45 Millionen Menschen am Rande der Hungersnot stehen und, wie bereits erwähnt, 150 Millionen Kinder auf der Welt verkümmert sind? 27 Mrd. EUR wurden von den Gebern auf dem Gipfeltreffen „Ernährung für Wachstum“ in der vergangenen Woche gebunden. Die EU hat das wirklich angeführt, und es war eine enorme Leistung. Es war moralisch lobenswert, und es war klug. Für jeden Dollar, der in Ernährung investiert wird, werden 16 USD an die lokale Wirtschaft zurückgegeben, und Investitionen könnten das afrikanische BIP um 15% erhöhen. Wenn wir die Ziele für nachhaltige Entwicklung bis 2030 erreichen oder sogar einen Unterschied in der Welt machen wollen, ist Ernährung eindeutig ein guter Ausgangspunkt. Es ist jedoch leicht, Verpflichtungen einzugehen. Es ist weniger leicht, sie zu ehren. Es ist zutiefst enttäuschend, dass nur 42 % der auf dem letzten Gipfeltreffen eingegangenen finanziellen Verpflichtungen tatsächlich eingehalten wurden. Natürlich wurden durch die Pandemie globale Ressourcen umgeleitet, aber dieser Mangel an Folgemaßnahmen ist auch auf den fehlenden politischen Willen und die ordnungsgemäße Umsetzung zurückzuführen. Die internationale Architektur für die Kanalisierung von Spenden ist einfach dysfunktional. Das letzte Mal, dass die EU eine Strategie für Ernährung und Ernährungssicherheit entworfen hat, war 2014 mit dem Aktionsplan der EU für Ernährung, und es ist höchste Zeit für eine neue gezielte EU-Strategie mit konkreten Maßnahmen zur Erreichung des Ziels Nr. 2 für nachhaltige Entwicklung, Null Hunger bis 2030.

Herr Präsident, zunächst möchte ich die Arbeit von Herrn Neuser anerkennen, nicht nur in diesem Bericht, sondern auch in seinem Beitrag für dieses Haus in den letzten zehn Jahren. Meiner Meinung nach ist sein Bericht Teil einer angemessenen Phase der Reflexion und Reaktion, die jeder aufeinanderfolgenden humanitären Krise folgt. Es ist in den letzten 15 Jahren passiert, ob es das Clustersystem und der CERF waren, die auf die Situation des Tsunami folgten, ob es die transformative Agenda war, die auf Haiti folgte, oder der Grand Bargain, auf den der Kommissar zuvor hingewiesen hatte, der sowohl auf Syrien als auch auf Ebola folgte. Jetzt befinden wir uns in einer anderen Zeit, in der es angebracht ist, zu reagieren und nachzudenken. Aber das einzige, was ich den Kommissar ermutigen würde, nicht zu tun, ist, nur auf die letzte Krise zu reagieren, und das haben wir in der Vergangenheit getan. Dies wird durch die Tatsache belegt, dass unser Instrument, das Instrument für Nachbarschaft, Entwicklungszusammenarbeit und internationale Zusammenarbeit (NDICI) – Europa in der Welt, für die Reaktion Afghanistans ungeeignet ist, und deshalb haben wir Humanitarian Plus. Daher würde ich einen strategischen Ansatz und einen Ansatz fördern, der auf Vorausschau und nicht auf Rückblick beruht. Ich möchte, wenn ich darf, ein paar Worte in meiner Muttersprache sagen. Ein féidir leis ein Aontas Eorpach difríocht a dhéanamh? Sílim gur féidir leis ach tá dhá leasú mhóra ag teastáil. Ar an gcéad dul síos, ní mór don Aontas agus do na Ballstáit airgead a chur ar an mbord. Ist mór-dheontóir daonnúil ein tAontas Eorpach agus a Bhallstáit, ach sa bhliain 2021, ní dhearnadh ach leath de na geallúintí daonnúla domhanda a íoc amach. Ist maith an rud é gur mhéadaigh an Coimisiún Eorpach a bhuiséad cabhrach daonnúla ó €900 milliún go €1.4 billiún sa bhliain 2020. Ar an dara dul síos, ní mór córas daonnúil an Aontais a bheith oiriúnach dá fheidhm agus tá riachtanais dhaonnúla oiriúnaithe dá réir.

Frau Präsidentin, vor zwei Wochen wurde der siebenjährige Brandy Tartaw von einem Polizisten erschossen, als er von der Schule in Bamenda, einer Stadt im Nordwesten Kameruns, nach Hause ging. Brandy ist nur eine von Tausenden junger Mädchen, die in den letzten fünf Jahren die völlig unschuldigen Opfer des bewaffneten Konflikts in Kamerun waren. Der erzwungene Schulboykott in den anglophonen Regionen hat Kinder der Rekrutierung von Kindern durch terroristische Organisationen, Zwangsarbeit, Zwangsehen im Kindesalter und sexuellem Missbrauch ausgesetzt. Kinder machen 28 % aller Fälle geschlechtsspezifischer Gewalt in Kamerun aus, und 13 % der Mädchen sind vor dem 15. Lebensjahr verheiratet. Heute begehen wir den Internationalen Tag der Gewalt gegen Frauen. Der Fall Kamerun erinnert uns daran, dass Frauen und junge Mädchen weiterhin systematisch als Bauern in Machtkämpfen auf der ganzen Welt eingesetzt werden. Um Frauen und Mädchen in Kamerun zu schützen, brauchen wir natürlich einen sofortigen Waffenstillstand, und beide Seiten müssen unverzüglich Friedensgespräche aufnehmen. In erster Linie müssen wir das Leben schützen. Aber der einzige todsichere Weg, um sicherzustellen, dass die Menschenrechte von Frauen, Mädchen und anderen in Kamerun gewahrt werden, besteht darin, wirksame rechtliche Garantien zu haben. Deshalb betonte Renew in dieser Dringlichkeitsentschließung nachdrücklich die Rechtsstaatlichkeit. Um die Menschenrechte zu schützen, benötigen Sie funktionierende Gerichte, robuste, verhältnismäßige Gesetze und internationale Rechtsmittel. Dies liegt in der Verantwortung der Regierung Kameruns, und es liegt auch in der Verantwortung der Europäischen Union als strategische Partner Kameruns, den erforderlichen Druck auszuüben, um dies zu erreichen.

Frau Präsidentin, früher hörte ich einen Redner der PPE sagen, dass es zwei Jahre dauern würde, bis die Entwicklungsländer die Produktionskapazität erreichen könnten, die erforderlich ist, um die TRIPS-Ausnahme zu rechtfertigen – der Redner vergaß offensichtlich, dass der Antrag vor 14 Monaten gestellt wurde und dass wir, wenn wir die Voraussicht gehabt hätten, die TRIPS-Ausnahme vor 14 Monaten zu gewähren, kurz davor stünden, die Produktionskapazität durch den Wissenstransfer zu erreichen, um die Probleme anzugehen, die uns alle in diesem Plenarsaal so quälen. Wie meine Kollegin Chrysoula Zacharopoulou bereits erwähnte, wurden nur 6 % der Menschen in Afrika doppelt geimpft. Deshalb unterstütze ich die TRIPS-Verzichtserklärung. Es ist ein wichtiger Moment in der Geschichte, ein Moment, den wir noch nie zuvor erlebt haben. Ich möchte die Worte von Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus wiederholen, dass es nicht um alle Menschen in einigen Ländern geht, die geimpft werden, sondern um einige Menschen in allen Ländern. Das sind die immungeschwächten, älteren Menschen und natürlich die Beschäftigten im Gesundheitswesen in einigen Ländern der Entwicklungsländer, die zu diesem Zeitpunkt noch nicht erreicht wurden. Ich möchte auch Frau Trillet-Lenoir meine Stimme hinzufügen, die sich zuvor für einen Pandemievertrag ausgesprochen hat. Ich glaube, es sollte von der Europäischen Union akzeptiert und gefördert werden. Ich weiß, dass der Europäische Rat dies bereits getan hat, und es wird am kommenden Montag eine Tagung der Weltgesundheitsversammlung geben, und das Ziel wird es sein, sicherzustellen, dass ein Pandemievertrag ein zusätzliches Element sein wird, um den globalen Bedürfnissen gerechter gerecht zu werden.

Frau Präsidentin, eine Frage, die mir oft gestellt wird, ist, wie und ob wir unsere Ambitionen in Bezug auf die Umwelt und unsere Handelsprioritäten ausbalancieren und in Einklang bringen können. Wie können wir Arbeitsplätze und Wohlstand schaffen und Umweltzerstörung und den Verlust an biologischer Vielfalt vermeiden? In unserer Entschließung versuchen wir, eine sehr klare Verbindung zwischen dem multilateralen Handelssystem einerseits und der Verwirklichung der Ziele für nachhaltige Entwicklung andererseits herzustellen. Und in MC12 haben wir die Gelegenheit, der Öffentlichkeit diese Verbindung, diese sehr klare Verbindung zu demonstrieren und auf diese Weise die Glaubwürdigkeit des multilateralen Handelssystems wiederherzustellen. Insbesondere weisen wir auf das Ziel Nr. 14 für nachhaltige Entwicklung, Ziel Nr. 6, hin, in dem ein Ende schädlicher Fischereisubventionen gefordert wird, und zwar nicht wie bei allen anderen Zielen für nachhaltige Entwicklung bis 2030, sondern bis 2020, wobei der hohe Einsatz und die Dringlichkeit hervorgehoben werden. Deshalb flehe ich alle an, die mit dieser schwierigen Aufgabe betraut sind, den Job zu beenden, und ich applaudiere der EU in ihren Bemühungen. Wir haben diese eine Gelegenheit, ein sehr hartes Jahr mit einigen Beweisen zu beenden, dass Handel und Umwelt koexistieren können.

Frau Präsidentin, ich möchte über den enormen Anstieg der Zahl der Menschen sprechen, die seit Anfang Oktober willkürlich in Libyen inhaftiert sind und von den Vereinten Nationen als potenziell ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit bezeichnet werden. Heute Abend berichtet die Zeitung Guardian, dass mindestens 75 Menschen vor der Küste Libyens bei einem der schockierendsten Vorfälle im Mittelmeer ertrunken sind. Wir müssen unseren Teil der Schuld für diese jüngste Tragödie tragen. Anstelle eines EU-weiten Migrations- und Asylrahmens haben wir unsere Migrationspolitik externalisiert, was schädliche Folgen hat. Die Folgen werden zu Hunderten an die libyschen Küsten gespült. Die Folgen sind unter eisigen Bedingungen an der Grenze zu Weißrussland unter Stacheldraht zusammengekauert. Sie werden in einer völlig unangemessenen Hilfspolitik gesehen, die die Finanzierung mit der Steuerung der Migration verknüpft und der rechten Mythologie unterwirft, dass die Migration gestoppt werden kann und gestoppt werden sollte. Dies, Frau Präsidentin, sind die natürlichen, aber vermeidbaren Folgen des Versuchs, die Migrationspolitik zu externalisieren, und wir sollten unsere Köpfe in Scham hängen lassen.

Frau Präsidentin, ich begrüße die erste Sitzung des Handels- und Technologierates, die im September stattfand – etwas, das unter der früheren amerikanischen Regierung undenkbar gewesen wäre. Ich begrüße sicherlich die erste Erklärung des Rates, in der die Bedeutung der Arbeitnehmer auf beiden Seiten des Atlantiks, der gemeinsamen Werte und auch der KMU und der im Rahmen des Rates eingesetzten Arbeitsgruppen hervorgehoben wurde. Auffällig ist, dass einige Elemente offener strategischer Autonomie in der Erklärung eindeutig enthalten sind – zum Beispiel der Ausgleich zwischen der Förderung ausländischer Direktinvestitionen auf der einen Seite, aber auch der Überprüfung von Investitionen. Die Förderung jeder Handelsagenda erfordert jedoch ein hohes Maß an Kontrolle und insbesondere parlamentarische Kontrolle. Daher möchte ich denjenigen meine Stimme hinzufügen, die bereits gefragt haben, welche Rolle das Europäische Parlament bei der Kontrolle der Arbeit des Rates und der darin eingesetzten Arbeitsgruppen spielt. Abschließend möchte ich die gestern von Präsidentin von der Leyen abgegebene Erklärung begrüßen, in der die unerschütterliche amerikanische Unterstützung für das Karfreitagsabkommen und gegen die Auslösung von Artikel 16 bekräftigt wurde.

Herr Präsident, im Jahr 2017 hat Tom Wright von der Brookings Institution ein Buch geschrieben, dessen Titel für die Debatte, die wir heute führen, sehr passend ist. Es hieß "Alle Maßnahmen kurz vor dem Krieg". Was wir an der polnisch-belarussischen Grenze sehen, ist ein klassisches Beispiel für hybride Kriegsführung. Aber wir sind anfällig für diese Art von hybrider Kriegsführung, weil wir kein Legislativprogramm für sichere und legale Migration haben. Migration ist wie Wasser. Wenn es irgendwo Hindernisse gibt, wird es sich woanders hinbewegen. Das ist die Realität, und weil wir keinen Rechtsrahmen haben, sehen wir verwerfliches Verhalten, nicht nur an der polnisch-belarussischen Grenze, sondern auch in der Ägäis und auch in Libyen und an der bosnisch-kroatischen Grenze. Der Wächter Anfang dieses Jahres wurde festgestellt, dass es 2 000 Todesfälle im Zusammenhang mit Pushbacks gab und 40 000 Menschen von den EU-Behörden zurückgedrängt wurden. Es gibt 13 NGOs, die im Grenzgewaltüberwachungsnetz daran arbeiten, und was wir anerkennen müssen, ist, dass Sie, sobald Sie Unterzeichner der Genfer Konvention sind, nicht Ihren Weg aus der Beurteilung unterzeichnen können, ob jemand eine begründete Angst vor Verfolgung hat oder nicht.

Herr Präsident, wie viele andere Redner erkenne ich die Bedeutung der COP 26 an, bin aber hinsichtlich des Ergebnisses nicht optimistisch. Auf der einen Seite haben wir so viele Regierungen, die das Richtige wissen, aber nicht wissen, wie sie das zum Wahlvorteil machen können. Auf der anderen Seite gibt es, wie 2017 in Frankreich gesagt wurde, Millionen von Menschen, für die das Ende der Welt in Bezug auf ihre Tasche weit weniger ein dringliches Thema ist als das Ende des Monats. So bin ich der Ansicht, dass wir uns auf ein Scheitern einstellen, bis wir ein verbindliches, gerechtes internationales Abkommen haben, das auf einem CO2-Mindestpreis beruht, während wir die spezifischen Schwachstellen der Entwicklungsländer anerkennen. Das Pariser Klimaabkommen ist freiwillig und basiert auf zwei Grad Erwärmung, von denen ich glaube, dass niemand an dieser Stelle glaubt, dass sie erreichbar ist. Der Klimawandel treibt Krankheiten, Konflikte und Migration voran – manchmal alle drei auf einmal. Es als Sicherheitsproblem zu sehen, könnte helfen. Ansonsten glaube ich, dass wir uns auf den Intellekt, den Aktivismus und, ehrlich gesagt, den Idealismus der nächsten Generation verlassen, um unser Durcheinander zu beseitigen.

Frau Präsidentin, demokratische Rückschritte befinden sich an einem Krisenpunkt, wie Freedom House hervorgehoben hat. Laut ihrem Demokratieindex ist 2020 das 16. Jahr in Folge des Rückgangs der globalen Freiheit. Es ist erstaunlich, dass im Jahr 2021 weltweit weniger als 20 % der Menschen in freien Ländern leben. Kommissar Breton, wie Sie selbst sagten: „Die Umgestaltung des digitalen Raums ist eine Überlebensfrage für unsere Demokratien“, und ich glaube nicht, dass dies eine Übertreibung ist. Putins Russland hat versucht, unsere Demokratie buchstäblich und im übertragenen Sinne zu vergiften. Heute Abend konzentrieren wir uns auf Social-Media-Plattformen. Wie viele andere Redner darauf hingewiesen haben, hat Facebook wieder einmal durcheinander gebracht, und der Senat hat heute gehört, dass Facebook mit einem Wechsel die Schwächung unserer Demokratien stoppen könnte. Facebook könnte das Internet für unsere Kinder sicherer machen. Mit dem Schlag eines Schalters könnte es Hass stoppen, aber es wählt Profit über Menschen. Wie Herr Glucksmann hervorgehoben hat, sind unsere Instrumente bedauerlicherweise unzureichend, um diesen Herausforderungen zu begegnen.

Frau Präsidentin, das Bild könnte nicht klarer sein. Für EU-feindliche staatliche Akteure wie Russland sind die Kosten des Angriffs unendlich viel geringer als die Belohnungen, und das muss sich ändern. Für kritische Einrichtungen in der gesamten EU, einschließlich des irischen Gesundheitsdienstes, waren die Kosten für nichts außer Reparatur und Sanierung viel geringer als die Kosten für einen angemessenen Schutz, und das muss sich auch ändern. Auch wenn wir uns des Unterschieds zwischen Cybersicherheit und Cyberabwehr bewusst sein müssen, insbesondere in Bezug auf Governance und Aufsicht, bin ich der Ansicht, dass staatenlose Mitgliedstaaten wie Irland nichts zu befürchten haben und alles von einer angemessen ausgestatteten europäischen Cyberabwehrpolitik profitieren können, insbesondere als Tätigkeitsbereich der Gemeinsamen Sicherheits- und Verteidigungspolitik (GSVP) der EU, zu der wir im Laufe der Jahre erheblich beigetragen haben. Die Demokratie in der EU kann nicht selbstgefällig von einer Generation zur nächsten weitergegeben werden. Jede nachfolgende Generation muss es sich neu verdienen.

Herr Präsident, zunächst möchte ich Kommissarin Urpilainen für ihre Unterstützung beim Start der SDG-Allianz hier im Parlament vor zwei Wochen danken. Ich begrüße die zahlreichen Verweise auf die Nachhaltigkeitsziele im Bericht von Frau Rivasi und auf die Agenda 2030 sehr. Es ist ganz klar, dass wir nur dann Politikkohärenz für nachhaltige Entwicklung erreichen können, wenn wir die Fakten zusammentragen können, wenn wir die Daten haben, und es ist klar, dass wir dies nicht tun. Ich war sehr beeindruckt von einem Detail in einem Bericht des Wissenschaftlichen Dienstes des Europäischen Parlaments (EPRS), aus dem hervorgeht, dass die Niederlande seit 1989 86 % ihrer Schmetterlingsarten verloren haben. Eine kleine Tatsache, aus der wir jedoch die Verluste extrapolieren können, die in der Europäischen Union und auf der ganzen Welt zu verzeichnen waren. Ich denke, deshalb ist es wichtig, dass wir hier in diesem Parlament einen Jahresbericht über die Umsetzung der Nachhaltigkeitsziele haben. Es ist etwas, das zum ersten Mal und zum letzten Mal im Jahr 2019 getan wurde. Wir müssen sie wieder auf die Tagesordnung setzen, um einen Jahresbericht über die Umsetzung der SDG zu erhalten. Daher empfehle ich die Entschließung. Unser Erfolg als Art ging zu Lasten fast aller anderen Arten, und das muss nicht so sein.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, 690 Millionen Menschen leiden heute chronisch unter Hunger, und der Hunger hat seit 2015 jedes Jahr zugenommen, als die Nachhaltigkeitsziele als Weg zum Null-Hunger angekündigt wurden. Und doch wird ein Drittel der Lebensmittel, die wir produzieren, nie gegessen, und unsere Ernährung ist ein wichtiger Beitrag zu Umweltschäden und zum Verlust der biologischen Vielfalt. Unser Lebensmittelsystem ist kaputt. Wir müssen die Art und Weise ändern, wie wir Lebensmittel produzieren, verteilen und konsumieren. Einige bekommen nicht genug zu essen, während viele Millionen mehr nicht genug von der richtigen Nahrung bekommen. Es wird geschätzt, dass sich drei Milliarden Menschen keine gesunde Ernährung leisten können. Ich begrüße den UN Food Systems Summit und seinen Aufruf zum Handeln nächste Woche sehr, aber wir müssen die SDGs wieder auf Kurs bringen. Lebensmittelsysteme beeinflussen jedes der SDGs auf unterschiedliche Weise. Deshalb haben ich und andere gleichgesinnte MdEP, darunter Frau Präsidentin, hier im Europäischen Parlament die SDG-Allianz gegründet, die nächste Woche mit Beiträgen der Kommissionsmitglieder Gentiloni und Urpilainen ins Leben gerufen wird. Wir möchten die Menschen daran erinnern, inwieweit die Agenda 2030 ein Fahrplan für einen besseren Wiederaufbau und ein Leitprinzip in allen Politikbereichen der EU sein kann. Der einzige Bereich, auf den ich mich heute Abend konzentrieren möchte, ist das Fehlen eines Plans zur Finanzierung der Agenda 2030. Ich möchte diese Gelegenheit nutzen, um die Kommission nach ihren konkreten Plänen für die Finanzierung von SDG 2 („Null Hunger“) zu fragen. Eine überzeugende Lösung für die Finanzierung der Agenda 2030 ist die finanzielle Vermittlung durch multilaterale Entwicklungsbanken zur Unterstützung der langfristigen Entwicklungsfinanzierung. Hat die Kommission einen Plan zur Bereitstellung weiteren Kapitals für diese Banken? Außerdem ist die Staatsverschuldung 2020 in 108 Ländern gestiegen, was die Fähigkeit der Staaten, nachhaltige Lebensmittelsysteme zu produzieren, weiter unter Druck setzt. Beabsichtigt die Kommission, den Schuldenerlass außerhalb des G20-Prozesses zu fördern? Der einzige Weg, die SDGs wieder in den Vordergrund der öffentlichen Politik zu rücken, besteht darin, über politische Grenzen hinweg und über Grenzen hinweg zu arbeiten. Die SDG-Allianz hier im Europäischen Parlament ist gut positioniert, um zu diesem Zweck ein führender Verfechter zu sein.

Frau Präsidentin, die begrenzten Ziele, die in den letzten 20 Jahren in Afghanistan erreicht wurden, waren allesamt Entwicklungsziele, die normalerweise von Entwicklungsfachleuten erreicht wurden. Wenn wir also die Entwicklungshilfe aussetzen, müssen wir uns daran erinnern, dass wir die Gehälter der Ärzte und Krankenschwestern und der Lehrer, die diese Ziele erreicht haben, aussetzen. Wir dürfen die humanitäre Hilfe nicht beenden. Sie muss weiterhin auf den humanitären Grundsätzen der Unparteilichkeit, Unabhängigkeit, Neutralität und Transparenz beruhen. Ich fordere die Kommission auf, die erforderliche Flexibilität zu nutzen, damit die Tausenden von Entwicklungshelfern, die in der Lage sind, humanitäre Hilfe zu leisten, dies auch weiterhin tun können, vielleicht im Rahmen der Krisenreaktionssäule des Instruments „Europa in der Welt“. Ich fordere die Kommission ferner auf, an der Flexibilität zu arbeiten, die erforderlich ist, um sicherzustellen, dass wir nicht unnötig in die Ziele der Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung verfallen, um den Zugang für humanitäre Hilfe auf der Grundlage von Risikoanalysen und Ausnahmeregelungen zu gewährleisten. Schließlich fordere ich die Kommission auf, anzuerkennen, dass es keine absolute Anforderung des humanitären Völkerrechts ist, dass die afghanische Regierung um humanitäre Hilfe ersucht.

Frau Präsidentin, ich möchte ein Argument für die Ausweitung unserer Sanktionsregelung auf Korruptions- und Betrugsdelikte vorbringen. Im April erweiterte das Vereinigte Königreich sein Sanktionsregime auf 14 russische Staatsangehörige, die gleichen 14 russischen Staatsangehörigen, die von Sergej Magnitski selbst aufgedeckt wurden. Die gleichen 14 russischen Staatsangehörigen wurden hier in der EU nicht sanktioniert. Sie stehen nicht einmal auf der konsolidierten EU-Liste finanzieller Sanktionen. Und indem wir ein differenziertes Sanktionsregime zwischen den USA, dem Vereinigten Königreich und der EU schaffen, öffnen wir uns für eine Form der Sanktionsarbitrage und wir öffnen uns für die Möglichkeit einer Compliance-Belastung für multinationale Unternehmen, die in den Gerichtsbarkeiten der EU, der USA und des Vereinigten Königreichs tätig sind. Ich möchte auch sagen, dass ich als Vertreter eines kleineren Mitgliedstaats die Idee der Beschlussfassung mit qualifizierter Mehrheit in diesem Bereich unterstütze. Ich unterstütze es, denn wenn nicht in Völkermord, wenn nicht in Folter, wenn nicht in Verbrechen gegen die Menschlichkeit, wann dann? Der Raum für Straflosigkeit schrumpft, also vervollständigen wir das heroische Werk von Sergej Magnitski.

Herr Präsident, Hoher Vertreter Borrell, diese Aussprache konzentriert sich auf ausländische Eingriffe in die demokratische Funktionsweise der Europäischen Union. Ich glaube jedoch, dass wir inländische Anstrengungen auf Genauigkeit bringen müssen. Um Ihnen diese Idee vor Augen zu führen, möchte ich auf eine Veranstaltung zurückkommen, die im vergangenen April im Unterausschuss für Sicherheit und Verteidigung des Europäischen Parlaments stattgefunden hat. Während der Ausschusssitzung schäme ich mich zu sagen, dass zwei irische MdEP ihre Plattform genutzt haben, um ihre Verschwörungstheorie zu fördern, indem sie sagten, dass die Weißhelme die Zivilisten der Stadt Douma in Syrien chemisch angegriffen haben. Herr Borrell, ich möchte abschließend sagen, dass irische MdEP oft bei wichtigen Dossiers zusammenarbeiten, aber ich möchte Ihnen diese falschen Informationen zur Kenntnis bringen. Bis jetzt habe ich geschwiegen, aber ich stehe gegen die Angreifer unserer Demokratie von innen. Ich möchte sagen, dass ich nicht für sie bin.