Ce sur quoi Marc a parlé.

Madame la Présidente, Monsieur le Vice-président de la Commission, chers collègues, oui, nous voulons un marché unique plus fort, et nous voulons des entreprises européennes qui innovent et qui sont compétitives à l'échelle mondiale. Mais comment les entreprises veulent-elles être compétitives sans une main-d'œuvre saine, qualifiée et motivée? Donc, à ceux qui ne voient que le marché, je demande, comment pouvons-nous nous attendre à ce que les travailleurs donnent tout ce qu'ils veulent si leur salaire ne paie pas leurs factures et si leur travail les rend malades? En tant que groupe des Socialistes & Démocrates, nous soutenons les efforts visant à promouvoir la compétitivité et à renforcer le marché unique, mais nous n'accepterons pas une approche déséquilibrée. Prenons le 28e régime. La proposition de la Commission, malheureusement, attaque les garanties sociales et sape l'esprit du rapport Letta, et ignore totalement le rapport du Parlement européen. Une telle sélection par la Commission ne conduira pas à une plus grande compétitivité, mais à de plus grandes inégalités et à une perte de confiance. Chers collègues, les entreprises sont les plus fortes lorsqu'elles investissent dans le capital humain. C'est pourquoi, en tant que groupe des Socialistes & Démocrates, nous appelons à une loi ambitieuse sur l'emploi de qualité qui garantisse des salaires équitables, des lieux de travail sûrs et de nouveaux droits des travailleurs exécutoires. Des emplois de qualité et la compétitivité sont les deux faces d'une même médaille. C'est notre voie européenne.

Madam President, dear Commissioner, dear colleagues, one quick, anonymous click for the aggressor has long-lasting consequences for the victim. Online spaces have become a fertile ground for harassment and cyberbullying, affecting children especially. Parents feel powerless, children continue to suffer, families are left alone to deal with tragedy. The European Union must respond and must do more. Children across our Union deserve the same level of protection regardless of where they live. That requires a coordinated and consistent European approach. As Socialists and Democrats, we have welcomed the Commission's action plan seeking to build a common understanding of cyberbullying, improving reporting and strengthening prevention. But let us be clear: we already have strong instruments. The Digital Services Act and the AI Act give us means to act against harmful content and unsafe systems, but implementation remains patchy. Why does Europe still hesitate to hold platforms accountable, even when the well-being of our children is at stake? We call on the Commission and on the Member States to fully enforce existing rules and ensure that platforms take real responsibility. We also want a streamlining of criminal law in the Union and in the Member States. This is about protection, dignity and safety, and our children deserve nothing less.

Monsieur le Président, je pense que l'orateur vient de mentionner qu'aux Pays-Bas, ils aimeraient légaliser le mariage entre un homme et une bête, et je pense que c'est un langage inacceptable dans cette Assemblée.

Monsieur le Président, cher commissaire, chers collègues, l'état de droit est une chose fragile: il faut du temps pour le démanteler, mais un jour, vous vous rendez compte qu'il a disparu. Demandez aux Hongrois, ils savent tout à ce sujet. Ils ont vu l'indépendance de la justice et la liberté des médias s'effondrer. Ils ont été dépouillés de leurs droits fondamentaux lorsqu'ils ont tenté de contester le système. Ils ont vu la responsabilité et la transparence du gouvernement disparaître dans les airs tandis que la corruption atteignait des niveaux inimaginables. Tout cela s’est produit un amendement à la fois – petit à petit, année après année – alimenté par une désinformation constante et éhontée. Mais surtout, les Hongrois ont dû vivre avec les conséquences économiques, car lorsque l’état de droit et les droits fondamentaux ont disparu, le développement économique disparaît également. Ce mois-ci, les Hongrois, malgré les menaces et les obstacles juridiques, ont finalement réussi à se débarrasser des chaînes de l'autocratie, et je leur souhaite le meilleur dans la reconstruction de l'État de droit et de la démocratie. Mais que cela soit aussi une leçon pour tous les aspirants Orbáns de l'Union européenne: La démocratie illibérale est un concept qui a échoué, et au cas où vous auriez des doutes à ce sujet, sans l'État de droit et les droits fondamentaux, il n'y a pas de prospérité, pas de sécurité et pas d'avenir.

Monsieur le Président, chers collègues, cher commissaire, les droits fondamentaux sont en jeu dans notre Union. Nos démocraties sont soumises à de fortes pressions et la société civile est attaquée. Les droits des femmes sont réduits à néant. Les personnes LGBTIQ+ et les minorités sont de plus en plus ciblées. Mais, Dieu merci, récemment, la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne a eu 25 ans: un moment de célébration et de réaffirmation. Mais en tant que Parlement, nous n'avons pas été invités par le parti parce que, une fois de plus, au sein de la commission des affaires constitutionnelles du Parlement européen, le PPE a voté avec l'extrême droite et a tué le rapport sur la mise en œuvre de la Charte des droits fondamentaux, laissant le Parlement européen la seule institution à tourner le dos aux droits fondamentaux en ce 25e anniversaire. Chers collègues, les droits fondamentaux sont la pierre angulaire de notre Union. La Charte n'est pas symbolique: il s’agit d’un pilier constitutionnel contraignant du droit de l’Union. La défense de ces droits n'est pas un exercice idéologique. C'est notre devoir. Et, en tant que socialistes et démocrates, nous continuerons à défendre les droits fondamentaux et la Charte.

(EN) Madame la Présidente, cher commissaire, chers collègues, les violences verbales et physiques qui peuvent aller jusqu’au viol correctif, aux injections forcées d’hormones, à l’exorcisme et bien plus encore – c’est ce que les jeunes gays, lesbiennes, transgenres et intersexués doivent endurer dans cette soi-disant thérapie de conversion ‑. C'est de la torture. Permettez-moi donc de remercier tous les militants d'ACT qui ont organisé l'initiative citoyenne européenne, soutenue par 1,1 million d'Européens, pour interdire les thérapies de conversion. La torture n'est jamais une thérapie. Et de toute façon, il n'y a rien à guérir, rien à réparer et rien à réparer chez les personnes queer et en moi. Je suis gay. Pas parce que je l'ai appris à l'école ou parce que je l'ai lu dans un livre, ni parce que j'ai vu un film sur l'homosexualité. Non, je suis né gay à cause de la belle diversité de la nature. Ceux qui croient que les lesbiennes, les gays, les bisexuels, les trans et les intersexués sont des erreurs de la nature, s'il vous plaît regardez autour de vous. Regarde-toi. Nous sommes tous différents et c'est précisément ce qui nous rend humains. La culture de chacun doit être la même et d'un humain parfait, qui a un nom. C'est ce qu'on appelle le nazisme. C'est ce que les nazis ont prêché et je refuse absolument que l'histoire soit ignorée et répétée par ceux qui ne peuvent pas accepter les différences. C'est pourquoi nous, socialistes et démocrates, appelons la Commission européenne à élaborer des recommandations fortes afin d'introduire une interdiction totale des pratiques de conversion dans tous les États membres européens, car nous croyons en une Europe qui défend la dignité humaine. Dans une telle Europe, nous ne pouvons tolérer la torture.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues, l'élargissement de l'UE est une responsabilité historique, une nécessité et un témoignage de ce que nous pouvons accomplir lorsque nous sommes unis. Mais une Union qui grandit doit aussi pouvoir agir. Au sein de ce Parlement, dans le cadre de ce mandat, nous sommes convenus d’adapter nos institutions en élargissant le recours au vote à la majorité qualifiée et d’utiliser pleinement les flexibilités prévues par le traité, y compris les clauses passerelles, la coopération renforcée et l’abstention constructive. Nous devons également avoir le courage d'adopter des modifications ciblées des traités. La réforme institutionnelle et l'élargissement vont de pair, mais l'élargissement doit aussi être équitable pour les citoyens. Il doit servir les gens dans leur vie quotidienne. Trop souvent, les réformes sociales sont considérées comme secondaires. Trop souvent, la dimension sociale est sous-estimée dans le processus d'adhésion. Pourtant, dans de nombreux pays candidats, les inégalités et la pauvreté restent élevées. Nous devons placer le progrès social au cœur de l'élargissement, car la convergence doit être non seulement économique ou institutionnelle, mais aussi sociale.

Mr President, dear Commissioner, dear colleagues, I remember very well one lesson when I was one of the negotiators for the S&D Group on the Pay Transparency Directive: that when we talk about equality, everybody applauds; but when equality comes with a cost, then suddenly too many become silent. And that is intolerable. To those who are calling to repeal or dilute this directive, we Socialists and Democrats recall that equal pay between women and men for equal work or work of equal value is one of the European Union's fundamental founding principles, enshrined in our Treaties since 1957. So it's not about ideology. We warn: don't mess with women's rights and don't mess with workers' rights. Together with the trade unions, we progressives will not let this directive be thrown away. Enough is enough. We will not tolerate a backlash on equality. The facts are clear. Member States that implemented strong legislation after the Commission's recommendation in 2012 brought results – Belgium, Luxembourg. An administrative burden? Come on. There is software, there is artificial intelligence, which calculates this very easily. It's more administrative burden to organise a board meeting than to deal with pay transparency. So don't touch this directive. Don't weaken it. Implement it and work together for fairer salaries in female-dominated sectors.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, dans toute l'Europe, les chaînes de sous-traitance sont devenues un angle mort dans le droit du travail, dans la construction, l'agriculture, les transports et la logistique. Certaines chaînes atteignent même 6 ou 7 niveaux, laissant les travailleurs sans protection. Lorsque les salaires ne sont pas payés et que des accidents surviennent, toutes les responsabilités disparaissent. Des millions de travailleurs mobiles et de travailleurs migrants sont touchés et souvent contraints de payer des frais illégaux par l'intermédiaire d'intermédiaires non réglementés. Le résultat est honteux: le dumping social, la concurrence déloyale et les violations systématiques des droits fondamentaux du travail et des droits sociaux. Ce n'est pas un problème d'application de la loi. C'est un problème de règles. Tant que la responsabilité peut être diluée, l'exploitation continuera. La Commission est confrontée à un choix politique: soit nous tolérons une Europe du travail à deux vitesses, soit nous adoptons une directive ambitieuse sur les chaînes de sous-traitance. En tant que socialistes et démocrates, nous appelons à une directive qui comprend: une responsabilité en chaîne complète, lorsque le client et son sous-traitant sont responsables de violations des droits du travail et des droits sociaux; une limitation des couches de sous-traitance; et un cadre strict pour les intermédiaires, qui doivent être enregistrés dans l'Union européenne et soumis à des normes et obligations claires afin d'éviter tout risque de pratiques de gangmasters.

Madame la Présidente, 2028 – tant le président de la Commission que le Conseil européen ont déclaré 2028 comme la date limite pour achever le marché unique. Oui, le marché unique est une réussite économique indéniable. Mais aujourd'hui, nous devons relancer le feu du marché unique pour renforcer notre compétitivité et permettre à l'Europe de rester politiquement ferme dans le monde accusatoire d'aujourd'hui. Qu'on le veuille ou non, tant qu'un certain nombre de domaines stratégiques seront exclus du marché unique, l'Europe n'atteindra pas son plein potentiel. Nous avons besoin d'une union de l'investissement et de l'épargne pour libérer des capitaux dans l'économie réelle et l'innovation. L'union de l'énergie tant attendue peut enfin faire baisser les prix de l'énergie pour les familles et les entreprises. L'intégration des télécommunications peut faire baisser les prix et améliorer l'infrastructure et la connectivité. Nous avons besoin d'une simplification par l'harmonisation plutôt que par la déréglementation. Nous avons besoin de règles européennes plutôt que du labyrinthe des législations nationales. Les États membres aiment souligner l'importance du marché unique et de la compétitivité. La question est de savoir si les États membres sont prêts à faire politiquement ce qui est nécessaire et à s'engager à approfondir le marché unique dans ces domaines. Tous les yeux sont sur 2028. Allons-y ensemble.

Mr President, behind the statistics and the reports on cyberbullying, there are real people – children, young adults and families – whose lives are deeply affected, sometimes irreversibly. Some are especially exposed: girls, children with disabilities, queer youth, migrants, just to name a few. For them, the online world too often becomes a place of fear rather than freedom. This is why we, as Socialists and Democrats, welcome the Commission's action plan – an instrument of prevention, protection and empowerment to safeguard children and youth in the digital sphere. Dear colleagues, let's remember that cyberbullying does not end with age; it follows victims into adulthood, leaving lasting scars in our societies. This fight is about the kind of society and values we choose to defend. Yet protection remains unequal in in our Union. Cyberbullying is a crime only in some Member States. We need a clear, EU-wide definition of cyberbullying, and a common legal framework to ensure equal protection for every child and every citizen in Europe. Thank you to Commissioner Micallef and Vice-President Virkkunen for this excellent action plan, which we must translate into reality in the 27 Member States.

Madame la Présidente, cher vice-président exécutif de la Commission, chers collègues, dans l'Union européenne, la peine de mort semble être un anachronisme, une chose du passé. Mais rappelons-nous que le dernier État membre qui a complètement aboli la peine de mort l'a fait en 2012, il n'y a même pas 15 ans. La voie vers l'abolition de la peine de mort et sa suppression de notre système juridique n'était pas évidente. Il a souvent fallu beaucoup de courage politique pour défendre cette position, et je suis très heureux que de nombreux sociaux-démocrates, comme dans mon pays d'origine, le Luxembourg, Robert Krieps, en Suède, Astrid Bergeren, ou en France, Robert Badinter, mais beaucoup d'autres ont joué un rôle si important. Je voudrais rendre hommage à Mme Colette Flesch, ancienne députée libérale de cette Assemblée et vice-première ministre du Luxembourg et maire de la ville de Luxembourg, qui est malheureusement décédée hier à l'âge de 58 ans. Elle était dans notre pays, une fervente défenseure de la peine de mort et une femme vraiment en avance sur son temps. Aujourd'hui, nous devons raviver cette ferveur de nous opposer à la peine de mort dans le monde entier et, en tant que socialistes et démocrates, nous continuerons à plaider sans relâche en faveur de l'abolition universelle de la peine capitale. Chers collègues, les exécutions, comme le commissaire l’a mentionné, augmentent ‐ année record 2024. Les Moratoria sont en train d'être levés. Et de nouvelles infractions passibles de la peine capitale sont introduites. Cela ne se produit pas en marge du système international. Cela se passe à la vue de tous, alors que nous prétendons défendre l'état de droit et la dignité humaine. Beaucoup de nos concitoyens croient encore que la peine de mort ne concerne que les criminels les plus extrêmes, les soi-disant pires des pires. Croire cela est réconfortant, mais c'est faux parce qu'une fois que l'État s'accorde le pouvoir de tuer, la définition de qui mérite de mourir n'est jamais stable. En Ouganda, par exemple, aujourd'hui, le simple fait d'être homosexuel peut entraîner la peine de mort. Pas pour la violence, pas même pour le crime. Juste pour l'identité. En Iran, et je vous remercie, Monsieur le Commissaire, d'avoir mentionné l'Iran, des femmes peuvent être condamnées à mort pour avoir refusé la soumission, pour avoir protesté, pour avoir exigé la liberté. Mais il y a une autre vérité que nous devons nommer clairement - la peine de mort ne concerne pas seulement le crime commis, elle concerne également l'inégalité sociale. Dans les pays qui appliquent encore la peine de mort, un facteur est constant. Les condamnés à mort sont majoritairement les plus pauvres, les plus marginalisés, ceux qui n'ont pas accès à une défense juridique compétente. Pas d'argent, c'est pas une bonne défense juridique. Aucune défense juridique ne signifie des jugements plus sévères, moins d'appels et plus de condamnations à mort. La peine capitale ne punit pas seulement les crimes. Elle punit la pauvreté, l'exclusion et la vulnérabilité sociale. Et une fois que ce mécanisme existe, il s'élargit, la moralité change, le pouvoir politique change, les droits autrefois considérés comme protégés peuvent disparaître dans un seul cycle électoral. Nous l'avons vu même dans les démocraties de longue date. Pour l'Union européenne, cette réalité exige plus que des déclarations. Nous devons agir. Continuez à agir. Premièrement, l'abolition de la peine de mort doit être systématiquement intégrée dans les actions extérieures de l'UE, y compris les politiques commerciales et de coopération au développement. Deuxièmement, l'UE doit renforcer son leadership au sein des Nations unies en promouvant et en défendant activement les moratoires avec ses partenaires. Troisièmement, nous devons accroître le soutien financier et politique aux organisations de la société civile, aux avocats et aux défenseurs des droits de l'homme qui contestent leurs peines sur le terrain. Et je vous remercie déjà pour l'engagement de la Commission européenne dans ce domaine, et Monsieur le Commissaire, vous l'avez déjà rappelé. Quatrièmement, nous devons assurer la cohérence. Pas de silence, pas de deux poids deux mesures, pas de relativisme stratégique. Quand le droit à la vie est en jeu. Si la peine de mort gagne du terrain aujourd'hui, ce n'est pas parce qu'elle rend justice, mais parce que nous avons pris l'arc vers l'abolition pour acquis. Il est temps d’agir conjointement: la Commission, le Parlement, le Conseil. Lorsque nous faisons cela ensemble, nous sommes plus forts!

Madame la Présidente, chers collègues, la dimension sociale est dans l'ADN du projet européen et nos traités engagent l'Union à disposer d'une économie sociale de marché compétitive visant le plein emploi et le progrès social. C'est pourquoi la compétitivité et la cohésion sociale sont les deux faces d'une même médaille. L'Europe ne peut pas rivaliser en abaissant les salaires ou en affaiblissant les droits. Une économie forte nécessite des emplois de qualité, de solides négociations collectives et des travailleurs dotés des compétences nécessaires aux transitions écologique et numérique. Le socle européen des droits sociaux fournit la boussole à cet égard. Aujourd'hui, nous avons besoin d'un plan d'action renouvelé et cohérent pour libérer tout le potentiel de ce pilier. Ce plan d’action doit inclure des actions concrètes, telles que la priorité accordée à la réduction de la pauvreté des enfants, la protection des travailleurs dans le monde numérique, en particulier contre la gestion algorithmique, la promotion de l’économie sociale et la lutte contre la crise du logement et le sans-abrisme. Et n’oublions pas la dimension d’égalité dans le socle européen des droits sociaux. La réalisation et le financement d’une Europe sociale plus forte et d’une Union de l’égalité ne sont pas facultatifs, ils ne sont pas agréables à avoir: il s'agit d'obligations découlant des traités et elles protègent la démocratie. Ils nous protègent tous.

Madame le Président, depuis la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis, l'Europe et quelques autres pays se sont unis pour défendre les droits de l'homme et la démocratie. Cette alliance a contribué à assurer la paix et la prospérité pendant des décennies, mais aujourd'hui, cette réalité a changé. Les actions de Trump ont montré un désengagement clair des institutions multilatérales, des mécanismes des droits de l'homme et de la coopération internationale, et la perte de cet important partenaire dans la défense des droits de l'homme ne peut être ignorée. L'excellent rapport dont nous discutons aujourd'hui le montre clairement: la démocratie recule, les journalistes sont réduits au silence, l’espace dévolu à la société civile se réduit, les droits des femmes et des personnes LGBTIQ sont attaqués. Si nous restons silencieux, si nous appliquons deux poids, deux mesures, les gens perdent confiance en la politique, et cette perte de confiance alimente la peur, le ressentiment et la montée des extrêmes. Chers collègues, nous ne pouvons pas nous permettre de reculer dans cette bataille. Notre paix, notre sécurité et notre avenir sont menacés. L'Europe doit intensifier, parler clairement, agir fermement en sanctionnant les auteurs de graves violations des droits de l'homme, en renforçant notre soutien aux défenseurs des droits de l'homme et à la société civile. Et nous devons continuer à lutter pour plus de moyens financiers dans le prochain budget européen de sept ans afin de faire respecter les droits de l'homme et de promouvoir la coopération au développement. Investir dans la défense des droits de l'homme et de la démocratie porte ses fruits.

Madame la Présidente, avons-nous même été surpris d’apprendre que Grok, l’outil d’IA développé par la société Elon Musk, permettait la génération de matériel nu et sexualisé destiné aux femmes et aux mineurs? Et la réponse d’Elon Musk a été emblématique pour Big Tech. Il a dit qu'il n'était pas au courant de cela et que les gens qui font ces images sont à blâmer. Musk a encore une fois échoué à montrer un minimum de décence humaine. C’est Big Tech pour vous: tout l'argent, aucune responsabilité! Et ce n'est pas la voie européenne! Nous avons besoin de règles strictes dans le monde numérique et nous devons rendre les entreprises responsables. Premièrement, la Commission doit renforcer l'application de ses règles actuelles. L'application a été trop lente, trop timide et trop prudente. Les entreprises doivent enfin ressentir toute la force de notre arsenal législatif et être sanctionnées lorsqu'elles violent nos règles. Deuxièmement, l’affaiblissement de nos règles numériques pourrait encore enhardir les plateformes et porter atteinte à la protection des personnes et aux droits fondamentaux. Nous demandons donc instamment à la Commission de reconsidérer son approche en matière de déréglementation de notre ensemble de règles numériques. Enfin, en tant que socialistes et démocrates, nous espérons que nous pourrons tous soutenir des protections supplémentaires des consommateurs et des mineurs en ligne dans la prochaine législation sur l’équité numérique. L'affaire Grok montre une fois de plus que notre travail n'est pas encore terminé.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, imaginez franchir une frontière au sein de l'Union européenne et découvrir un choix plus large de produits de base de la vie quotidienne - détergents, cosmétiques, boissons - à des prix plus bas, sans raison apparente. Dans une Union qui s'enorgueillit à juste titre de son marché unique, cela ne devrait pas se produire. Pourtant, pour des millions de consommateurs, c'est une réalité de longue date. Une réalité causée par l'existence continue de contraintes territoriales d'approvisionnement, des pratiques par lesquelles les fournisseurs refusent de vendre, limitent les quantités ou appliquent des prix différents, simplement en fonction de la situation géographique de l'acheteur. Cela conduit finalement à moins de choix, à des prix plus élevés et à un coût de la vie plus élevé pour certains Européens. Nous ne pouvons accepter une telle fragmentation. Nos consommateurs ne devraient pas être pénalisés en raison de leur lieu de résidence. En tant que socialistes et démocrates, nous saluons donc les engagements pris par la Commission dans le cadre de l’agenda du consommateur à l’horizon 2030 et de la stratégie pour le marché unique afin de s’attaquer aux contraintes territoriales injustifiées en matière d’approvisionnement, comme l’ont déjà mentionné de nombreux autres collègues. Mais les engagements doivent être suivis d'outils concrets, y compris des mesures législatives, pour enfin supprimer ces obstacles. Protégeons nos consommateurs et ne leur faisons pas de mal.

Monsieur le Président, je parlerai en anglais pour nous rappeler que nous sommes ici au Parlement européen. Le harcèlement sexuel n'a pas sa place dans la vie privée ou publique. Les récentes révélations et démissions en Espagne montrent que le harcèlement sexuel dans les institutions publiques reste un défi sérieux et un avertissement pour tous. Je vous demande de ne pas être naïf. Nous savons que cela peut se produire dans d'autres pays et dans d'autres partis politiques. Et c'est pourquoi il est si important de rappeler que la partie concernée a précédemment introduit un protocole, y compris un système de dénonciation. Et cela démontre leur soutien aux victimes et au mouvement #MeToo, en veillant à ce que les cas soient traités ouvertement et de manière responsable et à éviter de laisser les choses sous le tapis. Notre groupe politique des Socialistes & Démocrates soutient pleinement la transparence et la responsabilité. Rien ne doit être caché. Le débat doit être encouragé et les conséquences doivent en découler. Dans ce cas et dans tous les autres, chaque institution, chaque entreprise et chaque parti politique devrait faire de même. Et j'espère que toutes les autres familles politiques partagent cette approche et ne se font pas entendre seulement quand c'est politiquement commode, sinon vous êtes hypocrites. J'espère que tous ceux qui prendront la parole aujourd'hui défendront la Convention d'Istanbul, et les mots ne suffisent pas. Des mesures sont nécessaires.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, l'Union européenne dispose de lois très strictes en matière de lutte contre la discrimination dans le domaine de l'emploi, et nous sommes fiers de cette réussite. Mais l'égalité et la dignité ne peuvent pas commencer et s'arrêter à la porte de notre lieu de travail. C'est pourquoi nous devons étendre la protection contre la discrimination et l'égalité à la vie quotidienne, et c'est ce dont nous discutons aujourd'hui. Il ne s’agit pas d’idéologie, il s’agit de respecter nos engagements au titre des traités européens. Ces valeurs consacrées doivent devenir tangibles pour nos citoyens. Et nous devons nous poser une question fondamentale: Pourquoi investissons-nous autant dans la sécurité et la défense en Europe? Eh bien, il s'agit de protéger nos valeurs et notre mode de vie européen, ces valeurs consacrées, et de défendre notre projet de paix commun fondé sur la démocratie, le respect des droits de l'homme et l'égalité. Pour garantir réellement ces valeurs et renforcer notre identité européenne commune, nous devons concrétiser ce principe dans la vie quotidienne de nos citoyens. Il est donc temps de débloquer cette directive et de combler ce fossé législatif après près de 16 ans, car nous voulons renforcer notre Union de l'égalité en garantissant l'égalité de traitement. Et nous savons que nous voulons que nos États membres profitent des avantages sociaux et économiques de cette directive.

Mr President, dear Commission Vice-President, dear colleagues, every day millions of people go to work without realising that an invisible manager is already there: an algorithm that decides their task and measures their performance. At first, the systems promised efficiency and fairness, but too often they are black boxes. Workers can no longer understand or retrace how decisions are made, why opportunities disappear or why pressure keeps increasing. This is also a reality of algorithmic management. Artificial intelligence can and must improve work; but without clear rules, it can also undermine dignity, privacy and trust. This is why Europe must act and protect. We Socialists and Democrats say this very clearly: the future of work should not be decided by invisible, non-transparent algorithms. It should be built in a human-centred framework for artificial intelligence and accompanied by social dialogue. Colleagues, let me also recall a political truth. This initiative report is not only supported by the progressive spectrum of this House; the support also comes from inside the EPP itself. And it was President Ursula von der Leyen herself who explicitly said in the mission letter to Commission Vice-President Mînzatu that we need action and legal action for AI in the workplace. This commitment is being reflected in the Quality Jobs Roadmap presented by Vice-President Mînzatu. To those using business interests as an argument to reject this report, I say: you are mistaken. First, because failing to legislate means higher psychosocial risks, rising burnout and absenteeism, and less social peace: bad for businesses. Second, failing to legislate at European level means risking 27 different national legislations, fragmenting the single market: bad for businesses. And third, the absence of harmonised rules creates legal uncertainty and high costs for compliance in SMEs: bad for businesses. Dear colleagues, it's in our hands. By adopting this report, we protect our citizens and our businesses. By rejecting this report, you are in favour of a society where workers are controlled and can be fired by an algorithm – by a machine – instead of a human.

Madam President, dear Commission Vice-President, dear colleagues, during the last term, we made a lot of progress in our Union when it comes to people with disabilities, especially with the Disability Card, which improves recognition across borders and facilitates access to key services. But improving mobility means little if accessibility is not a guaranteed right. In this Hemicycle, everybody claims to support disability rights. But when concrete investment is required, too many pull back. We are failing our obligations under the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities. Look at the Council, where certain conservative-led governments are still blocking the horizontal anti-discrimination directive because equality supposedly costs too much. Let those governments explain to persons with disabilities, to their families, to caregivers why autonomy and accessibility are treated as an expense rather than a right. It is time for Europe to stop managing disability policy as a cost. We need a new ambitious and inclusive European disability strategy, which is in line with the UN convention – a strategy that makes physical and digital accessibility universal, participation unconditional and autonomy non-negotiable. Only then will every person living with a disability be able to live, to move and to participate fully in our European society.

Madam President, Commissioner and colleagues, our youth are growing up fully immersed in the digital world – a world full of promise and opportunities that shapes and moulds them, yet does not have their safety, health and well-being in mind. And we see the tragic consequences: cyberbullying, self-harm, mental health problems and, yes, suicide. And this must stop! Why would we put our children at the mercy of algorithms that operate in the dark and are accountable to no one but their masters in Silicon Valley and China, who monetise our children's attention? Parents cannot fight against big tech alone. Platforms and online services must bear the primary responsibility to ensure that their services are safe. Therefore, as the S&D, we call for legislation that guarantees age-appropriate design and safety by design. We need a Digital Fairness Act that addresses targeted advertising, influencer marketing, addictive design and dark patterns. We need age limits and age verification mechanisms. Finally, let's also give young Europeans a voice in designing and regulating the spaces that define their presence and their future.

Madame la Présidente, chers collègues, trop de femmes en Europe se battent encore pour la sécurité, la dignité et le contrôle de leur propre vie et de leur propre corps. Trop nombreux sont ceux qui sont encore moins payés, moins entendus, censés accepter la violence et l'inégalité comme normales. Ce n'est pas juste la façon dont les choses sont. C'est un système construit par la puissance, protégé par la puissance et la puissance de service. Donc, quiconque soutient le recul des droits des femmes, la suppression du genre des lois et des programmes, ou dit que l'égalité est allée trop loin, protège un monde où les femmes restent silencieuses, conformes et contrôlées. Ça doit s'arrêter. La démocratie ne peut survivre sur cette base. L'égalité n'est pas une caractéristique de bonus; c'est le test. Cela montre si nous croyons en la liberté pour tous ou seulement pour ceux qui l'ont déjà. Donc, oui, nous avons besoin de volonté politique et de ressources, parce que le coût de ne rien faire est énorme: talent gaspillé, force gaspillée, avenirs gaspillés et milliards de croissance économique perdus.

Certainement. Vous êtes une femme, vous êtes élue, mais vous appartenez à des groupes politiques qui votent toujours contre les droits des femmes. Quand on a voté la directive sur la transparence salariale pour avoir le même salaire pour les hommes et les femmes, votre groupe politique a voté contre. Et je pourrais citer d'autres exemples. Hier dans notre résolution pour le budget, il y avait pas mal de votes de votre groupe qui allaient à l'encontre de l'égalité hommes-femmes. En ce qui concerne la GPA, si elle est éthique, s'il n'y a... J'ai une amie. Elle ne pouvait pas avoir d'enfants. Sa sœur lui a proposé une GPA. Elle l'a fait et ils sont tous très heureux. Donc je n'ai pas de problème avec la GPA quand elle n'est pas commerciale.