Ce sur quoi Andrius a parlé.

Madame la Présidente, l'Union européenne est frappée par deux crises géopolitiques: la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine et l’attaque du Hamas contre Israël. La raison de la première crise est nos erreurs géopolitiques du passé. L'Ukraine a été laissée dans la zone grise de la sécurité géopolitique sans perspective claire d'intégration vers l'Occident. Si l'UE veut vraiment jouer un rôle géopolitique important dans le monde entier, elle doit avant tout s'acquitter efficacement de sa responsabilité stratégique la plus importante, qui est de veiller à la stabilité, à la démocratie et à la prospérité dans son propre voisinage. Cet objectif peut être atteint tout d'abord par l'élargissement de l'UE. C'est l'instrument le plus puissant pour la transformation du voisinage, mais malheureusement, l'UE oublie souvent à quel point il peut être puissant. D'un autre côté, l'UE peut devenir géopolitiquement forte. Nous nous débarrasserons de notre impuissance et nous commencerons à défendre réellement nos frontières extérieures, et nous commencerons à combattre résolument le terrorisme international sans la différence qu'ils attaquent les Arabes, nos citoyens ou les Israéliens. Rendons la grandeur de l'Union européenne.

Monsieur le Président, chers collègues, il ne suffit pas de dire qu'Israël a le droit de se défendre. Notre position devrait être très claire. Le Hamas doit être détruit et éliminé en tant qu'organisation terroriste. Cela devrait être fait non seulement par Israël, mais par toute la communauté démocratique. Il n'y a pas d'autre moyen. Comme cela a été fait avec ISIS et al-Qaïda. Deuxièmement, dans notre guerre contre le terrorisme, la vie des civils doit être protégée. L'aide humanitaire aux civils devrait être fournie. Mais il n'y a aucun moyen de détruire le Hamas de manière pacifique. Il n'y a pas de solution miracle. Il y aura des dommages collatéraux et des victimes. Mais c'est le prix de notre guerre contre le terrorisme. Aujourd'hui, l'alternative est très claire: soit nous détruirons le terrorisme, soit le terrorisme nous détruira.

Monsieur le Président, chers collègues, le fait est que la Russie est toujours en mesure de poursuivre et de financer sa guerre contre l'Ukraine. La Russie a récemment annoncé qu’en 2024, son budget de la défense sera augmenté de près de 70 % et atteindra 107 milliards d’EUR. Dès le début de la guerre, nous avons introduit des sanctions sur les exportations de pétrole et de gaz russes, en tant que principale source de revenus financiers russes. Tout d'abord, bien sûr, nous devons veiller à ce que ces sanctions fonctionnent: La Russie tire deux fois moins de revenus des exportations de gaz et de pétrole qu'elle n'en recevait avant la guerre. Les sanctions les plus douloureuses ont été établies en décembre dernier avec l'introduction du plafonnement des prix du pétrole, car le pétrole apporte le plus gros revenu. Malgré le fait que les sanctions en matière de plafonnement des prix frappent très lourdement les revenus russes, la Russie est toujours en mesure d'obtenir environ 700 millions d'euros par jour de ses exportations de combustibles fossiles, et l'UE envoie toujours à la Russie environ 2 milliards d'euros par mois pour l'importation de pétrole et de gaz. Il est temps pour nous d'examiner comment nous pouvons accroître l'efficacité de notre politique de sanctions, en particulier en ce qui concerne le gaz et le pétrole. Je voudrais juste nommer les prochaines étapes que nous devons faire. Premièrement, abaisser encore le plafond sur le prix du pétrole brut de 60 USD le baril actuel à 30 USD le baril. Deuxièmement, imposer un embargo sur les importations de GNL russe. Troisièmement, introduire des restrictions sur les importations de carburant si les carburants sont produits par des pays tiers utilisant du pétrole russe. Quatrièmement, introduire un plafonnement des prix des exportations russes d’engrais à l’ammonium. Cinquièmement, interdire le transbordement de pétrole et de GNL russes dans les eaux territoriales et les zones économiques exclusives de l’Union. Sixièmement, introduire des restrictions sur les services de pétroliers européens, sur la vente de pétroliers, ainsi que sur les services d'assurance européens pour les pétroliers, si ceux-ci sont utilisés pour exporter du pétrole russe. Et septièmement, mettre en place une surveillance centralisée et appliquée au niveau de l’UE de la mise en œuvre des sanctions. En outre, introduisons des sanctions à l’encontre des entreprises qui construisent le terminal GNL russe Arctic-2. Instaurons des sanctions sur les exportations d’aluminium russe et sur Rosatom et les exportations de combustible nucléaire. Cela dépend de nous si la Russie peut continuer à financer sa guerre.

Monsieur le Président, chers collègues, nous discutons aujourd'hui de l'une des initiatives géopolitiques les plus importantes de l'Union européenne. Je ne peux que féliciter la Commission pour sa proposition de créer une facilité pour l’Ukraine et d’allouer 50 milliards d’euros pour la période 2024-2027. Toutefois, comme la Commission l'a indiqué dans ses notes explicatives, un montant de 384 milliards d'euros sera nécessaire au cours des dix prochaines années. C'est pourquoi une facilité de 50 milliards d'euros n'est qu'un début. Nous devons voir d'où et quand des ressources financières supplémentaires viendront, et il est temps de prendre une décision audacieuse sur les contre-mesures et de confisquer tous les 300 milliards d'euros d'avoirs russes gelés. En outre, nous devons être très clairs avec la mise en place de l'architecture institutionnelle nécessaire pour l'ensemble, près de 0,5 billion d'euros de plan de reconstruction. De mon point de vue, en raison de l'importance géopolitique de l'ensemble de la reconstruction, il est nécessaire de créer une agence spéciale de l'UE, comme cela a été fait avec l'Agence de l'UE pour la reconstruction des Balkans occidentaux. En outre, il faut un envoyé spécial de haut niveau de l'UE pour la reconstruction, comme les Américains l'ont fait avec la nomination du secrétaire Pritzker pour une telle tâche. Je vois également la nécessité d’un cadre plus clair de type IAP III dans la facilité, étant donné qu’il est déclaré que cette facilité remplacera également l’instrument IAP. Maintenant, nous devons approuver l'instrument de 50 milliards d'euros. Mais en regardant vers l'avenir, nous avons besoin de plus: plus d'argent et un dispositif institutionnel plus efficace du côté de l'UE.

Monsieur le Président, chers collègues, la Moldavie n'est pas seulement le pays qui fait preuve d'une grande force dans sa réforme, dans la construction d'un pays démocratique prospère, mais c'est aussi un test décisif pour nous, pour l'UE elle-même. Il est évident que la Moldavie et l’Ukraine méritent d’être invitées à la fin de cette année à entamer des négociations en vue de leur adhésion à l’UE. Ce serait le grand pas en avant et cela est nécessaire non seulement pour la Moldavie ou l'Ukraine, mais aussi pour l'UE elle-même. Ces pays ne peuvent plus être laissés dans la zone «géopolitique grise», car une telle approche de l’UE à l’égard de la Moldavie et de l’Ukraine au cours des dernières décennies a créé la tentation pour Poutine de lancer une invasion militaire en Ukraine. C'est pourquoi il est important non seulement d'entamer des négociations, mais aussi d'avoir un programme ambitieux pour conclure les négociations au cours des trois ou quatre prochaines années, comme cela a été fait avec l'Europe centrale et les États baltes. Pour que cela se produise, nous devons tout d'abord rétablir la confiance entre les pays candidats et entre nous que l'élargissement peut réellement avoir lieu. Nous avons permis qu'une telle confiance soit perdue dans les Balkans occidentaux. La Moldavie peut être une bonne possibilité pour nous de rétablir cette confiance dans l'élargissement, la Moldavie devenant membre de l'UE d'ici 2030, sans aucune tentation d'intégration progressive de notre part.

(EN) Madame la Présidente, je ne répéterai pas ce que d'autres ont dit, mais je voudrais souligner que l'avenir de la démocratie en Arménie est en jeu et est délibérément ciblé par le Kremlin avec l'aide de l'Azerbaïdjan et en partie par la Turquie. C'est pourquoi l'UE doit montrer son soutien indéfectible au gouvernement Pachinian démocratiquement élu, qui prend clairement des mesures pour éloigner l'Arménie de la Russie. Qu'est-ce qui est important maintenant? Premièrement, dans la perspective réelle de sanctions très sévères de l'UE, l'Azerbaïdjan doit être empêché de toute tentative de construction d'un couloir de transit extraterritorial entre le Nakhitchevan et l'Azerbaïdjan. Il est possible d’avoir un régime de transit civilisé, sur la base de l’exemple des règles de l’UE établies pour le transit de marchandises russes vers Kaliningrad par la Lituanie. Deuxièmement, l'UE doit être prête à être ouverte à une coopération beaucoup plus forte en matière de sécurité et d'économie avec l'Arménie. Il est absolument clair que la Russie optera pour des sanctions économiques douloureuses contre l'Arménie. L'UE doit être prête à aider l'Arménie et à transformer l'accord de partenariat économique global en un accord d'association et de libre-échange. En outre, le Premier ministre Pashinyan devrait être invité par le président de la Commission à se rendre à Bruxelles et à faire une déclaration lors de notre session plénière.

Madame la Présidente, chers collègues, le libre choix du peuple biélorusse a été volé par Loukachenko et la liberté est refusée. Mais même dans de telles circonstances, les Biélorusses font des choix très importants pour leur avenir. En août, la réunion de la communauté d’opposition «Nouvelle Biélorussie» sous la direction de Sviatlana Tikhanovskaya a fait une déclaration très importante sur l’adhésion de la Biélorussie à l’Union européenne. Je voudrais citer un extrait de la déclaration: «Nous, les forces démocratiques de Biélorussie, exprimons notre souhait de voir notre pays se développer démocratiquement et devenir membre de l’Union européenne. L’adhésion à part entière de la Biélorussie à l’UE est une réponse claire et sans équivoque aux défis actuels, qui permettra aux générations futures de Biélorusses de vivre dans une Biélorussie libre et démocratique». C'est une déclaration remarquable, qui change l'avenir de la Biélorussie. La Biélorussie démocratique appartient à l'Europe au même titre que l'Ukraine, la Moldavie ou la Lituanie, et nous devons garantir un tel avenir au peuple biélorusse. Notre soutien à un tel choix devrait commencer par des étapes simples: mettre des représentants de la «nouvelle Biélorussie» dans ces fauteuils, que nous gardons jusqu’à présent vides après avoir chassé le dictateur Loukachenko. Tout d'abord, dans les délégations pour les relations biélorusses avec le Parlement européen. En outre, Sviatlana Tikhanovskaya devrait être invitée à représenter la «nouvelle Biélorussie» lors des sommets du partenariat oriental. Après cela, la Commission, en collaboration avec les représentants de la «nouvelle Biélorussie», devrait commencer à préparer le projet d’accord d’association avec la Biélorussie, qui sera signé lorsque la Biélorussie reviendra à la démocratie. (L'orateur a utilisé un slogan dans une langue étrangère à l'UE) futur membre de l'Union européenne.

Madame la Présidente, chers collègues, conformément à son accord d'association et aux décisions de la Commission, l'Ukraine a le droit légal de vendre ses marchandises sur le marché unique de l'Union européenne. Les États membres de l’UE ont l’obligation légale de ne pas créer d’obstacles artificiels à l’entrée des marchandises ukrainiennes, y compris les céréales, sur le marché unique. Il y a aussi nos obligations morales envers les Ukrainiens, qui nous défendent tous, y compris nos agriculteurs, contre l'agression russe. Notre obligation morale est de soutenir l'Ukraine non seulement militairement, mais aussi par tous les moyens économiques. Malheureusement, certains gouvernements d'Europe centrale échangent des obligations morales et juridiques contre le populisme national. La Commission doit mettre un terme à la violation de nos obligations juridiques et à la régression de nos obligations morales. Nous devrions examiner comment aider l'Ukraine à devenir membre de l'UE et à faire partie du marché unique de l'UE et nous ne devrions pas avoir peur d'une concurrence économique normale avec les producteurs ukrainiens.

Monsieur le Haut Représentant, comme vous l'avez mentionné, la question des relations entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan est vraiment très compliquée. Nous avons vu deux guerres. L'un d'eux a été remporté par l'Arménie, puis l'Azerbaïdjan s'est plaint de l'occupation de territoires; Maintenant, c’est l’Azerbaïdjan qui l’a remporté. Bien sûr, il y a encore beaucoup de douleur. C'est pourquoi je voudrais profiter de cette occasion pour féliciter le Premier ministre arménien Pashinyan pour sa déclaration très claire sur la reconnaissance de la souveraineté de l'Azerbaïdjan sur le territoire du Karabakh. C'est vraiment ce qui ouvrira peut-être aujourd'hui les portes au règlement d'un accord de paix à long terme. Je voudrais également féliciter le président du Conseil de l'UE pour son engagement dans ces négociations. Mais comme on l'a mentionné, vraiment une question est toujours en suspens. Il est très clair que les Arméniens s'inquiètent des droits de l'homme du peuple arménien qui vit au Karabakh. Ma question serait très simple. Je comprends que l'Arménie ne fasse pas confiance aux promesses de l'Azerbaïdjan de protéger ces droits de l'homme. Est-il possible que l'UE joue un rôle très spécifique en essayant d'être entre les deux et en essayant de définir très clairement dans nos accords comment ces droits de l'homme peuvent être protégés?

Monsieur le Président, chers collègues, permettez-moi d'être franc: La guerre a été déclenchée non seulement parce que Poutine est un agresseur criminel, mais aussi en raison de nos grandes erreurs géopolitiques stratégiques du passé. La plus grande erreur a été de quitter l'Ukraine pendant de longues décennies dans la zone grise, sans perspective claire d'adhésion à l'OTAN ou à l'Union européenne. Cela a créé la tentation pour Poutine d'imaginer que l'OTAN et l'UE sont faibles et ont peur de lui et qu'il peut s'emparer des territoires de l'Ukraine, mais l'Occident poursuivra son dialogue avec Poutine. Il est maintenant temps pour nous de corriger nos erreurs passées, qui ont coûté la vie à des milliers d’Ukrainiens. L'Ukraine devrait être invitée à rejoindre l'OTAN lors du sommet de Vilnius et devenir membre après la guerre, et l'Ukraine doit entamer les négociations d'adhésion à l'UE à la fin de cette année afin de les conclure avant la fin de cette décennie. C’est la seule façon de créer une paix durable, qui est nécessaire pour nous tous, sur le continent européen, car notre politique de suppression des zones grises sur le continent européen, en fin de compte, aidera la Russie à revenir à la normalité et à la démocratie.

Madame la Présidente, chers collègues, parlons franchement. Toutes les plaintes sur les céréales ukrainiennes, il a très peu à voir avec l'Ukraine elle-même. Soyons clairs: le marché unique européen a été ouvert à l'exportation de céréales ukrainiennes il y a un an. Il y a un an, l'UE a également décidé d'ouvrir des voies de solidarité de transit pour les céréales ukrainiennes lorsque la Russie a fermé le transit traditionnel par la mer Noire. La plupart de ces instruments fonctionnaient bien sans grands problèmes et plaintes jusqu'au printemps de cette année. Qu'est-ce qui a changé au début de cette année? Pas la politique de l'UE ni sa mise en œuvre, mais les prix mondiaux des céréales ont changé très radicalement au cours de l'année dernière. Dès le début de cette année, ils ont commencé à baisser. Si le prix mondial du blé avant la guerre était de 200 dollars la tonne, au milieu de l'année dernière, il a grimpé à 450 dollars la tonne. Les agriculteurs européens, y compris les agriculteurs d'Europe centrale, étaient très satisfaits d'un tel prix et prévoyaient que ce prix, au printemps de cette année, augmenterait encore plus. Mais depuis le début de cette année, les prix des céréales ont baissé de la même manière que les prix du pétrole, du gaz ou des engrais. Maintenant, le prix du blé n'est que de 250 USD. Les agriculteurs d'Europe centrale sont devenus très malheureux. Les bénéfices prévus se sont évaporés. Ils ont commencé à chercher qui pouvait compenser cela. L'UE l'a fait. Mais le grain ukrainien n'a rien à voir avec un tel développement mondial. En tant qu'Européen, j'ai honte que certains États membres de l'UE se comportent de telle sorte qu'il semble que les bénéfices non perçus soient plus importants que la survie de l'Ukraine.

Madame la Présidente, chers collègues, il n’est pas nécessaire d’expliquer qui est Vladimir Kara-Murza et ce que le régime du Kremlin fait avec lui lorsqu’il est emprisonné pendant 25 ans parce qu’il critiquait la guerre du Kremlin contre l’Ukraine. Je connais personnellement Kara-Murza. J'admirais son combat pour la législation sur les sanctions de Global Magnitsky, pour la démocratie en Russie, pour une Russie différente, pour une Russie normale. Avec Vladimir, nous rêvions d'une Russie si différente lors de nos webinaires du Forum des Amis de la Russie européenne. Il a décidé de ne pas quitter la Russie. De la même manière que Navalny, Yashin et d'autres. Il a été empoisonné deux fois. Maintenant, nous savons que c'est une pratique normale du Kremlin d'empoisonner ses adversaires. Navalny a souffert de la même chose. Navalny et Kara-Murza sont confrontés à une détérioration rapide de leur état de santé. Le régime serait très heureux s'ils mouraient simplement en prison. Boris Nemtsov, que je connaissais aussi personnellement, a tout simplement été tué plus tôt. Le Kremlin a mené deux guerres en même temps: une guerre d’agression contre l’Ukraine et une guerre d’oppression contre le peuple russe, contre l’opposition. Nous, Européens, nous vivons au XXIe siècle avec les droits de l'homme, l'État de droit, la démocratie. Poutine ramène la Russie aux années de Staline, où au lieu de l'état de droit, des droits de l'homme ou de la démocratie, il n'y a que des persécutions brutales. Voici la question qui nous vient à l'esprit: ne pouvons-nous rester que des observateurs silencieux, capables de ne faire que des déclarations bureaucratiques traditionnelles de préoccupation et de profonde préoccupation? Kara-Murza, Navalny, Yashin, sacrifice et souffrance, devraient être les arguments les plus forts en faveur d’un nouveau type de lutte stratégique pour la liberté des peuples opprimés, du moins sur le continent européen, en Russie, en Biélorussie. Tous les procureurs, juges et autres responsables de détentions inhumaines et de tortures devraient être nommés personnellement par le Parlement européen et figurer immédiatement sur la liste des sanctions. Deuxièmement, il est clair que seules les sanctions n’arrêtent pas le régime et ses sbires. Ce qu'ils commettent peut constituer des crimes contre l'humanité, et ces crimes devraient faire l'objet d'une enquête de la CPI ou d'un tribunal spécial. Rien ne sera oublié, rien ne sera pardonné.

Monsieur le Président, chers collègues, il est si important que la CPI ait délivré un mandat d'arrêt au président Poutine avec des soupçons dans ce terrible crime de guerre que sont les déportations d'enfants. Non seulement la CPI, mais aussi un tribunal spécial pour crime d'agression de guerre devrait faire son travail de justice. Pour cette raison, un tribunal spécial devrait être mis en place sans délai, et l'UE doit jouer un rôle de premier plan dans la mise en œuvre de ce que ce Parlement exige. Poutine et Loukachenko commettent également des crimes contre l’humanité lorsqu’ils persécutent – de la manière la plus brutale – leurs opposants nationaux. C'est la conclusion d'un récent rapport du Conseil des droits de l'homme des Nations Unies. Les crimes contre l'humanité auxquels les peuples russe et biélorusse sont confrontés devraient également faire l'objet d'une enquête de la CPI ou d'un tribunal spécial. Les conséquences du mandat d'arrêt de la CPI sont claires. Personne en Occident ne devrait dialoguer avec un criminel de guerre et personne de l'élite économique ou politique autour du criminel de guerre au Kremlin ne devrait s'attendre à une fin de l'isolement international. La justice arrive, M. Poutine.

Madame la Présidente, chers collègues, je voudrais saisir cette occasion pour nous rappeler que, le 17 mars, il y a deux semaines, la Cour pénale internationale a émis un mandat d'arrêt à l'encontre du président Poutine pour le crime de guerre que constitue l'expulsion illégale d'enfants ukrainiens. Félicitons la CPI pour cette décision très importante. L’Ukraine mérite vraiment une justice internationale contre le comportement inhumain et criminel du régime de Poutine. D'un autre côté, Madame la Présidente, je voudrais vous rappeler qu'il y a quelque temps, cette Assemblée a massivement soutenu la création d'un tribunal spécial pour le crime d'agression de guerre, qui est la mère de tous les crimes de guerre, et a demandé aux institutions de l'UE de diriger le processus international de création d'un tel tribunal. Nous attendons toujours la mise en œuvre de notre volonté politique sur la création d'un tribunal spécial et, Madame la Présidente, nous avons besoin de votre leadership pour que cela se produise. (EN) Madame la Présidente, il y a une autre question connexe et urgente. Dans deux jours, la Russie assumera, pour le mois d’avril, une présidence tournante au sein du Conseil de sécurité des Nations unies. La question est très claire: Le criminel de guerre peut-il diriger le Conseil de sécurité des Nations Unies? Les démocraties devraient boycotter les procédures du Conseil de sécurité pendant que la Russie assumera la présidence et je voudrais vous suggérer de faire une déclaration spéciale au nom de nous tous pour soutenir une telle initiative internationale de boycott.

Eh bien, tout d'abord, je sais que le gouvernement moldave fait de grandes réformes afin de devenir non seulement un pays candidat, mais aussi d'entamer des négociations et de devenir membre de l'UE. Ce n'est pas seulement dans l'intérêt de la Moldavie, mais aussi de nous. C'est pourquoi nous devons apporter tout le soutien nécessaire. Et puisque la Moldavie est réellement confrontée à différents défis, notamment énergétiques et budgétaires. Et comme nous l'a dit le commissaire, la Commission apporte son soutien d'une manière qui est vraiment très nécessaire pour la Moldavie. Je vois donc toutes les possibilités d'avoir du succès en Moldavie, tant pour le peuple moldave que pour nous.

Monsieur le Président, il est très clair que le Kremlin craint le succès des démocraties en Ukraine et en Moldavie, car ces succès peuvent inspirer le peuple russe à rechercher le même développement démocratique en Russie même. C’est pourquoi l’autocratie du Kremlin a lancé une agression militaire contre l’Ukraine et une agression hybride continue contre la Moldavie. Le Kremlin utilise l'oligarque Prigozhin, qui dépense de l'argent sale pour embaucher des mercenaires du groupe Wagner pour attaquer Bakhmut en Ukraine. Le Kremlin utilise également l’oligarque pro-Kremlin Ilan Shor en Moldavie, qui dépense ouvertement de l’argent sale pour engager des manifestants contre le gouvernement de Maia Sandu à Chișinău afin de détruire ce gouvernement. Nous savons comment aider l’Ukraine, qui fait face à l’agression militaire du Kremlin: armes, armes et armes. Afin d’aider la Moldavie à lutter contre l’agression hybride du Kremlin, nous devons utiliser nos armes géopolitiques les plus puissantes: entamer les négociations d'adhésion cette année et mettre en œuvre une intégration, une intégration et une intégration ambitieuses. Le Kremlin doit savoir qu'il sera vaincu dans les deux cas: en Ukraine et en Moldavie. (L'orateur accepte de répondre à un discours de carte bleue)

Monsieur le Président, chers collègues, nous savons très bien à quel point le peuple géorgien souhaite adhérer à l'UE. Mais aujourd'hui, la Géorgie, en tant qu'État, a un problème sur la voie de la réalisation d'un tel objectif stratégique. Et ce problème porte le nom de Bidzina Ivanishvili. Malheureusement, les autorités formelles et informelles de Géorgie sont unies dans leurs tactiques pour créer délibérément de nouveaux problèmes sur cette voie de l'intégration. C'est pourquoi Mikheil Saakashvili et Nika Gvaramia sont maintenus en prison. C’est pourquoi nous avons récemment été témoins d’une histoire avec la loi sur les «agents étrangers». L'initiative de la loi sur les agents étrangers était une provocation politique délibérée des autorités géorgiennes contre le peuple géorgien. Un tel comportement des autorités est absolument contraire à ce que l’UE exige de la Géorgie, à savoir dépolariser la vie politique. Il est bon que les Géorgiens dans les rues aient réussi à défendre leur route vers l'intégration, mais nous ne devrions pas être naïfs. Ce n'est pas la dernière provocation politique anti-européenne des autorités. Le Premier ministre géorgien, M. Garibashvili, a fait hier une déclaration importante. Citation : «Le Parlement européen ferait mieux de prendre soin de lui-même. 100 députés européens sont impliqués dans un scandale de corruption. Leur désir était et est d’impliquer la Géorgie dans la guerre et de la détruire avec l’Ukraine.» Le Kremlin devrait envier ce type de propagande. Mais cela ne conduit pas au statut de candidat. Malgré cela, nous continuerons à nous tenir aux côtés du peuple géorgien!

Madame la Présidente, Monsieur le Président, chers collègues, je voudrais souhaiter la bienvenue au président de mon pays au sein de cette Assemblée, qui, dans l'Union européenne, a la plus forte adhésion institutionnelle aux valeurs européennes de démocratie, de droits de l'homme, de liberté, de solidarité et de respect de la dignité de chaque être humain, malgré sa couleur de peau et son orientation sexuelle ou politique. L'Union européenne sera forte si elle se fonde sur ces valeurs sans compromis, si elle se fonde sur ces valeurs non seulement ici au Parlement européen ou dans d'autres institutions de l'UE, mais aussi aux niveaux national, régional et local. C'est la seule façon d'établir ces valeurs sur l'ensemble du continent européen. Pourquoi est-il si important de parler de ces principes et valeurs de base? Parce que c’est le seul moyen d’instaurer une paix durable sur le continent européen, étant donné qu’il existe une loi géopolitique très connue: Seules les démocraties ne se battent pas entre elles. C'est pourquoi la défense de ces valeurs partout dans notre Union et la diffusion de la démocratie et des valeurs humaines fondamentales dans la partie orientale du continent européen est l'objectif géopolitique stratégique le plus important pour nous tous, et en particulier pendant cette guerre. Nous devons tous reconnaître, au sein de l'Union européenne: Nous ne sommes pas parfaits à la maison dans ce domaine. Il y a des choses que nous devons améliorer et renforcer, y compris en Lituanie. Mais aujourd'hui, je veux préciser de quoi parlait notre président. Quel devrait être notre programme stratégique commun pour aider les nations de la partie orientale du continent européen à jouir des mêmes valeurs européennes que la démocratie et les droits de l'homme? Je veux répéter: une paix durable sur le continent européen ne sera instaurée que lorsque les peuples biélorusse et russe auront la possibilité de jouir de ces valeurs et de vivre dans des conditions européennes normales. Un tel programme stratégique ne sera mis en œuvre que si nous procédons à un plan d'action stratégique très clair. Premièrement, l’Ukraine doit vaincre de manière décisive la Russie de Poutine au cours de cette année, ce qui créera des possibilités de grands changements politiques en Russie et en Biélorussie. Notre obligation la plus importante: armes, armes, armes... et sanctions. Deuxièmement, la priorité géopolitique absolue pour vous au cours de cette année: entamer des négociations d'adhésion avec l'Ukraine et la Moldavie. Ce serait la réponse géopolitique européenne la plus puissante aux activités offensives hybrides du Kremlin dans la région, en particulier en Moldavie et peut-être aussi en Géorgie. Troisièmement, l'intégration de l'Ukraine, de la Moldavie et peut-être de la Géorgie à l'UE devrait être achevée jusqu'à la fin de cette décennie, car c'est la seule façon de créer des démocraties prospères et prospères dans ces pays. Le succès de ces pays sera une source d'inspiration pour les sociétés bélarussienne et russe. Quatrièmement, l'Ukraine doit devenir membre de l'OTAN, sinon lors du sommet de Vilnius cette année, puis lors du sommet de Washington l'année prochaine. Cela aiderait le peuple russe à abandonner son rêve de restaurer l'empire parce que l'Ukraine aura disparu. Cinquièmement, l'UE doit montrer une perspective claire. La Biélorussie démocratique aura la possibilité de s'intégrer dans l'UE. La Russie démocratique aura une relation spéciale et très pratique avec l'UE. Nous, Lituaniens, voulons faire partie d'une Union européenne capable de mettre en œuvre un tel plan d'action pour la démocratie, car il s'agit d'un plan d'action pour une paix durable sur le continent européen.

Madame la Présidente, j'espère que tout le monde sait que, depuis son arrestation, Navalny a été victime de mauvais traitements, notamment de torture, de punitions arbitraires et de pressions psychologiques, y compris de privation de sommeil et de manque de soins médicaux. Récemment, comme nous en avons tous été informés, Navalny a été transféré dans une «cellule de confinement pénal». Ses avocats rapportent sa détérioration de la santé. Alexei Navalny n'a pas été autorisé à recevoir de visites au cours des huit derniers mois. Un nouveau procès avec de nouvelles accusations contre Navalny est prévu pour mars ou avril, avec un risque de nouvelle peine de prison allant jusqu'à 35 ans. Le comportement du régime du Kremlin avec l'opposant politique et prisonnier politique Alexeï Navalny est tout simplement inhumain. Il révèle la nature du régime du Kremlin, qui est clairement une tyrannie brutale. Aujourd'hui, le Kremlin a les deux principaux ennemis: une Ukraine démocratique et libre et un peuple russe épris de liberté, mais privé de liberté. Il n'y a aucun espoir que le régime du Kremlin revienne à une approbation des principes des droits de l'homme et de l'État de droit. Mais il est clair que Poutine sera très bientôt jugé, non seulement par le Tribunal international spécial pour le crime d'agression de guerre, mais aussi par le système judiciaire de la Russie démocratique pour les crimes contre la nation russe. Nous sommes solidaires d'Alexeï Navalny, de Vladimir Kara-Murza, d'Ilya Yashin, d'Aleksey Gorinov et de tous les autres braves Russes et de leurs familles, avec leur sacrifice personnel et en solidarité avec leur lutte pour la démocratie en Russie. Nous exhortons les institutions de l'UE et les États membres de l'UE à apporter tout leur soutien à ceux qui luttent pour la liberté de la nation russe. Pour nous, il est clair que très bientôt, l'Ukraine et la démocratie en Russie gagneront, et les deux victoires seront une victoire pour Alexey Navalny. Par conséquent, nous appelons l'UE et l'ensemble de la communauté démocratique de l'Occident à disposer d'une stratégie claire sur la manière de soutenir ces deux victoires: l'une de l'Ukraine et l'autre de la Russie démocratique. Nous sommes convaincus qu'une telle victoire est la meilleure action de notre solidarité avec Alexeï Navalny et tous les autres qui se battent pour l'avenir démocratique de la Russie.

Monsieur le Président, cette guerre peut être arrêtée demain si M. Poutine décide de retirer ses troupes d'Ukraine. Cependant, comme ce n'est pas réaliste, la seule façon de mettre fin à ce crime international est de vaincre la Russie sur le champ de bataille. La première année d'une guerre brutale a montré que la combinaison de défenseurs ukrainiens très motivés et d'armes occidentales est beaucoup plus forte que la capacité militaire russe. C'est pourquoi la livraison des armes occidentales est le facteur le plus crucial qui peut mettre fin à cette guerre. Je le répète, cela ne dépend que de l'Occident combien de temps cette guerre sanglante va continuer. Je suis convaincu que toutes les possibilités d'aider l'Ukraine à remporter sa victoire au cours de cette année. Pour que cela se produise, l'Occident doit cesser d'avoir peur de l'impact de la défaite russe sur l'avenir de la Russie. Au contraire, pour avoir une paix durable sur le continent européen, les Russes doivent être convaincus d'abandonner leur nostalgie d'un empire. Cela se produira si la Russie sera vaincue en Ukraine, si Poutine sera traduit devant la Cour pénale internationale et si l'Ukraine sera invitée à rejoindre l'OTAN. Slava Ukraini!

Madame la Présidente, chers collègues, les clés d'une paix durable sur le continent européen sont entre les mains de l'Ukraine. Une paix durable en Europe n'est possible que si les Russes transforment leur pays en démocratie, parce que les démocraties ne se combattent pas. L'Occident doit avoir une stratégie sur la façon d'aider une telle transformation. Tout d’abord, la Russie doit être «députée». Cela signifie la défaite militaire totale de la Russie, un tribunal international pour Poutine et une invitation pour l'Ukraine à devenir membre de l'OTAN. Une telle invitation enverrait le signal le plus puissant aux Russes que leur rêve de restaurer leur empire a disparu. D'un autre côté, l'UE doit aider les Russes avec l'exemple inspirant du succès de l'Ukraine. Un tel succès de l’Ukraine ne peut être créé que par l’intégration de l’Ukraine dans l’UE, tout comme la réussite de l’Europe centrale a été créée. L’intégration géopolitique de l’Ukraine en Occident n’est pas moins importante que celle des Léopards ou des Abrams pour la défense de l’Ukraine, car c’est le seul moyen d’instaurer une paix durable sur le continent européen. C’est pourquoi le sommet devrait mettre en place l’«intégration Ramstein» afin d’assurer également l’intégration.

Madame la Présidente, chers collègues, si nous voulons la paix, ceux qui détruisent la paix devraient être punis lourdement. La justice n'est pas seulement nécessaire pour les Ukrainiens. La justice est nécessaire pour nous tous. La justice est nécessaire pour la paix. Une telle justice ne peut être retardée, car la justice retardée est la justice refusée. Il y a trois types de crimes pendant la guerre: l'agression de guerre en tant que telle; crimes de guerre comme à Bucha; crimes contre l'humanité en tant que génocide. Le crime d’agression de guerre est appelé la «mère de tous les crimes de guerre». C'est un crime contre la paix et c'est un crime de leadership, puisque seul le leadership de l'État décide de commencer une agression de guerre. Les crimes de guerre et les crimes contre l'humanité font l'objet d'une enquête de la CPI. Mais la CPI n'a pas de mandat direct pour enquêter sur le crime d'agression de guerre. C'est pourquoi nous avons besoin d'un tribunal spécial, non seulement pour Poutine, mais aussi pour Loukachenko, puisqu'il a permis que la Biélorussie territoriale soit utilisée pour une agression criminelle russe. Le retour à la paix commence par la création d'un tribunal spécial. Au moins, ne soyons pas en retard avec le tribunal quand nous sommes encore en retard avec les Léopards.

Madame la Présidente, chers collègues, ce dont nous avons été témoins à Dnipro, c'est du terrorisme d'État pur et simple. Cette attaque terroriste m'a rappelé une autre attaque terroriste le 11 septembre 2001, quand Al-Qaïda a attaqué et détruit les tours jumelles. Je ne vois aucune différence entre ces attaques terroristes et les objectifs des terroristes. Je ne vois qu'une grande différence dans la façon dont l'Occident a réagi et réagit. À mon avis, la différence vient du simple fait qu’Al-Qaïda a attaqué de grandes villes occidentales alors que, pour le moment, Poutine, en tant que terroriste, n’attaque que des villes ukrainiennes. Ne commettons pas d’erreur stratégique. Ce n’est qu’une question de temps avant que le terrorisme du Kremlin n’arrive dans nos villes. Vous ne pouvez pas arrêter un tel terrorisme simplement par des déclarations de condamnation ou des déclarations de solidarité avec les victimes. Je ne m'attends pas à ce que l'OTAN soit impliquée dans la lutte contre ce type de terrorisme comme elle l'a été après l'attaque d'Al-Qaïda. Mais j'espère et je m'attends à ce que l'UE parvienne au moins à inscrire le groupe Wagner et d'autres groupes militaires russes sur la liste des terroristes de l'UE, comme cela a été fait avec Al-Qaïda. La tragédie de Dnipro apporte un argument supplémentaire selon lequel cela ne peut plus être retardé.

Madame la Présidente, je dis au Premier ministre et à mes chers collègues suédois: Je voudrais tout d'abord féliciter le Premier ministre suédois pour sa déclaration aussi claire sur l'Ukraine, qui constitue une priorité stratégique majeure pour la présidence suédoise. Et je voudrais souligner l'importance de quelques points de ce vaste programme pour l'Ukraine. Il serait très important qu'au cours de la présidence suédoise, des décisions soient prises afin d'entamer les négociations d'adhésion à l'UE avec l'Ukraine et la Moldavie au cours de cette année. Nous devons gagner non seulement des batailles militaires, mais aussi des batailles politiques et géopolitiques contre le Kremlin. Deuxièmement, comme l'ont mentionné mes collègues au cours de cette semaine, j'espère que le Parlement européen adoptera une résolution sur la création d'un tribunal spécial pour le crime d'agression de guerre. J'espère que la présidence suédoise, avec les autorités ukrainiennes, fera tout pour que ce tribunal soit mis en place au cours de cette année. Et le dernier point: après que le Kremlin ait commis une nouvelle attaque terroriste, cette fois contre des immeubles d'appartements à Dnipro, j'espère que la présidence suédoise mettra Wagner et d'autres groupes militaires russes sur la liste de l'UE des organisations terroristes, comme l'a récemment exigé le Parlement européen. Bonne chance – lycka jusqu'à.

Madame la Présidente, chers collègues, Monsieur le Commissaire, bien sûr, la meilleure aide humanitaire à l'Ukraine serait davantage de livraisons d'armes - armes à feu, fusils, fusils - car c'est la seule façon de mettre fin à cette guerre dans un avenir proche. Et la guerre entraîne une catastrophe humanitaire pour tout le peuple ukrainien. Je voudrais faire seulement deux commentaires sur la question de l'aide humanitaire et sur ce que nous devons faire en tant qu'UE. Vraiment, l’UE fait beaucoup, mais je dirais que nous devons cesser de parler de ce que nous avons fait et de ce que nous avons livré – par exemple, 1 000 générateurs ou autres. Nous devons nous demander quels sont les besoins de l’Ukraine – et pour les producteurs, 25 000 sont nécessaires – et comment nous allons couvrir la différence entre ce qui est nécessaire et ce qui est fourni. C’est, je pense, l’une des questions les plus importantes pour nous. Je voudrais également que l'UE coordonne les efforts de tous les citoyens de l'UE qui veulent aider l'Ukraine. Et dans chaque village ou ville de l'UE, tout le monde devrait connaître le numéro de téléphone du coordinateur de l'UE. Deuxièmement, je voudrais suggérer la même idée que celle proposée par le président Zelensky au tout début de la guerre: que chaque État membre de l’UE prenne le patronage d’une région particulière de l’Ukraine – par exemple, l’Estonie pour Zhytomyr, la Lituanie pour Lutsk, etc. – et s’occupe en particulier de l’aide humanitaire à cette région. Pour y parvenir, l'UE doit jouer le rôle d'une coordination efficace entre les États membres de l'UE et les régions d'Ukraine. Nous pouvons faire plus!