Ce sur quoi Vladimír a parlé.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, la coalition gouvernementale actuelle a remporté des élections en Slovaquie. C'est arrivé avec l'aide de la peur, mais elle les a gagnés. Le vainqueur de l'élection présidentielle est Peter Pellegrini. Bien qu'il ait mené une campagne non transparente et abusé de la peur, il a gagné. C'est la réalité. Mais gagner dans le monde réel, mesdames et messieurs, pas dans le monde de la presse, pas dans le monde en ligne, signifie la responsabilité. La responsabilité de l'état de notre pays. Il est de la responsabilité de tous les citoyens d'être mieux lotis après l'avoir maîtrisé. Parce qu'un jour tu y arriveras. Le premier ministre Fico peut crier, respirer, pointer du doigt autour de lui. Mais c'est tout. Les citoyens slovaques sont des citoyens européens. Et comment ils vivent dans un monde de règles. Si vous défendez la justice et ne protégez que quelques-uns de vos amis choisis, et la justice pour toutes les toux, il y a des conséquences. Il y a de la justice pour tous en Europe. Si vous supprimez la possibilité pour les citoyens slovaques d'avoir leur propre opinion éclairée par le biais de médias libres et indépendants, il y a des conséquences. La liberté des médias est l'un des piliers de la société européenne. Si tu penses que tu peux, tu ne peux pas. Parce que la société européenne est aussi une société de règles. Et maintenant, seuls le premier ministre Fico et son gouvernement sont responsables de la façon dont ces règles sont respectées. C'est pourquoi nous sommes ici aujourd'hui avec des collègues de tous les États membres. Ce n'est pas une vengeance de Bruxelles, mais une seule: L'incapacité du premier ministre Fico à gouverner poliment et selon les règles.

Monsieur le Vice-président, on dit souvent que nous ne pouvons pas prédire l'avenir, que nous n'avons pas de boule de cristal. Cependant, ce n'est absolument pas le cas de la propagande russe et de l'ingérence dans les processus démocratiques de nos États membres. Nous savions presque exactement à quoi ressemblerait l'ingérence russe, où nos systèmes démocratiques seraient faibles, et nous avons pu prédire quels politiciens européens serviraient le récit du Kremlin. Aujourd'hui, grâce au travail d'investigation des journalistes et des services de renseignement, nous avons également des noms spécifiques. Merci pour ça. En diffusant de la propagande, de la désinformation ou en obtenant des informations d'agents déployés, elle cherche à affaiblir l'Union européenne, la Russie et certains États membres, y compris la Slovaquie. Il le fait très efficacement. Laissez-moi être personnel. Nous voyons que les interventions de la Russie ont fait avec les campagnes européennes, ce qu'ils ont fait avec les campagnes européennes et les élections. Nous l'avons vu aux élections législatives. Nous l'avons vu lors des deux tours de l'élection présidentielle. Le thème central de la machine de désinformation russe est de déformer la vérité sur la guerre en Ukraine et nos alliés, sur le fonctionnement de la démocratie, mais aussi de mentir sur les pouvoirs du président slovaque. C'est absolument inacceptable, et ce n'est pas ainsi que les élections sont gagnées. Il est crucial que nous renforcions nos institutions en Slovaquie et dans l'Union européenne de cette manière, afin que nous puissions simplement faire face à ce que la Russie essaie systématiquement de faire, en détruisant nos institutions démocratiques, en détruisant notre processus électoral. C'est notre tâche principale. Non seulement maintenant, mais aussi à l'avenir. Nous devons nous défendre.

Monsieur le Président, indépendant, avec des propriétaires transparents, plus libre. C'est exactement ce que veulent les médias en Europe, et c'est exactement ce pour quoi nous votons lors de cette réunion, pour les journalistes qui sont courageux, qui cherchent la vérité, qui ne servent pas les politiciens. Tel est l'objectif de la loi européenne sur la liberté des médias, que je soutiendrai volontiers demain. Mesdames et Messieurs, c'est tout le contraire de ce que le gouvernement slovaque actuel fait presque tous les jours. Le gouvernement, qui n'a pas du tout compris qu'un média libre et fort et la vérité, même si mal à l'aise, est le seul moyen possible. Connaissez-vous des pays prospères où ce qui peut et ne peut pas être dicté par des personnes comme le ministre Šimkovičová ou M. Danko? Connaissez-vous des pays prospères où les politiciens jurent et s'en prennent vulgairement aux journalistes, comme le fait la direction du gouvernement en Slovaquie? Vous ne savez pas parce qu'ils n'existent pas. Tout le monde en Europe sait que ce n'est pas la voie à suivre. Nous ferons tout notre possible pour remettre la Slovaquie sur la voie de la liberté, de l'indépendance et de la qualité des médias. Madame la Vice-présidente, chers collègues, et c'est au niveau européen que nous devons apporter une contribution significative à ce parcours.

Madame la Présidente, plus de deux ans se sont écoulés depuis l'invasion brutale de l'Ukraine par la Russie. Une invasion qui nous rappelle que nos valeurs européennes communes dans le monde d'aujourd'hui ne vont pas de soi. L’agresseur russe tente délibérément de saper la démocratie et d’affaiblir notre sécurité non seulement par la guerre en Ukraine, mais aussi par l’ingérence étrangère, la diffusion de désinformation et la propagande anti-européenne. La guerre russe en Ukraine entraîne des pertes tragiques, nous devons donc agir sans délai et renforcer le projet européen. L'élargissement est à nouveau notre priorité politique et c'est une bonne nouvelle. C'est aussi un espoir politique. Nous devons y parvenir en Ukraine, en Moldavie, en Géorgie et dans les Balkans occidentaux. Nos partenaires ont besoin d'un signal clair. Nous devons rester unis en temps de guerre, mais nous attendons la même chose de nos partenaires. La stabilité, la sécurité et la résilience démocratique tant des Balkans occidentaux que du partenariat oriental et du voisinage sont inextricablement liées à la stabilité et à la sécurité de notre Union. L'élargissement est notre engagement historique. C'est aussi l'occasion d'un avenir européen plus sûr. Nous avons donc besoin de réformes internes substantielles. Nous avons une chance d'être plus forts et plus résilients face à l'agresseur russe au sein de l'Union européenne. Ne perdons pas ce moment géopolitique.

Monsieur le Président, je voudrais m'adresser à un public européen, mais surtout slovaque. S'il vous plaît, ne nous laissez jamais berner en Slovaquie que nos amis en Europe ne se soucient pas de nous et qu'ils ne savent pas vraiment ce qui se passe ici. Ils le savent très bien. Nous suivons de près l’évolution de la situation dans le domaine de l’état de droit et tous ses détails depuis Bruxelles et Strasbourg. Nous accordons beaucoup d'attention à la Slovaquie. Nous nous soucions de la Slovaquie. Le rapport d'aujourd'hui montre que la justice ne fonctionne dans le vide nulle part en Europe. Pour que tous les citoyens aient le sentiment que la justice est égale pour tous, nous avons besoin d’un système opérationnel: il s’agit notamment de la transparence, d’une lutte claire contre la corruption, de la manière dont nous traitons les organisations à but non lucratif et de la liberté et de l’indépendance des médias dans lesquels les journalistes critiques peuvent opérer. Je suis désolé que nous devions mener ce combat en Slovaquie aujourd'hui. Je sais que nous finirons par la gagner, même avec l'aide de nos amis européens. Mais je suis désolé pour les années que nous avons perdues contre Fico et ses copains. Je regrette la réputation de la Slovaquie, que Fico est en train de détruire systématiquement. Je suis désolé pour les années que nous avons pu avoir et consacrer au développement. Mesdames et messieurs, je peux vous promettre une chose: Nous persévérerons.

(EN) Madame la Présidente, ce n'est pas un hasard si nous nous réunissons à nouveau aujourd'hui en raison des actions punitives de la Russie. Si nous le voulions, nous pourrions consacrer chacune de nos réunions aux dommages que le Kremlin envisage de faire. Il est clair pour nous tous que nos braves amis en Ukraine pourraient en dire le plus à ce sujet aujourd'hui. La Russie fragmente notre unité et nos valeurs de manière programmatique et à long terme. Des députés comme Mme Ždanoka ne sont que des pions qui bénéficient de vivre dans une Europe libre et sûre. Ce sont des pions utiles qui, tout en voulant leur Russie bien-aimée pour tous les autres, ne veulent pas y vivre seuls. On ne peut que deviner pourquoi. La Russie n'est pas un partenaire dans le débat, Mesdames et Messieurs. Ce que la Russie fait maintenant en Ukraine peut très facilement être fait ailleurs dans quelques années. Par exemple, dans d'autres endroits le long de nos frontières extérieures, si nous le permettons. Heureusement, la majeure partie de l'Europe le comprend bien et agit en conséquence. Je trouve donc particulièrement dangereux que quelqu'un travaille contre nos intérêts européens communs et ceux de nos citoyens. Ceux qui irritent l'opinion publique avec la perspective d'un enrichissement à court terme. J'espère que nous ne les négligerons pas autant que nous le faisons maintenant. Cependant, je trouve particulièrement grave que quelqu'un sape l'unité européenne sur cette question des plus hauts niveaux de pouvoir. Je regrette que le gouvernement slovaque les ait récemment rejoints dans son travail. Il est honteux d'accepter les messagers de l'agresseur aux plus hauts niveaux. Il est honteux de remettre en question les intérêts et les attitudes légitimes de l'Ukraine. Il est honteux que certains le fassent dans l'intérêt d'un pays dont le but est de nous détruire, notre prospérité et notre avenir libre. Notre seule réponse doit donc être de renforcer la résilience, Mesdames et Messieurs, et la résilience réside dans notre unité, une unité européenne commune.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues. L’espace public serbe a été saisi par des tensions et des accusations personnelles. Permettez-moi donc de récapituler quelques faits tirés des conclusions des observateurs du Parlement européen du 18 décembre, que j’ai également signées et pleinement soutenues. Je cite: «Des élections anticipées fréquentes suscitent la méfiance des citoyens à l’égard de la gouvernance de l’État et entravent la mise en œuvre des réformes nécessaires liées à l’adhésion à l’UE. Le faible niveau du débat politique, la pression sur les électeurs, l'accent mis sur le discrédit personnel des opposants, la rhétorique dure dans la vie politique en Serbie restent tous très inquiétants. En tant qu'observateurs, nous avons également déclaré que le jour des élections, les principales procédures de vote et de dépouillement étaient pour la plupart suivies. Cependant, nous avons signalé des cas de manque de secret. Nous avons reçu plusieurs rapports d'inscription massive à Belgrade, d'électeurs de l'étranger et d'autres municipalités de Serbie, en particulier pour élargir l'électorat. Nous demandons aux autorités compétentes d’enquêter correctement et de donner suite à toutes les questions problématiques que nous avons mentionnées». Fin de la citation. Celle-ci a été fixée conjointement par tous les observateurs du PE le 18 décembre après les élections. Chers collègues, je me suis tenu à ces paroles en décembre, et je les soutiens maintenant. Et je le fais parce que je crois que la Serbie mérite mieux. La Serbie mérite un avenir européen. La population serbe mérite un climat politique sans campagne politique constante. Les Serbes méritent de véritables réformes européennes. Les Serbes méritent un choix clair entre la Russie et l'Europe, et un choix clair entre la confrontation et la coopération. Les gens en Serbie méritent que les politiciens commencent enfin à donner suite à ces choix. Je souhaite à la Serbie de moins se concentrer sur le passé tragique et plus d'énergie pour un avenir meilleur. Je souhaite à la Serbie tout le meilleur pour faire des choix courageux et brillants pour le bien des habitants de Serbie et pour le bien de l'Europe.

(EN) Madame la Présidente, nous soutenons le débat, mais nous ne souhaiterions avoir une résolution qu'une fois que le rapport final de l'OSCE/BIDDH sera publié sur les élections. Donc, si nous parvenons à un accord pour avoir une résolution en attendant la publication du rapport de l'OSCE/BIDDH, il s'agirait d'un accord global. Nous n’avons pas de date pour la publication du rapport, mais ce sera dans les semaines à venir. Ce n’est peut-être pas à temps pour la prochaine session plénière, et c’est la raison pour laquelle je demande cet accord.

Madame la Présidente, "Accusez-vous, c'est après les élections." Certains d'entre vous se souviendront peut-être de ces paroles de Mečiar. Tel était l'esprit de la politique en Slovaquie dans les années 90 sombres. Ce n'était pas facile, mais on ne s'y est pas habitués. Nous ne nous sommes pas habitués au démantèlement de l'État de droit, au mépris de nos partenaires européens, et nous ne nous sommes pas habitués au fait que vous puissiez faire n'importe quoi après les élections. Mesdames et Messieurs, Robert Fico a remporté les élections, mais il est plus faible que jamais. Il est devenu Premier ministre d'un pays différent de celui qu'il avait imaginé. La Slovaquie, qui a des médias indépendants et courageux et des citoyens confiants qui sont venus sur les places et ont dit à ce Premier ministre rétro que les temps ont changé et que nous allons défendre nos institutions démocratiques et continuer à lutter pour la justice. Notre Premier ministre rétro n'a pas remarqué que la vengeance en tant qu'agenda politique ne suffit pas aujourd'hui. Mesdames et messieurs, il n'a pas remarqué qu'il était destiné à servir les citoyens, pas à assurer l'impunité de ses copains. Chers collègues, j'appelle nos amis européens à prêter attention aux gens honnêtes qui, quelques semaines seulement après l'entrée en fonction du nouveau gouvernement Fico, montrent que la lutte pour la justice n'est pas terminée. Nous ne resterons pas silencieux. Le pouvoir gouvernemental n'est pas absolu. La Slovaquie n'est pas Robert Fico, mais un pays européen confiant. La Slovaquie a déjà gagné sa bataille dans le passé et le fera à nouveau avec votre aide.

Monsieur le Président, Monsieur le Haut Représentant, chers collègues, les relations entre l'UE et les États-Unis sont de plus en plus importantes, car le monde qui nous entoure est devenu plus accusatoire, moins fondé sur des règles et moins prévisible. L’attaque brutale de la Russie contre l’Ukraine a une nouvelle fois forgé l’alliance transatlantique. Nous devons rester concentrés et unis pour faire face efficacement à des menaces communes telles que la Russie de Poutine et des rivaux tels que la Chine communiste. Notre architecture de sécurité est confrontée à des menaces directes et hybrides qui ciblent le cœur de nos institutions démocratiques. Une façon de réagir est de renforcer l'espace transatlantique par de nouveaux membres, tout comme au lendemain de la guerre froide. Les élargissements respectifs de l'OTAN et de l'UE ont été la source de force dans les relations entre Bruxelles et Washington depuis plusieurs décennies. Aujourd'hui, nous avons une chance et une responsabilité vitale d'aller plus loin. L'élargissement étant de nouveau à l'ordre du jour de l'UE d'une manière sans précédent, il s'agit également d'une occasion de renforcer les liens dans les relations entre l'UE et les États-Unis. Dans les jours, mois et années à venir, nous devons unir nos efforts et veiller avec diligence à ce que l'Ukraine, la Moldavie, la Géorgie et les pays des Balkans occidentaux s'ancrent fermement dans une communauté euro-atlantique élargie. Il n'y a pas de meilleure façon de répondre à Poutine que de le vaincre par des élargissements réussis de l'UE et de l'OTAN dans nos voisins de l'Est et du Sud-Est.

Madame la Présidente, vice-présidents, collègues, cette proposition arrive à un moment important alors que nous approchons des élections européennes dans quelques mois et je suis très fier de notre travail dans la lutte contre l’ingérence étrangère au sein des commissions spéciales INGE et ING2 du Parlement européen. Malheureusement, il nous est prouvé presque tous les jours à quel point ce sujet est important. Je pense que l’engagement de nos commissions spéciales a contribué à façonner le discours sur l’ingérence étrangère, et il est encourageant de voir que la Commission a également réfléchi à nos discussions et à nos recommandations. Bien que ce train de mesures reflète un engagement à protéger la démocratie européenne contre les ingérences malveillantes, il reste encore beaucoup à faire. Quelle que soit la qualité de la conception d'une communication de la Commission, son succès dépend en fin de compte du sérieux avec lequel les responsables politiques des États membres la prennent. Nous devons faire davantage, tant au niveau national qu'européen, et nous devons constamment répondre aux menaces. Je tiens également à souligner le rôle important des journalistes d'investigation qui découvrent des cas d'ingérence étrangère. Ces contributions sont essentielles à la sensibilisation et à la compréhension de l'ingérence étrangère, et nous, en tant que politiciens, devons jouer notre rôle dans la sensibilisation. La défense de la démocratie est un bon début, mais je suis favorable à des instruments plus solides à l'avenir. Je vois cela comme un bon coup d'envoi, mais il doit évoluer et se renforcer au fil du temps dans l'intérêt d'une démocratie plus vigilante et vraiment résiliente en Europe. Après tout, et c’est là l’essentiel, la défense de la démocratie est une activité essentielle non seulement de cette Assemblée, mais de toutes les institutions publiques en Europe.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, nous sommes ici aujourd'hui pour discuter d'une question importante pour notre démocratie: l'utilisation abusive flagrante de Pegasus et de logiciels espions de surveillance équivalents. Cette question ne concerne pas seulement les atteintes à la vie privée; elle est au cœur de nos principes démocratiques et de l’état de droit. Le Parlement européen a pris des mesures importantes pour rédiger le texte le plus complet à ce jour, ce qui témoigne de notre détermination à résoudre ce problème aigu. Toutefois, l'urgence de la situation exige plus qu'une reconnaissance, Monsieur le Commissaire, elle exige une action crédible et conséquente. Trop de personnes ont été attaquées par l’utilisation abusive de logiciels espions dans l’ensemble de l’Union, et leur nombre ne fait qu’augmenter. Par conséquent, nous demandons à la Commission de répondre directement et de manière exhaustive à nos recommandations. En agissant maintenant, nous nous attaquons non seulement à un problème actuel, mais nous prévenons également une éventuelle crise future. Au fur et à mesure que la technologie évolue, il en va de même pour les menaces qui pèsent sur nos systèmes démocratiques. Nous devons être prêts, tant sur le plan politique que technologique, à défendre nos institutions. Et oui, il s'agit également des prochaines élections européennes. Et nous l'avons déjà vu en 2019 dans le cas de la Pologne. À une époque où l'information peut être un outil puissant, l'utilisation abusive de logiciels espions pourrait influencer les campagnes électorales ou servir d'avantage injuste à ceux qui ne se sentent pas liés par nos valeurs ou nos lois communes. Il s’agit des fondements démocratiques de l’Europe.

Monsieur le Président, chers collègues, les critères de Copenhague fixent les règles pour transformer l'Europe après la guerre froide et définissent les bases de tout élargissement futur. L’élargissement «big bang» de 2004 a été couronné de succès précisément en raison de ces critères de 1993. Grâce à leur pouvoir de transformer les anciens pays communistes en régimes démocratiques, nous sommes tous beaucoup plus forts et résilients dans une Union européenne élargie. Aujourd'hui, les critères de Copenhague sont plus pertinents que jamais. Après l’agression brutale de la Russie contre l’Ukraine, il existe une forte volonté politique dans toute l’Europe de s’étendre davantage dans notre voisinage oriental et dans les Balkans occidentaux. Pourtant, tout comme par le passé, il ne peut y avoir de raccourcis pour les pays en voie d'adhésion. Ils doivent s’adapter aux principes démocratiques et de l’état de droit de l’UE. Et, dans le même temps, nous, au sein de l'UE, devons nous réformer afin de nous préparer aux nouveaux États membres. Le prochain élargissement peut réussir si nous redécouvrons tous le sens, le pouvoir et les avantages des critères de Copenhague. Chers collègues, l'élargissement demande beaucoup de travail, mais il est payant.

(EN) Madame la Présidente, je me demande parfois pourquoi nous traitons tant de journalistes et de travail journalistique dans notre travail. La réponse est assez simple, car la liberté du travail journalistique est un miroir de la société. Lorsque les journalistes se sentent menacés, ne se sentent pas libres et sont la cible d'attaques constantes, cela en dit toujours plus sur la société que sur la presse et les médias. C'est toujours un symptôme du problème plus profond de la crise de l'état de droit, de la corruption et de l'impunité. Les citoyens de pays comme Malte, mais aussi la Slovaquie, savent très bien de quoi je parle, quelles conséquences terribles cela peut avoir. Six ans après l'horrible événement de Malte, je tiens à vous assurer que nous n'avons pas perdu de vue nos efforts. Si certains politiciens pensent qu'il suffit d'attendre pour trouver des sujets par procuration, alors les collègues ne suffisent pas. La corruption et l'impunité ne disparaîtront pas comme par magie. De cet endroit, nous avons parlé de journalistes, nous parlons et nous parlerons. Je tiens également à rassurer tout le monde sur le fait que la lutte contre la corruption et le bon fonctionnement de l'État de droit sont dans notre intérêt absolu. Permettez-moi de citer les paroles de Paul, l'un des fils de Daphne Caruana Galizia:  «Ma mère m’a appris, à moi, Matthew, et à mon deuxième frère Andrew, à lire, à penser et à parler librement, à m’intéresser. S’intéresser les uns aux autres, à nos amis, à notre famille (...).» Je tiens à assurer à tous les citoyens à Malte, et pas seulement à Malte, que nous n'oublions pas que nous sommes intéressés par ce qui se passe à Malte, que nous savons très bien et précisément ce qui se passe, et surtout que nous parlerons toujours au nom de la justice. On s'en soucie!

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, l’agression brutale de la Russie contre l’Ukraine a une fois de plus fait de l’élargissement de l’Union européenne l’une de nos principales priorités, et le Monténégro a été le fer de lance naturel de l’adhésion à l’Union dans les Balkans occidentaux. Aujourd'hui plus que jamais, les responsables politiques de Podgorica ont donc une occasion historique d'avancer résolument sur la voie européenne. Je voudrais remercier le rapporteur pour son rapport équilibré et pour son excellente coopération au cours des quatre dernières années. Le rapport souligne les principales tâches à venir: poursuivre le soutien à l’Ukraine, mener à bien les réformes de l’état de droit, ainsi que les changements électoraux, lutter contre la corruption et la criminalité organisée, préserver la liberté et l’indépendance des médias, protéger les minorités et les droits des femmes. Alors que nous attendons tous avec impatience la mise en place à part entière de nouvelles institutions démocratiques fondées sur les dernières élections législatives du Monténégro, le vainqueur, Europe Now, a une occasion unique de faire de son nom une réalité. Cependant, pour ce faire, un nouveau gouvernement doit être incontestablement pro-européen. Chers collègues, les forces politiques anti-UE, anti-OTAN, pro-russes et révisionnistes occupant des positions décisives de pouvoir et d’influence pourraient enterrer leurs espoirs à long terme pour l’Europe, partagés par une écrasante majorité des citoyens monténégrins, pendant de nombreuses années à venir. Les politiciens anti-occidentaux ne pourraient jamais rapprocher le Monténégro de l'Union européenne. C'est pourquoi je veux appeler tous les politiciens véritablement pro-européens à agir de manière responsable et dans l'intérêt du peuple monténégrin. Veuillez maintenir votre pays sur la voie de l’adhésion à l’UE. Ce n'est que si vous le faites que nous pourrons nous engager et obtenir l'adhésion du Monténégro à l'UE dans un avenir très proche.

Monsieur le Commissaire, je vais commencer en personne. J'ai passé les années formatrices de ma vie aux États-Unis. Je respecte ce pays et j'ai un grand respect pour les valeurs de liberté et de démocratie. Mais si nous n'avons vraiment pas besoin d'apporter quelque chose de l'Amérique dans notre mode de vie européen, c'est une prolifération sans précédent de lois anti-LGBTI. Il est temps de se demander quoi et qui est servi par la politique, dont le but est d'inventer, comment ennuyer et rendre la vie difficile pour des innocents. Il n'appartient pas aux législateurs européens d'intervenir dans l'éducation. Cependant, il est de notre devoir de parler si la position des plus faibles est abusée. Si les gens sont attaqués même avec l'aide de mauvaises lois. Les lois contre la communauté LGBTI+ vont de pair avec des attaques haineuses contre ces personnes. Mesdames et Messieurs, dans quelques jours, un an se sera écoulé depuis l'attentat terroriste de Bratislava, au cours duquel Juraj et Matúš, deux innocents, sont morts à Teplárňa. Ne permettons pas aux personnes LGBTI+ d'être la cible bon marché d'attaques politiques et de lois dégradantes, car elles peuvent payer pour cela de leur propre vie. Permettez-moi de citer une résolution préélectorale: «Nous rejetons (réécrire l’histoire et) pousser de force l’idéologie libérale et progressiste dans le programme scolaire.» Mesdames et Messieurs, il s’agit d’une citation littérale du programme du vainqueur des élections législatives slovaques. Par conséquent, je demande aux collègues qui aiment tant souligner les problèmes des autres de se pencher sur leurs propres rangs. Dans un cas comme Smer de Fico, c'est un spectacle vraiment laid pour les socialistes européens d'aujourd'hui.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, à Banjska, des personnes ont été tuées et la situation sur le terrain s'aggrave de manière alarmante. Nous n'avions pas vu ce genre de violence sur le terrain au cours de la dernière décennie. Nous avons besoin d'une enquête en bonne et due forme. Nous avons besoin d'une justice. Et c'est pourquoi les deux parties ont également une énorme responsabilité, à savoir que nous reprenons tous le dialogue dès que possible. Si je regarde l'image plus large du dialogue, permettez-moi de dire très clairement qu'avec l'arrivée d'Albin Kurti au pouvoir, le dialogue est malheureusement au point mort et ne va pas dans le sens de la recherche d'une solution à des questions pratiques telles que l'Association des municipalités serbes ou de nouvelles élections crédibles dans le nord du Kosovo. Et je le dis en tant que personne qui critique très ouvertement et à plusieurs reprises la partie serbe sur de nombreuses questions, y compris la dernière escalade. Oui, nous avons besoin de découvrir ce qui s'est réellement passé le 24 septembre, et le ballon est ici entre les mains de Belgrade. Nous avons besoin de faits, de faits concrets, de faits complets, et non de déclarations émotionnelles accrues de la part des médias et des dirigeants politiques. Lorsqu'il s'agit d'enquêtes appropriées et crédibles, nous en avons besoin dans l'intérêt d'un dialogue futur constructif. Nous n'avons pas besoin d'une race accrue de qui est à blâmer, ni d'un jeu superficiel de gagner des sympathies immédiates de l'étranger. La déstabilisation des Balkans occidentaux ne profite qu’à la Russie de Poutine. Et comme l'élargissement est de nouveau à l'ordre du jour, nous attendons le même engagement de la part de nos partenaires de la région. Ainsi, chers collègues, aucun compromis ne peut être atteint avec la violence et aucun résultat ne peut être obtenu par la force. La seule solution à un dialogue pacifique est un engagement à revenir à la table des négociations.

Vice-président, la législation européenne sur la liberté des médias est une excellente nouvelle tant pour les médias que pour la démocratie. En Slovaquie, et en particulier depuis le début de l'agression russe en Ukraine, nous sommes confrontés à l'ingérence étrangère de la Fédération de Russie depuis de nombreuses années. Il répand son influence par la désinformation, les fausses nouvelles et divers sites web punitifs. Les grands acteurs politiques l'aident, et s'il vous plaît ne fermez pas les yeux sur cela. Je parle également de la Direction de Fico, qui a remporté les élections législatives en Slovaquie samedi. C'est pourquoi nous avons besoin d'un environnement médiatique solide, sain et de qualité. Nous devons constamment et constamment protéger l'indépendance des médias et des journalistes afin qu'ils aient plus de liberté dans leur travail et soient en mesure d'apporter des informations vérifiées et de qualité. Pour la démocratie, non seulement en Slovaquie, mais partout en Europe et dans le monde, c'est une condition nécessaire. Nous avons besoin que les journalistes puissent se concentrer sur leur travail et ne pas faire face aux conséquences de leur travail sur eux-mêmes et leurs proches. Je suis ravi que cette loi sur la liberté des médias soit une loi moderne qui reflète à quel point le paysage médiatique a incroyablement changé au cours des dernières décennies. Que les acteurs du marché des médias sont également de grandes plateformes en ligne. Ils ne peuvent pas prétendre n'avoir rien à voir avec l'environnement médiatique. Ils l'ont, ils le façonnent, et nous devons répondre à cette réalité. Avec l'influence vient la responsabilité. Les journalistes et un environnement d'information sain sont notre richesse. Et l'une des conditions préalables à une démocratie viable, comme l'ont dit de nombreux collègues. Nous savons à quoi mènent les attaques agressives contre les journalistes. Nous savons à quoi ressemblent les entreprises qui mettent en péril l'équité et l'objectivité de l'information. Souvenons-nous toujours de Ján Kuciak et de Daphne Caruana Galizia. Je pense que la nouvelle législation européenne renforcera la liberté et la qualité des médias.

Madame la Présidente, ce débat est important. Toutefois, le titre, tel qu'il a été suggéré, n'est pas approprié. Comme beaucoup d'entre nous ont suivi une récente campagne électorale en Europe centrale, qui a abouti à des élections ce week-end, nous devons être conscients que le problème de la propagande anti-LGBTIQ est un problème qui concerne également les forces politiques du côté gauche de cette Assemblée. C’est pourquoi le groupe PPE demande que l’adjectif «extrême droite» soit supprimé. Sinon, nous sommes heureux de soutenir la proposition.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, soyons clairs: Poutine a créé et perpétue tous les problèmes liés aux exportations de céréales ukrainiennes. C'est pourquoi la Commission doit apporter une réponse européenne unie au problème des exportations de céréales ukrainiennes. Cela est non seulement souhaitable, mais aussi possible. Comment? Premièrement, en assurant un transport ininterrompu de céréales par train depuis l’Ukraine vers des ports maritimes désignés dans l’UE, et deuxièmement, en garantissant des paiements équitables aux exportateurs ukrainiens et aux fournisseurs de train, de transport et de transit dans l’UE. Nous devons nous ranger du côté de l'Ukraine. Dans le même temps, nous devons protéger des conditions de marché équitables dans tous les États membres de l’UE. Une solution européenne montrera à Poutine notre détermination à soutenir l'Ukraine et à protéger les parties exposées du marché de l'UE contre les spéculateurs et les conséquences négatives excessives. Monsieur le Commissaire, vous pouvez toujours trouver une voie européenne appropriée et durable avant le 15 septembre. Nous comptons tous sur votre détermination à défendre les intérêts européens communs.

Madame la Présidente, Madame la Vice-présidente, chers collègues, j'ai écouté attentivement le débat et je suis de plus en plus convaincu que nous avons non seulement un très bon rapport, mais que nous devons aller de l'avant avec les mesures que nous proposons. Nous devons préserver la confiance du public dans notre institution. C'est l'une des plus grandes choses que nous devons faire pour donner suite au Qatargate et, plus important encore, de manière très tangible, nous devons rendre cette institution à l'épreuve du temps. Je suis d'accord, il n'y a pas de réponse parfaite, mais nous devons renforcer la culture de la sécurité dans cette Assemblée, nous devons être beaucoup plus conscients des menaces auxquelles nous sommes confrontés de la part de divers acteurs malveillants, comme nous l'avons vu. Et, comme je l'ai dit, et je vais le répéter. L’agression de la Russie contre l’Ukraine a été un signal d’alarme, a changé la donne et nous devons réagir. Nous devons avoir une institution plus résiliente pour faire face de manière significative à l'ingérence étrangère et aux acteurs malveillants. C’est le minimum que nous devons faire. Et je suis convaincu qu'avec le rapport que nous proposons, nous prenons des mesures dans la bonne direction. Il est équilibré et nous pouvons avoir un Parlement ouvert, mais un Parlement sûr en même temps. Nous pouvons préserver la liberté de notre mandat, mais aussi avoir des règles significatives. Et nous devons nous défendre, non seulement contre les influences malveillantes venant de l'extérieur de nos frontières, mais aussi au sein de cette Assemblée, au sein de cette Assemblée. Permettez-moi simplement de dire que ce fut un immense plaisir de travailler au sein de cette commission ING 2. Cela fait trois ans qu’il y a vraiment eu une grande coopération et aucune commission, aucune commission au sein de cette Assemblée n’a fait un travail plus important sur l’ingérence étrangère malveillante à ce jour que cette commission. Et je pense que le vote de demain devrait également être un nouveau départ pour la manière dont nous allons de l’avant et dont nous traitons en permanence ces questions au sein de cette Assemblée pour le reste de notre mandat, mais surtout au-delà au cours de la prochaine législature. Merci beaucoup et bonne soirée.

Madame le Président, les circonstances qui ont conduit à ce rapport n'étaient pas exactement les plus heureuses. Nous nous souvenons tous des événements d'il y a quelques mois et des graves soupçons de corruption de la part de certains députés qui ont frappé notre Parlement. Les pays tiers achetaient très probablement les opinions de quelques-uns de nos collègues. Permettez-moi tout d'abord de faire un petit commentaire en marge. Je suis convaincu que ce n'est qu'un minimum de nos collègues qui sont malhonnêtes et ne peuvent résister aux attraits qui ne leur appartiennent pas. Je suis fier de la majorité absolue des députés qui font leur travail honnêtement, honnêtement et avec de bonnes intentions. Un signe de toute institution saine et d'un environnement sain est qu'elle peut faire face au problème existant. Le Qatargate a donc également été l'occasion de faire de notre Parlement un lieu plus ouvert et plus sûr. Je pense qu'il ressort également clairement du texte dont vous êtes saisis que nous avons décidé de tirer pleinement parti de cette occasion. Nous allons bientôt oublier le Qatargate. Mais ce que nous savons, et nous le savons particulièrement douloureusement depuis février 2022, et donc l’agression russe contre notre voisin et le futur membre de l’Union européenne, l’Ukraine, nos ennemis ne reculeront devant rien. Nous devons travailler avec cette conscience et nous comporter en conséquence. La période de l'innocence, quand beaucoup a été toléré, est, je crois, derrière nous. Que signifie réellement la protection des institutions? La réponse est simple. Il s’agit de veiller à ce que les députés prennent leurs décisions en toute conscience, à ce que le Parlement soit plus ouvert et plus accessible à nos citoyens, à ce que nos citoyens fassent des choix éclairés concernant leurs représentants, à ce que nos élections et nos processus électoraux soient sûrs et aussi informés que possible. Qu'allons-nous faire à ce sujet? Nous serons plus vigilants dans l'habilitation de sécurité de nos fonctionnaires. Cela signifie que s'ils travaillent avec des documents sensibles, tels que des informations provenant d'Ukraine, nous saurons que ces informations sont entre de bonnes mains. Nous travaillerons mieux avec les fournisseurs de services. Il ne doit pas arriver que nous payions pour des systèmes de caméras ou pour la vigilance de quelqu'un dont les intérêts ne sont pas tout à fait clairs et sans ambiguïté. Nous avons besoin d'un contrôle complet de toutes les technologies utilisées dans l'institution et de l'exclusion absolue des fournisseurs de services des États autocratiques. Nous ne paierons tout simplement pas ceux qui sont soupçonnés de nous menacer. Mesdames et Messieurs, le Parlement a besoin de règles claires s'il envoie des députés à l'étranger. Les missions officielles doivent avoir des règles plus claires. Tout député qui souhaite prendre la parole peut le faire, mais s'il veut représenter notre institution, être à la fois son visage et sa voix, il ne peut le faire que conformément à nos positions convenues. Si un député accepte qu'un pays tiers ou un autre groupe d'intérêt lui paie un voyage à l'étranger, d'accord, mais cela doit être fait ouvertement, sans obscurcissement, et l'électeur doit prendre lui-même la photo. Il y a beaucoup d'autres mesures dans notre rapport. Je serai heureux si vous le lisez, mais je serai tout aussi heureux si nous en tirons tous l'essentiel, et c'est que si nous faisons des erreurs, nous devons apprendre d'eux. La corruption n'a pas sa place dans une société démocratique libre et nos institutions doivent répondre à l'environnement de sécurité dans lequel nous nous trouvons. Oui, nous avons une guerre ici, et après l'invasion russe de l'Ukraine, nous devons nous aussi changer la façon dont nous opérons ici. Je serai également heureux si les États membres sont également inspirés. Il est important que nos institutions s'adaptent pleinement à l'environnement dans lequel nous opérons. Enfin, je voudrais vraiment remercier tout le monde, et en particulier Madame Loiseau, pour l'excellente coopération, ainsi que le président de notre commission, Raphaël Glucksmann, mais tous ceux qui ont travaillé sur ce rapport. Je pense que nous apportons la solution institutionnelle juste, saine, solide et réaliste, et je suis vraiment heureux qu'au sein de cette commission, nous ayons travaillé au-delà de nos identités politiques et que cela ait été une question pour nous tous, et je crois que demain, nous obtiendrons l'appui d'une écrasante majorité au sein de cette Assemblée.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, ce fut un privilège de travailler sur ce rapport, qui, je crois, est déjà en train de devenir un document de référence important lorsqu'il s'agit de traiter de l'utilisation abusive flagrante de logiciels espions. Nous devons trouver un équilibre sain entre la sécurité, d'une part, et la protection des droits fondamentaux, d'autre part. L'industrie des logiciels espions sophistiqués est un phénomène relativement nouveau, et l'Europe doit s'y adapter. Nous avons besoin de règles et de garanties claires pour protéger nos citoyens, nos journalistes, nos politiciens et nos militants. Nous devons également être conscients que cette technologie peut nous aider à lutter contre les crimes graves et à améliorer notre sécurité. Nous ne pouvons pas simplement arrêter le progrès technologique. Au lieu de cela, nous devons suivre et traiter les vulnérabilités technologiques et exposer ceux qui ne jouent pas équitablement. Nous avons besoin de règles claires pour l'utilisation légitime des logiciels espions, et nous devons améliorer fondamentalement nos freins et contrepoids existants et notre pratique judiciaire conformément aux nouvelles technologies. Telle est la principale conclusion de notre recommandation. Et quand il s'agit de l'utilisation abusive de logiciels espions, collègues, l'état de droit et l'utilisation légitime de la technologie moderne doivent toujours aller de pair. Nous devons, par exemple, tirer de véritables leçons des dernières élections en Pologne et garantir une campagne libre et équitable sans utilisation abusive de logiciels espions invasifs cette année. Nous devons soutenir toutes les victimes de l'utilisation abusive de logiciels espions en Europe, en particulier dans les pays où les institutions démocratiques sont affaiblies et où l'équilibre des pouvoirs fait défaut. Et, Monsieur le Commissaire, nous comptons sur la Commission pour qu'elle travaille réellement avec nous dans ce domaine.

Madame la Présidente, Madame la Vice-présidente, chers collègues, je pense que nous avons besoin d'une discussion réaliste sur la création de l'organisme chargé des questions d'éthique. Elle doit respecter certains principes, tels que la séparation des pouvoirs entre les institutions. Il doit fournir des recommandations pertinentes pour notre travail. Elle doit respecter la liberté du mandat des députés de cette Assemblée. Je pense que c'est un bon point de départ. Nous n'avons pas besoin d'une nouvelle force de police, ni d'une autorité ultime de vérité ici. Nous avons besoin d'un organisme chargé des questions d'éthique qui nous aidera à protéger les institutions de l'UE contre toute influence indue, contre toute ingérence étrangère et contre toute tentative de propagation de pratiques de corruption dans cette Assemblée. Je crois que l'intégrité ne peut aller de pair qu'avec une plus grande sensibilisation aux menaces et un renforcement de la culture de sécurité, et cela s'applique également à notre Assemblée. L'organisme chargé des questions d'éthique ne peut avoir de sens que si nous nous concentrons sur la prévention des influences étrangères indues au sein de cette Assemblée, y compris par des emplois parallèles ou des emplois occupés par des tiers qui pourraient vouloir interférer avec le travail démocratique des institutions de l'UE. Je vois le corps d'éthique comme une partie importante d'un puzzle plus vaste. Il ne s'agit pas d'un exercice autonome, mais plutôt d'un aspect complémentaire du renforcement de la culture de la sécurité dans cette Assemblée, qui devrait nous aider à lutter contre l'ingérence dans notre démocratie. Et c’est ainsi que nous devrions en discuter au-delà du débat d’aujourd’hui.

Madame la Présidente, étant donné que la Russie a attaqué insidieusement notre voisin militairement, je crois un peu plus que personne devant les tribunaux ne permettra de sous-estimer les menaces de pays malveillants. Je suis juste désolé qu'il ait dû aller aussi loin pour que nous puissions le saisir pleinement. La menace des pays tiers de loin n'est pas seulement une menace militaire, mais aussi une action à long terme, silencieuse mais ciblée, destinée à saper notre société, notre peuple et nos institutions. Nous devons donc réagir rapidement et de manière réfléchie, ne pas sous-estimer les menaces et nous appuyer sur le fait que nous sommes une communauté européenne forte. Je suis heureux que nous approuvions aujourd'hui le rapport sous la direction du rapporteur, mon collègue Sandry Kalniete, et je pense que la Commission européenne présentera bientôt de nouvelles mesures pour défendre la démocratie. Nous en avons besoin comme du sel. Les plateformes où nos citoyens apprennent et lisent les nouvelles doivent respecter nos règles européennes dès maintenant. Ce qui se passe, malheureusement, dans certains États ne doit pas se produire, c'est que nous avons un environnement littéralement sur-conspiré et que les citoyens ne savent pas ce qui est et ce qui n'est pas vrai. Si nous sous-estimons cela, Mesdames et Messieurs, nous pouvons être très malheureux, car un tel environnement plein de mensonges a des conséquences sur les résultats des élections et, oui, aussi sur les décisions européennes. Nous devons garantir des élections libres et équitables. Déjà dans les mois à venir, dans plusieurs pays, dont la Slovaquie, et dans un an, les citoyens européens se rendront aux urnes dans toute l'Union européenne. Ils doivent y aller informés et non confondus, avec des mensonges et de la désinformation. Cependant, les élections, Mesdames et Messieurs, ne sont pas seulement décidées le jour des élections. Surtout, l'environnement démocratique et libre dans lequel ils se déroulent, y compris la campagne, est important. Les États membres et les institutions européennes doivent s'inspirer mutuellement afin que notre démocratie soit à la fois ouverte et résiliente à ceux qui ne veulent rien d'autre que la saper. Mes questions à la Commission, vice-présidente, sont très brèves aujourd'hui. Quand les propositions prévues feront-elles partie de la vie quotidienne? Comment pouvons-nous aider la démocratie aujourd'hui?