Ce sur quoi Lídia a parlé.

L'honorable parlementaire, en tant qu'institutionnaliste, a peu confiance dans les institutions et donc peu dans la capacité des autorités à faire leur travail, à savoir la police, qui a la responsabilité de veiller au respect de la loi. C'est la première réponse que je dois vous donner. La deuxième est que la dépendance au jeu doit être combattue, et j'ai donc parlé de prévention. Il est essentiel qu'il y ait un pacte dans la société pour lutter contre la dépendance et les comportements addictifs que tant de vies sacrifient souvent et qui mettent en danger de nombreuses familles. En particulier, protégez les jeunes générations, car elles sont souvent aussi plus exposées à ces dangers qui sont souvent présents dans l'espace numérique.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, la possibilité d'avoir plus d'argent pour le budget de l'Union européenne provenant du secteur des jeux de hasard mérite d'être étudiée avec sérieux, pragmatisme et sens des responsabilités. La croissance de ce secteur est une réalité inévitable, mais il est également inévitable que de nombreux opérateurs agissent au-delà des frontières nationales et exploitent les différences réglementaires et les faiblesses en matière de contrôle et de fiscalité. Chaque année, nous perdons environ 20 milliards d'euros de recettes au profit du budget de l'Union. Alors oui, il est logique d’évaluer si cette activité peut financer le budget de l’Union, mais nous devrions être clairs: Il ne suffit pas de chercher de nouvelles recettes. Pour aller de l'avant, nous avons besoin d'un cadre réglementaire exigeant, avec une meilleure supervision et une plus grande coopération entre les pays. Et tout comme ou plus important est d'assurer plus de protection pour les joueurs, parce que les accros au jeu, génèrent des comportements addictifs, peuvent détruire la stabilité financière, les relations familiales et mettre en danger la santé mentale. Je ne veux pas d'une Union européenne dépendante des revenus des jeux de hasard, donc si cela doit être une voie, nous devons examiner attentivement la publicité pour les jeux de hasard, que ce soit dans les médias traditionnels, comme dans l'espace numérique, en passant par les médias traditionnels. influenceurs. Parce que s'il y a une recette, il doit y avoir de la transparence et de la responsabilité. S'il y a réglementation, il doit y avoir prévention. Et s'il y a une décision européenne, elle doit d'abord protéger les citoyens et ensuite seulement le budget de l'Union.

Madame la Présidente, ce débat porte sur l'urgence: 30 ans de marché unique inachevé. Nous sommes fatigués – je suis fatigué – de citer les rapports Letta de Draghi, et la principale conclusion est que la plus grande réforme que l’Europe doit entreprendre n’exige pas un euro de dette; Il faut du courage politique pour briser les frontières intérieures que nous avons nous-mêmes créées et, en particulier, le Conseil, qui, malheureusement, ne fait pas partie de ce débat. Chaque barrière que nous gardons est un travail que nous perdons. Chaque réglementation en double est une PME qui renonce à exporter et chaque année d'hésitation est une startup à l'échelle européenne en dehors de l'Europe. Nos entreprises, en particulier les petites et moyennes entreprises, ne demandent pas de subventions, elles demandent des règles claires, stables et égales pour tous, elles demandent de la prévisibilité, elles demandent que l’Europe soit enfin un marché à la hauteur de ses ambitions. C'est pourquoi nous devons aller de l'avant sur trois fronts: simplifier la législation en allégeant les formalités administratives et en mettant davantage l’accent sur la compétitivité, achever l’union de l’épargne et des investissements afin que la monnaie européenne finance les entreprises européennes et intégrer sérieusement le marché intérieur des services, de l’énergie et du numérique. C'est ainsi que nous assurons la sécurité de nos entreprises. C'est ainsi que nous créons des emplois de qualité. C'est ainsi que nous rétablissons la confiance des Européens. C'est l'heure du diagnostic. C'est le temps des décisions, mais surtout le temps de l'action.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, je crois que ce débat montre que la littératie financière n'est plus une question périphérique. Tout d'abord, je voudrais remercier tous les rapporteurs fictifs, tous mes collègues qui ont participé activement à la construction de ce texte et de ces propositions, et également féliciter la Commission pour l'alignement qui existe dans le sens de ces propositions. Lorsque nous parlons d’éducation financière – comme je l’ai dit et je tiens à le souligner à nouveau –, nous parlons d’une question centrale de liberté, de protection et de justice sociale. Ce rapport est le résultat d'un ensemble de soldes. Nous ne voulons pas du paternalisme d'une part, nous ne voulons pas diminuer la responsabilité individuelle, nous ne voulons pas remplacer le cadre de protection des investisseurs. Ce que fait ce rapport, c'est reconnaître une réalité évidente: dans un monde financier plus complexe et numérique, les citoyens ont besoin de plus d’outils pour mieux décider et de plus de protection contre ceux qui cherchent à les tromper. C'est pourquoi nous avons travaillé sur trois priorités. D'abord la formation, la formation, l'apprentissage tout au long de la vie, puis la protection et la simplification. Si nous voulons que davantage d'Européens épargnent et investissent en toute confiance, nous devons rendre l'information plus claire, plus comparable et plus utile pour ceux qui prennent des décisions au quotidien. Mais nous voulions aussi apporter ici le thème de la responsabilité de ceux qui agissent dans l'environnement numérique. Il ne s'agit pas de censurer les créateurs de contenus, mais de distinguer qui informe de qui trompe, d'exiger la transparence dans les conflits d'intérêts et de demander aux plateformes d'être plus responsables de la fraude, de la manipulation et de la diffusion de contenus trompeurs. Je répète: Nous ne voulons pas dire aux gens quoi faire de leur argent, nous voulons qu'ils puissent décider mieux, avec plus de sécurité, moins de vulnérabilité et plus de confiance. Je remercie encore une fois tout le monde, mais il est clair à la fin de cette discussion que, malheureusement, nous avons un alignement moins vertueux, celui de l'extrême gauche et de l'extrême droite, même sur des questions de large consensus, comme nous l'avons vu tout au long de ce processus.

Madame le Président, Mesdames et Messieurs, la littératie financière n'est pas un luxe pour ceux qui gagnent plus, ni un sujet réservé aux spécialistes du domaine, c'est une condition de liberté pour chacun de nous. Quand quelqu'un ne comprend pas le coût d'un crédit, le fonctionnement du prêt, la masse salariale, le risque de l'investissement ou la différence entre des informations sérieuses et marketing Undercover, prend des décisions moins sûres, est plus vulnérable au surendettement ‑ et est plus exposé à la fraude et à la désinformation. Dans l'Union européenne, seul un citoyen sur cinq possède un niveau élevé de culture financière. Ce n'est pas un détail statistique, c'est un problème d'inclusion, de protection et même de compétitivité. Ce rapport vise à combler ce déficit et notre message est simple: plus de littératie financière signifie plus de liberté pour les gens de décider de leur avenir. Nous ne voulons pas dire aux gens quoi faire de leur argent. Nous voulons nous assurer qu'ils peuvent décider mieux, plus en toute sécurité et avec plus de confiance. Tout d'abord, nous devons traiter la littératie financière comme une compétence de base, apprise dès le plus jeune âge et renforcée tout au long de la vie. Cela implique d'intégrer la matière dans les programmes scolaires, de renforcer la formation des enseignants, de promouvoir des programmes sur le lieu de travail et de créer des réponses adaptées aux moments déterminants de la vie, tels que le premier salaire, l'achat d'une maison ou la préparation à la retraite, en accordant une attention particulière aux groupes les plus vulnérables. Cela implique également de mesurer sérieusement les résultats, au moyen d'objectifs, d'enquêtes régulières et d'évaluations. Ce que nous ne pouvons pas mesurer, nous ne pouvons pas l'améliorer. Sans métriques, nous avons de bonnes intentions. Avec les métriques, nous avons une politique publique cohérente. Deuxièmement, si nous voulons construire l'union de l'épargne et de l'investissement, il ne suffit pas d'examiner le côté de l'offre. Nous avons besoin de citoyens capables de comparer les coûts, de percevoir le risque et le rendement, de comprendre l'impact de l'inflation et de choisir en connaissance de cause. Par conséquent, nous proposons des outils simples et utiles, une campagne européenne permanente et multilingue, un répertoire de bonnes pratiques, des comparateurs de commissions et de risques clairs et une plus grande cohérence réglementaire, simplifiant l'information sans réduire la protection des investisseurs. Troisièmement, nous devons comprendre le nouvel écosystème numérique. Pour beaucoup d'entre nous, l'accès à l'information financière n'est plus au guichet de la banque. Ce sont les médias sociaux. Et cela crée des opportunités, mais aussi des risques très graves: publicité clandestine, conflits d'intérêts, conseils non qualifiés ou même fraude. Notre approche est équilibrée. Il ne s'agit pas de censurer les créateurs de contenu, il s'agit de distinguer qui informe de qui trompe. Et c'est pourquoi nous proposons plus de transparence dans les partenariats commerciaux, un code de conduite européen, un label volontaire de bonnes pratiques, des formations pour finfluenceurs, des avertissements clairs sur les risques et une responsabilité accrue des plateformes numériques. Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, c'est un rapport sur l'argent, oui, mais c'est surtout un rapport sur la liberté et la sécurité dans les décisions quotidiennes. Nous voulons des citoyens, des gens plus préparés, pas des citoyens conditionnés. Nous voulons une Europe qui éduque mieux, protège plus et prend la responsabilité au sérieux, parce que plus de littératie financière signifie plus de liberté de décision, et c'est la liberté que ce rapport vise à renforcer.

Monsieur le Président, cette semaine, les Européens, y compris des millions de Portugais, paient encore vingt centimes par litre de diesel. Vingt centimes qui ne dépendent pas de nous, qui ne résultent pas des choix des Européens, mais plutôt de décisions prises à des milliers de kilomètres, à des tables où l'Europe ne participe pas à la discussion. Et c'est là que réside le vrai problème: Nous restons vulnérables, exposés aux combustibles fossiles qui conditionnent notre compétitivité. Dans un monde marqué par les conflits et l’incertitude, cette dépendance affaiblit ‑nos, mais elle limite surtout notre liberté et sape la confiance des citoyens dans la capacité de l’Union à protéger nos valeurs et à assurer la prospérité. Si des événements climatiques extrêmes de plus en plus fréquents et dévastateurs ne sont pas une raison suffisante pour accélérer la transition propre, alors laissez parler plus fort notre autonomie. Mais garantir une énergie abordable n'est pas seulement un problème économique, c'est une question de bien-être, de justice et d'avenir. Nous devons réduire les coûts de l'énergie pour l'industrie, les ménages et les entreprises. Nous devons avancer avec confiance vers un modèle économique qui laisse de côté les anciens modèles d'émission de carbone. Et surtout, nous devons décider de notre destin. Cela signifie un secteur public qui ne freine pas mais accélère; qui ne complique pas, mais rend possible; Il agit comme un moteur pour le changement que nous voulons voir. « Accélérer l'expansion de l'énergie propre n'est pas une idéologie, ce n'est pas du Wokisme, comme nous l'entendons si souvent de l'extrême droite ‑. Oui, ‑ est une nécessité: compléter le marché intérieur de l’énergie par des interconnexions fonctionnelles, en utilisant l’énergie de manière plus intelligente et en réduisant de manière permanente la dépendance à l’égard des combustibles fossiles importés. Et le moment est venu pour nous, ensemble, avec courage et vision, de veiller à ce que l’Europe continue de posséder son avenir et de lutter pour des salaires et une économie florissante qui profite aux nouvelles générations.

Je remercie l'honorable parlementaire de sa question, mais je viens d'expliquer dans mon intervention ce que nous devons faire. Nous devons décider, mais cela n'est possible que s'il existe des partis politiques attachés au projet européen et à la prospérité européenne. Et, sincèrement et malheureusement, je ne pense pas que votre groupe politique s'engage à trouver des solutions afin d'avoir une Europe plus compétitive et moins bureaucratique; Au contraire, ils veulent détruire l'Europe.

Madame la Présidente, le temps des rapports est écoulé. L'Europe doit décider une fois pour toutes s'il y a lieu de simplifier, d'investir, de prendre de l'ampleur ou de prendre du retard. Nous ne perdons pas de compétitivité en raison du manque de talents; nous perdons par les coûts contextuels, la bureaucratie, la fragmentation, l'énergie coûteuse. Mais les entreprises européennes, en particulier les PME, startup et scaleupIls en ont assez des diagnostics. Ils ont besoin d'un choc de simplification: moins d’obligations redondantes, moins de paperasse, moins de labyrinthes administratifs. Ce n'est pas unregulator, c'est parier sur des solutions numériques par défaut. Moins de lois, mais de meilleures règles. Nous avons besoin d'un marché unique qui fonctionne. Les entreprises ont besoin de ce marché unique: véritables procédures de reconnaissance mutuelle, règles harmonisées et prévisibles et principe rapport une seule fois. Une entreprise ne peut pas être tenue de prouver 27 fois pour croître 27 fois et a besoin de capitaux à l'échelle. L’union de l’épargne et de l’investissement doit être un lieu où le capital rencontre la connaissance, où l’investissement rencontre l’innovation, où la finance rencontre les idées. Et donc, ici, décidons et décidons rapidement pour que plus de compétitivité ne soit pas un débat abstrait, mais un objectif accompli.

Madame la Présidente, l'Europe dispose d'un marché unique, mais les entreprises européennes sont soumises à 27 législations nationales différentes. Ce scénario a du temps, de l'argent et des coûts d'opportunité. C'est pourquoi le 28e régime est si nécessaire. Premièrement, parce qu'elle réduit la fragmentation juridique et administrative. Un système européen harmonisé de la bonne taille donne aux entreprises, en particulier start-up, à scale-ups et les petites et moyennes entreprises, un cadre clair et prévisible pour la croissance et l’exploitation transfrontières. Moins d'incertitude est plus d'investissement, plus d'échelle et plus de compétitivité. Deuxièmement, parce que cela simplifie la vie des entreprises. Nous consommons trop de ressources dans les formalités administratives et les processus redondants. Un régime plus simple et hautement numérique fondé sur le principe du «rapport unique» libère du temps et du capital pour ce qui compte vraiment: Innover, investir et créer des emplois. Le 28e régime ne remplace pas les réformes nationales, il les complète. Ce n'est pas une fin en soi, c'est un instrument au service de l'économie européenne. Si nous voulons moins de rapports et plus de résultats, c'est une étape que nous ne pouvons pas reporter.

Monsieur le Président, chers collègues, cher commissaire, le vote de demain n'est pas seulement une étape supplémentaire dans le parcours climatique de l'Europe. Il s'agit du premier véritable test de notre engagement à l'égard de la vision exposée dans le rapport Draghi: une Europe compétitive, résiliente et neutre pour le climat. L’objectif pour 2040 que nous nous sommes fixé aujourd’hui doit être plus qu’un chiffre. Il doit s'agir d'une feuille de route, qui aligne l'ambition sur la réalité économique, qui stimule l'innovation plutôt que la désindustrialisation, et qui garantit qu'aucune région ni aucun citoyen ne soit laissé pour compte. Mario Draghi nous a rappelé que la compétitivité de l'Europe et son leadership climatique ne sont pas des objectifs opposés. Ce sont les deux faces d'une même pièce. Si nous voulons rester un acteur mondial, nous devons investir dans les technologies propres, développer les industries vertes et créer les conditions propices aux investissements privés en Europe, et non ailleurs. Notre proposition confirme une réduction des émissions nettes de 90 % d’ici à 2040. Elle le fait au moyen d’un cadre qui concilie ambition et équité: réduction de 85 % sur le marché intérieur, utilisation limitée de crédits internationaux de haute qualité et flexibilité pour les États membres. Nous avons également introduit une clause de révision renforcée parce qu'une politique crédible est une politique adaptable. Elle doit répondre au progrès scientifique, aux prix de l'énergie et aux réalités industrielles. Le rapport Draghi appelle à un nouvel accord sur la compétitivité européenne. Cet objectif climatique fait partie de cet accord. Cela montre que nous pouvons mener la transition écologique sans sacrifier la croissance, que nous pouvons protéger notre planète tout en renforçant notre économie. Soyons donc clairs: L'ambition climatique de l'Europe ne consiste pas à faire plus seul, mais à faire mieux ensemble. Il s'agit de leadership par l'exemple, pas d'isolement. Donc, avec ce vote, nous transformons l'ambition en action. Nous honorons l'esprit de ce rapport Draghi et nous envoyons un message au monde que l'Europe restera le lieu où les opportunités économiques répondent à la responsabilité climatique.

Madame le Président, en ce qui concerne l'environnement, Roger Scruton a déclaré que le monde naturel dépend maintenant de nos efforts pour le préserver. Lorsque nous recherchons la consolation dans la nature, nous nous regardons dans un miroir que nous avons créé dans ce but. La COP30 n'est pas seulement une autre conférence, c'est un moment décisif, un de ces rares moments où l'humanité se regarde dans le miroir et décide qui elle veut être. C’est une rencontre de volontés qui s’élèvent face au scepticisme, à l’immobilisme, et qui croient – comme l’a dit un poète portugais, Fernando Pessoa – que «Dieu veut, l’homme rêve, le travail naît». La résolution d'aujourd'hui est la preuve vivante que l'Europe continue de jouer un rôle de premier plan. Il mène avec ambition, avec responsabilité et avec le courage de ceux qui savent que l'avenir n'est pas attendu, il est construit. Prendre soin de l'environnement, ce n'est pas seulement sauver la planète, c'est redéfinir notre objectif collectif. Cela prouve que nous pouvons croître et décarboner en même temps, que nous pouvons innover en mettant la connaissance au service des personnes, que nous pouvons vivre en communion avec la nature, en respectant les écosystèmes, en protégeant les communautés, avec les personnes au cœur des politiques. C'est pourquoi la résolution que nous apportons à la COP30 propose des mesures très concrètes. Nous voulons continuer à renforcer le leadership de l’Union européenne et à garantir un financement équitable de la lutte contre le changement climatique, et adopter sans tarder l’engagement en faveur du climat à l’horizon 2035. Nous voulons continuer à accélérer la fin des combustibles fossiles et éliminer les subventions perverses en promouvant des marchés propres et compétitifs. Nous voulons montrer qu'il est effectivement possible de décarboner et de croître. Parce que c'est déjà en train de se produire. Mon pays, le Portugal, est la preuve vivante qu'avec des records d'énergie renouvelable et la fin du charbon, l'ambition et l'action peuvent aller de pair. La COP30 est un test de notre détermination, c'est un test de notre capacité à combiner science et politique, ambition, courage et pragmatisme. C'est notre mission, c'est notre moment, et ensemble nous pouvons donner naissance à l'œuvre.

(EN) Madame la Présidente, le rapport Draghi, qui est cité ici un oui, a besoin de moins de références et de plus de conséquences. Nous ne pouvons pas applaudir les propositions et ensuite nous opposer aux décisions qui les rendent possibles. Nous sommes fatigués de répéter le diagnostic. Moi-même, dans ce Parlement depuis six ans, je répète souvent ce qui reste à faire pour l'Europe et pour les nouvelles générations. Nous ne manquons pas d'épargne en Europe; ce qui manque, c'est de transformer ces économies en investissements productifs, en entreprises qui se développent, innovent et créent des emplois. Il n'y a pas de formules magiques, mais il y a quelque chose que nous pouvons faire, et cela a déjà été dit ici plusieurs fois par plusieurs collègues. Tout d’abord, compléter l’union des marchés des capitaux. La fragmentation de nos marchés nous coûte compétitivité, productivité et investissement. Deuxièmement, libérer les entreprises, en particulier les petites et moyennes entreprises, de la bureaucratie qui les étouffe. Il ne s'agit pas seulement de simplifier pour ceux qui sont déjà sur le marché, il s'agit également de faciliter la vie de ceux qui veulent entrer sur ce marché pour innover, entreprendre. Troisièmement, mobiliser des investissements publics qui complètent les investissements privés. Et nous connaissons tous les priorités: énergie, technologies propres, défense, recherche et développement. Le monde dans lequel le rapport Draghi a été écrit n'est pas le monde dans lequel il doit être appliqué. Notre mission est de faire face à ce contexte international imprévisible, en étant conscients que les réformes que nous avons répétées il y a un an ne sont pas menées à bien par elles-mêmes. Il s’agit de la volonté politique que la Commission doit assumer et que nous devons suivre ici. Avec de l'ambition.

Madame la Présidente, chers collègues, l'Europe a eu le courage de transformer les conflits en coopération, de construire la paix grâce à l'industrie et à l'énergie. Aujourd'hui, nous avons encore besoin de ce courage. La loi européenne sur le climat est plus que des objectifs sur le papier; C'est une promesse faite à la prochaine génération, ces gens assis là-bas. (L'orateur fait des gestes à la galerie des visiteurs) Plus important que de fixer un objectif numérique est de s'assurer que nous restons sur la bonne voie avec ambition, avec équilibre et avec des résultats réels. Ce qui définit véritablement le leadership européen n'est pas une obsession des chiffres, mais la capacité à réaliser des progrès significatifs et durables sans sacrifier la compétitivité qui soutient notre modèle social et notre démocratie européens. Parce qu'il ne s'agit pas seulement de sauver la planète; il s’agit de construire un nouveau modèle économique: vert, équitable et compétitif. Mais soyons clairs: nos industries sont sous pression comme jamais auparavant. Sans investissement, sans innovation, sans énergie abordable, cette transition se fera au prix de la désindustrialisation, et cela ne peut se faire. Nous avons besoin de flexibilité, nous devons réduire les coûts de l’énergie, nous devons investir dans une nouvelle génération de technologies, qui non seulement réduisent les émissions, mais les captent, ce qui rend les émissions négatives. La création d’une banque européenne de décarbonation industrielle dotée de plus de 100 milliards d’EUR de financement pourrait constituer un grand pas en avant, mais l’investissement privé sera également essentiel. Et surtout, nous devons veiller à ce que personne ne soit laissé pour compte. Les mécanismes de compensation tels que le SEQE doivent soutenir les Européens, en faisant de la transition une opportunité et non une charge. Nos objectifs doivent être guidés par la science et par le courage – ce courage d’agir, de diriger, de croire. Parce que cette loi ne concerne pas seulement le climat, il s'agit de nous et de ce que nous laissons à ceux qui viennent après nous.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, l'Europe est une puissance mondiale en matière d'innovation. technologies propres. Nous sommes à la pointe en matière de brevets, de recherche et développement et de technologies vertes, mais nous devons transformer cette innovation en écosystèmes industriels robustes. Et pourquoi? Le financement est fragmenté, peu enclin au risque et trop lent. Nous avons une opportunité historique. Le secteur européen des technologies propres a besoin de plus de 1,5 milliard d’euros d’ici à 2030. Et ce n'est pas un coût, c'est un investissement avec un rendement économique et social. Nous avons besoin d’outils d’atténuation des risques, de prêts verts, de financements fondés sur la production et, surtout, d’une nouvelle manière d’évaluer les risques et la valeur dans un monde en transition climatique. Le secteur financier joue un rôle essentiel. Il ne suffit pas de préserver la valeur, il faut la créer. Une transition juste nécessite des capitaux pour atteindre les innovateurs, les entrepreneurs, les territoires en transformation et les industries qui se décarbonent. Notre ambition est claire: faire le Accord pour une industrie propre faire de l'Europe un leader mondial dans cette transition. Investissez dans ce qui compte, soutenez ceux qui osent. Il s'agit d'une conception de ce Parlement, mais il doit aussi appartenir aux dirigeants des gouvernements nationaux.

Monsieur le Président, la numérisation de nos sociétés et de nos économies a depuis longtemps cessé d'être un défi pour un avenir lointain. La transition numérique est une réalité aujourd'hui et l'innovation technologique a gagné une vitesse que nous devons suivre, sinon nous allons à nouveau prendre du retard. Bien entendu, nous avons besoin d’un euro numérique; si cela signifie plus de liberté financière pour les gens. Bien sûr, nous avons besoin d'une identité numérique; si cela facilite la relation avec les services publics ou des processus aussi simples que l'ouverture d'un compte bancaire ou la souscription d'une assurance. Et bien sûr, nous avons besoin de marchés numériques pour élargir l'éventail des opportunités pour nos entreprises, en particulier les PME et les PME. start-up. Tout cela est clair et doit être réalisé avec la protection des données et de la vie privée. Le choix n'est pas entre le progrès et l'utopie, mais entre le numérique qui sert les gens et le numérique qui les contrôle. C'est pourquoi nous devons faire de la souveraineté numérique de l'Europe une réalité. Pour cela, nous avons besoin de plus d'investissements et de moins de réglementation, de plus d'agilité dans la prise de décision et de moins de bureaucratie dans l'innovation. Il est temps de passer du Vieux Continent à l'Europe du futur.

Madame le Président, l'eau est une ressource rare, limitée et irremplaçable. Au Portugal, nous connaissons bien sa valeur: nous sommes souvent confrontés à de graves sécheresses, raison pour laquelle le gouvernement a lancé il n’y a pas si longtemps la stratégie «L’eau qui unit», avec des mesures très concrètes telles que la construction de barrages et la reprise du réseau d’approvisionnement. L'eau ne connaît pas de frontières. Dans un territoire aussi diversifié que l'Union européenne, une gestion coordonnée, une vision commune et une réponse commune sont nécessaires. Les événements extrêmes, tels que la sécheresse en Algarve et les inondations à Valence, montrent que le moment est venu d’agir. La création d'une stratégie européenne pour la résilience de l'eau est donc une priorité incontournable et doit également protéger cet atout vital contre les menaces, telles que les produits chimiques dangereux qui compromettent sa sécurité. Cette stratégie n'est pas seulement une réponse au présent; C'est un engagement envers les nouvelles générations.

Merci beaucoup, honorable député, pour cette question. Si par marché intérieur vous faites référence au marché intérieur européen, je ne pourrais pas être plus d'accord. Nous devons vraiment travailler pour éliminer toutes les barrières qui existent encore, toutes les barrières qui existent encore pour le commerce à l'intérieur des frontières de l'Union européenne. Donc, oui, ce n'est qu'ainsi que nous serons en mesure de répondre avec fermeté aux aspirations et aux désirs de nos entreprises, non seulement portugaises, mais européennes, afin qu'elles prennent de l'ampleur et qu'elles puissent être compétitives à l'échelle internationale. Donc je pense que oui. Ces défauts sont déjà identifiés dans plusieurs rapports, non seulement dans le rapport de Mario Draghi, mais aussi par Enrico Letta, où nous avons aussi des devoirs à faire et, par conséquent, la stratégie est, oui, de diversifier nos marchés dans le commerce international, et oui, de supprimer les obstacles qui existent encore dans le marché intérieur européen.

Monsieur le Président, Donald Trump a fait des États-Unis le pays du clignotant. Aujourd'hui oui, demain non, et alors personne ne sait ce qui va suivre. Mais au milieu de tant d'instabilité et d'incertitude, il y a une donnée: le monde a changé et la relation transatlantique ne sera plus la même. C'est donc à nous de réagir avec unité, mais aussi avec une vision stratégique. N'oublions pas que nous sommes une puissance commerciale. Nous devons agir en tant que tels. Aujourd'hui, la diversification du marché n'est pas une option; C'est vraiment une urgence. Mais nous devons être rapides. Permettez-moi de vous donner un exemple: cinq mois se sont écoulés depuis la signature de l'accord Mercosur, qui fait toujours l'objet d'une révision juridique et d'une traduction dans les langues officielles de chaque État membre. Si nous voulons protéger notre marché, notre industrie, nos emplois, nous devons être plus efficaces, car dans un monde où tout le monde est en concurrence pour les mêmes marchés, ceux qui arrivent tard perdent - et l'Europe ne peut pas perdre.

Monsieur le Président, je vous remercie pour la question et je vous dis que ce que je trouve vraiment dangereux, c'est que, dans quelques décennies, le modèle social européen sera en jeu et qu'il ne sera pas possible de verser des pensions aux personnes de ma génération, de notre génération. Et pour cela, cette Union de l'épargne et des investissements est si nécessaire. Nous devons trouver d'autres moyens de financer les systèmes de sécurité sociale et, afin d'assurer la viabilité des systèmes de sécurité sociale, ce débat est essentiel pour faire en sorte que les nouvelles générations aient un avenir à la retraite.