Ce sur quoi Lídia a parlé.

Madame la Présidente, la révision du Semestre européen, l'exercice de coordination des politiques économiques et sociales, est nécessaire et urgente. Il s'agit des règles budgétaires européennes, du contrôle des déficits, de la gestion de la dette et de la capacité d'investissement public. Après la pandémie, la pression inflationniste et le véritable effort de guerre en Europe, personne ne voudrait revenir à 2019, au passé. Les mots clés de cette réforme doivent être trois: flexibilité, simplicité et responsabilité. Cette coordination économique et sociale doit être plus souple, fixer des délais plus réalistes et exiger des mesures plus structurelles que temporaires. Bien entendu, cela implique du temps, des investissements et des approches qui respectent la réalité nationale de chaque État membre. Le Semestre européen doit être plus simple afin que les citoyens puissent mieux comprendre et évaluer la valeur des mesures et à qui ils devraient rendre des comptes. C'est pourquoi le Semestre européen doit promouvoir davantage de responsabilités. Le principe de solidarité intergénérationnelle implique une plus grande ambition dans la réduction de la dette et que cela ne se fasse pas au détriment de la destruction des services publics, en particulier dans le domaine de la santé ou de l'éducation. Le débat a eu lieu et des décisions doivent maintenant être prises. Le Parlement est d'accord sur cette question. Les gouvernements doivent trouver le même consensus.

Madame la Présidente, le contrôle de l'inflation est une urgence économique et une urgence sociale. 8,5% est un chiffre élevé, mais 14% dans l'alimentation est inquiétant et la hausse des taux d'intérêt sur les prêts au logement ne fait qu'ajouter à la préoccupation. Les plus pauvres sont les plus durement touchés par l'inflation et la réponse de certains gouvernements est lente. Passons à la sixième hausse consécutive des taux d'intérêt de la Banque centrale européenne. C'est la décision qui est à la portée des gouverneurs et je demande: Qu'en est-il des gouvernements nationaux? Au Portugal, où l'inflation est inférieure à la moyenne européenne, le pouvoir d'achat des Portugais se situe aujourd'hui aux niveaux de 2018. Sans une bonne mise en œuvre des fonds européens, sans politiques actives de l'emploi et sans stratégie d'investissement et d'exportation, nous ne maîtriserons pas l'inflation. Pire encore, nous n'allons pas prendre la nouvelle direction dont nos économies ont besoin.

Monsieur le Président, nous sommes arrivés à la fin de ce débat avec une conclusion claire, une piste intéressante et un sentiment étrange. Nous tirons la conclusion claire que, malgré les différences entre les familles politiques, il y a une compréhension partagée. Et à ce sujet, je voudrais répondre à M. Gusmao, dans sa tentative de mettre la lutte contre l'évasion toujours du côté de la lutte de la gauche. Car sachez que notre travail a résulté d'un compromis et donc que la droite n'est pas du côté de l'évasion, la droite est du côté de la lutte contre l'évasion et la fraude fiscales, une fois de plus. Et donc je ne pense pas que ce soit un débat sérieux. Surtout après tout ce que nous avons entendu de nos collègues, où nous avons tous essayé de ramer dans la même direction. Et c'est ce qu'on a. La politique fiscale relève de la compétence des États membres et ce Parlement indique que, là où il peut apporter son aide, il est prêt à le faire. C'est pourquoi je veux renforcer le compromis qui a été atteint entre tous les groupes politiques. Nous avons également trouvé un indice intéressant. Dans un parlement aux pouvoirs limités en matière fiscale, nous avons travaillé sur des solutions concrètes pour l'avenir de la fiscalité et nous avons toujours travaillé dans un esprit de compromis qui montre que nous pouvons aller au-delà de nos différences pour décider. Une fois de plus, le groupe de gauche soutient ce compromis. Enfin, nous avons l'étrange sentiment de l'engagement des gouvernements nationaux dans cet effort. Je comprends qu'il y a des gouvernements qui veulent que tout reste le même, mais il n'y a que deux façons possibles de s'assurer que nos budgets disposent de ressources suffisantes. Soit nous chargeons encore plus les citoyens d'impôts, en les étouffant avec des charges fiscales qui détournent leurs revenus, soit nous libérons des ressources, en concentrant nos efforts sur la lutte contre l'évasion et la fraude et la réduction des impôts pour les familles. Pour ma part, le choix est clair: Je préfère la voie de l'exigence et de la défense de la justice fiscale, c'est pourquoi notre travail sur cette directive est si important. Nous verrons ce que les gouvernements nationaux vont faire maintenant. Nous serons ici pour les saluer ou pour les critiquer. Dans tous les cas, pour les appeler à rendre des comptes.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, la guerre d'agression menée par la Russie contre l'Ukraine, la crise inflationniste qui en résulte, mais qui est déjà en coulisse, et l'incertitude qui règne au sein de la communauté internationale et sur les marchés anticipent une période difficile pour tous. Temps que nous voyons tous les jours. La politique fiscale est une compétence des États, qui peut et doit être mieux utilisée en temps de crise. Les impôts sont essentiels pour promouvoir l'emploi, la croissance et la compétitivité. Ils constituent un moyen direct et efficace de réduire la charge pesant sur les ménages et les entreprises, tout en préservant la capacité des États à mettre les budgets au service des personnes. Malheureusement, certains États membres, comme le mien, le Portugal, insistent sur des charges fiscales excessives pour les contribuables. Nous avons besoin de réponses concrètes à la hausse du coût de la vie. Et le premier devrait être une réduction d'impôt. Le transfert des responsabilités des gouvernements aux contribuables est socialement injuste et économiquement erroné. La directive dont nous discutons aujourd'hui sur l'utilisation abusive des sociétés écrans à des fins fiscales est très importante pour garantir que la concurrence fiscale en Europe est juste, équitable et transparente. En outre: Il s'agit d'une étape concrète vers l'éradication des régimes fiscaux qui peuvent sembler légaux mais qui sont immoraux. Ce sont plutôt des stratégies de certaines multinationales pour échapper aux impôts qu'elles doivent dans les pays où elles réalisent leurs profits. L'Union européenne sera le premier domaine à légiférer sur l'utilisation abusive des sociétés boîtes aux lettres. C'est pourquoi l'exigence de proportionnalité et d'intelligence dans la réglementation est encore plus grande. Si, d'une part, nous ne pouvons pas nous contenter des abus, d'autre part, nous ne pouvons pas créer trop d'obstacles à la création d'entreprises ou augmenter la bureaucratie à laquelle de nombreuses entreprises sont soumises. La position du Parlement européen est claire sur les priorités. Nous devons maintenant être accompagnés par les gouvernements nationaux dans cette entreprise. Je résume nos propositions en trois mots: équilibre, transparence et demande. D’une part, il existerait un équilibre dans la définition des entreprises couvertes par les obligations d’information supplémentaires imposées par cette directive. Si, d'une part, nous augmentons l'univers des entreprises potentiellement couvertes, d'autre part, nous précisons que les exigences définies par la loi doivent être cumulatives et nous maintenons un ensemble important d'exceptions pour les secteurs déjà suffisamment réglementés. Deuxièmement, la transparence dans ce que nous demandons aux entreprises. S'il est vrai que nous avons augmenté le niveau d'information qui devrait être partagé, il est tout aussi vrai que nous imposons un fardeau aux autorités fiscales. Nous avons fixé des délais concrets pour les réponses et la possibilité de réaliser des audits conjoints. Troisièmement, l'exigence dans les conséquences que nous déterminons pour la considération d'une société comme façade. Nous avons concentré cette conséquence non pas sur la délivrance d'un certificat de résidence fiscale, mais sur le fait d'aller plus loin. Nous distinguons la situation de non-déclaration de la situation de fraude et nous clarifions les valeurs de la pénalité. Notre travail est terminé. Les gouvernements nationaux sont maintenant invités à prendre une décision. La lutte contre la fraude et l'évasion fiscales n'a jamais été aussi nécessaire et exigée par les citoyens, qui veulent plus de justice fiscale et plus de transparence. Des temps comme ceux dans lesquels nous vivons renforcent ce débat. Faisons-le en nous engageant dans les solutions que nous défendons, mais ayons le courage de décider.

Madame le Président, l'augmentation du coût de la vie est une réalité indéniable. Les chiffres historiques de l'inflation sont évidents, mais il est essentiel de regarder les personnes que ces chiffres représentent. Les ménages, en particulier les plus jeunes, sont confrontés à la hausse des prix des denrées alimentaires, à une instabilité significative des prix de l’énergie et à une hausse considérable des prêts au logement. Nous savons que, invariablement, les familles les plus pauvres sont les plus touchées et qu'on ne peut s'attendre à des solutions. La lutte contre l'inflation en Europe est une priorité politique, une urgence économique et une urgence sociale. Tout le monde doit faire sa part. Dans l'Union européenne, la Banque centrale européenne indépendante dirige la politique monétaire et la Commission a le devoir de veiller à ce que ses fonds, les fonds que nous approuvons ici chaque année, atteignent les gens et à ce que la concurrence soit libre et équitable au sein du marché intérieur. Perdre du temps en critiquant facilement l'Europe n'est pas grave. C'est un expédient à part entière pour ceux qui n'ont pas de solutions à présenter dans leur pays. Malheureusement, c'est ce que nous voyons dans certaines capitales européennes, en particulier dans mon pays, le Portugal. Ce combat ne se fait pas avec plus d'impôts sur les contribuables, qui vivent déjà étranglés. Cela se fait avec la bonne utilisation des fonds européens pour créer des emplois et des investissements, avec des budgets nationaux responsables et ambitieux et avec plus de sérieux dans le discours politique. Le temps dans lequel nous vivons n'est pas pour les justifications, c'est pour les décisions.

(EN) Madame la Présidente, les COP se succèdent, mais les résultats ont tendance à être rares et le temps presse. Ici, en Europe, nous obtenons des résultats depuis plusieurs années, apportant nos devoirs aux COP successives. Tout en augmentant notre productivité et notre PIB, nous avons pu réduire les émissions. Ici, nous investissons dans l'innovation, les nouvelles technologies, les énergies renouvelables et exigeons davantage de nos entreprises. Nous pouvons faire plus, comme dans le cas des interconnexions électriques et de l'union de l'énergie. Mais lors de la COP27, nous avons constaté un manque de résultats sur la question la plus importante - et le vice-président du portefeuille vient de le mentionner - à savoir la réduction des émissions. Chers collègues, c'est dans cette partie que nous devons réellement obtenir des résultats pour éviter que les inondations, les incendies et les tempêtes que nous avons tous connus ne s'aggravent. Nous voyons, nous entendons de beaux discours et motifs de partout, mais peu de compromis et très peu de résultats. À quoi sert de financer les pays les plus pauvres pour lutter contre les effets du changement climatique, si les pays qui polluent le plus continuent de polluer et d'exacerber ce problème? En Europe, nous avons fait preuve de leadership en relevant les objectifs pour 2030 et en réduisant les émissions. Nous sommes le principal bailleur de fonds de la lutte contre le changement climatique dans les pays en développement, mais nous n'avons pas été en mesure d'avoir un agenda mobilisateur avec les plus grands pollueurs: Chine, États-Unis et Inde. Notre diplomatie climatique n'a pas eu les résultats nécessaires et c'est une réflexion importante que nous devons faire sans tarder avec la Commission et le Conseil.

Madame la Présidente, contrairement à beaucoup, nous pensons que des investissements privés lucratifs sont essentiels pour financer la transition climatique dont nous avons besoin et à laquelle nous nous engageons. Et pour ce faire, nous avons besoin que les marchés des capitaux et les petits et grands investisseurs orientent leurs ressources vers des investissements durables et promeuvent une croissance économique respectueuse de la planète. Mais pour cela, les investisseurs ont besoin d'informations sur les entreprises pour être plus transparents, leur permettant de connaître l'impact de l'activité de l'entreprise sur la planète, mais aussi les impacts du changement climatique sur leurs résultats. Transparence et durabilité sont les deux mots clés. Et c'est une vision transformatrice dans laquelle les grandes entreprises ne rendent plus seulement compte de leurs résultats financiers, mais aussi de leurs résultats environnementaux, sociaux et de gouvernance. Ce changement législatif représente un nouveau paradigme en matière de responsabilité des entreprises et, bien qu'il puisse ne pas suffire en soi, l'amélioration de la publication d'informations en matière de durabilité est une incitation importante à une prise de décision et à une gouvernance plus durables.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, nous savons que le défi du changement climatique est énorme et doit être relevé. C'est pourquoi ce Parlement a été l'institution européenne la plus ambitieuse pour exiger la transition climatique. En outre, comme nous le savons, les Européens sont aujourd'hui ceux qui font le plus dans la lutte contre le changement climatique. C'est aussi pourquoi les actions des activistes qui ne font que gâcher les œuvres d'art et le patrimoine ne sont rien de plus que des démonstrations médiatiques que nous devons condamner et qui n'ont aucune conséquence pratique et aucun gain pour la planète ou pour la cause environnementale. Ce n'est pas en gâtant le patrimoine culturel que nous préservons le patrimoine environnemental. Nous connaissons nos priorités pour cette COP27. L’invasion injustifiée de l’Ukraine par la Russie rend la transition énergétique européenne encore plus urgente. Poutine, outre la mort et la destruction qu'il répand, nuit à l'économie européenne et mondiale et est l'un des principaux responsables de la prolongation de l'exploitation des centrales électriques au charbon et de leurs conséquences sur l'environnement. Mais notre autonomie peut être garantie et les prix de l'énergie peuvent baisser avec des investissements dans les énergies renouvelables. Le plan REpowerEU renforce encore l’ambition climatique de l’UE, en plus des réductions en cours découlant de la loi européenne sur le climat, et pourrait aller au-delà de la réduction de 55 % des émissions prévues d’ici à 2030. Nous demandons donc au Conseil et aux gouvernements nationaux ce qui manque, en plus du courage politique, pour approuver les positions du Parlement à cet égard. De même, nous demandons à la Commission ce qu'elle entend faire pour s'assurer que toutes les parties atteignent l'objectif global de l'accord de Paris. Comment envisagez-vous d’accroître le rôle de l’initiative privée dans la transition et ne considérez-vous pas qu’en interne, nous avons laissé de côté le soutien à l’adaptation et au renforcement de la résilience des territoires? Mesdames et Messieurs, malgré le conflit avec la Russie, un retour aux combustibles fossiles doit être évité à tout prix. Et les dirigeants politiques européens, qui bloquent aujourd'hui les interconnexions énergétiques, en particulier avec la péninsule ibérique, doivent être dénoncés. Nous avons besoin de solidarité et de responsabilité. Et nous devons dire qu'il y a des dirigeants européens qui bloquent les interconnexions énergétiques avec le Portugal et l'Espagne afin qu'ils puissent vendre de l'énergie plus chère au reste de l'Europe et ainsi bloquer les solutions qui aideraient les gens à avoir accès à des énergies moins chères et plus renouvelables. Emmanuel Macron et son gouvernement sont aujourd'hui le visage de l'égoïsme européen. Nous devons atteindre les objectifs en matière d’investissements publics et privés afin de mettre un terme au changement climatique et de nous y adapter, avec des conséquences aussi graves que celles que nous avons connues dans toute l’Europe. Les pays pauvres doivent être soutenus dans leur transition vers une énergie propre et nous devons augmenter rapidement et stratégiquement les investissements dans l'innovation et les technologies propres. Alors que dans le PPE, nous voulons la décarbonisation, la gauche radicale veut la désindustrialisation et la destruction de l'économie. Les villes, en tant que territoires où se concentrent une grande partie de la population et des émissions de gaz à effet de serre, doivent jouer un rôle plus important dans l'atténuation du changement climatique et l'adaptation à celui-ci. En fait, tout ne devrait pas rester entre les mains des gouvernements nationaux, en particulier lorsque beaucoup d'entre eux ne démontrent pas la capacité de faire ce qui doit être fait, comme, par exemple, ce qui arrive au gouvernement portugais, face à la désertification affectant le sud de l'Europe ou aux incendies de forêt qui déciment plusieurs vies chaque année. Mais allons à cette COP avec les yeux rivés sur ce que le monde peut faire de mieux. L'Egypte, étant un pays avec un grand passé, peut aussi être le pays où l'on fait un pas de géant vers un avenir meilleur. Nous avons le devoir et l'obligation de laisser un monde meilleur aux générations nouvelles et futures.

Monsieur le Président, les niveaux historiques d'inflation vont au-delà des chiffres ou des statistiques. Ils nous montrent les difficultés des familles sans argent pour faire face à leurs dépenses essentielles. La hausse des prix de la nourriture, de l'énergie ou des transports jette les familles dans le désespoir, les familles étant reparties avec une grande partie du mois à la fin de leur salaire. Et la phase critique de l'hiver est encore à venir. Mais il y a déjà beaucoup de gens qui n'ont pas l'argent pour chauffer leur maison, même en situation de véritable précarité énergétique. Et c'est pourquoi, plus que des regrets, nous avons besoin de mesures concrètes. Les plafonds de prix ou les taxes sur les bénéfices exceptionnels doivent être des mesures concertées au niveau européen et doivent viser à protéger les ménages et les entreprises, à assurer le bien-être des citoyens et à maintenir notre économie fonctionnelle. Un dernier mot aux gouvernements nationaux, en particulier aux Portugais: ils ne peuvent se limiter à des mesures superficielles et blâmer l'environnement international. Beaucoup plus est nécessaire, la responsabilité politique est nécessaire dans la gestion de cette crise.

Madame la Présidente, les différents êtres vivants qui peuplent la Terre sont l'une de ses plus grandes richesses, et la biodiversité est un bien fondamental qu'il nous appartient à tous de préserver. La question pour les gouvernements et la Commission est de savoir si nous faisons tout ce qui est nécessaire pour préserver l'avenir de la planète et non seulement si nous pouvons protéger davantage d'espèces, mais si celles qui sont déjà identifiées comme étant en danger et nécessitant une protection aujourd'hui sont effectivement protégées. Nous ne pouvons pas faire face à l'attaque constante de la biodiversité de la planète par ceux qui prétendent avoir des espèces menacées comme animaux domestiques juste pour le plaisir. Nous devons nous demander si, en particulier, les animaux et les plantes victimes du trafic ou du commerce illégal trouvent une réponse appropriée dans l'action des gouvernements et dans le contrôle de leurs frontières, et si les criminels sont punis de manière adéquate. Tous les éléments de la chaîne de la traite doivent faire l'objet d'une réponse ferme et implacable. Plus que des changements aux conventions, qui sont également nécessaires, nous devons renforcer la capacité de contrôle et la réponse de la justice.

Madame la Présidente, le débat politique est le champ de divergence. Mais il est important de souligner que, lorsque nous parlons des nouvelles technologies et de la fiscalité, il y a un large consensus avec des déclarations claires comme nous pouvons l'entendre dans les discours tout au long du débat. Le premier consensus est que la fiscalité doit être intelligente, propice à l'innovation et tournée vers l'avenir. Le deuxième consensus est que les nouvelles formes d'investissement et d'épargne sont des opportunités extraordinaires pour tout le monde, mais ne devraient pas être des fenêtres d'opportunité pour la fraude et l'évasion fiscales. Le troisième consensus est que nos politiques fiscales et nos autorités fiscales doivent s'adapter rapidement aux défis de la numérisation de l'économie et de la décentralisation des marchés financiers. Enfin, il existe un consensus sur le fait que les impôts sont nationaux, que la coopération européenne est essentielle et qu'un accord international est essentiel. Les temps dans lesquels nous vivons, comme j'ai également eu l'occasion de le dire plus tôt, sont difficiles et complexes. On voit tous nos factures augmenter. Les ménages voient les paiements au logement augmenter d'un mois à l'autre, et les entreprises sont naturellement peu sûres de la hausse des taux d'intérêt et de la perturbation des chaînes d'approvisionnement. C'est donc le moment d'utiliser la politique fiscale pour aider les familles et les entreprises à surmonter la crise à laquelle nous sommes déjà confrontés et à anticiper les défis d'un avenir dans lequel les nouvelles technologies seront une réalité quotidienne. Nous devons donc être à la hauteur de notre temps, mais surtout de l'avenir auquel nous aspirons et que l'Europe doit conduire.

Madame la Présidente, l'économie européenne est en train de changer. S'il est vrai que les difficultés sont plus présentes, il n'en est pas moins vrai que des opportunités émergent également. Les Européens, en particulier les jeunes, sont à la recherche d'alternatives à l'épargne et à l'investissement. Avec l'émergence des nouvelles technologies, les marchés financiers ont également trouvé de nouvelles solutions, des solutions de plus en plus décentralisées, plus accessibles et plus présentes dans nos vies. Les décideurs politiques ne sont pas seulement invités à réagir aux crises immédiates. Il est demandé, plus que jamais, que, dans le cadre complexe, volatil et accéléré dans lequel nous vivons, ils légifèrent intelligemment et qu'ils trouvent des solutions avec les yeux tournés vers l'avenir. Nous avons le devoir de rendre le droit européen plus favorable à l'innovation afin que le droit national soit également une dynamo de progrès. Cette conviction est particulièrement importante lorsque nous parlons de fiscalité. Les impôts sont des instruments essentiels pour une politique de promotion de l'innovation, de la compétitivité et de la croissance. Malheureusement, ils sont souvent un obstacle quand on veut remplir les caisses de l'État au détriment du sacrifice des familles et des entreprises. En tant que Portugais, je connais bien ce phénomène, celui de la charge fiscale étouffante qui étouffe notre liberté financière et enlève notre avenir. Une politique budgétaire favorable à l'innovation, compétitive et tournée vers l'avenir ne peut ignorer l'émergence de nouvelles technologies telles que blockchain ou la multiplication de crypto-actifs. Afin de renforcer les possibilités offertes à l'Europe dans ce domaine, nous avons présenté ces propositions sur l'impact des nouvelles technologies sur la fiscalité. Quelles sont ces propositions? Premièrement, la déclaration claire selon laquelle la politique fiscale relève de la responsabilité des États membres et que nous ne devrions pas taxer les actifs à tout prix pour engraisser les budgets nationaux. Il appartient à chacun des 27 États de décider des impôts qu'ils perçoivent. Mais dans un marché intérieur où la concurrence est loyale et saine, il faut un minimum de coopération. Lorsqu’il est décidé d’imposer un actif, l’impôt devrait être équitable, clair, transparent, prévisible et proportionné. Deuxièmement, les autorités fiscales nationales doivent également s’adapter aux défis de la numérisation. Nous voulons un renforcement clair des ressources humaines et matérielles, un programme de formation du personnel au niveau européen et la création d'une plateforme de partage des meilleures pratiques entre les pays. Troisièmement, nous demandons la cohérence entre le droit européen et le droit national et, soit dit en passant, entre les législations nationales. Les définitions du «crypto-actif», par exemple, ou du «fait générateur» ou de l’«établissement stable», doivent être courantes, faute de quoi nous traiterons différemment des situations similaires. Quatrièmement, nous voulons que la technologie blockchain être utilisé dans toute la mesure des possibilités qu'il représente. Les caractéristiques de cette technologie nous permettent de lutter plus rapidement et plus efficacement contre la fraude et l’évasion fiscales et peuvent également rendre les procédures plus efficaces, en réduisant les formalités administratives pour les citoyens et les coûts liés au contexte pour les entreprises. Enfin, nous voulons que l’Union mène le dialogue en vue d’un instrument international sur la taxation des crypto-actifs. Cela n'a aucun sens de se limiter à légiférer d'un pays à l'autre, une réalité qui ne connaît pas de frontières. Si la concurrence est saine, elle doit aussi être juste et équitable. Le changement que nous vivons dans l'économie et sur les marchés financiers ne peut être arrêté. Nous serons confrontés à des difficultés complexes, mais nous connaîtrons également des opportunités difficiles. C'est à nous de vivre à la hauteur du moment où nous sommes appelés à décider et nous le ferons avec les yeux fixés sur l'avenir.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, lorsque nous parlons de sécheresses et d'incendies, nous parlons également de l'impact croissant que le changement climatique a sur nos vies et qui se manifeste par l'augmentation de la température mondiale, par les vagues de chaleur qui ravagent l'Europe à plusieurs reprises, ou même par les tempêtes et les inondations, si souvent hors saison. Mais n'ayons pas d'illusions. Le changement climatique et ses conséquences sont également largement responsables de la hausse des prix des denrées alimentaires en Europe. Et, par conséquent, la recherche de solutions pour l'agriculture qui n'impliquent pas une action coordonnée avec la lutte contre le changement climatique et un mode de vie plus durable sera toujours vouée à l'échec, échec qui a également été l'expression qui s'applique à l'action de nombreux gouvernements nationaux, tels que celui du Portugal, des gouvernements qui, pendant de nombreuses années, avaient les conditions et l'argent nécessaire pour développer de meilleures solutions pour prévenir, surveiller et combattre les incendies de forêt, mais aussi des systèmes de gestion et d'économie de l'eau, et très peu ou rien n'a été fait. La simple sécheresse et la lutte contre les incendies n'étaient pas une priorité pour les différents gouvernements, en particulier au Portugal, et cet été en est une fois de plus le résultat. Le gouvernement a fait preuve de négligence, je dirais même d'incompétence, pour assurer la sécurité de la forêt et des gens. Il me reste à laisser un mot de remerciement et de gratitude aux pompiers, qui souvent sacrifient leur propre vie pour compenser l'inaction des dirigeants.

Monsieur le Président, le taux d'imposition effectif minimum de 15 % sur les revenus des multinationales semble de plus en plus être une exigence européenne. Le deuxième pilier de l'accord de l'OCDE devient de moins en moins mondial. De l'autre côté de l'Atlantique, aux États-Unis, nous nous rendons déjà compte que la mise en œuvre de l'accord est un mirage. De ce côté-ci, les progrès et les revers sont évidents et nous avons encore un long chemin à parcourir dans la législation du premier pilier. Nous avons accepté de taxer 15%, mais nous ne savons toujours pas comment nous allons le faire. La proposition de la Commission sur le prélèvement est équilibrée et responsable, et le point de vue du Parlement, qui a depuis été adopté, est réaliste et approprié. Il n'y a, bien sûr, aucun mot à dire sur qui décide, le Conseil. Sur les huit États qui s'y sont opposés, nous en avons maintenant quatre. À l'époque, seule la Pologne bloquait et nous avons maintenant le veto hongrois. Il me semble que cette directive est plus une monnaie d'échange qu'une priorité pour les États membres. Le ministre portugais des Finances a tort. Il n'est pas essentiel d'éliminer la concurrence fiscale, il est nécessaire de veiller à ce que cette concurrence soit équitable, équitable et transparente. Certains font leur part et nous ne pouvons qu'espérer que la Hongrie sera responsable une fois pour toutes et que le Conseil sera ferme une fois pour toutes. C'est ce qu'on a demandé. C'est ce que les Européens exigent.

Madame la Présidente, le mécanisme pour la reprise et la résilience est l’un des moteurs de la reprise économique que nous voulons pour l’Europe. Cependant, ce n'est pas le seul. L'engagement des gouvernements nationaux en faveur d'investissements publics plus importants et de meilleure qualité est également essentiel. Je suis donc étonné de voir autant de réticences de la part de certains chefs de gouvernement à réviser les règles de gouvernance économique. C'est peut-être l'égoïsme de certains ou l'opportunisme des autres. Peut-être que certaines personnes veulent plaire à l'électorat. D'autres sont peut-être plus préoccupés par la présidence du Conseil européen. Nous pouvons discuter de la suffisance et du calendrier du mécanisme, mais nous ne devrions pas perdre de temps, ce qui pourrait être investi dans la mise en œuvre des plans nationaux. Beaucoup d'entre eux sont en retard. Tout le débat a son temps et nous devons donc d'abord explorer toutes les possibilités d'un mécanisme qui n'a même pas été appelé à prêter tous les fonds dont il dispose.

(EN) Madame la Présidente, le développement durable n'est pas aujourd'hui un son ou une mode, mais un besoin fondamental d'assurer le développement harmonieux de la société et la cohésion sociale entre les générations, les géographies et les communautés. L'Union européenne ne peut se contenter de réaffirmer un engagement théorique en faveur des 17 objectifs de développement durable, elle doit les mettre en pratique et évaluer leurs performances. Et il doit évaluer sa performance car les Objectifs de développement durable ne sont pas une campagne politique ou un numéro médiatique, ils sont le visage visible d'une stratégie environnementale, sociale et économique qui vise à élever la qualité de vie de tous. La situation actuelle en Europe est difficile. La guerre, les prix alimentaires que nous ressentons déjà et d'autres phénomènes météorologiques extrêmes nécessitent des mesures concrètes. Nous avons donc besoin de plus de coordination et de plus de réactivité face aux problèmes, et c'est aussi, avec des résultats, la meilleure façon de répondre au populisme qui continue de frapper l'Europe.

Madame le Président, les impôts sont la source la plus importante de recettes publiques et une manifestation du pouvoir souverain des États. Ce sont les impôts qui financent nos budgets et c'est le fardeau fiscal qui détermine des conditions meilleures ou pires pour que les entreprises créent des emplois, génèrent de la richesse et contribuent à notre croissance économique. La compétitivité budgétaire est donc une dimension indispensable de toute stratégie économique. Mais cette compétitivité doit être juste, équilibrée et, bien sûr, transparente. L'accord international pour l'imposition des multinationales, en particulier ce deuxième pilier sur le taux effectif minimum, a constitué une étape importante. L'Union a mené les négociations et montrera la voie à suivre dans la mise en œuvre de l'accord. Le temps de la discussion doit devenir le temps de l'action. L'engagement des États membres est essentiel pour faire en sorte que cette directive soit adoptée, bien transposée et mise en œuvre de manière à préserver la compétitivité de nos économies et notre capacité à attirer les investissements. Malheureusement, l'Union n'est pas accompagnée, à l'extérieur, par l'engagement d'autres pays et, à l'intérieur, nous devons encore décider du premier pilier, des règles qui lui garantissent l'imposition des bénéfices générés sur notre territoire. Nous avons donc beaucoup de travail devant nous et nous avons besoin de plus d'engagement. Et ce Parlement ne manquera pas d'exiger cela.

Monsieur le Président, la politique de concurrence est l'un des piliers qui sous-tendent notre marché intérieur. Une concurrence libre, loyale et loyale est une condition nécessaire à l'intégrité de ce marché, mais c'est avant tout la condition préalable à une économie qui croît, génère de la richesse et crée des emplois. Les deux dernières années ont été marquées par une pandémie qui a nécessité une grande souplesse dans notre politique de concurrence. Le temps de récupération conseille un retour progressif et proportionnel à la normalité. D'autre part, nous ne pouvons ignorer ce qui se passe en Europe, à l'Est, aux portes de notre Union. Le temps de la reprise est donc aussi le temps de la résilience, avec ambition, rigueur et flexibilité. Je tiens à souligner ici le rôle de l'innovation technologique. La numérisation est une tendance irréversible et la transition numérique est une priorité incontestable. La concurrence au sein de l'Union doit devenir la compétitivité de l'Europe. Au lieu de tout réglementer selon les mêmes critères, nous avons besoin d'une approche spécifique pour les entreprises numériques, car start-up la technologie et pour les petites et moyennes entreprises qui travaillent de plus en plus Online. L'Europe ne peut pas risquer de perdre le train de l'innovation. Ce doit être l'Europe du premier char de la révolution numérique que cette génération d'Européens peut et doit conduire.

Monsieur le Président, chers collègues européens, la guerre est à nos portes. Les Européens souffrent, avec les prix du carburant à la hausse, avec les prix des denrées alimentaires, en particulier le pain et d'autres produits de première nécessité qui traversent le toit. En fait, de nombreux Européens sont confrontés à des difficultés auxquelles nous ne pouvons pas tourner le visage dans le déni. Mais nous devons faire face aux conséquences sociales et économiques de cette guerre, non seulement à l’intérieur de l’UE, mais aussi en Ukraine. Nous ne devons pas simplement marcher ou parler. Nous devons faire la marche, la marche. Nous devons renforcer notre capacité à marcher, non seulement pour aujourd'hui, mais aussi pour demain. Nous ne devons pas nous contenter de quelques bons discours et de belles paroles et de beaucoup d'indignité et de médias sociaux. Nous devons faire ce que nous pouvons faire dès que possible pour nous assurer que quelque chose comme cela ne se reproduise pas. Nous avons besoin d'un instrument légal de gel et de saisie. Nous devons faire payer à la Russie des réparations de guerre à l’Ukraine. Et nous avons besoin de cet argent. Nous devons contribuer à la mise en place d’un plan de relance adéquat pour reconstruire les infrastructures ukrainiennes et relancer l’économie ukrainienne. Nous pouvons être divisés en beaucoup de choses, et nous le sommes souvent. Après tout, le débat et la discussion sont ce qu'est un Parlement. Mais, chers amis, nous ne pouvons pas être divisés sur la défense de l'Europe contre les régimes autocratiques. Nous ne serons pas divisés sur la réponse à d'autres pays qui nous font chanter. Et nous ne serons pas divisés sur le fait de placer la sécurité, la solidarité et l'amitié européennes au-dessus de toute autre chose. Vive l'Europe et vive la liberté.

Madame la Présidente, le sixième rapport d'évaluation du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat des Nations unies montre au monde comment la température moyenne de la planète a déjà augmenté de 1,1 °C et affecte les systèmes naturels et humains en Europe. Depuis la dernière évaluation, les effets du changement climatique ont augmenté, entraînant des pertes de production agricole, d'infrastructures ou de pénurie d'eau. Mais ce qu'il apporte à nouveau ne se calme pas, mais provoque plutôt de l'anxiété et de l'inquiétude. L'Europe se réchauffe et continuera de se réchauffer plus rapidement que le reste de la planète et l'Europe du Sud sera la plus touchée. Le paquet «Ajustement à l’objectif 55» doit se concrétiser et considérer désormais la question de l’adaptation comme centrale. Je ne peux toutefois pas m'adresser à cette Assemblée et ne pas parler de l'invasion et de la barbarie russes en Ukraine, qui, outre toutes les souffrances humaines, ont également causé des problèmes supplémentaires de deux ordres différents: les pénuries alimentaires et les pertes économiques, en orientant les ressources vers l’effort militaire et en bloquant les avancées diplomatiques. Chers collègues, ce n'est pas le moment de regarder en arrière avant de laisser derrière nous des doutes ou des indécisions. Ce que je vous demande, c'est que nous ne restions pas dans l'histoire par manque de courage.

Monsieur le Président, les scandales fiscaux, dont les Pandora Papers sont l'exemple le plus pressant et le plus récent, poussent à juste titre nos concitoyens à exiger davantage des décideurs politiques. Au niveau international, l'accord conclu au niveau de l'OCDE pour réformer le système fiscal international est exemplaire. Dans l'Union, nous avons maintenant la responsabilité de diriger sa mise en œuvre. Au niveau européen, nous nous engageons à faire du nouveau cadre pour l'impôt sur les sociétés, BEFIT, un outil d'équité et de transparence fiscale, mais aussi pour la compétitivité de nos entreprises. Les systèmes nationaux de retenue à la source apparaissent ainsi comme l'un des domaines dans lesquels nous pouvons et devons aller plus loin, en améliorant la coopération entre les 27 et en préservant l'intégrité de notre marché intérieur. D’une part, les retenues à la source garantissent des recettes récurrentes pour les budgets nationaux, contribuent à lutter contre le transfert de bénéfices et contribuent à prévenir la fraude et l’évasion fiscales. D'autre part, nous sommes confrontés à des risques de double imposition, de dissuasion des investissements transfrontaliers et de charge bureaucratique pour les contribuables. C'est pour maximiser les avantages de ces systèmes et atténuer leurs risques que nous voulons un cadre européen plus clair. Ce cadre européen implique de débloquer une législation européenne de longue date telle que la directive sur les intérêts et redevances, de rapprocher les règles de réduction et d'exemption et d'améliorer les systèmes d'échange d'informations. La lutte contre la fraude et l’évasion fiscales et l’engagement en faveur de systèmes fiscaux plus équitables, transparents et compétitifs ont plusieurs fronts. C'est l'un d'entre eux. Et nous voilà prêts à prendre le relais.

Monsieur le Président, la fiscalité est au cœur du débat politique. Nous avons, d'une part, les impulsions positives de l'accord pour la réforme du système fiscal international et les récentes initiatives de la Commission et, d'autre part, les impulsions négatives des scandales fiscaux et de la crise économique qui résulte de la pandémie. La réponse à cette crise ne peut ignorer l'échelle des impôts. En outre, nous commençons à ressentir les effets de la guerre qui a éclaté en Europe et nous ressentons tous dans nos poches la dimension de la taxation de l'énergie. À cet égard, il est clair que la fiscalité jouera un rôle clé dans la reprise de l’économie européenne et dans la transition écologique et numérique. Ce rapport arrive donc à point nommé et je voudrais féliciter M. Niedermayer pour ses propositions à ce Parlement. Ces propositions vont dans la bonne direction et je ne donne que quelques exemples. Simplifier les processus fiscaux pour les citoyens et les entreprises en réduisant les formalités administratives et les coûts contextuels, réfléchir au rôle des incitations fiscales positives et à l’équilibre avec la libre concurrence dans le marché intérieur, se concentrer sur la numérisation au moyen de factures électroniques, de modèles harmonisés et d’un système de guichet unique, améliorer les systèmes d’échange d’informations et tirer parti des plateformes européennes, et atténuer le biais en faveur de la dette. Comme je l'ai dit, la fiscalité est à l'ordre du jour et les contribuables européens veulent plus que des déclarations, ils veulent des actions concrètes. Ici, nous serons et ici, nous devons les exiger.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, le moment que nous traversons ne fait que renforcer l'importance de garantir une autonomie énergétique accrue. Cette autonomie implique une plus grande utilisation de l'électricité avec l'abandon progressif correspondant des combustibles fossiles, des énergies fossiles. Mais pour ce faire, nous devons non seulement être plus autonomes dans la production d'électricité, mais aussi dans le développement, la promotion, la production et la récupération des batteries et de leurs composants. Étant donné que la planète Terre dispose de ressources limitées, nous devons être en mesure d'utiliser et de réutiliser ces composants. Cela ne peut se faire qu’en mettant fortement l’accent sur l’économie circulaire et sur les batteries. Par conséquent, il est important de rappeler ici l’objectif général consistant à atteindre un niveau significatif de récupération des matériaux des batteries, qui n’est pas atteint. Je voudrais réitérer mon accord avec les objectifs généraux de la proposition: renforcer le fonctionnement du marché intérieur, y compris pour les produits, les procédés et les déchets, garantir un marché équitable et des conditions de concurrence équitables avec des règles et des normes communes, promouvoir l’économie circulaire des différents composants et réduire les incidences environnementales et sociales de toutes les étapes du cycle de vie des batteries. Cependant, avec notre vote, nous pouvons aller encore plus loin en facilitant le processus de retrait et d'échange des batteries dans les véhicules légers et une politique d'étiquetage transparente pour le consommateur. Les grands changements se font avec de petits pas et les grandes victoires avec de petites avancées. Si nous voulons l'autonomie énergétique, la décarbonation et aller de l'avant dans l'électrification, en laissant les combustibles fossiles derrière nous, alors aller de l'avant dans ces domaines. Pour ceux qui veulent apprendre, l'ignorance n'est qu'un pas. Que nous continuons à apprendre et à vivre durablement dans les limites de notre planète.

Madame la Présidente, l'examen annuel de la croissance est le coup d'envoi du Semestre européen. Cette année, si elle est effectivement la dernière de la clause dérogatoire générale du pacte de stabilité et de croissance, elle est au cœur du débat et surtout des décisions sur l'avenir de la gouvernance économique dans l'Union européenne. Mais soyons clairs, nous ne sommes pas et ne grandirons pas au niveau que nous attendions. Les prévisions économiques pour cette dernière phase de la pandémie sont déjà plus modestes, mais le déclenchement de la guerre en Ukraine modifie considérablement nos attentes. La politique économique et budgétaire ne peut l'ignorer. Si la révision des règles budgétaires était nécessaire pour la reprise après la pandémie, elle est devenue urgente dans la réponse à la guerre. Cela doit être fait avant la fin de l'année, faute de quoi nous perdrons l'élan réformiste qui a émergé de ces défis auxquels l'Union est aujourd'hui confrontée. Des pistes réalistes pour la réduction du déficit, la responsabilité de la gestion des dettes publiques nationales et l’ambition d’une émission conjointe de dette dans l’Union sont trois piliers de ce débat. Nous devons être audacieux dans nos solutions, mais conscients que nous avons un devoir de solidarité avec les générations futures. Nous voulons plus d'Europe, plus d'unité et plus de solidarité, précisément parce que nous voulons un avenir meilleur.

Madame la Présidente, aujourd'hui, comme cela a déjà été mentionné, c'est la Journée internationale de l'enfant atteint du cancer et nous avons donc une grande responsabilité entre nos mains pour renforcer la stratégie européenne de lutte contre le cancer, car l'Union que veulent les Européens est une Europe sur laquelle ils peuvent compter, en particulier dans les moments les plus difficiles. Une Europe qui trouve des solutions, une Europe qui résout les problèmes. Dans la lutte contre le cancer, nous devons améliorer les réponses locales, réduire les inégalités et renforcer la coopération entre les États membres. Une Europe qui ne laisse personne de côté doit être une Europe où les patients ont le droit d'accéder aux meilleurs soins disponibles, quel que soit l'État membre dans lequel ils résident. Les recommandations formulées dans ce rapport sont assez complètes et permettent de corriger certaines lacunes de la stratégie proposée par la Commission européenne. L'approche initiale du cancer pédiatrique et juvénile était déficiente, et nous avons donc cherché à améliorer le document avec des propositions ciblant les types rares de cancer qui affectent généralement ces groupes d'âge. Nous voulons renforcer la recherche sur la médecine ciblée, améliorer la fourniture de soins palliatifs contre le cancer et faciliter l'accès des enfants et des jeunes aux essais cliniques transfrontaliers. Mesdames et Messieurs, dans une Europe où la santé est un droit fondamental, nous n'avons donc pas de temps à perdre.