Ce sur quoi Lídia a parlé.

Madame la Présidente, l'examen annuel de la croissance est le coup d'envoi du Semestre européen. Cette année, si elle est effectivement la dernière de la clause dérogatoire générale du pacte de stabilité et de croissance, elle est au cœur du débat et surtout des décisions sur l'avenir de la gouvernance économique dans l'Union européenne. Mais soyons clairs, nous ne sommes pas et ne grandirons pas au niveau que nous attendions. Les prévisions économiques pour cette dernière phase de la pandémie sont déjà plus modestes, mais le déclenchement de la guerre en Ukraine modifie considérablement nos attentes. La politique économique et budgétaire ne peut l'ignorer. Si la révision des règles budgétaires était nécessaire pour la reprise après la pandémie, elle est devenue urgente dans la réponse à la guerre. Cela doit être fait avant la fin de l'année, faute de quoi nous perdrons l'élan réformiste qui a émergé de ces défis auxquels l'Union est aujourd'hui confrontée. Des pistes réalistes pour la réduction du déficit, la responsabilité de la gestion des dettes publiques nationales et l’ambition d’une émission conjointe de dette dans l’Union sont trois piliers de ce débat. Nous devons être audacieux dans nos solutions, mais conscients que nous avons un devoir de solidarité avec les générations futures. Nous voulons plus d'Europe, plus d'unité et plus de solidarité, précisément parce que nous voulons un avenir meilleur.

Madame la Présidente, aujourd'hui, comme cela a déjà été mentionné, c'est la Journée internationale de l'enfant atteint du cancer et nous avons donc une grande responsabilité entre nos mains pour renforcer la stratégie européenne de lutte contre le cancer, car l'Union que veulent les Européens est une Europe sur laquelle ils peuvent compter, en particulier dans les moments les plus difficiles. Une Europe qui trouve des solutions, une Europe qui résout les problèmes. Dans la lutte contre le cancer, nous devons améliorer les réponses locales, réduire les inégalités et renforcer la coopération entre les États membres. Une Europe qui ne laisse personne de côté doit être une Europe où les patients ont le droit d'accéder aux meilleurs soins disponibles, quel que soit l'État membre dans lequel ils résident. Les recommandations formulées dans ce rapport sont assez complètes et permettent de corriger certaines lacunes de la stratégie proposée par la Commission européenne. L'approche initiale du cancer pédiatrique et juvénile était déficiente, et nous avons donc cherché à améliorer le document avec des propositions ciblant les types rares de cancer qui affectent généralement ces groupes d'âge. Nous voulons renforcer la recherche sur la médecine ciblée, améliorer la fourniture de soins palliatifs contre le cancer et faciliter l'accès des enfants et des jeunes aux essais cliniques transfrontaliers. Mesdames et Messieurs, dans une Europe où la santé est un droit fondamental, nous n'avons donc pas de temps à perdre.

Madame la Présidente, la fiscalité est à l'ordre du jour. Il y a peu de dimensions de la souveraineté d'un pays qui en disent autant sur la relation entre l'État et les citoyens. Quels impôts payons-nous? Combien payons-nous? Comment payons-nous? Et ce sont les premières questions qui nous viennent à l'esprit, en nous regardant nous-mêmes. Et quand on regarde nos pays, il y en a d'autres: Quelle charge fiscale est équitable pour les citoyens? Quel niveau de taxes est approprié pour promouvoir la croissance économique et la compétitivité des entreprises? Comment lutter efficacement contre la fraude et l'évasion fiscales? Si ces questions sont essentielles pour les citoyens, les réponses sont fondamentales pour les États. Dans une économie de plus en plus mondialisée, numérisée et intégrée, les défis en matière de politique fiscale sont de plus en plus exigeants et complexes. Et l'Union est une plate-forme privilégiée pour le débat et la coopération entre les États membres. Mais notre Union connaît de nombreuses réalités différentes. Alors que certains États parient sur la libération de ressources pour les citoyens et les entreprises, d'autres pays partagent des contribuables avec des charges fiscales exagérées. Il n'est pas rare que les pays qui pèsent sur leurs contribuables soient les plus réticents aux réformes fiscales et, en fait, aux véritables réformes économiques propices à la croissance et à l'emploi. En ce qui concerne les impôts, l'idée que chacun a du rôle de l'État est claire. Et le choix est le suivant: soit un État géant qui se nourrit de la charge fiscale qu'il impose à ses contribuables, soit un État suffisant qui s'appuie sur l'initiative de ses citoyens et l'innovation de ses entreprises. Ce rapport, qui est le résultat d'un travail remarquable de notre collègue Markus Ferber, arrive au bon moment alors que nous nous préparons à discuter et à décider des changements majeurs dans la fiscalité des entreprises à la suite de l'accord international conclu au niveau de l'OCDE. Elle repose sur une hypothèse claire: Les réformes fiscales ont un impact significatif sur l'économie des États. Et qu'est-ce que cela signifie pour nous dans notre Union? Premièrement, lorsque nous parlons de fiscalité, le pouvoir souverain réside dans les États membres et l'Union dispose de pouvoirs législatifs limités, en se concentrant davantage sur un rôle de coordination. Mais un tel rôle de coordination est essentiel dans le contexte d'un marché intérieur ouvert. Lorsque les politiques fiscales sont mal coordonnées, les petites et moyennes entreprises sont les premières victimes, car elles ne sont pas en mesure d'avoir des services juridiques ou réglementaires. conformité aussi grande que la complexité de 27 systèmes différents l'exige. Et une mauvaise coordination ouvre également la porte à des possibilités de fraude, d'évasion ou de planification fiscale agressive. Ce contexte démontre la nécessité pour la Commission de s'engager à diriger cette coopération. Et dans quels domaines? harmoniser les assiettes fiscales, sans craindre de s'attaquer à la question de la distorsion de la dette dans le financement des entreprises, créer un contexte clair pour les incitations fiscales en faveur de la recherche et du développement, et lancer un tableau de bord et une comparaison des politiques fiscales nationales pour la promotion des bonnes pratiques. Voilà trois exemples clairs de ce que nous demandons à la Commission européenne de faire ici. Allons donc de l'avant avec confiance et engagement dans les réformes dont nos États ont besoin et que nos contribuables exigent.

Monsieur le Président, les jeunes ont été durement touchés par la pandémie et ils continuent de l'être. Nous l'avons entendu au cours de ce débat jusqu'à présent de la part de nombreux collègues. Plus que jamais, l'incertitude de ce contexte inquiète les jeunes pour leur avenir et nous avons la responsabilité de ne pas les laisser de côté. Nous devons nous assurer que nous répondons à leurs préoccupations, telles que la santé mentale, le chômage et les inégalités sociales, et que nous continuons à lutter contre le changement climatique et à nous soucier de la planète. Cette année, l'Année européenne de la jeunesse doit représenter nos efforts conjoints pour renforcer les mécanismes et initiatives existants, mais aussi pour créer des programmes supplémentaires visant à promouvoir des emplois bien rémunérés et de qualité. Les jeunes ne sont pas seulement le présent, ils sont l'avenir de notre Union et il est de notre devoir de veiller à ce qu'ils puissent vivre dans une Europe d'opportunités et de croissance économique. Ils nous écoutent aujourd'hui et nous ne pouvons pas les manquer.

Madame la Présidente, 60 % des Européens estiment que les plans nationaux pour la reprise et la résilience aideront leur pays à surmonter la crise. Mais on est en retard. La Commission continue d'évaluer certains de ces plans et j'espère que, dans cette évaluation, le respect de l'État de droit sera non seulement un détail, mais aussi un facteur décisif dans l'approbation ou non des propositions. D'autre part, il y a des plans qui ont été approuvés pendant des mois et qui ne sont pas encore pleinement mis en œuvre. Les PRR ne servent pas à engraisser l’État, mais à nourrir l’économie et ses moteurs: les ménages et les entreprises. Les fonds doivent donc parvenir aux Européens, et chaque jour qui passe est une occasion manquée. La pandémie a paralysé nos économies d’un moment à l’autre. Notre réponse ne peut pas attendre. Même s'il y a des élections dans certains États membres, ce n'est certainement pas le moment de la propagande. Oui, c'est le moment de la responsabilité.

Monsieur le Président, nous sommes ici aujourd'hui pour discuter de l'Année européenne de la jeunesse, mais 2022 sera également l'année des décisions importantes, car nous espérons parvenir à des conclusions cruciales sur l'avenir de l'Europe. Faire de 2022 l’Année européenne de la jeunesse et achever la conférence sur l’avenir de l’Europe ne sauraient être une coïncidence. En tant que jeune homme politique et président de la jeunesse du Parti populaire européen, c’est un privilège de vivre dans une Union qui mène la lutte contre le changement climatique et façonne une économie non pas pour aujourd’hui, mais pour les générations futures. Une cause clé des jeunes générations. Les transitions environnementale et numérique modifient le fonctionnement de notre société, mais nous ne pouvons nier que nous essayons toujours de nous remettre d’une crise qui n’est pas encore terminée. En fait, nous ne savons pas quand ce sera fini. Pourtant, chaque incertitude peut être une possibilité énorme. Chaque adversité doit être une nouvelle opportunité. La mise en œuvre de Next Generation EU doit être un outil au service des jeunes Européens, fournissant une formation éducative, garantissant la croissance économique et fournissant des emplois bien rémunérés et de qualité. Les jeunes Européens veulent une Europe où chaque génération vit mieux que la génération précédente. Nous, responsables politiques, devons prendre cela comme une règle centrale et placer les espoirs et les craintes des générations futures au cœur de notre action.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, nous avons souvent tendance à minimiser ce que nous avons déjà atteint, les objectifs que nous atteignons. Mais sans, pour un moment, réduire l'ambition pour l'avenir, il me semble d'une grande importance que nous sachions évaluer le chemin que nous avons déjà pris. En tant que co-auteur de la résolution de ce Parlement pour la COP, je ressens une responsabilité particulière non seulement pour l'établissement des objectifs que nous avons pris à Glasgow, mais aussi pour leur réalisation, et je ne pense pas qu'il soit inapproprié de rappeler à tous les groupes ici présents, mais aussi aux représentants de la Commission et du Conseil, qui, ayant encore beaucoup à faire, sont aussi le bloc économique qui a déjà fait plus et qui a travaillé davantage pour la neutralité climatique. Le fait que nos objectifs soient ambitieux ne devrait pas nous assombrir par rapport à l'effort et au succès obtenus. Nous avons mené Glasgow à sept objectifs majeurs: l’ambition d’augmenter les objectifs fixés au niveau national pour se rapprocher de l’augmentation de 1,5 degré Celsius; mobiliser des ressources pour l'adaptation; l'accord sur le marché mondial du carbone; subventions aux combustibles fossiles; l’accord sur le méthane; l’arrêt de la déforestation; inclure tous les secteurs de l’effort de décarbonation dans les objectifs nationaux, y compris l’aviation et le transport maritime. Sur ces sept objectifs, sur six, nous avons réalisé des progrès importants, je dirais même très importants, et seul le dernier n'a pas été atteint, du moins partiellement. Rien ne serait si grave ou si perfide que de constater qu'ils n'étaient rien d'autre que des mots vides. C'est le moment, le temps de passer des paroles aux actes, le temps de mettre en œuvre les accords signés, le temps de s'assurer que nous faisons notre part.

Monsieur le Président, la lutte contre l'évasion fiscale et l'utilisation des paradis fiscaux est à l'ordre du jour et c'est une bonne chose. L'accord que l'OCDE s'apprête à conclure lors du sommet de Rome est un signal politique fort et l'Union européenne doit être un protagoniste, mais le protagonisme politique requis doit s'accompagner d'un engagement législatif. Si le jour zéro est de célébrer l'accord, le premier jour doit être de travailler et de donner effet à ce qui sera convenu. Et là encore, nous avons besoin de l'engagement des États. Si la souveraineté fiscale est inévitable, la coopération est inévitable. Le transfert de bénéfices et la planification fiscale agressive nuisent gravement aux budgets nationaux des pays où de nombreuses grandes entreprises opèrent. Les deux piliers de l'accord veulent s'assurer que les bénéfices sont imposés là où ils sont générés et qu'il y a un taux d'imposition minimum de 15%. Il s'agit de changements structurels qui nécessiteront ambition, réalisme et compétence, en particulier dans les capitales européennes. Les plus grands obstacles sont parfois dans les détails et les changements que nous voulons doivent protéger, avant tout, les droits de nos contribuables, la compétitivité de nos entreprises et l'intégrité de notre marché intérieur. Pour être à la hauteur de l'ambition annoncée, nous devons aller au-delà des déclarations. Il est temps de passer à l'action.

Monsieur le Président, le blanchiment d'argent est un crime particulièrement grave et complexe. Ne pas le combattre, ce n'est pas seulement attaquer des opérations concrètes, mais c'est couper les flux financiers qui alimentent le terrorisme, la criminalité organisée et les réseaux de trafic d'êtres humains, de drogue ou d'armes. L'ambition européenne n'est pas seulement justifiée par la nécessité de récupérer 1% du PIB européen perdu. Elle est motivée avant tout par l'urgence de mettre fin aux crimes qui violent nos valeurs, nos valeurs fondamentales. Les propositions de la Commission vont dans la bonne direction, mais nous devons aller plus loin, et pour cela, nous avons besoin de l'engagement des gouvernements nationaux. Nous discutons d'une réforme lorsque les règles actuelles ne sont pas correctement transposées ou appliquées, comme cela s'est produit au Portugal. Un nouveau règlement est un pas en avant s'il renforce les obligations des marchés financiers, sans nuire à la compétitivité des entreprises. Une révision de la directive est bienvenue si les États la respectent, et une nouvelle autorité de lutte contre le blanchiment de capitaux est un pas en avant si elle améliore réellement la communication entre les autorités compétentes des États. La lutte contre le crime de blanchiment d'argent exige de nous tous ambition et réalisme. Ce n'est pas seulement une question de droit, c'est un impératif de l'état de droit.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, personne, absolument personne, aucune autre puissance économique n'a fait autant que nous dans la lutte contre le changement climatique. Et vous devez le dire et le répéter sans crainte: Nous sommes les leaders mondiaux dans l'établissement d'objectifs, mais aussi dans la traduction de ces objectifs en changements concrets à la législation. La prochaine décennie sera, avec les initiatives législatives en cours au sein de ce Parlement, la décennie de la transition vers un nouveau paradigme de durabilité. Les Européens, et les nouvelles générations en particulier, ne tolèrent plus les mauvais traitements continus infligés à la planète et à sa biodiversité. Mais pour cette raison aussi, nous devons être en mesure de les représenter correctement dans leurs demandes. Il ne nous suffit plus de bien faire notre travail et d'avoir une société qui se développe durablement. Nous devons également faire pression sur les autres pays, et en particulier ceux qui polluent le plus, pour qu'ils réduisent rapidement leurs émissions. Nous avons donc besoin d'un leadership fort et efficace, d'un leadership qui ait le courage de dire que c'est nous, l'Europe, qui menons, mais qui exige aussi que les autres fassent leur part, qui ait le courage de dire que nous faisons notre part et que les autres ne le font pas, et que, par exemple, la Chine continue d'investir massivement dans de nouvelles centrales au charbon, ce qui nuit au travail et aux efforts déployés par d'autres. Mais aussi que la société et les organisations environnementales ont le courage de le dire et aussi de diriger leur action vers d'autres régions du globe où peu ou très peu est fait. Pour notre part, ici au Parlement européen, nous allons, je crois, avec une position solide, globale et ambitieuse pour Glasgow. Je souhaite, et j'espère, que la Commission et le Conseil poursuivent des ambitions similaires sur des questions clés telles que les objectifs fixés au niveau national et la mobilisation de fonds non seulement pour l'atténuation du changement climatique, mais aussi pour l'adaptation à celui-ci. Comment, d'ailleurs, pouvons-nous construire un monde meilleur si nous ne prenons pas soin de la maison qui est tout?

Madame la Présidente, l’union bancaire de 2020 a été confrontée à une crise sans précédent, mais elle s’est avérée plus forte et plus résiliente qu’il y a dix ans. Les piliers de la surveillance et de la résolution ont été préparés pour assurer la stabilité financière du secteur bancaire. Et c'était essentiel pour que nous puissions faire face à la crise avec plus de confiance. Malheureusement, il existe un troisième pilier qui reste incomplet: le système européen d’assurance des dépôts. S'il y a une chose que nous avons apprise de cette crise, c'est que l'interdépendance et la solidarité ne sont pas seulement des mots pour orner les discours. Le glissement de ce processus laisse les déposants plus ou moins protégés en fonction du pays dans lequel ils ont leurs revenus et leur épargne, et n'est donc pas justifiable. Et si nous parlons de solidarité, nous devons aussi parler de moratoires sur le crédit. Cela était important pour protéger les citoyens face à une crise inattendue. Aujourd’hui, dans certains États membres, le niveau des créances qu’ils vérifient est important. Dans mon pays, par exemple, la valeur des moratoires dépasse 36 milliards d'euros. Et s'il est vrai que la priorité est la protection des ménages et des entreprises, il n'en est pas moins vrai que nous devons examiner l'ampleur des prêts non performants, qui restent structurellement élevés dans de nombreux pays. 2020 a été une année de crise au cours de laquelle l’union bancaire a fait preuve de résilience. Espérons que, dans un an, nous marquerons les progrès qui ont été retardés depuis longtemps. Et nous serons là pour les défendre.

Monsieur le Président, aujourd'hui, lorsque nous discutons de révélations sur des pratiques fiscales agressives ou dommageables, nous arrivons inévitablement à la conclusion que quelque chose a mal tourné. Et s'il est important de regarder en arrière et de faire cette évaluation, il est encore plus essentiel de regarder vers l'avenir et de réaliser ce que nous pouvons faire différemment. L’Union européenne est aujourd’hui un marché unique intégré dans une économie mondialisée et de plus en plus numérisée. Les frontières que le marché intérieur veut démanteler font depuis longtemps défaut sur le marché numérique. Les opportunités pour les entreprises doivent signifier plus de croissance, plus d'emplois et plus d'investissements. Et la fiscalité doit être un instrument au service de ces objectifs. Il ne peut s'agir d'un patchwork de trous pour l'évasion fiscale et le blanchiment d'argent. Tout comme la concurrence doit être juste et équitable, les impôts doivent être adéquats et transparents. Nous devons utiliser les instruments dont nous disposons avec compétence et efficacité. Le code de conduite doit être mieux mis en œuvre et la liste noire des paradis fiscaux doit avoir des conséquences concrètes sur les juridictions qu’elle recense. Il appartient à chaque État membre de définir ses impôts, qui les paie et combien il paie. L'Union européenne doit veiller à ce que la coopération ait des résultats tangibles dans la vie des citoyens et des entreprises. Dehors, parlons d'une seule voix. À l'intérieur, soyons loyaux les uns envers les autres. Avec plus d'engagement de la part des États membres et plus de leadership de la part de l'Union, je suis sûr que nous serons en mesure d'aller de l'avant. Il est temps de faire le premier pas.

Madame le Président, ce ne sont pas les premières révélations sur l'utilisation des paradis fiscaux à des fins illégales ou criminelles. Et s'il est vrai que toutes les révélations ne constituent pas des crimes, il est également vrai qu'il peut y avoir des preuves d'évasion fiscale et de blanchiment d'argent. Ce soupçon est suffisant pour justifier des mesures plus ambitieuses et plus exigeantes. Mais malheureusement, dans le passé, ce n'était pas suffisant! Ici, nous devons répondre à trois questions. D'abord, qu'est-ce qui échoue? Les négociations internationales au sein du G20 et de l'OCDE se poursuivent depuis trop longtemps. Dans l'Union européenne, nous n'utilisons pas tous les moyens dont nous disposons, et dans chacun de nos États (et dans le mien, c'est flagrant), les gouvernements regardent ailleurs. Ils manquent non seulement d'ambition, mais aussi d'engagement dans la mise en œuvre de la législation européenne. Deuxièmement, que devons-nous faire? parvenir à un accord international sur la fiscalité des entreprises à l’ère de la mondialisation et de la numérisation. Transformer le code de conduite de l'Union européenne et la liste noire des paradis fiscaux en mécanismes plus efficaces. Où est la crédibilité de la liste lorsqu'elle ignore des juridictions comme les Seychelles, qui ont été retirées de la liste deux jours après le scandale? Pandora Papers Ça a explosé? Enfin, engagez les pays à appliquer des règles de transparence fiscale et à échanger des informations qui facilitent la lutte contre la fraude et l’évasion fiscales. Troisièmement, quand et comment le faire? C'est le moment de décider. Aujourd'hui, nous débattons au Parlement européen et nos positions sont claires, mais ce sont les États membres qui ont le pouvoir de décider. Nous n'avons pas de temps à perdre et la première étape est d'asseoir les gouvernements à la même table. Mesdames et Messieurs, le choix qui s'offre à nous est clair, et c'est entre le courage d'être plus ambitieux ou de vous enfouir la tête dans le sable d'un paradis fiscal. Nous ne voulons pas attendre le prochain scandale. Nous voulons que les gouvernements nous suivent pour l'éviter.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, les impôts sont l'un des piliers de la souveraineté nationale. Nous ne devons pas remettre en question ce principe de souveraineté fiscale, tout comme nous ne devons pas fermer les yeux sur les défis d'une économie mondialisée et d'un marché intérieur aussi intégré que le nôtre. La coopération administrative en matière fiscale est essentielle pour lutter contre la fraude fiscale, l'évasion fiscale et le blanchiment de capitaux. L'échange d'informations entre les États membres est un instrument fondamental pour que l'Union soit un domaine de fiscalité équitable, où chacun paie ce qu'il doit et seulement ce qu'il doit. Cet échange d'informations doit être renforcé dans l'augmentation progressive de l'information, mais surtout dans sa qualité. Ce que nous avons constaté avec ce rapport, c'est que tous les États membres, tous, échouent dans ce travail et c'est le principal avertissement que nous devons laisser derrière nous. Nous devons échanger plus d'informations et de meilleures informations, mais nous devons d'abord être compétents pour respecter ce que la loi dicte déjà. Soyons clairs: nous ne voulons pas que ce renforcement de l'échange d'informations ne soit qu'une question administrative, il ne peut être indifférent aux citoyens européens. Avec des informations plus nombreuses et de meilleure qualité, nous voulons réduire les formalités administratives, économiser sur les charges administratives et libérer des ressources pour que les autorités fiscales puissent mieux remplir leur mission, toujours dans le plus grand respect des droits des contribuables, de la protection des données à la vie privée. Plus d'information signifie plus de responsabilité, une meilleure information doit signifier de meilleures pratiques et une coopération renforcée doit signifier des résultats. C'est ce que ce Parlement doit faire et ce que les citoyens européens méritent.

Madame la Présidente, l'Europe est sur la bonne voie. Les prévisions économiques d'aujourd'hui sont encourageantes, mais la réalité est encore très différente d'un pays à l'autre. Alors que certains États membres affichent une croissance supérieure à 7 %, d'autres, comme le Portugal, sont en deçà de la moyenne européenne. Les gouvernements nationaux doivent faire leur part. Nous n'avons pas besoin de propagande sur les bazucas, l'argent européen, mais d'initiatives concrètes pour améliorer l'investissement public, stimuler l'investissement privé et créer plus d'emplois. La clause dérogatoire générale du pacte de stabilité et de croissance est un mécanisme de flexibilité important. Nous avons encore un an et demi pour tirer le meilleur parti de ces conditions. Mais nous ne devons pas nous arrêter là, nous devons saisir cette occasion pour réformer la gouvernance économique. D'abord, la dette publique. Nous avons besoin d'un mécanisme basé sur le contrôle des dépenses publiques en tenant compte de la réalité concrète de chaque pays. Le vaccin contre le virus de la dette est une politique budgétaire responsable, avec des dépenses intelligentes et des niveaux de croissance inférieurs. Deuxièmement, le déficit budgétaire. Nous avons besoin de critères clairs et transparents pour contrôler les déficits. Évaluer uniquement les nombres et les pourcentages vaut peu, les captivations et les mesures extraordinaires, par exemple, garantissent des nombres plus faibles, mais ne signifient pas une réduction structurelle. Troisièmement, la politique budgétaire. La fiscalité relève de la compétence des États membres, mais la fraude et l'évasion fiscales ou le blanchiment de capitaux sont des phénomènes sans frontières. Nous avons besoin de plus de coopération et de coordination pour améliorer nos systèmes fiscaux et libérer les Européens des charges fiscales qui menacent la compétitivité de nos économies. Mesdames et messieurs, nous n'avons pas eu beaucoup de temps pour répondre à l'urgence sanitaire, mais nous l'avons fait. Nous n'avons pas beaucoup de temps pour relancer nos économies, mais faisons-le.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, il n'y a pas de réalisations sans une bonne stratégie et une bonne mise en œuvre. Les deux sont essentiels pour atteindre les objectifs. La stratégie du pacte vert pour l’Europe, ou le pacte vert pour l’Europe, est une stratégie très bonne et très complète, mais elle a également besoin de bons outils de mise en œuvre et de mise en œuvre si nous voulons atteindre nos objectifs. L'un de ces instruments est ce dont nous avons discuté ici aujourd'hui: le programme d’action général de l’Union pour l’environnement à l’horizon 2030. Les objectifs sont ambitieux mais réalisables. Contrairement à ce que veulent les extrémistes tels que les négationnistes réactionnaires ou les terroristes environnementaux, le Programme permet de concilier croissance et respect de l'environnement, en s'efforçant de dissocier la croissance économique de l'utilisation des ressources et en introduisant le concept d'économie du bien-être durable. Il s’agira également d’un outil de protection de la biodiversité, d’ambition zéro pollution et, bien sûr, de neutralité climatique. Il fournira également les données climatiques et environnementales sur les efforts globaux déployés par l’Union européenne pour évaluer les progrès réalisés et permettra aux décideurs politiques et à tous les Européens de savoir si l’Union et ses États membres sont sur la bonne voie pour atteindre les résultats promis. Une bonne idée n'est d'aucune utilité si elle est mal mise en œuvre dans la pratique. Ce programme a la grande importance d'être la traduction concrète de nos ambitions environnementales et climatiques.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, les moments de difficulté ou de choc inattendu dans une pandémie sont aussi souvent des moments d'apprentissage. Avec ces moments difficiles et avec le virus, nous apprenons tous. Les scientifiques ont appris, les professionnels de la santé ont appris, et nous, les politiciens, avons appris. Dans tous les secteurs, il y a certainement eu un apprentissage d'une grande importance. Bien que la pandémie ne soit pas encore terminée, nous devons adapter nos procédures, nos activités et nos organisations, en nous basant sur ce que nous ne savions pas auparavant et ce que nous savons aujourd’hui. Nous avons appris que l'Union doit être plus efficace dans la gestion des chaînes d'approvisionnement et des stocks de médicaments et de dispositifs médicaux. Nous avons appris que nous avons besoin d'un cadre juridique mieux défini pour gérer la réponse à de tels scénarios. Nous avons appris que nous avons besoin d'une plus grande préparation de l'Union en cas d'urgence de santé publique. Nous avons appris que nous devons améliorer la gestion de l'information. La collecte et la gestion des données semblent être au cœur de la réponse à une pandémie. Une Agence européenne des médicaments plus forte contribuera à cette préparation, en aidant à prévenir les pénuries de médicaments et de dispositifs médicaux critiques, et nous permettra d’être plus rapides dans l’approbation mais aussi dans le développement de médicaments. Ce n'est qu'alors que nous préparerons l'Europe aux menaces futures.