Reden

Herr Präsident, die Franzosen sind gegen die Erweiterung der Europäischen Union und gegen weitere Souveränitätsverzichte zugunsten der Europäischen Union. Frankreich ist Mitglied des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen, und Frankreich verfügt über Kernwaffen. Frankreich kann nicht sehen, dass die Unabhängigkeit seiner Außenpolitik zugunsten von Nationen aufgegeben wird, die eine ganz andere Geschichte und Interessen haben als wir. Der Kampf gegen die supranationale Herrschaft des französischen Volkes ist der Begründer der gesamten Geschichte Frankreichs. Unser gesamter Nationalroman protestiert gegen eine solche Abdankung. Die Allianz der Franzosen, die aus dem gaullistischen, kommunistischen und nationalistischen Widerstand hervorgegangen waren, hatte es bereits ermöglicht, das Aufkommen der Europäischen Verteidigungsgemeinschaft im Jahr 1954 zu verhindern. Schon damals, nach dem Schrecken der Nazis und angesichts des Ostblocks, hörte man schöne Geister sagen, man müsse der Schwächung Frankreichs zustimmen, um Europa zu stärken. Dieses Argument haben wir in unserer Geschichte schon oft gehört, und wir haben es immer widerstanden. Frau von der Leyen und Herr Weber, die Frankreich Brüssel unterwerfen wollen, haben leider Relais in Frankreich mit den Freunden von Herrn Macron und denen von Herrn Ciotti. Sie fordern heute die Beschlussfassung mit qualifizierter Mehrheit im Rat in außenpolitischen Fragen und werden morgen die Vormundschaft der Europäischen Union für die französische Kernwaffe fordern. Bereits die sukzessiven Erweiterungen dienten Frankreich, indem sie unser Land zwangen, sich mit den geopolitischen Interessen Osteuropas zu solidarisieren, indem es unser natürliches Einflussgebiet im Mittelmeer verließ. Wenn wir morgen das außenpolitische Vetorecht der Mitgliedstaaten aufheben würden, wären wir noch stärker von Interessen abhängig, die von unseren eigenen abweichen. Am 9. Juni erhalten Sie von den Franzosen eine klare Botschaft. (Der Präsident entzieht dem Redner das Wort.)

Frau Präsidentin, Ekel ist das vorherrschende Gefühl in der Demokratischen Republik Kongo und in vielen afrikanischen Ländern angesichts der Politik der Europäischen Union mit zweierlei Maß. Es ist zwar zu begrüßen, dass wir endlich über die Lage im Osten der Demokratischen Republik Kongo debattieren, doch darf ich nicht vergessen, dass wir dies tun, nachdem die Europäische Kommission vor einigen Tagen die Unterzeichnung einer beschämenden Rohstoffpartnerschaft mit Ruanda angekündigt hat. Woher kommen die Rohstoffe, die durch Ruanda transportiert werden? Aus dem östlichen Kongo, wo diese Ressourcen geplündert und an blutrünstigere Mafias geliefert werden. Wenn es darum geht, sich mit Kagame zu verabreden, weichen alle wichtigen Grundsätze der Europäischen Union. Kagame verletzt militärisch die Souveränität der Demokratischen Republik Kongo ohne europäische Sanktionen. Während die M23-Miliz die kongolesischen Wahlen störte, erhielt die Regierung von Kinshasa hauptsächlich Kritik von der Europäischen Union. Schlimmer noch, was tat Frau von der Leyen zur gleichen Zeit, als das kongolesische Volk für die Durchführung der Wahlen kämpfte? Sie eröffnete am 18. Dezember eine BioNtech-Impfstofffabrik in Ruanda, zwei Tage vor den Wahlen in der Demokratischen Republik Kongo. Die Europäische Kommission stand daher Arm in Arm mit dem ruandischen Präsidenten, dessen Unterstützung für seine Miliz und seine kriminelle Miliz von den Vereinten Nationen angeprangert wurde. Dies wurde von unseren kongolesischen Freunden offensichtlich als verächtliche Provokation empfunden. Worauf warten wir also, um den wahren Verantwortlichen zu verurteilen? Worauf warten wir, um Ruanda zu verurteilen? Worauf warten wir, um Paul Kagame zu bestrafen?

Frau Präsidentin, dreizehn Jahre! Dreizehn Jahre lang haben die Europäische Union und die aufeinander folgenden französischen Regierungen beharrlich Fehler in Bezug auf Syrien gemacht. Ich erinnere mich an die Zeit, als Laurent Fabius erklärte, Jabhat al-Nusra dürfe nicht auf die Liste terroristischer Organisationen gesetzt werden. Ich erinnere mich an die Zeit, als Brüssel wie Paris eine syrische Opposition lobte, die entweder phantasiert oder bereits mächtig islamistisch war. Seitdem hätten wir ein wenig aus unseren Fehlern lernen können. Aber wenn ich den Bericht von Frau Loiseau lese, denke ich, dass die Terroristen am Ende zwar mehrheitlich auf dem Boden verloren haben, aber in den Köpfen gewonnen haben. Sie haben gewonnen, weil wir unseren moralischen Komfort dem konkreten Leben von Millionen Syrern vorziehen, die nur darum bitten, ihre Häuser wieder aufzubauen, wieder eine Arbeit zu finden, kurz gesagt, wieder ein normales Leben zu führen. Sie haben gewonnen, weil die Freunde von Ursula von der Leyen und Emmanuel Macron derzeit die Handwerker der Implosion des Libanon sind, der unter dem Gewicht von 1,5 Millionen syrischen Flüchtlingen zerquetscht wurde und dessen Rückkehr die westlichen Hauptstädte ablehnen. Die EU wendet weiterhin Sanktionsmechanismen gegen Syrien an, die eine Bevölkerung ersticken, die bereits zu mehr als 90 % unterhalb der Armutsgrenze lebt. Entgegen der Meinung der syrischen Nachbarn weigern wir uns, dem Verhandlungsweg der Arabischen Liga zu folgen, die im vergangenen Sommer wieder nach Damaskus zurückgekehrt ist. Frau Loiseau, es wird eine Tatsache bleiben, die Sie verärgert. Seit 13 Jahren versprechen Sie den Syrern die Revolution, und diese Revolution kommt nur Islamisten, Waffenhändlern und Amerikanern zugute, die syrisches Öl plündern. Lassen Sie uns die Sanktionen aufheben und den diplomatischen Dialog wieder aufnehmen! Es ist schon sehr spät...

Herr Präsident, vor einigen Wochen hat die Gruppe „Identität und Demokratie“ vorgeschlagen, Elon Musk den Sacharow-Preis für Meinungsfreiheit zu verleihen. Sein Name wurde von den anderen Fraktionen nicht berücksichtigt. Wir sind nicht überrascht, aber es ist schade, denn der Kampf des Twitter-Chefs für die Meinungsfreiheit erschien uns noch nie so notwendig. Heute ist das Recht auf freie Meinungsäußerung in den EU-Organen das erste Recht, das die Kommission in den Mitgliedstaaten abschaffen will. Das Recht auf freie Meinungsäußerung erscheint einigen von Ihnen und den Parteien in diesem Parlament völlig unerträglich. Für die Franzosen möchte ich natürlich von den Republikanern, den Sozialisten und den Freunden Emmanuel Macrons sprechen. Sie verteidigen das Recht auf freie Meinungsäußerung nur unter der Voraussetzung, dass es auf die Verbreitung Ihrer Meinung beschränkt ist. Im besten Fall sind wir Idioten, im schlimmsten Fall sind wir gefährliche Menschen. Ich wollte sogar sagen, dass viele Hetze und Desinformation, die Ihrer Meinung nach in den sozialen Medien verbreitet werden, den Reden, die wir hier hören, in nichts nachstehen. Oft weicht die legale Übersetzung Ihrer übertriebenen Sprache von den elementarsten Grundsätzen der Verfassung der Mitgliedstaaten ab. Denn vor dem Gesetz über digitale Dienste gab es in Frankreich seine ideologische Matrix, das Gesetz Avia der Freunde von Macron, das am 18. Juni 2020 vom Verfassungsrat weitgehend für ungültig erklärt wurde. In einem Europäischen Parlament, in dem einige im Zusammenhang mit auswärtigen Angelegenheiten behaupten, dass ein Teil unserer Kolleginnen und Kollegen überwacht werden sollte, gibt es Grund zur Sorge. Dies ist ein echter Soft-Totalitarismus, den wir in diesem Haus durchsetzen.

Herr Präsident, die europäische strategische Brücke könnte eine ausgezeichnete Idee sein. In der Tat können wir nur die Tatsache unterstützen, dass sich die europäischen Nationen zusammenschließen, um die Interessen ihrer Völker in einer multipolaren Welt besser zu verteidigen. Das ganze Problem ist die Rolle der europäischen Verwaltung bei der Entwicklung dieser Strategie. Während die Vorstellung dieser Strategie, ich zitiere, vorsah, "Verbindungen zu knüpfen und nicht Abhängigkeiten zu schaffen", stehen wir vor einer Europäischen Union, die wie nie zuvor abgelehnt wurde. Die afrikanischen Staaten ertragen unsere moralischen Lehren nicht mehr. Wir fordern die Solidarität der Afrikaner mit Wolodymyr Selenskyj, aber die Europäische Union unterstützt die von Ruanda angegriffene Demokratische Republik Kongo in keiner Weise. Die Staaten des Nahen Ostens kritisieren unsere systematische Angleichung an die Vereinigten Staaten, die Regierung von Emmanuel Macron wurde in der indoeuropäischen Zone von der AUKUS-Allianz gedemütigt, und Brüssel wird alle vier Jahre von einer panischen Angst ergriffen, da sie durch eine mögliche Wahl von Donald Trump terrorisiert wird. Was dieser Europäischen Union in Wirklichkeit fehlt, ist die Erfahrung langer Zeiten. Investieren, um sich der neuen multipolaren Welt zu stellen, ja, aber niemals auf Kosten der Delegation unserer Außenpolitik in Brüssel.

Frau Präsidentin, seit seiner Unabhängigkeit unternimmt Tadschikistan große Anstrengungen, um den wirtschaftlichen Fortschritt zu gewährleisten, der für sein Volk von entscheidender Bedeutung ist. Nach den Dramen eines Bürgerkriegs etablierte sich Duschanbe als wichtiger Akteur für ganz Zentralasien. Ein Akteur, dem es im Übrigen gelungen ist, den Dialog über ihre Grenzspannungen zwischen Kirgisistan und den uigurischen Islamisten im Osten, den Taliban im Süden sowie über die anhaltende Präsenz des Islamischen Staates in der Region voranzutreiben. Tadschikistan muss gnadenlos gegen den Dschihadismus kämpfen. Die Berge von Badakhshan werden immer noch von dschihadistischen Aktivitäten erschüttert, gegen die der tadschikische Staat mutig kämpft. Zahlreiche terroristische Aktionen treffen dort die Bevölkerung, die die Unterstützung des Zentralstaats braucht, um sich vor barbarischen Angriffen und dem Einfluss krimineller Organisationen zu schützen. Anstatt also Tadschikistan zu unterstützen, nutzt diese Resolution einige schlecht informierte Fälle allein auf der Grundlage eines Berichts einer regierungsfeindlichen NGO, um einen wichtigen Verbündeten der europäischen Nationen in der Region anzugreifen. Angesichts des Dschihadismus muss unsere Solidarität mit Duschanbe vollkommen sein, und wir müssen seine Aktion unterstützen. Auf lange Sicht ist dies der einzige Weg, um ein bisschen mehr Demokratie in diesem Land zu schaffen.

Frau Präsidentin, ich habe 15 Jahre lang als französischer Abgeordneter an den OSZE-Beobachtermissionen teilgenommen. Und eines habe ich gelernt: Man kann die Bilanz kennen, wenn der Bericht vorgelegt wird. Heute diskutieren Sie alle über eine Wahl, bei der es keinen Bericht des BDIMR gibt. Dieser Bericht wird in einem Monat oder sogar anderthalb Monaten vorliegen. Sie sprechen von Zeugenaussagen. Ich stelle sie nicht in Frage, aber es gab 5000 Beobachter, und ich denke, die geringste Vorsicht, Herr Kommissar, wäre, dass wir diese Debatte nicht geführt haben, bevor wir den Bericht des BDIMR kennen. Sie sprechen von Rechtsstaatlichkeit, aber es gibt Institutionen für Wahlbeobachtung. Ich möchte Sie daran erinnern, dass diese Institutionen normalerweise den Bericht vorlegen müssen. Es stellt sich jedoch heraus, dass diese Debatte von einem Teil der Opposition genutzt wird, der das Wahlergebnis in Frage stellt. Ich mache mir Sorgen, weil diese Region eine Beruhigung braucht. Es ist sehr gut bekannt, dass diese Debatte einem Teil der Opposition dienen wird, um wahrscheinlich weiterhin Unruhen zu stiften. Die Frage, die ich mir stelle, ist: Was suchen Sie, wenn Sie eine solche Debatte organisieren? Versucht ihr nicht noch einmal, eine Art zweiten Maidan zu machen?

Frau Präsidentin, es ist paradox, präventive Diplomatie in einem Parlament zu diskutieren, das sich durch seine ständige Ablehnung des Realismus in der Außenpolitik auszeichnet. Der beste Weg zu präventiver Diplomatie für die Europäische Union besteht darin, die Friedensbemühungen zu unterstützen. Zumindest hat Brüssel nichts unternommen, um die Minsker Vereinbarungen durchzusetzen und den Krieg in der Ukraine zu verhindern. Schlimmer noch, die Europäische Union erlegt den Nationen Orientierungen auf, die ihrer Geschichte und ihrer Nachbarschaft zuwiderlaufen. So versucht Brüssel auf dem Balkan, Serbien und der serbischen Republik Bosnien einen atlantischen Tropismus aufzuzwingen, der die Spannungen in der gesamten Region unnötig verschärft. Das Projekt eines europäischen Superstaates, der schrittweise an den nationalen Vorrechten knabbert, wurde von den Völkern wiederholt abgelehnt, da die europäischen Völker wissen, dass der Frieden immer das Ergebnis realistischer Verhandlungen zwischen den Staaten und niemals das Ergebnis eines ideologischen Projekts ist, das von einigen Technokraten entwickelt wurde. Überlassen wir die Diplomatie Nationen, deren Souveränität es ist, und Diplomaten, deren Beruf es ist. Das wird unser bester Beitrag zum Frieden sein.

Frau Präsidentin, Indien von Präsident Modi ist ein wichtiger Akteur in der multipolaren Welt. Als Ehrengast der Feierlichkeiten am 14. Juli in Frankreich wird der indische Staatschef nun als wichtiger Akteur in der internationalen Diplomatie anerkannt. Im Übrigen haben die Staaten immer mehr Weisheit als die europäischen Institutionen. Unser Parlament hat vor einigen Monaten die Angriffe auf den indischen Präsidenten vervielfacht. Daher ist es zu begrüßen, dass unsere Beziehungen zu Indien endlich die Investitionen erhalten, die sie verdienen. Das im ersten Halbjahr 2024 angekündigte Treffen zwischen der EU und Indien muss ein Erfolg werden. Damit dieser Erfolg gelingt, muss Brüssel eine realistische Haltung gegenüber Neu-Delhi einnehmen. Lassen Sie uns also klarstellen: Unsere Beziehungen zu Indien müssen auf gegenseitigem Interesse beruhen und dürfen nicht als Herausforderung gegenüber China oder Russland dargestellt werden. Jeder fünfte Einwohner unseres Planeten ist Inder. Wir müssen an der Spitze der privilegierten Partner der größten Demokratie der Welt stehen. Wenn wir unsere Beziehungen zu Indien zu einer Herausforderung gegenüber den Schwellenländern machen würden, würden wir in Neu-Delhi zeigen, dass unser Interesse nur konjunkturbedingt ist, obwohl Indien die am stärksten wachsende G20-Wirtschaft seit 2014 ist. Eine solche Politik erfordert, dass wir den Kampf Indiens gegen den islamistischen Terrorismus in Jammu und Kaschmir und gegen die Einmischung pakistanischer Netzwerke in den Konflikt unterstützen. Europa muss an der Seite derjenigen stehen, die gegen die Entwicklung des islamistischen Separatismus in Jammu und Kaschmir kämpfen. Wir werden diese Entschließung unterstützen, da sie die Dringlichkeit einer Vertiefung unserer Beziehungen zu Indien anerkennt.

Herr Präsident, im Europäischen Parlament ist etwas faul. Zunächst handelt es sich nicht um ein „Katargate“: Unser Parlament ist das Herzstück des Skandals. Es gibt hier eine Mehrheit von ehrlichen Menschen unter uns, unabhängig von der Partei. Was wir jedoch gelernt haben, ist, dass einige in der Fraktion, die der ganzen Welt die meisten Lektionen erteilt, ihre Empörung gespendet haben. Für einige ausländische Mächte wurden die Tränen der Linken bezahlt, und das Mindeste, was man sagen kann, ist, dass die europäischen Sozialisten Experten für Klagen aller Art sind. Was hat das Europäische Parlament im Anschluss an diesen Fall getan? Er nutzte den Skandal, um den Ausschuss für die Einmischung von Herrn Glucksmann zu verlängern, dem es gelungen war, nicht zu erkennen, dass dieses Mafiasystem in seiner eigenen Gruppe entstanden war. Seither gibt es immer wieder Enthüllungen, vor allem in Politico, die einen echten job macht. Dann nahm das Parlament schnell seine üblichen Halluzinationen wieder auf. Das Parlament behauptet, sich der Einflussnahme aus dem Ausland bewusst gewesen zu sein, lehnte jedoch die Einsetzung eines speziellen Untersuchungsausschusses zum Thema „Katargate“ ab, den unsere Fraktion „Identität und Demokratie“ vorgeschlagen hatte. Das Parlament greift Marokko an, lässt aber Algerien unsere Studiengruppen instrumentalisieren, um die Terroristen der Polisario-Front zu unterstützen. Sie verurteilen Katar, halten aber weiterhin dieselbe Rede wie Doha zu Ägypten, Tunesien oder Syrien. Natürlich ist in den europäischen Instanzen etwas faul, aber es wird wirklich nichts unternommen, um dies zu ändern. In sechs Monaten wird dieses Mandat enden, wir werden den Staub unter den Teppich schieben, Sie haben es geschafft, den Fall zu vertuschen, und unser Parlament wird seine Glaubwürdigkeit verloren haben.

Herr Präsident, im Januar 1964 erkannte Frankreich durch die Stimme von General de Gaulle China an. Am 31. Januar erklärte de Gaulle: „In Wahrheit ist klar, dass Frankreich in der Lage sein muss, China direkt zu hören und auch gehört zu werden. Und warum sollten wir dann nicht darüber sprechen, wie fruchtbar die Beziehungen zwischen den beiden Völkern durch die Beziehungen zwischen den beiden Staaten sein können? Diese gaullistische Auffassung unserer Beziehungen zu China wird durch die blinde Haltung der EU gegenüber dem amerikanischen Kreuzzug gegen Peking gefährdet. Dies zeigt sich besonders deutlich in dem Bericht, über den wir heute diskutieren. Man liest darin, dass das einzige China das Prinzip unserer Beziehungen bleibt, aber alles wird getan, um dieses Prinzip der Außenpolitik zu untergraben. Natürlich müssen wir uns vor der chinesischen Handelsmacht schützen. Allein die chinesischen Exporte machen 15 % des Welthandels aus. Das Handelsdefizit Frankreichs mit China beläuft sich auf fast 40 Mrd. EUR und das der Europäischen Union, wie Sie, Herr Borrell, gesagt haben, auf 400 Mrd. EUR. Diese Tatsache führt zu zwei Schlussfolgerungen: Ohne eine ernsthafte Reindustrialisierungspolitik wird unsere Kluft zu China immer größer werden. Und es ist nicht die Politik der Unterzeichnung umfassender Freihandelsabkommen, die uns bei der Reindustrialisierung helfen wird. Die andere Schlussfolgerung ist, dass unsere diplomatischen Beziehungen zu China nur dann wirksam sein werden, wenn sie auf Realismus beruhen. Die Europäische Union von Macron und von der Leyen ist jedoch an die Vereinigten Staaten angeglichen. Sie ist daher naturgemäß der realistischen Politik feindlich gesinnt. Nur das Europa der Nationen wird in der Lage sein, die richtige ausgewogene Partnerschaft mit China aufzubauen.

Herr Präsident, die Vereinigten Staaten sind unser bester Verbündeter, aber auch unser schlimmster Konkurrent. Diese historische Lektion sollten wir alle kennen. In Frankreich ist die industrielle Prädation in den USA konstant. So folgten wir mit Bestürzung der Übernahme des französischen Flaggschiffs Exxelia durch den Amerikaner Heico, ohne dass die Regierung von Emmanuel Macron intervenierte, um dieses Unternehmen unter französischem Kapital zurückzuholen. Diese Übernahme ist nur eine weitere Episode der US-Razzia gegen europäische Unternehmen und Eliten. Frankreich zum Beispiel lässt sich plündern, ohne sich jemals zu verteidigen. Im Jahr 2022 wurden 131 französische Unternehmen, 131 französische Unternehmen, die als sensibel eingestuft wurden, von ausländischen Fonds übernommen. An der Spitze der Käufer, deren Dossiers vom Finanzminister bestätigt werden, stehen weder Russland noch China, sondern natürlich die Vereinigten Staaten. Mit ihrem Inflationsbekämpfungsgesetz stellen die Vereinigten Staaten von Amerika nun eine historische Herausforderung für die europäischen Nationen dar. Während das Europäische Parlament Washington seit der Wahl von Joe Biden viel Lob zollt, macht sich dieser über unsere Liebeserklärungen absolut lustig. Für ihn bedeutet dies:America firstUnd er hat recht. Joe Biden ist sich bewusst, dass die Europäische Union angesichts des bevorstehenden Endes der US-Hegemonie über die Welt terrorisiert ist. Er weiß, dass die Freunde von Onkel Sam in Brüssel nicht in der Lage sind, die Entstehung einer multipolaren Welt zur Kenntnis zu nehmen, in der die Europäer in verschiedenen Machtzentren vermitteln können, anstatt sich immer auf ihn zu verlassen. Eine neue Welt wartet auf uns. Helfen wir unseren Nationen, daraus Nutzen zu ziehen, anstatt das Unvermeidliche abzulehnen.

Herr Präsident, der islamistische Terror der Hamas hat erneut seine Barbarei demonstriert. Frauen, Kinder, ältere Menschen, Geiseln: Keine der moralischen Barrieren, die unsere gemeinsame Menschlichkeit ausmachen, wurde in der teuflischen Wut der Hamas respektiert. Die israelische Gesellschaft ist dauerhaft traumatisiert. Seitdem verfolgt die israelische Regierung das Ziel, die Hamas zu zerstören. Wir können dieses Projekt nur teilen und bedauern, dass die Europäische Union wie Frankreich sich weigert, die Augen vor der existenziellen Gefahr zu öffnen, die von allen Bewegungen der Muslimbruderschaft ausgeht, wo immer sie sich befinden. Wenn wir diese Gefahr erkennen würden, wären die Europäer glaubwürdigere Gesprächspartner, um sich sinnvoll an der Wiederherstellung des Friedens zu beteiligen. Heute sind die Israelis der Ansicht, dass wir gegenüber der Hamas naiv waren, und die Nachbarstaaten sind der Ansicht, dass wir nichts tun, um die unerträgliche Kohorte der zivilen Opfer im Gazastreifen zu unterbrechen. Der Friede muss ins Heilige Land zurückkehren. Der Krieg muss den Libanon, der bereits Gefahren ausgesetzt ist, die ihn implodieren lassen könnten, unbedingt verschonen. Außerdem spreche ich zu Weihnachten den christlichen Gemeinden im Gazastreifen und im Westjordanland, die geschützt werden müssen, meine ganze Freundschaft aus. Überall muss die Stimme der Diplomatie siegen. Die Position Frankreichs ist bekannt und sie ist konstant: Zweistaatenlösung, Konsolidierung einer Palästinensischen Behörde, Einhaltung der Linien von 1967 mit gegenseitig vereinbartem Gebietsaustausch. Israel hat ein Recht auf Sicherheit. Palästina hat das Recht auf Achtung des Völkerrechts. Nicht jeder, der von diesem Gleichgewicht abweicht, sucht Frieden.

Frau Präsidentin, endlich. Schließlich stellt die Europäische Union fest, dass die Kreuzzüge gegen die Kernenergie einer der verhängnisvollsten Fehler der Kommission waren. Gleichzeitig hat Emmanuel Macron in Frankreich verstanden, dass seine Verpflichtungen von 2017, als er ankündigte, den Anteil der Kernenergie an unserer Stromerzeugung drastisch reduzieren zu wollen, ein wirtschaftlicher Selbstmord für Frankreich waren. Während das französische Wirtschaftsgefüge den hohen Preis dafür zahlt, dass der Staat jahrelang auf unseren Kernenergiesektor verzichtet, um den Anti-Atom-Kampagnen der Europäischen Kommission und Deutschlands gerecht zu werden, ist es zu begrüßen, dass dieses Parlament endlich den Sektor der kleinen modularen Kernreaktoren unterstützt, in dem französische Start-ups führend sind. Dieser Bericht räumt jedoch selbst ein, dass uns die europäische Blindheit im Wettlauf um kleine modulare Reaktoren in die zweite Division geführt hat: Amerikaner, Chinesen und Russen haben bereits einen großen Vorsprung. Es ist natürlich von entscheidender Bedeutung, dass Investitionen und Forschung für kleine modulare Reaktoren in den Fonds für einen gerechten Übergang integriert werden. Ganz allgemein fordern wir ein vollständiges Ende der Feindseligkeit der Europäischen Union gegenüber der Kernenergie. Zu lange haben die Franzosen die doppelte Strafe erlitten. Als Nettozahler zum EU-Haushalt waren sie die ersten, die mit EU-Subventionen im Energiebereich bestraft wurden. Die Unterstützung kleiner modularer Kernreaktoren ist ein erster Schritt in die richtige Richtung, reicht aber nicht aus, um unsere Energieunabhängigkeit zu gewährleisten. Wartung und Investitionen in konventionelle Kernkraftwerke sind sowohl in Frankreich als auch anderswo notwendiger denn je.

Herr Präsident, für Frankreich war die Erweiterung der Europäischen Union im Jahr 2007 nicht nur eine Enttäuschung, sondern ein beschleunigter Ausweg aus der Geschichte. Während die Europäische Union den Weg der Adipositas fortsetzen will, ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass die Versprechen des Friedens, des sozialen Fortschritts und der Verstärkung unseres Einflusses in der Welt irreführend waren. Der Jahrestag der Kopenhagener Kriterien ist im Übrigen besonders paradox, da die Europäische Kommission eine befürwortende Stellungnahme für die Bewerbung der Ukraine abgegeben hat, obwohl es offensichtlich ist, dass Kiew diese Kriterien nicht erfüllt. Die gesamte Glaubwürdigkeit des europäischen Aufbauwerks ist daher in Mitleidenschaft gezogen, da die Europäische Union große Grundsätze aufstellt, die sie je nach den Umständen zu vergessen und wegzufegen beeilt. Die Integration der Balkanländer in die Europäische Union bedeutet immer mehr Mafia in Frankreichs ländlichen Gebieten. Die Ukraine in der EU ist der Krieg in der EU. Und um all dies zu beschleunigen, wollen Sie außerdem, dass Frankreich sich bereit erklärt, seine hoheitlichen Funktionen aufzugeben, damit die Abstimmungen mit qualifizierter Mehrheit im Europäischen Rat systematisiert werden. Es erscheint mir undenkbar, dass ein Mitglied des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen auf Entscheidungen von Staaten angewiesen ist, die ihre Unabhängigkeit an die NATO delegiert haben. Mit Ihren Vorschlägen könnte Frankreich morgen in alle Kriegswahnsinnigkeiten der anderen hineingezogen werden, wenn es eine Mehrheit dagegen gibt. Viele Franzosen wollen keine neue Erweiterung Europas, sie bereuen bereits genug die Präzedenzfälle und fürchten zu Recht die folgenden.

Frau Präsidentin, zwischen Paris und Auckland liegen 18 534 km. Bei diesem Freihandelsabkommen mit Neuseeland handelt es sich nicht um ein Abkommen der neuen Generation, sondern um die Fortsetzung alter Fehler. Schlimmer noch! Ihr Text ist keine Chance. Das ist eine Verirrung. Zunächst ideologisch. Das zeigt, dass Ihr Grüner Deal schnell vergessen wird, wenn es um Freihandel geht. Landwirtschaftliche Aberration, da die europäische Landwirtschaft allen Winden des ungezügelten Wettbewerbs mit der verstärkten Einfuhr von Schaf- und Rindfleisch, Milch, Käse, Butter, Äpfeln, Kiwis und vielen anderen offensteht. 38.000 Tonnen Schaffleisch, 10.000 Tonnen Rindfleisch, 15.000 Tonnen Butter, 25.000 Tonnen Käse, 15.000 Tonnen Milchpulver... Das sind die erschreckenden Zahlen der neuseeländischen Produktion, die in unsere Supermärkte fließen wird. Schließlich handelt es sich um eine wirtschaftliche Verirrung. In Neuseeland leben fünf Millionen Menschen, in der Europäischen Union sind es 448 Millionen. Es gibt also 90-mal mehr potenzielle Verbraucher, die von Neuseeländern gewonnen werden als von uns in dieser Partnerschaft. Hinter einigen Kommunikationskünsten steckt immer die gleiche Ideologie, die von Containerschiffen, die den Planeten verwüsten, von unlauterem Wettbewerb, der die lokalen Lieferketten massakriert, und von Macron, der unsere Interessen nicht verteidigt. Das Europa von Macron und Van der Leyen ist in diesem neuen wirtschaftlichen Verrat des französischen Volkes perfekt zusammengefasst. Sie wollen den globalen Freihandel um jeden Preis. Wir werden die Landwirte und die Interessen der Franzosen bedingungslos verteidigen.

Frau Präsidentin, vor einem Jahr stimmte unser Parlament über eine Entschließung ab, in der es zur Unterstützung der kongolesischen Vertriebenen in der Region Kivu aufrief. In dieser Entschließung ermutigten wir Ruanda, die Rebellen der M23 nicht zu unterstützen, und forderten, das Kommando über diese blutrünstige Terrorgruppe unter Sanktionen zu stellen. Seitdem setzt die M23 ihre Verbrechen fort und ihre Lage ist in Kivu immer noch angespannt. Während bereits 200.000 Menschen aus Goma vertrieben wurden, kam es am 7. November erneut zu gewaltsamen Kämpfen. Wann werden wir endlich Ruanda von Kagame zwingen, die Destabilisierung der Demokratischen Republik Kongo politisch, militärisch und wirtschaftlich aufzugeben? Während die Präsidentschaftswahlen im Dezember in Kinshasa stattfinden und wir heute über die Maßnahmen der Europäischen Union zur Wahrung des demokratischen Prozesses diskutieren, müssen wir dem kongolesischen Volk helfen, die Einmischung von Kigali zu stoppen. Wir müssen die Initiativen der Staatsoberhäupter des südlichen Afrikas, insbesondere Angolas, unterstützen und endlich die Plünderung des Reichtums der Demokratischen Republik Kongo klar anprangern.

Frau Präsidentin, niemand hat auf die Europäische Kommission gewartet, um sich von der athenischen Demokratie inspirieren zu lassen. Die europäische Kultur strahlte aus, weil sie ein Beispiel für die ganze Welt war, die frei aus diesem unschätzbaren Erbe schöpfte. Im Text dieser Entschließung wird jedoch vorgeschlagen, diese Perspektive vollständig umzukehren. Unser Parlament täuscht vor, zu glauben, dass es die Welt dazu bewegen könnte, seinen Empfehlungen zu folgen, obwohl wir ein Gegenbeispiel für Demokratie sind. Wir sind immer noch nicht in der Lage, die SMS von Frau von der Leyen mit Pfizer zu bekommen, wir sind nicht wirklich glaubwürdig, um der ganzen Welt eine Lektion über Transparenz zu erteilen. Schlimmer noch, die EU-Organe verschleiern nicht einmal mehr, dass sie einige Kandidaten gegen andere unterstützen, wie es erst kürzlich in Polen oder Moldawien der Fall war. Ganz zu schweigen von dem völligen Fehlen unserer demokratischen Forderung, wenn dies den Berechnungen der Europäischen Union entspricht. Haben wir zum Beispiel gehört, dass sich die Kommission empört hat, als Selenskyj gerade angekündigt hat, die Wahlen in der Ukraine auszusetzen? Haben wir den Beginn einer Reaktion der Europäischen Kommission gegen die Extraterritorialität des US-Rechts gesehen, die die schlimmste demokratische Einmischung in unserem Jahrhundert darstellt? Die Regel dieses Parlaments ist „zweierlei Maß“. Wir unterstützen Handelsabkommen mit Vietnam, aber wir sanktionieren Kambodscha. Wir hassen Tunesien, aber wir vergeben Katar alles. Und ich erinnere Sie daran, dass das gestrige Ägypten der Muslimbruderschaft die Hamas unterstützte, während Ihre Gunst heute nicht aufhört, die Regierung von Präsident Sisi anzugreifen. Der beste Weg für uns, die Integrität des demokratischen Lebens in der Welt zu unterstützen, wäre die Rückkehr zu zwei einfachen Grundsätzen: die Achtung der Souveränität und die Weigerung, uns in die inneren Angelegenheiten anderer Staaten einzumischen.

Herr Präsident, erinnern Sie sich an die ersten Monate nach Ausbruch des Krieges in der Ukraine? Die Minister der Regierung Macron und die Mitglieder der Europäischen Kommission erklärten uns, dass man Russland mit dem Sanktionsinstrument in die Knie zwingen werde. Sie haben versprochen, Russland in die Steinzeit zurückzubringen, aber in Wirklichkeit sind es die Verwüstungen der Inflation, die unsere Familien jetzt quälen, und die explodierenden Energiekosten. Die Europäische Union bereitet daher ein zwölftes Sanktionspaket gegen Russland vor, das bereits 1800 Personen betrifft. Selbst Herr Borrell musste im März 2023 zugeben, dass die Europäische Union in diesem Bereich an ihre Grenzen stößt. Indem wir uns fanatisch und in jeder Hinsicht an diese Sanktionen geklammert haben, haben wir den Groll in Afrika, Asien und sogar in Südamerika vervielfacht. Und Sie sprechen jetzt davon, gegen diejenigen zu kämpfen, die es ermöglichen würden, die Sanktionen zu umgehen? Aber wie Herr Kubilius gerade gesagt hat, kaufen wir jeden Monat etwa 2 Milliarden Energieprodukte aus Russland. Und ich spreche nicht von unserer Atomindustrie, die davon abhängt, wie die der Vereinigten Staaten. Kurzum, in dieser Krise ist der Europäischen Union nur eines gelungen: die Liste unserer Feinde zu erweitern und unsere letzten Freunde zu beunruhigen.

Frau Präsidentin, die islamistische Barbarei hat in Frankreich erneut zugeschlagen: Mohammed Mogouchkov schlachtete Dominique Bernard, einen Professor für Briefe in Arras, und verletzte drei weitere Menschen. Dieser tschetschenische Islamist, der sich als politischer Flüchtling verkleidet hat, steckte sein Messer in das, was der Fanatismus hasst: Kultur, Wissen, kurz: Schule. Diese Tat ist eine blutige Erinnerung an die Ermordung von Samuel Paty durch Abdouallakh Anzorov im Oktober 2020. In beiden Fällen hatten diese Tschetschenen im Inland absolut nichts zu tun, und der Druck der NRO und der EMRK, wie die Entschließungen des Europäischen Parlaments zur Lage in Tschetschenien, sind in dieser Situation nicht unschuldig. Ein Gegner in Tschetschenien zu sein, ist heute der ideale Pass, um Asyl auf europäischem Boden zu erpressen. Dass dieses Parlament weder Russland noch Herrn Kadyrow mag, ist eine Sache. dass er diese Verunglimpfung nutzt, um die Einfuhr islamistischer Terroristen nach Frankreich zu unterstützen, ist inakzeptabel oder sogar kriminell. Wer erinnert sich, dass die Mehrheit dieser Gegner davon träumte, ein islamistisches Kalifat in Tschetschenien zu errichten? Ihr Platz ist heute in den Gefängnissen von Grosny, nicht auf den Straßen meines Landes.

Frau Präsidentin, es ist alles in Ordnung, Geld von den Mitgliedstaaten einzufordern: So könnten wir die neue Strategie der Europäischen Kommission zusammenfassen. Dies ist erneut sein Projekt über die Plattform „Strategische Technologien für Europa“. Was verspricht uns dieser Text? Dass die Kommission im Gegenzug für weitere 13 Mrd. EUR an Beiträgen aus dem EU-Haushalt behauptet, fast 160 Mrd. EUR für Innovation und Wettbewerbsfähigkeit mobilisieren zu können. In den Tiefen versucht die Europäische Kommission vor allem, etwas gegen die 400 Mrd. EUR an öffentlichen Zuschüssen der EU zu unternehmen.Inflationsreduktionsgesetz amerikanisch. Verzeihen Sie mir, aber alles ist lächerlich und unzureichend in diesem Plan: Es erreicht weder die finanziellen Beträge noch den strategischen Umfang des US-Plans. Mit einem Wort, was unsere industrielle Replik sein sollte, ist eigentlich nur ein erbärmliches Eingeständnis der Schwäche. Ein Eingeständnis der Schwäche, das letztendlich die Nettozahlerländer wie Frankreich verärgern wird, die aufgefordert werden, Pläne der Europäischen Kommission zu finanzieren, wenn sie auf etwas hoffen wollen. Die strategische Souveränität Europas wird nicht in den Kommissionsbüros entstehen, sondern durch Unternehmergeist. Weniger Standards, mehr Freiheit bei staatlichen Subventionen: Das ist es, was unsere strategischen Sektoren brauchen! In wenigen Monaten soll das zukünftige Werk des Safran-Konzerns gebaut werden. Wenn man den Verantwortlichen dieser Fabrik zuhört, versteht man, dass es nun möglich ist, sie in den USA oder Kanada zu bauen, anstatt sie in der Region Lyon zu bauen. Ich denke, dass dieser berühmte STEP-Plan nichts ändern wird, und ich denke, dass dies vor allem eine große Sorge für unsere europäische Industrie ist.

Herr Präsident, 70 Mrd. EUR einschließlich militärischer Hilfe: Das ist der Betrag, den Sie heute für die Ukraine zwischen 2024 und 2027 fordern. Diese 70 Mrd. EUR kommen zu den 77 Mrd. EUR hinzu, die bereits seit 2022 von der EU und den Mitgliedstaaten finanziert wurden. Sie haben sogar gesagt, Herr Kommissar, über 80 Milliarden. Und ich spreche nicht einmal von den 400 Mrd. EUR, die für den künftigen Wiederaufbau der Ukraine genannt werden. Solche Beträge machen unseren Landsleuten, die von der Inflation und den steigenden Zinssätzen erdrückt werden, Unruhe. Aber diese Summen geben wir, und wie Sie wissen, ohne Gegenleistung und ohne ausreichende Sicherheiten, wie im Bericht des Rechnungshofs der Europäischen Union vom 5. Oktober hervorgehoben wird. Der Rechnungshof weist darauf hin, dass die Kaufkraft des EU-Haushalts 2023 aufgrund der Inflation um fast 10 % schrumpfen könnte und dass die Fortsetzung der finanziellen Unterstützung der EU für die Ukraine zu einer Schwächung der künftigen EU-Haushalte führen würde. Diese Summen geben wir einer politischen Klasse, die an mehreren Korruptionsfällen beteiligt ist, auch auf höchster Ebene, mit dem Präsidenten. Die Menschen in Europa träumen davon, den Frieden in der Ukraine zu finanzieren. Nichts mehr, nichts weniger.

Herr Präsident, das Europäische Parlament hat beschlossen, Ägypten zum vierten Mal in vier Jahren anzugreifen. Wie ich bereits angeprangert habe, ist diese antiägyptische Besessenheit ein Fehler für unsere Institution und weckt berechtigten Verdacht hinsichtlich des Einflusses der Muslimbruderschaft im Herzen der europäischen Instanzen. Aber dieses Mal fügen Sie Unanständigkeit zu Unstimmigkeit hinzu, indem Sie diese Abstimmung zwei Tage vor der Berufungsverhandlung organisieren. Die Natur unserer Diskussion ist absurd. Das Europäische Parlament gibt eine Stellungnahme zu einem laufenden Verfahren im Zusammenhang mit einem Streit zwischen zwei Politikern und der Ablehnung einer lächerlichen Kaution ab. Ich frage Sie: Was nützt das? Inwiefern bringt unsere Arbeit den Ägyptern einen Mehrwert, indem sie einen verächtlichen Blick auf ihre Justizeinrichtung wirft? Ägypten ist ein Eckpfeiler des Nahen Ostens und Afrikas und ein wichtiger globaler Akteur. Präsident Sissi hat eine historische Politik der Modernisierung seines Landes eingeleitet. Er steht vor einer Wirtschafts- und Inflationskrise, die weitgehend auf die Sanktionen zurückzuführen ist, die der Westen gegen Russland verhängt hat. Die Europäische Union hätte daher ein großes Interesse daran, ihre Partnerschaft mit Ägypten zu intensivieren und mit Kairo zusammenzuarbeiten, um den Migrationsdruck zu bekämpfen. Wir sollten den Appell von Außenminister Choukri hören, der, wie ich zitiere, die Generalversammlung der Vereinten Nationen aufforderte, die finanzielle Unterstützung für Ägypten zu erhöhen, um die zusätzlichen Belastungen infolge des zunehmenden Zustroms von Migranten in das Land zu bewältigen und die Aufnahmekapazitäten Ägyptens zu verbessern, um die irreguläre Einwanderung im ganzen Land erheblich zu verringern. Das ist eine Politik, die sich in den Dienst der Würde der Menschen stellt und die ägyptische Souveränität respektiert. Dies könnten wir vorschlagen, anstatt Entschließungen zu unterzeichnen, in denen die Einleitung einer nationalen Menschenrechtsstrategie im Jahr 2021, der 2022 eingeleitete nationale Dialog und die Freilassung Tausender Gefangener durch das Vergebungskomitee des Präsidenten ignoriert werden. Ja, Europa muss an der Seite der Modernisierungsbemühungen Ägyptens stehen und nicht an der Seite derjenigen, die die Muslimbruderschaft zurückbringen wollen.

Frau Vedrenne, wir sind ganz klar. Wenn von globaler Erwärmung und Einsparungen bei der Umweltverschmutzung die Rede ist, beginnt man nicht damit, ein Abkommen mit Neuseeland über die Einfuhr landwirtschaftlicher Erzeugnisse in die Europäische Union zu unterzeichnen. Sie sind Französin wie ich. Sie wissen sehr wohl, daß die Landwirtschaften unserer Länder sie durchaus liefern können. Für mich ist diese Vereinbarung sicherlich die abwegigste. Was das Abkommen mit dem Mercosur betrifft, werden Sie wahrscheinlich dafür stimmen, vielleicht werden Sie es bei der nächsten Europawahl verstecken, aber zumindest von Anfang an sagen wir, dass dieses Abkommen für Europa schädlich und für Frankreich nutzlos ist. Und so ist unsere Kohärenz sehr einfach: Erstens geht es darum, kurze Wege zu bevorzugen, und zweitens geht es darum, das Potenzial der 27 europäischen Partner zu nutzen und Wirtschaftsvereinbarungen nur für das Notwendige einzuführen oder zu schließen. Glauben Sie wirklich, dass das Abkommen mit Neuseeland, das Sie genehmigen werden, unerlässlich war? Das glauben die französischen Bauern nicht. Sie werden es ihnen in ein paar Monaten erklären.

Frau Präsidentin, die Europäische Union ist niemals geizig mit Paradoxien. Sie behauptet, kurze Kreisläufe zu entwickeln und unterzeichnet Freihandelsabkommen mit Neuseeland. Sie versuchen uns davon zu überzeugen, dass die europäischen Nationen dringend Freihandelsabkommen unterzeichnen oder vorantreiben müssen, die von Völkern wie dem Mercosur abgelehnt werden. Die Staaten brauchten die Europäische Union nie, um ihre strategische Autonomie zu entwickeln. Schlimmer noch, wenn es um Frankreich geht, je tiefer wir in die Ideologie der Europäischen Kommission eindringen, desto mehr schrumpft unser Einfluss in der Welt. Wir brauchen keine neuen Handelsabkommen, abgesehen von einigen sehr spezifischen Bereichen. Was die europäischen Nationen brauchen, ist die Rückkehr zum geopolitischen Realismus, um ihren Handelsinteressen zu dienen. Lassen Sie uns also aus der Obsession mit teuren und kontraproduktiven politischen Sanktionen herauskommen, um ein einfaches Beispiel zu nehmen, indem wir aufhören, absurde Sanktionen gegen Kali zu verhängen, die für unsere Landwirte eine katastrophale und für Afrika verheerende Explosion der Düngemittelpreise verursachen. Das ist es, was die Menschen von uns erwarten. Ein bisschen Realismus und ein bisschen ökonomischer Patriotismus. (Der Redner erklärt sich damit einverstanden, eine Frage nach der „blauen Karte“ zu beantworten.)