Reden

Herr Präsident, in den letzten Jahren war die Republik Moldau mit einer außergewöhnlichen dreifachen Krise konfrontiert, nämlich der COVID-19-Pandemie, der Energiekrise und der weit verbreiteten Bekämpfung systemischer Korruption und Vetternwirtschaft, die in mehreren Sektoren erhebliche Schwächen verursachten, darunter begrenzte Verwaltungskapazitäten. Obwohl Moldau nach wie vor eines der ärmsten Länder in Europa ist, kann der Konjunkturplan für Moldau ein wesentlicher Anreiz sein, um die Auswirkungen der Pandemie, der Energiekrise und der staatlichen Schwächen abzumildern und gleichzeitig die notwendigen Veränderungen herbeizuführen, um Moldau effizienter und widerstandsfähiger gegenüber kommenden Veränderungen zu machen, was mehr als reichlich sein wird. Derzeit gibt es ein enormes Potenzial für notwendige Reformen, was schade wäre, es zu verpassen. Auch wenn Moldau bereits einige Reformmaßnahmen zur Bekämpfung von Korruption, organisierter Kriminalität und illegalen Finanzströmen ergriffen hat, bestehen nach wie vor erhebliche Möglichkeiten zur Stärkung, insbesondere in den demokratischen Institutionen, zur Verbesserung der Dezentralisierung und zur Umsetzung wichtiger Reformen in Bezug auf den institutionellen Aufbau der öffentlichen Verwaltung. Darüber hinaus müssen auch die kritischen staatlichen Institutionen in Moldau gestärkt werden, um sie widerstandsfähiger gegen Gefangennahme zu machen, was problematisch war. Die Entwicklung eines rigorosen Rahmens zur Wahrung der Unabhängigkeit, Integrität und Rechenschaftspflicht der Justiz ist von entscheidender Bedeutung für die Bekämpfung der Korruption und die Verringerung der Wege für politische Einflussnahme, die Schaffung von mehr Vertrauen in das Rechtssystem und die Verbesserung des Zugangs zur Justiz und ihrer Bereitstellung. Die vorgeschlagene Makrofinanzhilfe (MFA) in Höhe von 150 Mio. EUR für Moldau soll in drei gleichen Tranchen ausgezahlt werden, die zwischen 2022 und 2024 freigegeben werden sollen, wobei die erste Tranche vor dem Sommer ausgezahlt werden soll. Gemäß der Finanzplanung für den Zeitraum 2022-2024 kann eine Finanzhilfekomponente in Höhe von 32 Mio. EUR aus den verfügbaren Haushaltsmitteln finanziert werden. Der Vorschlag für eine Makrofinanzhilfe für Moldau wird als integraler Bestandteil der internationalen Unterstützung für die wirtschaftliche Stabilisierung der Republik Moldau vorgelegt. Wie üblich würden die Auszahlungen von zufriedenstellenden Überprüfungen im Rahmen des IWF-Programms und Fortschritten bei der Umsetzung des Assoziierungsabkommens EU-Moldau und der vertieften und umfassenden Freihandelszone (DCFTA) abhängig gemacht. Angesichts aller Überlegungen im Plenum bin ich der Ansicht, dass das Europäische Parlament dem Ausschuss für internationalen Handel (INTA) zustimmen sollte, den Vorschlag der Kommission zur Gewährung einer Mikrofinanzhilfe für Moldau zu billigen. Es ist wichtig, das ganze Bild zu betrachten. Die Republik Moldau verfolgt einen guten Reformpfad, obwohl einige Bereiche noch gestärkt werden müssen, die richtigen Bedingungen für unsere Unterstützung derzeit erfüllt sind. Ich werde mich in meinen abschließenden Bemerkungen an die Kommission wenden, aber gestatten Sie mir, auch an dieser Stelle zu betonen, dass die Kommission politische Reformen in die Absichtserklärung aufnehmen und klare Bedingungen gewährleisten muss. Angesichts der derzeitigen Lage in Europa möchte ich diese Gelegenheit auch nutzen, um der Republik Moldau dafür zu danken, dass sie sich um die Flüchtlinge aus der Ukraine gekümmert hat, die vor dem russischen Angriffskrieg geflohen sind, obwohl es für eine so kleine Nation Komplikationen gibt.

Herr Präsident, in vielerlei Hinsicht hat Putins Krieg alles verändert, aber er hat auch das verstärkt, was wir in unserer über einjährigen Untersuchung böswilliger Einmischung gefunden haben. Diktatoren nutzen unsere undurchsichtigen Finanzierungs- und Lobbyismusgesetze aus, um sich in unser politisches System einzukaufen. Diktatoren kaufen unsere hochmoderne Eindringlingssoftware, um jeden auszuspionieren, der ihre Verbrechen und Korruption überall auf der Welt aufdecken könnte. Diktatoren verbreiten ihre Propaganda durch rein gewinnorientierte soziale Netzwerke und Unternehmen, die wir Europäer nicht regulieren. Die nackte Aggression Russlands hat uns vereint und die notwendige gemeinsame Bedrohung geschaffen, um hoffentlich viele der in dem Bericht enthaltenen Empfehlungen zur Bekämpfung dieser Schwachstellen durchzusetzen. Für mich ist klar, dass nur ein gemeinsamer europäischer Ansatz, der die Stärken und Ressourcen aller Mitgliedstaaten vereint, erfolgreich sein kann, insbesondere im Bereich der Cybersicherheit, des Schutzes kritischer Infrastrukturen, der Regulierung von Online-Plattformen und der fachkundigen Kontrolle von High-Tech-Gütern. Unsere langfristige Strategie muss eine gesamtgesellschaftliche Reaktion sein, um unsere Bürgerinnen und Bürger aufzuklären und auf das digitale Zeitalter vorzubereiten, indem wir den Mitgliedern der Zivilgesellschaft, die unsere gemeinsamen Freiheiten stärken und schützen, mehr Zeit und Ressourcen widmen. Ich gebe zu, dass ich mir Sorgen um unser großes Potenzial für Überreaktionen mache. Niemand will einen europäischen Patriot Act. Massenzensur, vorgeschriebene Hintertüren und die Beseitigung sicherer Kommunikation können nicht unsere Antwort auf die zunehmende geopolitische Feindseligkeit sein, weil sie die Grundlagen unserer freien Gesellschaften bedrohen. Mit diesem Bericht glaube ich, dass wir beginnen, in eine gute Richtung zu gehen. Wir könnten stolpern, wir könnten einen Schritt verpassen, aber schließlich gehen wir.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, wir treffen uns in diesem Plenum zu einem Termin, von dem viele in der letzten Woche als Tag der russischen Invasion der Ukraine spekuliert haben. Nicht nur Menschen, die Krieg erlebt haben, sondern auch diejenigen, die diese Erfahrung in ihrem Leben vermissen möchten, kräuseln sich mit einer solchen Möglichkeit die Kehle. Wenn wir uns die Liste der Sicherheitsbedrohungen der letzten Jahre ansehen, würden wir vergeblich nach Vorfällen suchen, die keine Aggression der Russischen Föderation wären. Georgien. Ukraine. Wenn wir Skandale, Morde auf europäischem Boden oder Desinformationskampagnen ausspionieren, finden wir überall Kreml-Manuskripte. Unabhängig davon, in welche Richtung sich die aktuellen Spannungen entwickeln, muss daran erinnert werden, dass Russland seit langem einen Krieg mit europäischen Staaten führt und andere als traditionelle Methoden anwendet. Und er gewinnt. Es gelingt ihr, sich zu teilen – es bleibt zu entscheiden. Wir müssen uns vereinigen und uns sowohl auf die kurzfristigen Bedrohungen als auch auf die langfristigen Auswirkungen der Handlungen des Kremls konzentrieren. Sonst verlieren wir kampflos.

Frau Präsidentin, ich möchte mich in dem Bericht auf zwei Themen konzentrieren, die meiner Meinung nach von struktureller Bedeutung für unsere Sicherheit sind. Erstens die Beschlussfassung mit qualifizierter Mehrheit (QMV) im Rat. Ein flexibles und glaubwürdiges Betriebssystem ist notwendig. Der Rat sollte mit den gering hängenden Früchten beginnen und bei der Annahme von Erklärungen zu internationalen Menschenrechtsfragen und menschenrechtsbezogenen Beschlüssen eine qualifizierte Mehrheit einführen. Dann können wir in Richtung QMV für die Einführung von Sanktionen fortfahren. Unsere Glaubwürdigkeit als ein handelnder Block steht auf dem Spiel, wenn wir zulassen, dass das Einstimmigkeitswahlsystem uns lähmt. Zweitens die ständig wachsende Bedrohung durch Cyberüberwachung. Neue Spyware-Enthüllungen bedrohen weiterhin unsere politische Basis und ermöglichen es etablierten Parteien, ihre Opposition auszuspionieren. Der Schaden wird unseren nationalen und europäischen Institutionen durch einen außer Kontrolle geratenen internationalen Handel mit Spähsoftware zugefügt, der gestoppt werden muss.

Herr Präsident, es ist bedauerlich, dass wir bereits zu Beginn des neuen Jahres über schwere Menschenrechtsverletzungen diskutieren, die sich hier weltweit ereignen, und Kasachstan steht im Rampenlicht. Die kasachischen Bürger haben schon früher klar gesprochen. Sie wollen ein demokratischeres Land, in dem die Ungleichheiten in dem reichen Brennstoff produzierenden Land verschwinden würden und die Meinungsfreiheit, das Recht auf friedlichen Protest und die Freiheit, politische Vertretung zu wählen, gewahrt würden. Stattdessen wird den Menschen ein Kult der oligarchischen Persönlichkeit gegeben, keines der Versprechen erfüllt und die Ungleichheiten erweitert. Die tatsächlichen Bedingungen langfristiger Spannungen führten zum Protest. Es ist beschämend, dass die Menschen, anstatt eine Debatte mit Demonstranten zu führen und einige der versprochenen Reformen zu erfüllen, als Terroristen bezeichnet, gewaltsam geschlagen und getötet wurden. Die EU als proklamierte Führungspersönlichkeit im Bereich der Menschenrechte muss darüber nachdenken, was geschehen ist. Leider hat die EU in der Region keine Stimme und hat zu wenig, zu spät reagiert. Wie kann der Sanktionsmechanismus funktionieren, wenn Menschen wie Orbán Menschenrechtsverletzungen nicht erkennen und dank der Einstimmigkeitsregel die Abstimmung im Rat blockieren können? Damit Veränderungen stattfinden können, müssen wir uns als einflussreicher Partner etablieren, der bei friedlichen Resolutionen helfen kann, und um Glaubwürdigkeit zu haben, müssen wir gezielte Sanktionen gegen die verantwortlichen hochrangigen kasachischen Beamten verhängen oder unseren Abstimmungsmechanismus ändern, der einfach nicht funktioniert.

Herr Präsident, Nötigung, Gewalt und Gewalt sind Methoden, die wir uns für die schwierigsten Situationen vorbehalten. Die Kommunistische Partei Chinas (KPCh) hat beschlossen, diese Methoden täglich gegen Millionen ihrer eigenen Bürger einzusetzen. Hongkong erinnert stark daran, wie viel Wohlstand, Freiheit und Menschenwürde das chinesische Regime zerstören kann. Wenn wir unsere Freunde in Hongkong oder den mutigen Mitgliedstaat Litauen, der von der KPC angegriffen wird, schützen wollen, müssen wir Europäer kohärenter und lauter auf die chinesische Aggression reagieren. Ein symbolischer Start wäre der Boykott der Olympischen Winterspiele in Peking durch alle Politiker. Auf dieses Symbol muss ein starkes und durchsetzbares Gesetz – das Instrument gegen Zwangsmaßnahmen – folgen. Ich hoffe, dass dies genau das ist, was wir, das Europäische Parlament, in den kommenden Monaten erreichen werden. Debatten, die zum Handeln führen: Das ist unser Weg, oder?

Frau Präsidentin, leider sitzen wir wieder hier, während wir einen weiteren Krieg in Europa spüren. Die beispiellosen militärischen Aktivitäten Russlands und der Aufbau in der Nähe der ukrainischen Grenzen sind ein klarer Beweis dafür, dass Russland bereit ist, die Krise zu eskalieren. Die USA versprachen beispiellose Sanktionen im Falle einer Eskalation Moskaus. Was wird die EU versprechen – ein direkter Nachbar und Partner der Ukraine? Sie sind damit in Georgien davongekommen. Sie sind damit auf der Krim davongekommen. Ist die Zeit gekommen, in der wir die Zweideutigkeit verlassen und uns darüber im Klaren sind, dass wir nicht tatenlos vorbeikommen werden? Werden wir starke, gezielte Sanktionen verhängen, insbesondere im Banken-, Gas- und Ölsektor, und sicherstellen, dass der Preis für einen Krieg nicht der ist, den Russland zahlen will? Es liegt an Ihnen, Herr Borrell, es liegt an Ihnen, Rat. Setzen Sie den Preis wirklich hoch, sonst wird die Ukraine derjenige sein, der zahlen muss, dicht gefolgt von uns.

Herr Präsident, als ich dieser ganzen Debatte zuhörte, beschloss ich, die erste Hälfte meiner Rede dem Schweigen für die Opfer von Diktatoren zu widmen, die Menschenleben manipulieren. (Schweigen) Jetzt zum Geschäft. Ich fordere die Mitgliedstaaten nachdrücklich auf, die Sanktionen gegen das Lukaschenko-Regime sowie andere Ermöglicher dieses inakzeptablen Menschenhandels auszuweiten und die Aktivierung von Artikel 4 des Nordatlantikvertrags zu erörtern. Darüber hinaus benötigt Polen die Hilfe und Zusammenarbeit von Frontex und dem Europäischen Unterstützungsbüro für Asylfragen, um illegale Pushbacks an den EU-Grenzen zu stoppen. Die ordnungsgemäße Registrierung von Asylanträgen muss jetzt beginnen, bevor der Winter diesen Menschen ihre letzten Hoffnungen und ihr letztes Leben nimmt, und das muss gestern geschehen.

Herr Präsident, Taiwan ist eine erfolgreiche Demokratie. Deshalb verdienen sie unsere Aufmerksamkeit, unsere wirtschaftliche und politische Unterstützung und vor allem unsere Verpflichtungen. Zu lange haben wir uns auf Taiwan verlassen, um den sogenannten Siliziumschild vor Chinas Expansion zu schützen. Aber die Handlungen der KPCh, ob es sich um hybride Angriffe oder Luftraumverletzungen handelt, sind klar. Dieses Schild wird nicht ewig halten. Unsere Partnerschaft muss nicht auf Chips allein beruhen, wir haben uns viel zu bieten und gemeinsam einen neuen Schild zu bauen – einen Schild aus menschlichen Bindungen, den niemand brechen kann. Wir müssen einen neuen Schutzschild vor Dialogen und vor allem Treffen aufbauen. Wir dürfen uns nicht von ihnen abschrecken lassen, wie sie es in meinem Heimatland versucht haben. Es ist unsere Pflicht, Taiwan im Moment eine engere Handels- und Kulturkooperation zu bieten. Totalitäre Regime und Autoritäre müssen sich daran erinnern, dass ein Angriff auf eine Demokratie ein Angriff auf alle Demokratien ist.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, ausnahmsweise werde ich heute vor dem Plenum und Ihnen in tschechischer Sprache sprechen. Die anstehenden Gesetze über digitale Dienste und den digitalen Markt sind ein Hoffnungsschimmer, dass Maßnahmen gegen Desinformation ergriffen werden, aber dies kann den umfassenden Ansatz, den wir brauchen, nicht ersetzen. Wir würden die Debatte über Verkehrsbeschränkungen auch nicht damit beginnen, ob wir 130 km/h oder 180 km/h auf Autobahnen fahren sollen, wenn es uns an einer Definition dessen mangelt, was eine Autobahn ist und wie sie sich vom Straßenbelag unterscheidet. Wir können sagen, dass wir es sehen, aber wir hätten kein Werkzeug, um diejenigen zu bestrafen, die auf dem Bürgersteig fahren. Meine Fragen an die Kommission, Herr Breton, sind recht spezifisch, aber ich musste dieses Manko in unserer Aussprache ansprechen. Hier ist, was das Internet gestern getan hat: Facebook und seine verbundenen Dienste wie WhatsApp und Instagram sind ausgefallen. Es musste auch kein Cyberangriff sein, sondern ein internes Problem, das vielen zeigte, wie sehr unsere Gesellschaft von den Oligopolen großer Unternehmen abhängt. Das Fehlen von Wettbewerb zwischen diesen Tech-Giganten führt zu einer Abhängigkeit von einer begrenzten Anzahl von Anbietern, und solche Abhängigkeiten, auch außerhalb der Online-Welt, führen zu einer Sache: Erleichterung der Kompromittierung des Benutzers, z. B. durch Missbrauch des Informationsraums des Benutzers. Wie können wir verhindern, dass dies in anderen strategischen Netzen wie Gas geschieht? Dezentralisierung und Diversifizierung. Dasselbe gilt für Informationsnetze. Die einfache und benutzerfreundliche Interoperabilität zwischen verschiedenen Plattformen und Anwendungen schützt die Benutzer nicht nur vor Ausfällen oder Angriffen auf die Plattformen selbst, sondern auch davor, einfache Ziele für Informationsangreifer zu werden. Inwieweit konzentriert sich die Kommission darauf, diese Interoperabilität zu verwirklichen? Gestern sind die Leute nicht nur auf Twitter umgezogen. Viele der gespräche, die auf abgefallenen plattformen stumm geworden sind, haben sich zum beispiel auf american signal verlagert. Signal ist Open Source und verwendet High-Level-End-to-End-Verschlüsselung. Benutzer sind dorthin gezogen, weil dieses Modell Vertrauen in seine Sicherheit und seinen Code weckt. Wie können wir europäische Unternehmen unterstützen, die diesen Ansatz nachahmen wollen? Wo ist das europäische Signal? Und wie können wir Open-Source-Unternehmen generell dabei unterstützen, mit globalen Giganten zu konkurrieren?

Frau Präsidentin, die Intensität der Informationskriegsführung scheint so schnell zu wachsen wie die globale Rechenkapazität. Zero-Click-Spyware- und Ransomware-Angriffe zeigen, wie anfällig unsere Infrastruktur, unsere Unternehmen und unser Privatleben im digitalen Bereich sind. In unserem Bericht definieren wir europäische Regeln für das Engagement im digitalen Bereich, die im Völkerrecht verankert sind, und nennen staatliche Akteure, die systemisch aggressives Verhalten zeigen, nämlich China, Russland und Nordkorea. Wir erkennen auch das Aufkommen neuer Technologien an, die das globale Machtgleichgewicht aktiv verändern, und fordern die europäischen Mitgliedstaaten auf, bei diesen technologischen Entwicklungen eine Führungsrolle zu übernehmen und einen gemeinsamen Standpunkt zu autonomen Waffensystemen zu vertreten, der eine sinnvolle menschliche Kontrolle gewährleistet. Ebenso fordert das Europäische Parlament die Mitgliedstaaten auf, einen auf den Menschen ausgerichteten Ansatz für die KI-Regulierung zu schaffen, der auf demokratischen Werten beruht. Schließlich kann der Schutz unserer militärischen Geheimnisse und unserer individuellen Privatsphäre nur mit starker Verschlüsselung erfolgen, und es ist sehr wichtig für meine Fraktion, dass wir dort keine rechtlichen Grauzonen sehen. Ich möchte dem Berichterstatter und den anderen Kolleginnen und Kollegen für die Einbeziehung vieler unserer Vorschläge und für die fruchtbare Zusammenarbeit bei diesem Bericht danken, und ich unterstütze den endgültigen Text.

Frau Präsidentin, die NSO-Gruppe verkaufte Spähsoftware an jeden Diktator mit Geld und schuf ein globales Sicherheitsrisiko für jede Demokratie und jede freie Person. Wir haben erst letzte Woche ein Gesetz in Kraft gesetzt, um europäische Unternehmen davon abzuhalten, genau das zu tun. Dieses Gesetz, die Dual-Use-Verordnung, wird Unternehmen wie NSO davon abhalten, ihre Spähsoftware zu exportieren, die über Zypern oder Bulgarien dünn getarnt ist, aber es reicht nicht aus. Die Verbreitung von Spyware ist eine globale Krise, die nationale Grenzen nicht respektiert. Unser nächster Schritt muss daher sein, dafür zu sorgen, dass sich Erzeugerländer wie die USA im kommenden Handels- und Technologierat mit uns zusammenschließen. Ebenso müssen wir eine spezielle Europäische Exportkontrollagentur schaffen, die über die Ressourcen, die Arbeitskräfte und den Zugang zu Informationen verfügt, um das nächste NSO zu stoppen, bevor es unsere Sicherheit aufdeckt und unsere Zivilgesellschaft bedroht.

Herr Präsident, seit dem unglücklichen Besuch von Herrn Borrell in Moskau wurde eine klare und entschlossene Haltung zu den Beziehungen der EU zu Russland und Herrn Putin erwartet. In dem sich ständig verändernden Sicherheitsumfeld von heute muss die EU entweder mit einer einheitlichen Stimme sprechen oder das Wort „gemeinsam“ aus ihrer Außen- und Sicherheitspolitik streichen. Russland hat seine Einmischung durch Desinformationskampagnen verstärkt, die darauf abzielen, unsere Gesellschaft zu untergraben. Die Krim und Georgien werden immer noch ihrer territorialen Integrität beraubt. Wir sehen einen Missbrauch von Überwachungstechnologie, und wir schweigen, während Putin die Opposition zum Schweigen bringt, wie im Fall von Aleksei Nawalny. Solche Handlungen verstoßen gegen die Werte der EU. Wenn wir unsere Werte – geschweige denn unsere Sicherheit – wahren wollen, ist es von wesentlicher Bedeutung, klare Bedingungen für ein künftiges Engagement mit Moskau im Handel, bei Sanktionen und im Bereich der Menschenrechte festzulegen. Ich hoffe, dass wir uns heute auf diesen Bericht einigen können, da unsere Glaubwürdigkeit in unserer Einheit liegt.

Frau Präsidentin, ich möchte Herrn Borrell begrüßen und ihm dafür danken, dass er sich uns angeschlossen hat. Der EAD hat sich bei der Bekämpfung von Desinformation als sehr wertvoll erwiesen, Herr Borrell, ich muss jedoch mehrere Fragen ansprechen. Das erste und wichtigste ist meiner Meinung nach der Brain-Drain, der in der StratCom Task Force im vergangenen Jahr stattgefunden hat. Wenn wir keine motivierten, angemessen bewerteten Experten haben, die sich dem Thema und der Sache widmen, können wir mehr Geld investieren, die Anzahl der Berichte und Screenings verdoppeln, aber – wir werden keine Ergebnisse erzielen. Wir werden keine Abschreckung haben. Wie gehen Sie damit um oder planen Sie, damit umzugehen? Zweitens sprechen wir heute viel über Ressourcen. Sie haben uns im März im Sonderausschuss für ausländische Einflussnahme auf alle demokratischen Prozesse in der Europäischen Union, einschließlich Desinformation (INGE-Ausschuss), mitgeteilt, dass Sie nur über sehr wenige Ressourcen zur Bekämpfung von Desinformation aus China verfügen. Der EAD fordert jedoch nicht mehr Ressourcen für seine StratCom-Abteilung. Also, was ist das? Wollen Sie mehr Ressourcen, werden aber keine Schritte unterstützen, um sie zu erhalten? Oder wollen Sie das Problem der chinesischen Einmischung vermeiden? Nicht zuletzt ist die Entwicklung wirksamer Gegenmaßnahmen zur Erhöhung der Kosten für die Täter ein wesentlicher Bestandteil der Bekämpfung ausländischer Einmischung. Welche Schritte wird der EAD in dieser Hinsicht unternehmen, um den Gegnern zu zeigen, dass wir bereit sind, glaubwürdig auf ihre Einmischung zu reagieren? Welchen Stand haben die Entwicklungen bei den Instrumenten zu diesem Zweck, wie sie im Europäischen Aktionsplan für Demokratie vorgesehen sind?