Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas (S&D)
185
—
Declaraciones escritas
CS
Cooperación UE-OTAN en el contexto de las relaciones transatlánticas (breve presentación)
El informe, del que fui ponente alternativo, es un texto equilibrado del Parlamento Europeo. Encomia la cooperación transatlántica, pide que se respete el compromiso de la OTAN de dedicar el 2 % del PIB a la defensa, independientemente de las circunstancias externas, y acoge con satisfacción la decisión de la cumbre de la OTAN de activar el artículo 5 del Tratado de Washington incluso en caso de ataques híbridos que amenacen nuestra seguridad. El propio Parlamento Europeo solo puede hacer un llamamiento a los Estados miembros de la UE y de la OTAN para que sigan sus recomendaciones. Nuestro gobierno también tiene mucho que ponerse al día cuando se trata de defender a nuestro país. Espero que después de las elecciones de octubre, la situación en nuestro país y en esta dirección cambie significativamente para mejor.
—
Declaraciones escritas
EN
Bonos verdes europeos (debate)
Todos ustedes saben que no soy un gran fanático del concepto de finanzas sostenibles: añaden aún más criterios a las consideraciones económicas, socavando así el valor del precio como información relevante. Por lo tanto, uno podría esperar que yo también fuera un oponente implacable de los bonos verdes europeos. Pero este no es el caso. Entiendo que si algunos bonos van a ser etiquetados como verdes, deben hacerlo de acuerdo con las mismas normas en toda la UE. El informe que vamos a votar hoy inicialmente quería mucho más de lo necesario, pero durante las negociaciones las ideas demasiado ambiciosas del ponente, Paul Tang, se corrigieron en una forma que se puede vivir con ellas. Personalmente, estoy especialmente contento de que los bonos verdes europeos no arrinconen la energía nuclear y ofrezcan normas de anterioridad más relajadas. Por lo tanto, votaré a favor del informe Tang y espero que mis colegas de izquierda lo hagan.
Revisión del RCDE para apoyar la competitividad europea (debate de actualidad)
Señor Presidente, muchas gracias. (Dirigiéndose al Sr. Gerbrandy) Solo para decir: Esto fue una mentira. Inicié el debate y estoy aquí. Así que no mientas más.
Revisión del RCDE para apoyar la competitividad europea (debate de actualidad)
Señora Presidenta, Señorías, los tiempos han cambiado. Vivimos en un mundo completamente diferente al mundo en el que los arquitectos de la ETS planificaron su proyecto. Lo que sea que pensemos del ETS, hay una cosa en la que debemos estar de acuerdo, y es la reforma fundamental. Los conservadores a menudo son criticados por su renuencia a abrazar el cambio. Hoy, es la parte izquierda de esta Cámara la que quiere defender el RCDE a toda costa. La revisión del RCDE debe establecer una base de transformación significativamente baja; evitar la volatilidad de los precios de los derechos de emisión para evitar facturas energéticas elevadas; ampliar sustancialmente los derechos de emisión gratuitos para las empresas y revisar sus parámetros de referencia. Porque sin hacer esto, cientos de miles de empleos están en riesgo. Queridos colegas, querido Peter Liese, aparte de los sentimientos, la reforma es inevitable. Si no hacemos nada, el ETS se convertirá en el sepulturero de la economía europea y seguiremos alimentando al monstruo chino. Eso no lo quiero.
Estrategia de la Unión en respuesta a la actual crisis en Oriente Próximo, sus repercusiones en los precios de la energía y la disponibilidad de fertilizantes (debate conjunto)
Señora Presidenta, hemos leído la receta de la Comisión Europea y me recuerda a GOELRO (Comisión Estatal Soviética de Planificación para la Reconstrucción) de 1920. Lenin lo resumió con la famosa frase «Todo el poder a los soviéticos y la electrificación de todo el país». Cómo resultó, lo sabemos. Así que no repitamos los errores, por favor. Yo, para que conste, estoy a favor de reducir nuestra dependencia de las materias primas de regímenes dictatoriales o autoritarios. Estoy a favor de la electrificación, pero Señorías, no debemos tener la electricidad más cara del mundo y no debemos tener los riesgos de apagón, que es la realidad hoy en día. Así pues, la Comisión propone lo siguiente: Use suéteres cuando tenga frío, duche con agua fría, ande en bicicleta. Estos consejos de condado, no pagamos a la Comisión por eso. Pagamos por ello para permitir el pleno desarrollo de la energía nuclear. ¿Dónde está la taxonomía que nivela el campo de juego con las energías renovables? ¿Dónde está la reforma del RCDE para que la electricidad no sea la más cara del mundo? Tenemos carbón, tenemos gas, y podemos extraerlo temporalmente.
Conclusiones de la reunión del Consejo Europeo del 19 de marzo de 2026 (debate)
Señora Presidenta, Señorías, creo que tenemos que admitir una cosa: nuestro problema no es el clima. Nuestro problema es nuestra debilidad. Nuestro problema es que estamos perdiendo competitividad. Para corregir esto, necesitamos dos cosas: tener precios más bajos de electricidad y energía en el corto plazo, y el abrazo nuclear en el largo plazo estratégico. Y aquí, tenemos un problema. En materia nuclear, acojo con satisfacción la admisión de Ursula von der Leyen de que el abandono de la energía nuclear fue un error estratégico. Si se trata de un error estratégico, debemos corregirlo. Hace una semana le pregunté a la señora Ribera cuándo presentaría el acto delegado como Comisión para poner la energía nuclear en pie de igualdad. No hay respuesta. Así que de nuevo, me pregunto: ¿cuándo vas a hacer esto? Y en ETS, realmente necesitamos una reforma seria, no cosmética. Así que, por favor, debemos hacer esto ahora y debemos hacer una reforma profunda.
Eliminación de los obstáculos para el mercado único de la defensa - Proyectos europeos emblemáticos de interés común en el ámbito de la defensa
Señora Presidenta, nos encontramos en un momento crítico para la seguridad europea: los proyectos emblemáticos de defensa de interés común no son solo iniciativas, son inversiones estratégicas en nuestro futuro. Hay cosas que ningún Estado miembro puede abordar por sí solo. Este proyecto debe ser interoperable, tecnológicamente avanzado y coordinado con la OTAN. La agresión rusa ha puesto de manifiesto la urgente necesidad de una respuesta coordinada. En el CRE creemos firmemente que la preparación en materia de defensa y la inversión en capacidades son esenciales, pero rechazamos el proteccionismo que ralentizará las cosas. La velocidad es esencial, y las naciones en la línea del frente oriental lo saben muy bien. Permítanme ser claro: reforzar la defensa europea significa aflojar las manos de la industria. Ninguna guerra ha sido ganada por la regulación. La guerra en Ucrania demostró claramente el ingenio y la voluntad de arriesgar: Gana la batalla.
Reducir la burocracia para hacer posible una transición competitiva y limpia: la necesidad urgente de acortar y simplificar la concesión de autorizaciones (debate)
Señor Presidente, nuestra obsesión por la protección del medio ambiente y el bienestar social nos ha llevado al punto de estrangular todo lo que todavía está vivo en los negocios. Renovables, redes, nuclear, puertos, hidrógeno, minería, modernización, su autorización lleva años. Eso es inaceptable. Constantemente estamos discutiendo los aranceles de Trump, pero este costo oculto está sofocando la inversión mucho más. La Comisión cree en el éxito a través de la regulación. Es un error. Yo digo: «Suprimamos las barreras, dejemos que el mercado funcione». No necesitamos más subvenciones ni proteccionismo, sino normas más rápidas y sencillas. Agradezco los llamamientos de los Primeros Ministros Meloni y Merza para una desregulación más rápida. Hasta ahora, la Comisión ha presentado diez denominados ómnibus. No es suficiente. Existe toda una serie de normas que permitirán a cualquier «loco», incluso si vive en un lugar completamente diferente de donde se encuentra, lanzar una horca o cualquier organización oscura sin ánimo de lucro para impugnar las decisiones relativas a los procesos de concesión de autorizaciones ante los tribunales. Todo esto se está desacelerando y la burocracia sin fin. Por último, está el hecho de que algunos ámbitos clave, como la transición limpia o la taxonomía, especialmente el núcleo o el gas, la energía, aún no se han corregido en absoluto. Damas y caballeros, es hora de una limpieza de primavera adecuada.
Construcción de una defensa europea más fuerte ante la creciente volatilidad del contexto internacional (debate)
There was a great British historian, Arnold Toynbee, who was, in fact on the left, and he developed the concept of challenge and response. Our response is more important than this rhetorical challenge by Trump. Our response should be to develop a stronger part of NATO on European soil, because the organisation is to protect us. So, really, to spend more money on defence, to develop the industrial base and not to make it weaker with your Green Deal.
Integridad territorial y soberanía de Groenlandia y el Reino de Dinamarca: necesidad de una respuesta unida de la Unión frente a los intentos de chantaje de los Estados Unidos (debate)
Señor Presidente, lo que está sucediendo en Groenlandia es un gran desafío para todos nosotros. Por un lado, la Comisaria Kallas tenía razón cuando expresó cierta comprensión no solo por los Estados Unidos o nuestras preocupaciones de seguridad con respecto al futuro del Ártico, sino también por la idea de que Rusia o China van a corromper el referéndum en Groenlandia. Es una pesadilla. Sin embargo, al mismo tiempo, Donald Trump, y yo subrayaría a Donald Trump, está presionando a Dinamarca o tratando de chantajear a nuestros colegas europeos cuando expresaron su solidaridad con Dinamarca enviando las tropas allí para los ejercicios militares. Esta forma de manejo por parte de Trump es absolutamente inaceptable e intolerable. Debemos quedarnos aquí detrás de Dinamarca. Debemos mantener un diálogo dentro de la OTAN sobre la legítima preocupación por la seguridad, por un lado, y con respecto a los intentos económicos de chantaje, creo que Europa también es lo suficientemente fuerte como para ejercer presión y no debería tener miedo de usarla.
Resultados de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático celebrada en Belém (CP30) (debate)
Señor Presidente, bienvenido de nuevo desde Brasil, señor Comisario. Lídia, como líder de la delegación, habló portugués, así que hablaré checo. Señor Presidente, ¿dónde están los daneses? Están desaparecidos. La Presidencia se avergüenza del resultado. Bueno, nosotros en Bohemia decimos que cayeron como campesinos en Chlumec o europeos como Napoleón en Waterloo. Te advertí aquí. El mandato era napoleónico arrogante, malo, poco realista, demasiado ambicioso. Los estadounidenses se han ido y los BRICS, los ladrillos, es decir, Rusia, China, India, Brasil, Sudáfrica, nos han hecho «buenos días». La Unión Europea no ha hecho nada sustancial para lograrlo, nada con respecto a los combustibles fósiles, casi nada para talar bosques. Por el contrario, la Unión Europea se ha retirado en todo lo esencial que otros querían que hiciera. Se supone que debemos pagar tres veces más para reemplazar el dinero estadounidense perdido. Sí, es posible que te aplaudan algunas ONG, con la excepción de Greta, que ya tiene otra misión, antisemita, y si regresa, te regañaría de todos modos. El mundo entero se ríe de nosotros. Podríamos reírnos también, pero al contribuyente europeo, que pagará por todo esto, no se le permitiría llorar. Tenemos que cambiar eso.
Programa para la Industria de Defensa Europea y marco de medidas para garantizar la disponibilidad y el suministro oportunos de productos de defensa (EDIP) (debate)
Madam President, ladies and gentlemen, just as an introduction, listening to the debate today, I think that the key purpose of this legislation is not to fight the United States, but to make European defence stronger, so we should keep this in mind. I think, generally, I welcome the outcome of the trilogue and will vote in favour. It's a good compromise that makes sense. However, on our path to the enhanced industrial base, one serious obstacle is also this House. The Commission defence omnibus is a very good start, thank you very much. But the negotiations on Parliament's position suggest that some groups have not yet moved past their Greta Thunberg fandom. Even worse is the file on accelerating permit-granting for defence readiness. Parliament is overcomplicating matters, as if there were no war in Ukraine. We have to act responsibly: we may have different positions, but we should stand united if our defence is at stake.
Conclusiones de la reunión del Consejo Europeo del 23 de octubre de 2025 (debate)
Señora Presidenta, Señorías, una sociedad libre y próspera se caracteriza por tener tanto empresarios que crean su riqueza como burócratas que regulan, prohíben y, sobre todo, consumen esa riqueza. Cuando otros dominan, la sociedad se vuelve pobre, pierde competitividad. Y desafortunadamente, eso es exactamente lo que nos sucedió, a pesar de nuestras advertencias. El Consejo Europeo ya ha pedido la simplificación prácticamente en todas partes, desde la industria del automóvil hasta la movilidad militar, los servicios digitales y financieros, el medio ambiente y la energía. Mi pregunta es: ¿Dónde se equivocaron los camaradas? ¿Por qué necesitamos simplificar, corregir? Porque la legislación en la Unión Europea en los últimos años ha sido defectuosa. Estaba ideológicamente motivada, creando una burocracia desenfrenada, simplemente prohibiendo y ordenando. Este experimento rojo-verde no gestionado debe terminar, y hoy tenemos una oportunidad única para votar. ¡Mantén la cabeza en alto!
Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2025 (CP30) en Belén (Brasil) (debate)
Señora Presidenta, Señorías, hoy hablaré checo. Lidia Pereira presentó su texto aquí citando o refiriéndose a Roger Scruton. No sé, querida Lizzie, si alguna vez se han visto. Yo era muy amigo de Roger. Incluso lo acogí en Praga en una visita final, le quedaban unas semanas para el resto de su vida. Y odio hacer esto para hablar en segundo lugar, pero puedo asegurarle una cosa, si Roger Scruton lee este texto en su ataúd hoy, se dará la vuelta en esa tumba. Asegúrese de eso, porque el texto está equivocado. Y les garantizo que el CRE, a menos que se aprueben nuestras enmiendas, no lo apoyará en modo alguno. ¿Por qué? En primer lugar, las ambiciones, las regulaciones que estamos elaborando, las regulaciones que estamos apoyando, simplemente continúan alimentando al monstruo chino. Después de todo, incluso el Presidente de su Comisión admite esto en una famosa carta a los líderes esta semana porque escribe: «Nuestras propias políticas han contribuido a que China suba y esto debería servir de advertencia». Pero entonces no hay respuesta. Así que los americanos, los indios, los rusos se ríen de nosotros. La historia de que brasileños y mexicanos cobrarán carbono, que será cinco veces más barato. Así que sólo otro clavo en el ataúd de nuestra competitividad. Llamar al sector de la defensa en un momento en que la guerra a la izquierda, derecha, sur y este es completamente ridícula. ¿Se supone que deben descarbonizarse? Todos se ríen de nosotros. Y finalmente, ¿quién va a pagar por ello? ¿Dinamarca o los Países Bajos? Con el debido respeto, no puedes hacer eso. ¿Francia, que hoy tiene el doble de deuda de lo que permiten las reglas de la eurozona? Los estadounidenses no darán nada, los chinos, el país en desarrollo, no darán nada. ¿Adónde va el dinero? Sí, los líderes corruptos del Tercer Mundo. Damas y caballeros, para no ser completamente negativos, gracias por una cosa. Finalmente, después de seis años, usted ha reconocido que el núcleo es un instrumento legítimo de descarbonización, pero por lo demás miseria.
Futuro automovilístico de Europa: revertir la prohibición sobre la venta de vehículos de combustión en la Unión Europea (debate de actualidad)
Señor Presidente, Señorías, este verano, Luca de Meo hizo el anuncio que nos dice todo sobre dónde estamos. El CEO de Renault —y, de hecho, el hombre que produjo el único automóvil eléctrico pequeño, competitivo y exitoso— ha decidido dejar de ser CEO de Renault para aceptar una oferta de la industria francesa del lujo. Ahí es donde estamos. No hay confianza. El mejor gerente no confía en el futuro de la industria automotriz y pasa al dominio que es el último competitivo en Europa. Deberíamos culpar a la Comisión y, finalmente, tal vez, usted esté despertando a la realidad. Pero es hora de actuar ahora. Esta Cámara debe ser desbloqueada y estar dispuesta a unir fuerzas con los Estados miembros para avanzar en la eliminación de la prohibición de 2035 y aliviar la presión sobre la industria hacia una neutralidad tecnológica de pleno derecho. Cuanto antes lo hagamos, mejor.
Respuesta unida a las recientes violaciones del espacio aéreo y las infraestructuras críticas de los Estados miembros de la Unión por parte de Rusia (debate)
Señora Presidenta, Señorías, veo dos puntos críticos aquí. Primero, en lugar de solo reaccionar, debemos ser proactivos. Desde 2014, siempre hemos estado un paso por detrás: demasiado tarde para proporcionar defensa aérea, demasiado tarde para permitir a los ucranianos atacar objetivos dentro de Rusia. Putin no es un pacificador, sino un conquistador, y sólo entiende un idioma: poder. En segundo lugar, son los gobiernos nacionales los que deben hacer su parte en primer lugar, elevando los presupuestos de defensa, mejorando la base industrial y fortaleciendo la preparación civil. Pero no podemos pasar por alto el elefante en la habitación: nuestras economías, nuestras industrias, se están reduciendo bajo las regulaciones climáticas excesivas. Si queremos tener éxito, este Moloch legislativo debe reducirse drásticamente.
Señor Presidente, apenas dos años después del pogromo más horrible contra los judíos desde la Segunda Guerra Mundial, vemos a los judíos europeos enfrentarse una vez más a abusos diarios, ataques verbales, palizas e incluso asesinatos. Vemos activistas, incluidos algunos de nuestros propios diputados aquí, navegando junto a los que patrocinaron a los terroristas de Hamas, apoyando su afirmación de negar el derecho de Israel a la existencia en condiciones de seguridad y paz. Nunca hubiera imaginado que tal imagen podría regresar a nuestro continente. En la cúspide de este iceberg de odio se encuentra Greta Thunberg, una joven una vez celebrada que ya ha llenado esta Cámara con su ideología verde radical. Es nuestro deber moral hacer todo lo que esté a nuestro alcance para derretir este iceberg de antisemitismo, para erradicar esta forma más antigua y repugnante de odio de nuestras sociedades.
Señora Presidenta, Señorías, los esfuerzos para atraer a Vladimir Putin a la mesa de negociaciones no han llevado a ninguna parte. Nuestra experiencia demuestra que Rusia entiende solo un idioma, y ese es el poder, no las buenas conversaciones que tenemos aquí. Por lo tanto, debemos seguir dos objetivos al mismo tiempo. En primer lugar, armar a Ucrania y rearmarnos. Con la maquinaria de la UE, cualquier proyecto puede convertirse en una pesadilla burocrática. Debemos simplificar al máximo el desarrollo, la producción y la distribución de armamento en la UE. No olvides que nuestro enemigo no es respetuoso con el medio ambiente. En segundo lugar, mantener las relaciones con los EE.UU.. Las gigantescas multas de Google no mejorarán nuestra relación. En este sentido, un pragmático Maroš Šefčovič está haciendo un trabajo más sensato que la ideóloga Teresa Ribera.
Requisitos de circularidad aplicables al diseño de los vehículos y a la gestión de los vehículos al final de su vida útil (debate)
Señora Presidenta, Señorías, la Comisión Europea ya es conocida mundialmente como la sepulturera de la IA, y no me refiero a la inteligencia artificial: Me refiero a la industria automotriz. No es nada en su contra, señora Comisaria, pero la propuesta era totalmente errónea: estableció objetivos poco realistas, corrió el riesgo de aumentar los costes para los fabricantes y los consumidores y amenazó los derechos básicos de propiedad. Gracias a Dios y al Parlamento Europeo, con el esfuerzo dirigido por Jens Gieseke y Paulius Saudargas, muchas gracias por ello, ahora tenemos un resultado mucho más viable. En cuanto al plástico, en lugar de la demanda de la Comisión del 25 % en seis años, adoptamos un enfoque gradual del 20 % en seis años, que luego será objeto de revisión. La mitad puede proceder de los residuos preconsumo, con el requisito de circuito cerrado reducido al 15 %. También defendimos los derechos de los propietarios de vehículos: A tal efecto, se reformuló el anexo 1. Así que sí, persisten algunas preocupaciones —eliminación obligatoria de piezas, tratamiento transfronterizo—, pero, en general, se trata de una clara mejora del esfuerzo de la Comisión.
Revisión de la Legislación Europea sobre el Clima (debate)
Señor Comisario, su propuesta es errónea de principio a fin. Y lo diré aquí en checo, porque casi nadie habla inglés aquí. Sigues enterrando a Europa aquí en tus lenguas nacionales. ¿Por qué es malo? En primer lugar, el objetivo de reducción de emisiones del 90 % para 2040 no es realista. No se defiende mediante un estudio de impacto adecuado, como ha reconocido el Comité de Control Reglamentario de la Comisión. No lo hacemos tecnológicamente, no lo hacemos financieramente. En segundo lugar, la base jurídica es errónea. Tiene un gran impacto en las combinaciones energéticas de los Estados miembros, que son de su competencia exclusiva, y no se puede cambiar arbitrariamente, violentamente y por mayoría. En tercer lugar, la propuesta acabará definitivamente con la industria de gran consumo de energía y enterrará nuestras defensas. ¿Qué acero usaremos para fabricar tanques? ¿Chino o turco? ¿Cómo vamos a seguir haciendo munición sin química? ¿Cómo hacemos aviones sin aluminio? ¿Y el gas? Sí, me alegro de que nos hayamos liberado del gas de Rusia, pero su país, los Países Bajos, todavía lo toma como uno de los mayores clientes de Europa. ¿Y qué hiciste para detenerlo? En cuarto lugar, las propuestas de flexibilidad son solo colonialismo verde, porque ayudará a los países ricos como los Países Bajos o Alemania, las grandes corporaciones multinacionales, los países pobres y las pequeñas empresas a pagar por ello. En quinto lugar, los apagones en España y la República Checa muestran a dónde nos llevará algún día esta política dominada por la ideología: la pobreza, la anarquía y el caos. Así que nada nos obliga a aceptar la ley ahora, solo ambiciones de liderar el mundo cuando Estados Unidos y China se ríen de nosotros. Es mejor si lo tomas y lo tiras hacia atrás.
Próxima cumbre de la OTAN, del 24 al 26 de junio de 2025 (debate)
Señora Presidenta, queridos amigos, la guerra está en nuestra puerta. Todos lo sabemos, y si luchamos por la paz, y ciertamente lo hago, no lo deseamos mediante discursos agradables, pero debemos trabajar duro para lograrlo. Puede que los Estados Unidos de Trump no siempre nos traten amablemente, pero esas son las reglas del juego ahora, y sería mejor que aprendiéramos a jugar en consecuencia. La OTAN sigue siendo, con mucho, nuestra mejor oportunidad para defendernos. La próxima cumbre de la OTAN en La Haya es una excelente oportunidad para demostrar a nuestro aliado transatlántico que lo decimos en serio. La UE no es un proyecto militar. Su objetivo fundamental siempre ha sido la cooperación pacífica de las naciones, pero la paz sin fuerza es una ilusión. La libertad y la prosperidad logradas después de que nuestros antepasados lucharon tan duro desaparecerán en un instante si nos negamos a defenderlos. Por supuesto, un mayor gasto en defensa nos costará algo, pero en comparación con Ucrania como un páramo dejado atrás por el comportamiento agresivo ruso, el 5 % del PIB es el precio que nos atrevemos a pagar. Veo dos asesinos de la defensa de la UE: el bogeyman de la burocracia europea y el exceso de regulación ecológica que absorbe nuestros limitados recursos. El primero debe ser desechado para siempre. Este último debe ser radicalmente reelaborado. Esto ciertamente requeriría un cambio mental, al que debemos someternos. Y si perdemos esta oportunidad, perderemos todo.
Señor Presidente, el debate sobre cortar los lazos con Israel es, francamente, absurdo. Hasta ahora, la Unión Europea ha tenido sólo un poco de influencia en los acontecimientos en Oriente Medio, si no cuento el dinero a Hamas mal utilizado para ataques terroristas. Si procedemos a revisar el Acuerdo de Asociación UE-Israel, corremos el riesgo de perder el último remanente de respeto que mantenemos con nuestro socio israelí. No olvidemos la verdadera amenaza en la región: las ambiciones nucleares iraníes. Según el OIEA, Teherán ha almacenado más de 400 kg de uranio altamente enriquecido. ¿Hay alguien en esta Cámara que realmente crea que es para fines pacíficos? Los esfuerzos diplomáticos de la UE no han llevado a ninguna parte. Israel actuó razonablemente y el canciller alemán no podría haberlo dicho mejor hoy: está haciendo un trabajo sucio en nuestro nombre.
