Ce sur quoi Damian a parlé.

Monsieur le Président, pour la troisième année consécutive, j'ai été enfermé un week-end pluvieux de novembre avec mes collègues et les diplomates nationaux pour me battre sur le budget annuel, tout en survivant avec de très mauvais sandwichs et du mauvais café. Pour la troisième année consécutive, j'ai quitté ces négociations avec une curieuse réalisation. Certaines capitales de l'UE réduisent fondamentalement ces négociations au montant qu'elles doivent payer et semblent très souvent ignorer ce qu'elles obtiennent réellement pour cela, leur retour sur investissement. À la lumière de cela, il peut être utile de revenir à la raison pour laquelle nous avons réellement un budget de l'Union européenne. Nous l'avons parce que, il y a quelque temps, les présidents et les premiers ministres ont fait des aveux, collectivement, rationnellement et par intérêt politique. Ils ont fait l'aveu que, dans le passé, des intérêts nationaux contradictoires nous ont conduits à la radicalisation et, finalement, à la guerre. Ils ont fait la confession que chaque nation, aussi grande et historiquement puissante soit-elle, est trop petite pour s'attaquer seule aux problèmes de notre temps. Je dirais qu’ils ont avoué que toutes nos nations ont perdu une partie de leur souveraineté précisément parce que, seules, elles ne peuvent pas protéger ou représenter les droits de leurs citoyens en ce qui concerne le changement climatique, les soins de santé, la hausse des prix de l’énergie, le leadership et la recherche, le commerce mondial, la sécurité nationale et tant d’autres domaines que nous voyons représentés dans notre budget. C'est pourquoi nous avons un budget européen commun, et c'est pourquoi nous avons une institution européenne commune qui nous aide à prospérer et à retrouver une partie de la souveraineté que nos États-nations individuels ont perdue. Mais revenons au contenu du budget de l’année prochaine. Du côté du Parlement, le résultat final, comme l’a dit Karlo Ressler, est un succès. Nous avons à peine vu un budget aussi ciblé souligner nos priorités, que ce soit dans la lutte contre le changement climatique, dans notre solidarité par le biais de campagnes de vaccination et dans le soutien à notre excellence en matière de recherche, pour ne citer que quelques exemples. Toutes nos félicitations à Karlo et à tous ses collègues et rapporteurs fictifs pour l'excellent travail accompli. De mon côté, en ce qui concerne le renforcement des institutions de l'Union européenne, je pense que nous avons également accompli beaucoup de choses. Tout d'abord, cela est vrai pour la Cour de justice de l'Union européenne. La justice est toujours du côté des faibles et des persécutés. Renforcer la Cour avec du personnel et des fonds supplémentaires signifie donc protéger les plus faibles de nos sociétés contre ceux qui abusent des positions de pouvoir, et cela en vaut toujours la peine. Deuxièmement, nous avons été en mesure de renforcer la Cour des comptes afin qu’elle puisse contrôler les dépenses correctes des milliards qui proviennent de l’instrument européen pour la relance. Une responsabilité commune exige des freins et des contrepoids, et la Cour est cruciale à cet égard. Troisièmement, je suis également très heureux que nous ayons pu renforcer les capacités du Parlement, de cette Assemblée. Après des années de charge de travail accrue, nous sommes finalement parvenus à renforcer nos capacités législatives essentielles, ce qui améliorera la qualité de la législation pour tous les citoyens européens. Permettez-moi de terminer en remerciant la présidence du Conseil pour leurs négociations équitables et le commissaire pour les solutions très créatives, Karlo pour la grande collaboration, Johan pour les conseils calmes, et mes ombres pour le soutien continu tout au long des négociations, mais aussi à mon équipe – Caroline, Zita et Johannes – pour leur travail acharné au cours de l’année écoulée.

Monsieur le Président, un jour après l'anniversaire de la chute du mur de Berlin, j'entends aujourd'hui: murs, murs, murs, clôtures, barrières, gardes-frontières, police, menaces hybrides et armes. On a l'impression que plus personne ne se soucie des gens, des histoires individuelles sur le terrain. La compassion, chers collègues, n'est pas quelque chose que nous devrions perdre une fois que nous serons devenus des politiciens. Faisons en sorte, d'abord et avant tout, que nous prenions soin de la vie de ceux qui sont dans le besoin, puis que nous puissions prendre soin, deuxièmement, de tout le reste. Mais d'abord, nous devons nous soucier de la vie des personnes dans le besoin. Une fois que les gens sont en sécurité, nous devrions cesser d'être naïfs. La faiblesse que Loukachenko essaie d'exploiter n'est pas la compassion. La faiblesse qu'il essaie d'exploiter est que nous n'avons pas de système d'asile européen. Rien de tout cela ne se produirait si nous avions une procédure bonne et décente pour que les gens passent à travers l'Europe, tandis que nous trouvons des moyens d'empêcher Loukachenko de s'engager dans la traite des êtres humains. Monsieur le Haut Représentant, j'ai deux questions à vous poser. Premièrement, veillerez-vous à ce que le HCR ait accès au côté européen de la frontière avec la Biélorussie? Deuxièmement, pensez-vous que le droit de demander l'asile en Europe est toujours intact pour les personnes à la frontière?

Madame la Présidente, après deux ans d’absence, je retournerai dans les îles grecques dans quelques semaines, et j’ai un peu peur d’y aller parce que je viens de me promettre, il y a deux ans, d’améliorer la situation. Mais Forteresse Europe est toujours une réalité. Nous construisons des fils et des murs et quelques-uns de nos gardes chassent et tabassent les gens, enlèvent leurs téléphones et les jettent par-delà les frontières. Au cours de l'année écoulée, 300 explosions illégales ont été enregistrées en Grèce. Il y a deux semaines, nous avons appris comment la Croatie utilise les armées de l'ombre pour repousser les gens. Et aujourd’hui encore, comme Sophia l’a également dit, des avocats poursuivent Frontex, une agence de l’UE, pour son rôle dans les violations des droits de l’homme. Le commissaire Johansson ne renonce pas à défendre le droit d'asile. Aidez l'Europe à être à la hauteur de ses valeurs de compassion, de droit et de droits de l'homme et transformons à nouveau l'Europe forteresse en un abri. À cette fin, mettons en place des mécanismes indépendants pour surveiller nos garde-frontières, subordonnons les fonds de l’UE en faveur de la migration à la protection des droits de l’homme et déclenchons des procédures d’infraction à l’encontre de tous les pays qui ne respectent pas la législation européenne. Et s'il vous plaît, par tous les moyens, ne jamais, jamais, jamais légaliser les refoulements.

Madame la Présidente, je voudrais remercier mes collègues, le ministre et le commissaire pour ces échanges. Je pense que nous pouvons voir cela comme le début de nos négociations officielles pour vraiment essayer de parvenir au meilleur résultat pour nos institutions. Je voulais simplement réagir rapidement à certains des commentaires qui ont été formulés, de sorte que je n’ai pas vraiment obtenu la traduction complète de ce que vous disiez, mais je suis très reconnaissant pour la coopération que nous avons eue jusqu’à présent, ainsi que pour le fait que vous ayez mentionné les différences ou les implications potentielles que la situation polonaise pourrait avoir sur le budget, car je pense que c’est également pertinent si vous y réfléchissez. Comment transférer de l'argent vers un pays qui n'accepte pas les traités? Comment pouvons-nous réellement croire que les juges feront preuve de diligence raisonnable s’ils ne sont pas liés par notre ordre commun? Et je pense que c’est une question dont nous avions discuté ce matin et que la Commission examine également actuellement. M. Kuhs a demandé ce qu'il devrait dire à ses petits-enfants et j'ai vraiment apprécié cette question parce que je pense que la première réponse serait de leur dire que, vous savez, une Europe de nations séparées avec des frontières fermées les unes aux autres n'est pas une Europe dans laquelle ils veulent vivre. La deuxième chose, cependant, qui a plus à voir avec le budget, est la question de savoir comment nous devrions investir dans l'avenir. Mes collègues ont mentionné bon nombre des points que nous estimons pertinents pour les investissements futurs: les programmes en faveur de la jeunesse climatique, la numérisation, la garantie de la compétitivité future. Je pense que pour bien sortir de cette crise, la facilité pour la reprise et la résilience (FRR) est un bon outil, mais l’ensemble du budget est très important pour mieux reconstruire. En ce qui concerne les changements institutionnels que nous pouvons également considérer comme ayant un meilleur mode de travail à l’avenir, je pense qu’il est important que lorsque nous parlons du budget, nous voyions également le contexte de l’architecture globale de notre cadre financier et budgétaire. Et ici, je suis très heureux que nous entamions ce processus de compréhension du fait que la FRR était un outil ponctuel, mais nous avons une compréhension ou un problème permanent avec le fait que nous avons une union monétaire, mais pas encore une union budgétaire, et c’est quelque chose que nous devons également atteindre. Pour terminer, permettez-moi de terminer avec ce avec quoi j'ai commencé. Je pense qu’il est important que nous arrivions à une bonne conclusion pour nos institutions, pour notre Union européenne, pour les renforcer, pour renforcer le Médiateur, la Cour de justice, la Cour des comptes, toutes ces institutions qui composent notre Union européenne, et j’attends aussi avec beaucoup d’impatience, à un moment donné, de parvenir à une conclusion sur ce budget.

Madame la Présidente, je suis toujours sous le choc de l’attaque de ce matin contre notre état de droit, et aussi contre nos institutions par extension, alors excusez-moi si je suis toujours aux prises avec cela, d’autant plus que de bonnes institutions sont vraiment le rocher solide sur lequel nous nous tenons. Elles sont extrêmement importantes et constituent une source – et la première ligne de défense – de prospérité et de progrès pour notre continent. De bonnes institutions nous permettent à tous de négocier nos différentes idées, nos différents intérêts et préférences, et de décider d'une direction politique commune. Ils fournissent des jugements, résolvent des conflits, découvrent la fraude et combattent les méchants qui cherchent égoïstement à profiter de la communauté. Alors que les mauvaises institutions, d'autre part, permettent à un petit nombre de pommes nauséabondes de mettre leur propre pouvoir et leur argent au-dessus du progrès du plus grand nombre. Les mauvaises institutions ferment les yeux sur la fraude et la corruption et les mauvaises institutions ouvrent la porte à la capture de l'État, à l'inaction et à l'inégalité des citoyens devant la loi. Les mauvaises institutions permettent à des politiciens comme le Premier ministre Morawiecki d'agir contre les intérêts de son propre peuple. Alors, qu'est-ce qu'une bonne institution? C’est, tout simplement, une personne qui est à la hauteur de la tâche, qui a les moyens légaux, le peuple et le soutien politique pour faire son travail, une personne qui est indépendante et qui ne peut pas être corrompue. Est-ce que je pense que nos institutions actuelles sont à la hauteur? Pour être honnête, et c’est assez triste, je ne pense pas qu’ils le soient pleinement. Nous-mêmes sommes complètement à blâmer pour cela. Malgré des changements massifs dans le monde et de nouveaux défis majeurs pour l'UE, les gouvernements nationaux n'ont pas réformé l'UE depuis la modification du traité en 2007, et le Conseil continue de bloquer une meilleure prise de décision. Les institutions de l'UE n'ont pas les moyens de bien faire leur travail. Nous avons eu une politique de dotation stable et des réductions de personnel ces dernières années, et d'une manière ou d'une autre, ce veau d'or de l'austérité nuit vraiment à nos institutions et met en danger les progrès et la prospérité dont je parle. Nous ne pouvons donc pas vraiment continuer comme nous le sommes actuellement. Il y a de nombreuses raisons pour lesquelles cela est devenu plus un problème aujourd'hui. Tout d’abord, examinons le plan de relance. Nous avons une somme d'argent sans précédent qui circule à travers les différents budgets vers les États membres. Des centaines de personnes sont nécessaires pour vraiment regarder dans les différentes institutions, pour superviser la planification, pour surveiller les dépenses d'argent et pour organiser le flux de celui-ci. Corona a également vu ses capacités augmenter considérablement pour tenter de faire face à la situation, nous avons le Brexit et d'autres procédures difficiles à nos frontières, et nous devons évidemment lutter contre le changement climatique, où davantage de ressources sont nécessaires. M. Ressler et J’ai été chargé de défendre le budget de la Commission, mais aussi les budgets des autres institutions, contre les coupes indiscriminées et horizontales. Je voulais profiter de l’occasion ici pour remercier les autres rapporteurs fictifs pour la grande coopération dont nous avons fait preuve en élaborant la position du Parlement sur ces questions. Malgré tous ces défis que j'ai soulignés, le Conseil n'a pas présenté une vision meilleure et plus détaillée, disons, de notre situation, mais a vraiment essayé de se contenter d'un personnel stable, d'une austérité et toujours du même vieux récit. Mais aujourd’hui, Madame la ministre, lorsque nous entamerons également officiellement nos discussions sur le budget, je vous demanderai de prendre potentiellement en compte tous ces facteurs que j’ai mentionnés et de ne pas seulement voir ces chiffres, mais aussi les tâches qui les sous-tendent, car elles sont très importantes et nous devons sauver nos institutions. Pour le dire avec des mots un peu plus amusants: pour empêcher les méchants de grossir, faisons en sorte que nos institutions comptent, pour réfuter la lettre polonaise, faisons en sorte que nos institutions s’améliorent.

Monsieur le Président, je dis au Premier ministre: Merci d'être venu, mais je me demande vraiment, pourquoi êtes-vous venu? Êtes-vous venu ici pour changer le récit à l'aide des applaudissements de l'extrême droite? Est-ce vraiment ce que vous essayez de faire? Premièrement, votre accord de marionnette attaque la base de cette Assemblée, les traités. Deuxièmement, vous écrivez une lettre disant que l'UE se transforme en autocratie. Et troisièmement, vous venez parler ici de l’ordre juridique, alors que vous essayez depuis des années de restreindre la liberté de vos juges. Je ne comprends vraiment pas pourquoi vous êtes venu ici aujourd’hui, et je pense que vous verrez bientôt que vos conseillers se trompent et que vous êtes allés beaucoup trop loin dans ce que vous avez fait. Le peuple polonais ne veut pas quitter l'Union européenne. Nous ne pouvons pas, Monsieur le Président de la Commission, allouer de l'argent à un gouvernement qui ne respecte pas les traités et, par conséquent, nous ne pouvons pas contrôler où il va. Je vous demande donc de n'accepter en aucun cas le plan de redressement polonais et de veiller à ce que ce tribunal et le jugement soient abrogés.

Monsieur le Président, je me suis réveillé aujourd'hui à la triste nouvelle dans les médias à laquelle nous nous attendions tous plus ou moins: La Grèce, la Croatie et la Roumanie repoussent les gens au-delà des frontières européennes pour les empêcher de demander l'asile. Dans le même temps, nous avons aujourd'hui le forum sur la réinstallation en Afghanistan, où nous nous attendons plus ou moins à ce que les ministres nationaux acceptent de ne pas réinstaller une seule âme en Europe. Quel jour c'est déjà. Pourquoi tout cela se passe-t-il? Il y a une vérité très simple. En l'absence d'un véritable système d'asile européen, un système qui pourrait facilement faire face aux chiffres que nous observons actuellement et proposer la stabilité de leurs demandes d'asile, nous sommes revenus à un système de violence et de terreur. La violence et la terreur comme moyen de dissuasion pour que les gens ne viennent pas. Nous essayons de faire correspondre leur souffrance qu'ils ont vécue à la maison avec la souffrance qu'ils éprouveront ici. Repousser les gens n'est que le symbole le plus évident du système. Les tentes au bord de la mer où, encore une fois, les familles gèlent avec leurs enfants cet hiver est une seconde, et 100 autres personnes meurent en Méditerranée au cours des deux dernières semaines est une troisième. En l'absence d'un système, nous utilisons la souffrance pour garder le contrôle. Quelle honte pour ce continent et notre société éclairée, mais l’illumination ne nous a pas empêchés de commettre les pires atrocités de l’histoire. Ce qui est bizarre, c'est qu'il y a une solution. Construire un système d'asile européen qui fonctionne ne signifie pas que tous ceux qui viennent peuvent rester. Cela signifie simplement que nous adhérons à nos valeurs européennes pendant que nous traitons les demandes d'asile. Je suis heureux qu’avec l’Agence européenne pour l’asile, nous soyons un pas de plus vers un tel système. Bien que l’agence ne puisse pas encore traiter elle-même les demandes, elle peut commencer à organiser la solidarité entre les États membres. Si certains changements seraient liés à une réforme de Dublin, elle peut déjà commencer à fixer des normes minimales et à garantir la sauvegarde des droits des demandeurs d’asile dans les différents systèmes européens. L'agence, de toute évidence, avec l'officier aux droits fondamentaux, jouera également un rôle beaucoup plus important à cet égard. En novembre, j'irai visiter Samos à nouveau. J’ai très peur d’y aller parce que je sais que je vais regarder les gens dans les yeux et je dois dire qu’au cours des deux dernières années depuis ma dernière visite, je n’ai pas vraiment accompli grand-chose. Cependant, je suis heureux que, du moins avec l'Agence européenne pour l'asile, nous puissions aller dans le sens d'essayer de construire un meilleur système. Voyons cela comme un début pour travailler réellement avec ceux qui veulent travailler de manière constructive à un meilleur système d’asile européen, afin que nous puissions redonner de la décence aux personnes qui arrivent et, par extension, à nous-mêmes.

Monsieur le Président, je dis au commissaire: tenez bon. L’argent des contribuables de l’UE ne devrait pas récompenser les gouvernements qui violent les principes les plus fondamentaux de l’Union européenne. Cela est particulièrement vrai pour les gouvernements qui n'acceptent pas la primauté du droit de l'UE ou qui ont des antécédents de corruption, de détournement de fonds et de fraude. Je vous exhorte donc à ne pas approuver les plans polonais ou hongrois actuels tant que nous ne saurons pas que cet argent profite réellement aux citoyens et protège leurs droits. Reste ferme. En outre, Monsieur le Commissaire, préparons-nous bien pour l’avenir. Si vous agissez intelligemment maintenant, vous serez en mesure d'arrêter le flux d'argent de récupération tous les six mois pour les cinq prochaines années. Pour que cela fonctionne, je vous demande de veiller à ce que les plans aient des objectifs stricts à six mois en matière d'amélioration de l'état de droit et de lutte contre la corruption, et deuxièmement, de laisser le Parlement vous aider. Rendre publics les accords de backroom et nous donner accès à tous les accords opérationnels entre vous et les gouvernements nationaux. Monsieur le Commissaire, nous nous battons bien. Faisons en sorte que la marée tourne, que nous améliorions l’état de droit, que nous luttions contre la corruption et que nous profitions aux citoyens de cette Union. Je vous demande de rester ferme.

Monsieur le Président, hier encore, j'ai parlé à un jeune entrepreneur berlinois qui m'a dit qu'il lui avait fallu un an et demi pour obtenir un visa pour que le programmeur vienne à Berlin. Un an et demi durant lequel ce professionnel de l'informatique aurait pu aller n'importe où dans le monde. Dans une compétition mondiale pour les talents, ce n’est tout simplement pas suffisant. Si vous voulez attirer des talents en Europe, vous devez être attractif, et c’est pourquoi je suis très heureux qu’aujourd’hui, nous puissions également célébrer l’accord sur la nouvelle carte bleue avec vous de la Commission, car enfin, les gens peuvent se déplacer d’un État membre à l’autre dans un délai d’un mois. Enfin, les gens peuvent prendre avec eux les années qu'ils ont agglomérées en résidence de longue durée d'un pays à l'autre, ce qui rend beaucoup plus attrayant de venir en Europe en premier lieu. Et enfin, les professionnels de l'informatique peuvent demander la carte bleue même sans diplôme universitaire, faisant de cette carte bleue le visa technologique européen ultime. C’est donc aujourd’hui une journée de célébration et demain, nous devrions nous rassembler à nouveau pour faire en sorte qu’elle entre en vigueur le plus rapidement possible et pour aborder, une par une, toutes les voies de migration de la main-d’œuvre afin que les citoyens n’aient pas à attendre un an et demi s’ils ont une offre d’emploi en Europe.

Madame la Présidente, à tous ceux qui ressentent de l'empathie, ces images d'Afghanistan sont déchirantes et choquantes. Pendant des années, les pays européens ont essayé de travailler ensemble à un Afghanistan plus résilient et, dans cette entreprise, ils se sont fortement appuyés sur les populations locales pour le soutenir. Parmi ces habitants figurent des journalistes, des militants, des défenseurs des droits de l'homme, des femmes et des jeunes. Ils savaient qu'ils prenaient un risque, mais ils l'ont toujours fait, et ils ont été assez courageux pour nous soutenir et travailler avec nous pour un avenir meilleur pour leur pays. Maintenant, ils demandent notre aide, ils demandent à être sauvés, mais nous entendons les dirigeants européens encourager ce récit de la défense et essayer de marquer des gains politiques en jouant sur les peurs nationalistes. C'est honteux. Par notre résolution d'aujourd'hui, nous demandons à tous les dirigeants européens d'être courageux et compatissants. Nous leur demandons avec ambition d'intensifier les engagements en matière de réinstallation lors du Forum sur la réinstallation de septembre. Nous parlons de dizaines de milliers d'engagements dont nous aurions besoin. Deuxièmement, nous demandons la mise en place de voies d'accès sûres et légales. Nous avons entendu parler des visas humanitaires et nous demandons l'arrêt des expulsions vers l'Afghanistan et, enfin, la coopération avec tous les acteurs concernés pour veiller à ce qu'aucune vie ne soit perdue.

Monsieur le Président, nos institutions européennes se trouvent dans une situation délicate. D’une part, les conséquences économiques de la crise de la COVID-19 nécessitent de faire preuve de prudence dans les dépenses et la planification. D'autre part, la crise elle-même et nos réponses nous obligent à faire les choses différemment, à investir et à nous redresser. Monsieur le ministre, permettez-moi de vous dire que j'ai de la sympathie pour votre approche prudente et que moi-même et les gens de l'ombre avons appliqué cette prudence dans l'élaboration de notre position sur le budget. Nous avons beaucoup parlé à toutes les institutions, nous avons examiné chaque ligne budgétaire et nous avons essayé de comprendre clairement où se situent les besoins. Nous avons clairement indiqué que le moment n'était pas venu de procéder à des augmentations budgétaires déraisonnables. Mais il me semble que le Conseil et le Parlement divergent toujours fondamentalement dans leur approche du budget. Alors que le Conseil applique des coupes horizontales, la lecture du Parlement repose sur une analyse détaillée des besoins de chaque institution européenne, qui supervise, exécute et met en œuvre le droit et la politique de l’Union. C'est l'un de ces besoins que je tiens à souligner tout particulièrement dans ce contexte. Comme vous le savez, le fonds pour la relance entraîne un flux sans précédent d’argent de l’UE vers nos économies. J'ai négocié cette loi et je suis extrêmement fier de ce que nous avons accompli. Toutefois, le Conseil ne tient absolument pas compte du fait que des fonds supplémentaires nécessitent également une surveillance supplémentaire. Dans ce contexte, il me semble bizarre que le Conseil réduise les postes et le budget de la Cour des comptes et, soit dit en passant, de l'Office européen de lutte antifraude (OLAF). Nous devrions augmenter ces budgets parce que les citoyens européens exigent que les fonds ne soient pas gaspillés ou fraudés. Je ne comprends pas non plus pourquoi vous voudriez supprimer de nombreuses autres institutions comme la Cour de justice ou le Service européen pour l'action extérieure (SEAE). Tous ces postes sont, à notre avis, pleinement justifiés et fondés sur la réalité sur le terrain. Enfin, je tiens à vous rappeler qu'il est extrêmement important de réformer et d'actualiser nos institutions européennes à tout moment pour relever les défis de notre époque. Nous devons aux citoyens de constamment rajeunir et réformer de l'intérieur. C’est pourquoi je suis extrêmement fier qu’avec la COVID-19, notre Parlement se soit acquitté de cette tâche et ait entamé un processus de rajeunissement et de réforme internes, qui est en cours au moment où nous parlons. Dans le cadre d’un processus ouvert, nous avons examiné les moyens d’améliorer le contrôle, nous voulons améliorer la culture des commissions et la manière dont elles travaillent lors des auditions et nous voulons renforcer les débats en plénière afin qu’ils soient plus engageants et plus représentatifs de nos questions. J'invite toutes les institutions à suivre un processus similaire de rajeunissement et de réforme interne. Dans le même esprit, je vous invite, Monsieur le Ministre, à pousser le Conseil à participer activement à la conférence sur l'avenir de l'Europe, où ces débats se déroulent à une plus grande échelle. Il est de notre responsabilité partagée de veiller à ce que nos institutions soient prêtes pour le XXIe siècle et à ce que nous puissions réellement œuvrer pour le bien-être et les intérêts de nos citoyens. Je ne peux qu'espérer que le Conseil et la Commission se joignent à nous dans un esprit de responsabilité, de réforme et de rajeunissement.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire Jourová, aujourd'hui, malgré tous les obstacles, est un jour d'espoir. Cela fait trois ans que nous avons lancé l'article 7 contre la Hongrie. Trois ans de gros mots et de menaces vides. Trois années durant lesquelles la déconstruction de la démocratie hongroise s'est accélérée. Chaque jour, le gouvernement d'Orbán viole les règles sur lesquelles repose notre liberté en tant que communauté européenne. Des règles pour garantir la liberté de la presse et des élections équitables, pour garantir l'indépendance des juges, des règles pour protéger la diversité de nos sociétés. La nouvelle loi est un autre exemple terrible de la façon dont Orbán viole ces règles. Mais aujourd'hui est encore une journée d'espoir, car aujourd'hui la Commission européenne a le pouvoir de changer ce cours; parce qu’aujourd’hui, le Parlement et le Conseil vous soutiennent et demandent une réponse forte; parce qu’aujourd’hui, le mécanisme pour l’état de droit est en place; et enfin, parce qu’aujourd’hui, vous avez le pouvoir de subordonner le paiement de sept milliards d’euros, soit 5 % du PIB annuel de la Hongrie, au changement de cap. Je vous exhorte donc à utiliser ces pouvoirs, alors aujourd'hui peut être un jour d'espoir.