Promotion des règles de l'Union dans le domaine du numérique: protéger la souveraineté européenne (débat)
J'ai une question très simple: Pouvez-vous expliquer pourquoi les mêmes personnes qui ont dit aujourd’hui que les Veggieburgers étaient de fausses nouvelles, c’est-à-dire qu’elles devraient être interdites en tant que fausses nouvelles, pourquoi exactement les mêmes personnes disent-elles que nous ne devons pas contrôler le contenu en ligne?
Promotion des règles de l'Union dans le domaine du numérique: protéger la souveraineté européenne (débat)
Il semble y avoir du mécontentement dans le débat. Je voulais juste vous poser la même question que celle que j'ai posée à M. Benifei. Que pensez-vous de ces nouveaux outils d’IA qui sont essentiellement un mélange d’IA génératrice d’images et de médias sociaux, comme Vibes – et il y en a d’autres – où l’ensemble de votre flux est généré par l’IA? Il n'y a plus, disons, de contenu vidéo réel. Voyez-vous qu'il y a des risques accrus pour les fausses nouvelles?
Promotion des règles de l'Union dans le domaine du numérique: protéger la souveraineté européenne (débat)
Monsieur Benifei, vous êtes un expert en IA, et je voulais donc vous demander, que pensez-vous des récents développements des médias sociaux qui sont entièrement alimentés par l’IA, en permettant aux clients de générer complètement, si vous le souhaitez, du faux contenu? Qu'en pensez-vous? Et deuxièmement, en tant que trans-atlantiste, dont vous êtes aussi, je pense, un grand fan, comment pouvons-nous réagir à la situation actuelle où il y a aussi des pressions antidémocratiques de la part des États-Unis?
Promotion des règles de l'Union dans le domaine du numérique: protéger la souveraineté européenne (débat)
Ainsi, l'accès à la portée est toujours une position de pouvoir. Et c'est vrai, dans le passé, nous avons eu la situation où les conseils journalistiques avaient un certain pouvoir sur ce qui se passe là-bas, et il y avait une séparation, au moins en Allemagne, entre ces conseils et leur propriété. Au moins, nous voulons avoir cette séparation. Dans le monde numérique, le propriétaire d'une plate-forme, comme Elon Musk, détient également la clé de puissance de l'impulsion. Il décide quel est le contenu et il peut le diffuser où il veut. L’idée, que les gens d’extrême droite en particulier ont, en fait, que si nous crions tous, il y a une certaine forme d’équité de l’information, n’est pas vraie. Celui qui définit les règles définit ce qu'est la portée.
Promotion des règles de l'Union dans le domaine du numérique: protéger la souveraineté européenne (débat)
Monsieur le Président, chers collègues, si je voulais devenir viral aujourd'hui, ce serait très facile. Je ferais juste un faux scandale avec les gens ici au premier rang. Je jetterais des Soros, des Trump, des enfants Elon Musk, et tout à coup, peut-être, je le rendrais très agressif ou le rendrais très vengeur, haineux. Soudain, nous devenions virales. Alors vous diriez: «Oui, mais les gens ne croient pas cela. Vous savez, ils ne croiraient pas ce genre de choses que Damian invente.' Mais alors ça n'a pas vraiment d'importance, n'est-ce pas? Parce que les dégâts sont déjà faits. La vérité est détruite. Les gens commencent à se méfier de ce qu'ils voient en ligne. Maintenant, nous pourrions dire que nous avons la législation sur les services numériques, et c'est vrai. Mais dans son essence, la législation sur les services numériques est un instrument de protection des consommateurs. Ce n'est pas un instrument de protection de la démocratie. C'est pourquoi je vous demande, Monsieur le Vice-président exécutif, de réfléchir à une loi sur la démocratie numérique. un acte qui reprend les règles que nous avons – concernant les élections, par exemple, avec des affiches – et les transfère à l’ère numérique; qui vérifie l’existence d’un parti pris politique; qui examine ces algorithmes et s'assure que le contenu de l'AfD n'est pas accéléré de manière aléatoire.
Promotion des règles de l'Union dans le domaine du numérique: protéger la souveraineté européenne (débat)
Mme Maydell, c'était très agréable que vous disiez que nous devions construire une autonomie stratégique, mais je ne comprenais pas vraiment ce que vous vouliez dire. Pensez-vous que si Trump nous oblige à potentiellement ouvrir une partie de notre réglementation, nous devrions aller de l'avant et le faire parce que nous sommes dépendants en matière de sécurité? Ou comment vous y prendriez-vous? Parce qu'il semble que nous soyons actuellement dans une situation où nous ne sommes pas résilients, nous ne sommes pas souverains et où nos médias sociaux sont complètement biaisés.
Madame la Présidente! Il est intéressant qu'une collègue de l'AfD s'asseye ici et dise que sous un gouvernement de l'AfD, tout irait mieux si elle avait en même temps avec elle des collègues du parti qui disent que l'Holocauste était un coup de mouche ou qui se décrivent comme le visage amical du national-socialisme. Ce sont toutes des citations de votre parti. Alors, s'il vous plaît, réfléchissez-y. Madame la Présidente, chers collègues, l'antisémitisme est intolérable. L'Holocauste ne doit jamais être relativisé. Aujourd'hui, alors que nous commémorons le 7 octobre, une horrible attaque terroriste qui a coûté la vie au plus grand nombre de Juifs depuis la Seconde Guerre mondiale, nous nous souvenons des victimes. Depuis lors, nous avons assisté à une augmentation inquiétante de l'antisémitisme. La haine s’est développée dans toute l’Europe: à Manchester et Berlin, en ligne et hors ligne. Nos amis et collègues juifs cachent de plus en plus leurs kippas sur le chemin du retour. Les lieux de culte ont été défigurés par des messages haineux destinés à effrayer et à menacer. La situation est intolérable, et pour moi, c'est ce que nous devons apprendre de l'Allemagne. Schuld, de notre responsabilité historique de la combattre. Nous devons donc l'affronter sous toutes ses formes, que ce soit dans nos systèmes de sécurité, dans l'éducation ou dans la régulation des contenus en ligne. Mais, chers collègues, il est également important que, dans notre lutte contre l'antisémitisme en Europe, nous devions faire la distinction entre les positions légitimes, bien que divergentes, sur le conflit au Moyen-Orient, d'une part, et la haine des Juifs, d'autre part. Nous devons pouvoir parler des deux, parce qu'en fin de compte, débattre des positions est le signe d'une démocratie saine, mais l'antisémitisme est le signe d'une démocratie qui s'effondre.
C'est l'Europe - Débat avec Luc Frieden, Premier ministre du Luxembourg (débat)
Madame la Présidente, Monsieur le Premier ministre, permettez-moi de vous poser une question très claire: soutiendrez-vous les États-Unis d'Europe? Vous l'avez dit vous-même, cette table ici, cette Assemblée n'existe que parce qu'avant nous, les gens pensaient à un avenir meilleur. Ils ont compris qu'ils ne voulaient pas rester dans les horreurs de la Seconde Guerre mondiale et construire quelque chose qui rassemble l'Europe. Mais maintenant, vous étiez là la semaine dernière à Copenhague, et je me demande où est passé l'esprit d'unité européenne et de rêve - grand? Vous avez eu la chance de décider de sanctions contre la Russie, de prendre les avoirs russes et de les donner à l'Ukraine. Vous avez eu la chance de construire le mur de drones dont parlait M. Weber, et vous avez eu la chance de faire ce que Marc Angel a dit, à savoir ouvrir les traités pour améliorer réellement cette union. Je me demande donc où allons-nous si nos dirigeants, les 27 chefs d'État, n'ont plus le courage de penser à un avenir meilleur? Permettez-moi donc de vous demander à nouveau, soutiendrez-vous les États-Unis d'Europe? Que ferez-vous pour apporter un changement de traité aux 27 dirigeants? Que ferez-vous pour que nos enfants aient une meilleure Union européenne, que nous ayons une armée de défense, que nous ayons un gouvernement élu par cette Assemblée, par le Parlement européen? Que ferez-vous pour concrétiser les États-Unis d'Europe?
L’imposition des grandes plateformes numériques à la lumière de l’évolution de la situation internationale (débat)
Cher Commissaire, vous n'auriez pas dû céder à l'intimidation de Trump. Vous n'auriez pas dû supprimer la taxe numérique simplement à cause de l'accord commercial imminent entre les États-Unis et le Royaume-Uni. Soyons clairs: une taxe équitable sur les grandes technologies ne devrait pas être une puce de négociation dans toute négociation commerciale. Personne n'aime payer d'impôts, mais les employés les paient et les propriétaires de petites entreprises paient également leur juste part. Pourquoi? Parce qu'ils comprennent que nous avons besoin d'eux pour payer nos retraites, subventionner les trains et pour des systèmes de soins de santé de haute qualité. Mais les géants de la technologie ne paient pas leur juste part. En général, ils paient environ 9 % des impôts en Europe, tandis que les entreprises traditionnelles en paient 23 %. Donc, puisqu'ils sont créatifs, nous devrions aussi être créatifs. Tout d'abord, que diriez-vous d'introduire une taxe Amazon, une taxe qui est essentiellement appliquée à tous les produits vendus sur les grandes plateformes en ligne pour égaler la concurrence avec les magasins locaux? Deuxièmement, qu'en est-il d'une taxe sur les médias sociaux? Nous pourrions faire payer Meta, YouTube et TikTok pour chaque utilisateur qu'ils ont en Europe, par exemple 1 EUR par utilisateur. Troisièmement, que diriez-vous d'une taxe d'utilisation du réseau, de sorte que les grandes technologies paient réellement pour les réseaux et l'infrastructure qu'elles utilisent? Monsieur le Commissaire, toute entreprise qui tire profit de l'Europe devrait également en tirer profit.
Investissements et réformes pour la compétitivité européenne et la création d'une union des marchés des capitaux (débat)
Donc, je pense qu'en Pologne, votre parti gouvernait depuis un certain temps. Cela n'arrive pas souvent, mais pour l'Allemagne, je suis d'accord avec vous. Nous avons même eu un ministre libéral des Finances, un parti libéral, qui est censé aider l'économie, qui n'a pas vraiment progressé sur l'union de l'épargne et de l'investissement et l'union des marchés des capitaux. Donc, je pense qu'il est grand temps que le nouveau gouvernement allemand défende une meilleure perspective européenne sur une union des marchés des capitaux parce que nous avons vraiment besoin de briser ces barrières entre les différents pays afin d'avoir le coup de pouce de l'innovation dont nous avons vraiment besoin.
Investissements et réformes pour la compétitivité européenne et la création d'une union des marchés des capitaux (débat)
Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, permettez-moi de replacer ce rapport dans une perspective un peu plus large: La guerre d'agression menée par la Russie a fait grimper les prix de l'énergie pour les producteurs européens, un tyran à la Maison Blanche a réduit la demande américaine de produits européens, et la Chine nous dépasse dans de nombreux secteurs et devient un concurrent plus sérieux. Notre économie est en danger et l'effet secondaire amusant de cela est que plus nous stagnons, plus les gens courent aux fausses promesses des populistes d'extrême droite qui disent que nous pouvons simplement revenir au passé. Une action urgente est donc vraiment nécessaire. Vous avez promis ici que nous aurions une union des marchés des capitaux, plus d'investissements pour stimuler d'une manière ou d'une autre l'innovation, que nous devons assumer les coûts des retraites pour une société vieillissante. Mais nous n'avons pas vu grand-chose se passer, comme les collègues l'ont dit, au cours de la dernière année. Donc, Monsieur le Commissaire, je pense que nous devons vraiment intensifier notre jeu si nous examinons cette image plus large. Nous devons mettre à l'échelle les réussites nationales telles que le compte d'investissement et d'épargne de la Suède, nous devons permettre davantage d'investissements dans les fonds de capital-risque des régimes de retraite et nous avons besoin, dans le CFP, d'un objectif horizontal pour les jeunes pousses et les PME.
Marchés numériques, euro numérique, identités numériques: stimulation de l’économie ou dérive dystopique? (débat d'actualité)
Monsieur le Président, chers collègues, permettez-moi de vous humour à l'extrême droite avec une petite dystopie de ma part. Imaginons que vous vous réveilliez demain matin et que vous essayiez d'aller à la boulangerie et d'acheter un croissant, et tout à coup cela ne fonctionne pas; Visa et Mastercard sont en baisse – et avec elles, les deux tiers de tous les paiements dans l’UE. Ensuite, vous êtes légèrement agacé et affamé, et vous allez à votre bureau et démarrez votre ordinateur, puis soudainement votre Microsoft Outlook ne fonctionne plus. Ensuite, vous essayez d'envoyer un texto à votre patron et de lui dire: «Cela ne fonctionne pas, j'ai besoin de lui envoyer un texto», puis soudainement WhatsApp ne fonctionne plus. Et puis vous voulez vérifier au moins vos fichiers, et vous voyez que vos fichiers cloud ont tous disparu. Maintenant, vous pourriez penser que c'est une dystopie folle, mais c'est en fait juste un petit décret. C'est un ordre exécutif de votre ami loin de se produire réellement. Et c'est la dystopie à laquelle nous sommes confrontés. Nous devons construire une véritable souveraineté en Europe – et non la fausse souveraineté que vous proclamez – et vraiment essayer de faire en sorte que nos paiements fonctionnent à l’avenir, c’est pourquoi nous avons besoin de l’euro numérique. Nous avons besoin de la souveraineté de nos innovateurs, c'est pourquoi nous avons besoin de marchés numériques. Et nous devons nous assurer que nous pouvons débattre librement et dans un espace souverain dans notre monde numérique, et il s’agit de la législation sur les services numériques. Assurons-nous donc de défendre la souveraineté – pour la souveraineté européenne – par une réglementation européenne forte dans les domaines concernés.
Rapport sur la mise en œuvre de la facilité pour la reprise et la résilience (débat)
Madame la Présidente, merci pour la flexibilité et merci aux rapporteurs M. Mureşan et M. Negrescu pour la bonne coopération continue. Je veux commencer par aborder un malentendu. Lors de la mise en place du Fonds pour la reprise et la résilience, nous avons constaté une situation dans laquelle, au sein de la zone euro, les taux d’intérêt des bons du Trésor augmentaient. Les marchés financiers n'étaient pas certains que la zone euro, dans sa forme actuelle, serait en mesure de faire face à cette crise, les pays disposant d'une marge de manœuvre budgétaire différente dans leurs différents domaines. Ce fut donc un énorme succès audacieux et courageux de mettre en avant la FRR dès sa création en stabilisant les marchés. Je pense qu'il y a quelques innovations vraiment miraculeuses à l'intérieur, et je pense que nous devrions vraiment les reconnaître. La première est que nous avons eu cette solidarité sans précédent en prenant la dette, et probablement poussé le PIB jusqu'à 1,4 %. Deuxièmement, nous avons combiné des réformes avec des investissements, ce qui est en soi un énorme succès et devrait être reporté à l'avenir. Troisièmement, nous avons essayé de vraiment lier les résultats et les objectifs dans les mesures pour faire en sorte que les citoyens puissent vraiment ressentir cela. Je pense que l’apprentissage tiré de tout cela est que la FRR est un succès, et nous devrions veiller à ce qu’elle se poursuive.
Soutien de l'Union européenne en faveur d'une paix juste, durable et globale en Ukraine (débat)
Madame la Présidente, chers collègues, depuis maintenant 1 169 jours, l’Ukraine fait l’objet d’une invasion à grande échelle: 1 169 jours de sirènes, de nuits blanches, de décès, d'enlèvement et de viol; 1 169 jours de crimes commis par des soldats nord-coréens et russes, et de combattants ukrainiens forts luttant pour leur indépendance, pour la démocratie et pour l'adhésion à l'Union européenne. Et certains députés de cette Assemblée ont encore l'audace de dire que ces combattants ukrainiens ne veulent pas la paix. La paix peut être obtenue le deuxième Poutine se retire de ses troupes et quand il arrête de bombarder l'Ukraine. Personne n'attaquerait la Russie, personne n'attaquerait Poutine, dans ce cas. Mais il ne veut pas la paix. Et même le super-troll Trump n'a pas été en mesure d'obtenir une forme d'écoute de Poutine. Donc, si vous voulez aller en Russie, Fidias, ou si vous, à gauche et à droite, à l'extrême gauche et à l'extrême droite, voulez écouter Poutine, vous pouvez le faire. Mais vous devriez lui demander la paix et ne pas répéter ses mensonges ici dans cet hémicycle.
Un budget à long terme rénové pour l’Union dans un monde en mutation (débat)
Monsieur le Président, chers collègues, Monsieur le Commissaire, après les tarifs du «Jour de la libération» de Trump, nous avons assisté à une réaction du marché vraiment inhabituelle. Nous avons vu que les bons du Trésor américain et le dollar ont chuté face au comportement erratique de Donald Trump. Donc, s'il y a eu un moment pour un moment hamiltonien, c'est certainement aujourd'hui, quand nous pouvons émettre une dette commune. Le CFP ne concerne pas seulement le futur budget, mais il s’agit également d’une occasion unique et décennale d’ancrer la confiance des investisseurs. Nous sommes actuellement coincés entre un budget décroissant de 2 000 milliards d’EUR, avec le FMI et le CFP, et un budget de près de 1 000 milliards d’EUR, alors que nos défis augmentent et que vous avez tous mentionné certains de ces défis, tels que la compétitivité et l’innovation. Mais nous avons maintenant une chance de présenter essentiellement une obligation permanente au niveau de l'UE dans laquelle nous créons un actif sûr profond, liquide et libellé en euros qui nous permettra d'être sur un pied d'égalité avec les bons du Trésor américain et d'investir dans les investissements dont nous avons besoin pour notre Union européenne maintenant. Saisissons ce moment; Utilisons ce moment hamiltonien pour émettre une dette européenne commune.
L'union de l’épargne et des investissements (débat)
Monsieur le Président, je vous remercie, Monsieur le Commissaire, pour la présentation du rapport. Je dois dire que ce ne sont pas des moments normaux. En temps normal, il aurait peut-être été bien de proposer un patchwork d'idées sur la façon dont nous pouvons devenir un peu plus unifiés sur nos marchés financiers. Mais nous avons vu une situation où la compétitivité européenne est menacée par les droits de douane qui viennent des États-Unis. Nous avons également vu une situation où le S&P 500 a encore connu une baisse de 5% depuis janvier, et des indices comme le DAX s'améliorent en fait d'environ 15%. Nous avons donc aujourd'hui un énorme potentiel pour réellement renforcer la compétitivité européenne. Mais pour cela, nous ne pouvons pas simplement faire un petit patchwork d'idées, mais nous devons faire une véritable Union. Nous devons faire quelque chose qui vaut la peine d'être appelé une Union. Pour cela, nous avons besoin de deux choses: nous avons besoin que les dirigeants nationaux changent leur façon de décider des règles budgétaires et financières européennes – et c’est ce que la présidente de la BCE, Mme Lagarde, a également demandé ce matin, nous devons nous réveiller, nous avons besoin d’un changement fondamental – et nous avons besoin de plus d’investissements dans notre capacité d’innovation. Et ici, dans cette proposition, j'en vois trop peu.
Programme de travail de la Commission pour 2025 (débat)
Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, au cours des 50 dernières années, les États-Unis ont coté 200 entreprises d'une valeur de marché de plus de 10 milliards d'euros. Et l’Europe – nous en avons énuméré 14. Ces entreprises ne sont pas n'importe quelle entreprise. Ce sont les entreprises qui façonnent notre façon de vivre, comment nous communiquons, comment nous magasinons et comment nous nous divertissons. Et je vois dans ce programme de travail que nous faisons à nouveau la différence entre la compétitivité, l’industrie, puis, de l’autre côté, les jeunes pousses et les entreprises en expansion. Je pense que c'est une erreur fondamentale. Nous devons penser notre compétitivité, notre industrie à ceux qui innovent, aux start-ups et aux scale-ups, puis nous serons en mesure de rivaliser. Permettez-moi d'examiner le programme sous cet angle. Premièrement, la conformité. C’est formidable que nous ayons le 28e régime – l’EU Inc. – en tant que proposition, mais lorsque je regarde l’harmonisation de nos règles en Europe, il y en a trop peu. La simplification doit être synonyme d'harmonisation. Deuxièmement, quand je regarde le capital, c'est génial que nous examinions à nouveau la titrisation, mais je me demande où est cette proposition sur le capital-risque que vous avez proposée dans le passé? Je ne le vois pas. Nous avons besoin d'argent pour aller dans les industries futures là aussi. Et puis troisièmement, l'accès aux talents. Je suis désolée, mais il y a trop peu de choses en ce qui concerne l'activation de la main-d'œuvre féminine. Quand je regarde la migration interne en Europe, il est impossible d'embaucher quelqu'un à travers le continent sans avoir des problèmes fiscaux. Pourquoi n'est-il pas possible d'y aller? Enfin, en ce qui concerne la migration des talents, le débat que nous avons ici dans cette Assemblée, mais dans toute l'Europe, sur la migration est trop négatif. Nous devons attirer toutes ces personnes intelligentes de la Silicon Valley qui sont maintenant à la recherche d'une nouvelle maison.
Préparation à une nouvelle ère d'échanges: coopération multilatérale ou droits de douane (débat)
Je vous remercie, Madame Hahn, de votre intervention. Je voulais juste partager une question que j'ai. Si nous considérons le commerce comme une collaboration un peu plus large, si nous examinons, par exemple, la façon dont nous utilisons l'infrastructure numérique en matière d'infrastructure cloud, si nous examinons les matières premières dont nous avons besoin des États-Unis, il semble que toute notre économie repose vraiment sur la collaboration avec les États-Unis. J'ai très peur de ce que cela signifierait de démêler cela. Alors, comment pensez-vous que nous devrions évaluer le risque d'une guerre commerciale potentielle dans tous ces domaines, les domaines plus larges de l'infrastructure numérique et autres?
Cryptomonnaies - Le besoin de normes mondiales (débat)
Madame la Présidente, les cryptomonnaies elles-mêmes ne sont qu'une technologie, mais je dois toujours faire un peu attention quand je vois à quel point l'extrême droite est excitée par une certaine technologie. Cela me rappelle un dicton que j'ai entendu récemment, à savoir que «tous les traders de crypto ne sont pas des gangsters, mais tous les gangsters sont dans la crypto». Et maintenant que Trump lance également sa pièce meme – qui, je pense, avait une valeur de 40 milliards de dollars de capitalisation boursière à un moment donné –, nous devons vraiment nous demander comment nous pouvons nous améliorer. La bonne chose est que nous avons déjà de grands standards avec MiCA ici en Europe, ce qui permet l'innovation dont nous avons besoin et combat les abus et les risques que nous pouvons voir avec des gens qui essaient d'agglomérer le pouvoir et l'argent sans fin. Donc, ce que nous devons faire maintenant, c'est vraiment établir des normes mondiales. Nous devons transférer MiCA dans les normes mondiales afin que nous puissions avoir l'innovation que les crypto-monnaies peuvent libérer, mais lutter contre les risques qui sont là.
Conséquences géopolitiques et économiques de la nouvelle administration Trump sur les relations transatlantiques (débat)
Monsieur le Président, je suis toujours étonné par l'extrême droite de cette Assemblée. Il y a eu une mention du nouveau soleil de la démocratie qui s'est levé de l'autre côté de l'océan, et je me demandais si certains collègues avaient déjà un peu trop de soleil quand je regarde ce qu'ils disent. Ils disent que c'est incroyable que nous ayons cette personne expansionniste maintenant là-bas, mais j'entends un Danois d'extrême droite dire: Oui, mais peut-être ne prenez pas le Groenland. Vous savez, ce n'est pas si bon. » Alors quand cela va à l'encontre de votre propre intérêt, alors soudainement vous réalisez que peut-être s'il y a un expansionniste de l'autre côté, ce n'est pas si bon d'être un patriote et en faveur de cela. Il y a trois implications principales de la prise de pouvoir de Trump. Le premier concerne l'économie, le second la sécurité et le troisième la démocratie. En ce qui concerne l'économie, nous devons travailler plus étroitement ensemble. Nous devons conclure des accords de libre-échange pour diversifier les échanges. Nous devons vraiment libérer l'innovation en Europe et construire le marché intérieur. En ce qui concerne la sécurité, nous devons comprendre que 17 systèmes de réservoirs différents pour la même catégorie en Europe n'ont pas de sens. Nous devons être en mesure de soutenir l’Ukraine et de nous défendre. Et quand il s'agit de démocratie, je ne peux que demander à tous les citoyens de l'Union européenne de participer activement à la politique maintenant, parce que nous avons vraiment besoin de vous au centre et non dans ces faux partis patriotiques.
La mésinformation et la désinformation sur les plateformes de médias sociaux telles que TikTok, ainsi que les risques connexes pour l'intégrité des élections en Europe (débat)
Cher collègue, vous avez utilisé votre minute pour parler du mal von der Leyen ne faisant pas les bonnes choses en Pologne. Et parfois, je me demande, nous parlons ici d'une situation où Poutine influence fortement les élections sur notre continent, en fait aussi dans votre proximité. Alors, je me demande juste, pourquoi avez-vous choisi de vous concentrer plutôt sur Ursula von der Leyen et les situations potentielles en Pologne, plutôt que sur notre grand ennemi commun, Poutine, qui influence actuellement les élections en Europe? Pouvez-vous répondre à cette question?
La mésinformation et la désinformation sur les plateformes de médias sociaux telles que TikTok, ainsi que les risques connexes pour l'intégrité des élections en Europe (débat)
Merci, Fidias, j'ai quelques questions parce que, comme vous l'avez dit, vous avez beaucoup d'expérience dans ce domaine. La première est, croyez-vous vraiment que la qualité de la politique s'est améliorée avec toutes ces choses extrêmes? Je veux dire, les vidéos que vous faites, ils ont besoin d'avoir un crochet, ils ont besoin d'être en quelque sorte engageant, mais il se sent comme ils sont aussi souvent assez limitant et simpliste. Et quand j’écoute ce que la collègue, Mme Désinformation, a dit ici, j’ai entendu dire que von der Leyen fait chanter les politiciens, qu’elle a ordonné d’une certaine manière aux tribunaux roumains d’agir d’une certaine manière, que nous sentons le sulfure – je ne sais pas d’où cela vient – que la communauté LGBTQI a été militarisée, que nous sommes dans un État orwellien – tout cela semble être de la désinformation. Alors, comment amélioreriez-vous la qualité de l'information sur les médias sociaux?
Une législation européenne en faveur de l'innovation: réduire le coût de l'innovation en Europe (débat)
Monsieur le Président, j'ai la ferme conviction que l'Europe peut déployer un énorme potentiel. Nous ne sommes probablement qu'à 10 % de ce que nous pourrions réellement être en matière d'innovation. Mais je suis avec ma collègue de Renew, Anna Stürgkh, sur le fait que nous avons épuisé notre vocabulaire pour l'innovation. Et la question est: Les politiciens du passé ne voulaient-ils pas aussi être innovants? Et pourquoi n'y sommes-nous pas encore? La vérité est qu'il y a deux raisons. La première est – et je pense que c’est la plus importante – que tous les politiciens sont confrontés à un dilemme. Donnons-nous de l'argent aux grandes entreprises existantes qui, avec leurs syndicats, disent: «Hé, nous avons vraiment besoin d'argent pour survivre à cette prochaine innovation»? Ou donnons-nous de l'argent à de nouvelles industries et l'utilisons-nous pour sauver des innovateurs? Il est beaucoup trop facile de sauver des emplois existants, et il est très difficile de construire ceux qui ne peuvent pas encore attirer votre attention. Donc, quand vous parlez d'accès au capital, de génération d'idées, quand vous parlez de fardeau réglementaire, quand vous parlez de toutes ces choses, c'est formidable de mettre cela dans une Loi sur l'innovation. Mais l'endroit réel où il devrait être est l'acte industriel propre, le principal programme de la Commission européenne. J’ai donc été très heureux de votre nomination en tant que commissaire chargé des jeunes pousses, mais je vous prie de veiller à ce qu’il ne s’agisse pas d’un élément secondaire du programme de la Commission européenne, mais bien de l’élément central – à savoir que le pacte d’innovation est l’élément central du pacte industriel propre. Et puis nous réussirons si nous brisons aussi les egos nationaux.
Promouvoir un cadre favorable aux financements du capital-risque et à la sécurité des investissements directs étrangers dans l’Union (débat)
Madame la Présidente, je voudrais tout d'abord vous remercier, Monsieur le Commissaire, pour vos cinq années de service: Nous passerons encore cinq ans dans cette Assemblée, mais vous êtes libre d'y aller. Je pense que la conscience du problème est là. Nous savons tous que nous n'avons pas assez de capital-risque, et cela a été dit, je suis très heureux que Draghi l'ait mis dans un nouveau rapport afin que nous puissions tous le voir très clairement à nouveau. Mais alors, je me demande, pourquoi ne faisons-nous rien? La raison pour laquelle rien ne se passe actuellement – et que Nvidia, Microsoft, Alphabet, toutes ces entreprises sont essentiellement établies aux États-Unis – est due à nos égos nationaux. Nous avons eu cette conversation récemment, l'union des marchés des capitaux est dans les oreilles de tout le monde, mais personne ne s'engage réellement parce qu'ils veulent tous que leurs nations l'emportent. C'est là une faiblesse et c'est la perspective d'un marché transfrontalier plutôt que d'un marché intérieur. Je pense donc que nous devons vraiment faire quelques choses maintenant: nous devons débloquer l’union des marchés des capitaux. Nous devons nous assurer que nous travaillons vraiment avec le 28e régime, partout où nous le pouvons, pour établir une «EU Inc», au moins pour faciliter les investissements et l'échelle. Nous devons faciliter l'effet de levier des fonds mezzanine et des investissements de la BEI et du FEI, et nous devons faciliter l'investissement des investisseurs institutionnels dans les fonds de capital-risque.
Présentation du collège des commissaires et de leur programme par la présidente élue de la Commission (débat)
Madame la Présidente, chers collègues, même un gouvernement allemand qui a échoué a commencé avec une photo heureuse au début. Mais quand je regarde par ici, je vois que la coalition est déjà en ébullition. Et c'est parce que, Monsieur Weber, vous avez choisi d'armer les sociaux-démocrates et les libéraux dans une coalition avec Meloni, et parce que vous avez décidé du reboisement et des votes budgétaires avec l'AfD allemande. Quel bon début. Pourquoi avez-vous si peur d'accepter les Verts dans une coalition formelle? Pourquoi as-tu si peur? Je peux vous dire, je suis assis avec eux depuis cinq ans maintenant: Ils ne mordent pas. M. Weber, arrêtez de choisir l'extrême droite plutôt que les Verts et la Volt. Cher président de la Commission, en ce qui concerne les États-Unis, l'Ukraine, l'Allemagne et la France aujourd'hui, et même la Roumanie, nous avons vraiment besoin d'un gouvernement européen fort. Chez Volt, nous resterons donc pragmatiques, et nous avons demandé au groupe de rester pragmatique, parce que nous avons besoin que ce gouvernement soit fort. Mais s'il vous plaît, n'acceptez pas l'Union telle qu'elle est. Faites-le avancer, réformez-le, afin que les citoyens européens et cette Assemblée puissent nommer et voter pour le gouvernement européen.
