Ce sur quoi Gabriele a parlé.

Madame la Présidente, chers collègues! J'aimerais tellement que tous les membres du Parlement aient eu l'occasion de participer à cette conférence sur l'avenir et de faire l'expérience des citoyens. Ils se sont rassemblés et ils ont vraiment fait preuve ensemble d'appropriation pour leurs propositions. Les ambassadeurs et ambassadrices qui les ont nommés se sont également sentis attachés à ces résultats. J'espère qu'en tant que Parlement, qui a toujours fait de ce processus un véritable moteur, nous assumerons la même responsabilité et la même appropriation, que nous deviendrons de bons gardiens de ces propositions, comme le sont les citoyens. Il a été dit ici – de nombreuses propositions dans de nombreux domaines d’action. Mais on peut maintenant mener des discussions – si l’on est favorable à la modification des traités, on s’y oppose; Ici, dans la maison, nous savons à peu près comment cela se répartit. Si l'on prend au sérieux les propositions des citoyens, il faut modifier le traité, car un grand nombre de propositions qu'ils ont faites l'exigent. Bien sûr, nous pouvons dire maintenant: Après la conférence, tout est différent, nous ne prenons pas cela très au sérieux. Mais ce serait un coup porté au visage des citoyens qui y font confiance. Et je dois dire une chose: Si une chose m'a vraiment enthousiasmé, c'est que ces citoyens n'ont pas perdu confiance dans le projet européen. Ils veulent du changement, ils veulent reconstruire l'Europe, plus capable d'agir, plus démocratique, plus sociale. C'est pourquoi je pense qu'il est si important pour nous, en tant que Parlement, de faire ce premier pas. Nous ne pouvons pas demander au Conseil de le faire. Ils ont retardé ce processus, ils ont essayé maintes et maintes fois de mettre des pierres sur le chemin pour que cette dynamique ne se développe pas du tout. En tant que Parlement, nous envoyons ce signal ensemble le 9 mai, en disant que prendre les propositions au sérieux signifie également apporter des modifications au traité, tout comme la Commission doit en tenir compte dans le prochain programme de travail. En ce sens, un vote fort est aussi un signal fort.

Monsieur le Président, chers collègues! En tant que Parlement, nous avons vraiment une grande opportunité cette semaine. Nous avons l'occasion d'écrire l'histoire européenne et de faire avancer le projet européen un peu plus loin. Le vote sur cette loi électorale de l’UE porte sur un certain nombre de questions essentielles. Avons-nous le courage, ici, pour plus d'Europe? Avons-nous le courage d'organiser des élections véritablement européennes pour le Parlement européen? Car jusqu'à présent, nous avons en grande partie 27 thèmes européens, très souvent axés sur des thèmes nationaux, qui dominent précisément la campagne électorale. Les partis politiques européens ne jouent pratiquement aucun rôle, demandez aux citoyens locaux. Mais il s'agit aussi de la question: Voulons-nous donner une seconde voix aux Européens lors des élections pour vraiment décider qui et quel candidat tête de liste, quelle candidate tête de liste après les élections sera la présidente ou le président de la Commission européenne? Il ne s'agit pas ici d'une quelconque position de premier plan, mais d'une politique européenne centralisée. Lors de la conférence sur l'avenir, qui s'est achevée le week-end dernier, les citoyens nous ont confié une mission très claire en la matière: Ils veulent que nous ayons un droit de vote européen qui ne porte pas seulement le nom de l'Europe. C'est la raison pour laquelle ils ont également proposé et soutenu, comme une des revendications centrales de cette conférence sur l'avenir, que ce droit de vote soit modifié. Domènec Ruiz Devesa a fait un très bon travail en tant que rapporteur. Il a emporté les sceptiques, il a essayé. Il a parlé à tout le monde, à tout le monde, pour vraiment développer un modèle où les petits n'ont pas à craindre d'être trop courts, où ils pensent que seuls les grands pays sont représentés; Une solution judicieuse a été trouvée avec les rapporteurs fictifs. Mais il ne s'agit pas seulement de listes transnationales et de candidats têtes de liste. Il reste encore beaucoup à faire en matière d’égalité entre les hommes et les femmes – jetez un coup d’œil à l’intérieur de l’Assemblée – et c’est ce que vous trouverez dans la proposition. Ou quand il s'agit d'accessibilité: Là aussi, nous avons encore un bond en avant à faire. C'est pourquoi: Rien n'a été cassé au genou. On a vraiment pris le temps de trouver des solutions. Demain, c'est le vote. Tous ceux - je les regarde - qui ont encore des doutes ou qui disent que j'ai un peu peur d'une telle solution, prenez un peu de recul! Il s'agit de la troisième tentative du Parlement en faveur de listes transnationales, de règles claires pour les candidats têtes de liste, d'une plus grande démocratie en Europe et d'une véritable européanisation. Ayons le courage de faire ce pas ensemble!

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, chers collègues, Je crois - Mme Jourová l'a déjà dit - que le débat précédent sur le financement par la Russie de partis extrémistes en Europe montre qu'elle a intérêt à déstabiliser l'Europe. Si nous continuons d'affaiblir nos valeurs de démocratie et d'État de droit, Poutine jouera le jeu. Il est donc d’autant plus important que nous défendions de toutes nos forces les valeurs de l’UE – l’état de droit, la démocratie, le respect des droits de l’homme – qui sont de plus en plus sous pression, y compris en Europe. Le Parlement a toujours fait clairement connaître sa position dans ce domaine. Nous pensons également que nous avons besoin d'une épée plus tranchante pour défendre réellement les droits fondamentaux, pour défendre l'État de droit. C'est pourquoi, une fois de plus, en tant que commission des droits des citoyens, nous avons récemment effectué, avec la commission constitutionnelle, une délégation commune en Pologne et nous nous sommes à nouveau fait une idée de l'érosion de l'État de droit. C'est pourquoi tous les regards sont tournés vers vous en tant que Commission. Nous avons écrit deux lettres à la présidente von der Leyen, du président de la commission, ainsi qu’une lettre commune du groupe S&D avec les groupes Renew, Verts/ALE et The Left. Notre message est très clair: N’approuvez pas le plan de relance polonais avec les fonds de reconstruction tant que les conditions ne sont pas remplies – l’indépendance du pouvoir judiciaire et les exigences imposées par la Cour de justice de l’Union européenne pour garantir l’indépendance des juges et du pouvoir judiciaire. Et je peux vous dire une chose à partir de nombreuses conversations sur le terrain: La société civile polonaise espère en l'Europe et nous ne devons pas la décevoir sur cette question. C'est pourquoi, Madame la Commission, ici à la Maison de la démocratie européenne, dites-nous, confirmez-nous que vous ne céderez pas ici. Nous continuerons à défendre ces droits ensemble.

Merci beaucoup! Puis-je revenir en arrière et demander: Si les citoyens s'y engagent et s'il s'avère finalement qu'il est nécessaire de modifier certains traités, en particulier dans le domaine du renforcement de la démocratie et du parlementarisme, quels seraient, selon vous, les trois principaux points que nous devrions aborder et soutiendriez-vous en conséquence?

Madame la Présidente! Madame la Présidente, je suis heureuse que vous soyez ici. Je voudrais rappeler une fois de plus que, dans notre lettre avant votre élection en tant que groupe S&D, nous avons appelé à un programme de changement, nous nous sommes battus pour une conférence sur l'avenir, nous voulions obtenir une poussée démocratique. Et nous l'avons toujours considéré comme une partie ou une préparation à une convention. C'est dans quatre semaines. Nous aurons un rapport. Nous aurons des propositions de la conférence d'avenir qui ont été présentées à des concitoyens qui étaient représentatifs. Dans votre politique guidelines Vous avez accordé une grande importance à la conférence sur l’avenir, ce qui m’a beaucoup plu à l’époque. Ils ont également plaidé pour le renforcement de la démocratie et du parlementarisme, en disant à l'époque: «I am also open to treaty change.» Donc, ma question est donc: Vous engagez-vous dès à présent en faveur d'une convention à la suite de la conférence sur l'avenir?

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, chers collègues, Cette guerre marque toute une génération d'enfants en Ukraine. Mais il marque aussi toute une génération de jeunes Européens, d'enfants et de jeunes, qui regardent comment nous faisons face à cette guerre et comment nous traitons les enfants et les jeunes réfugiés. C'est pourquoi il est important: Les sept millions et demi d’enfants ukrainiens qui ont besoin d’une protection, qui ont besoin d’aide – on l’a dit – ont besoin d’un soutien psychosocial ici. C'est pourquoi il est important que nous fassions de ce débat une heure charnière. Je trouve scandaleux que le Conseil ne soit pas présent, il ne s'agit manifestement pas d'un débat suffisamment intéressant. Il est donc très important que nous demandions une nouvelle fois au Conseil - et c'est ce que nous avons fait en tant que groupe S&D - de présenter un train de mesures sur la protection de l'enfance. Les enfants ont besoin d'une protection spéciale en Europe. Et qui, sinon nous, devrait leur accorder cela? Cela a déjà été dit – Ylva Johansson l’a dit: Nous devons d'abord traiter ces enfants réfugiés comme des enfants. Ça a l'air simple, mais ce n'est pas le cas. C'est pourquoi nous avons besoin de mesures spécifiques. L'éducation est d'une importance capitale pour rendre l'accès inclusif, mais aussi pour fournir un soutien numérique à ces jeunes enfants, des services de garde d'enfants et un accès au marché du travail pour les femmes. Il a été dit: L'exploitation de ces femmes et de ces enfants est toujours un grand danger, et nous voyons les vautours qui attendent déjà, les organisations internationales ici, qui ont en fait des réseaux de trafiquants d'êtres humains. Il faut arrêter ça! Et un autre point: Nous pouvons être fiers en Europe d'avoir la garantie pour les enfants qui Garantie de l'enfant. Mais il faut la rafraîchir. Nous devons les adapter à cette situation, c'est-à-dire à la fois sur le fond et sur le plan financier. Parce qu’une chose est également claire – je l’ai dit au début –, nous serons jugés à la fin sur la question de savoir si nous avons pu protéger ces enfants dans cette guerre. En tant que Parlement, nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour assurer la sécurité de ces enfants.

Madame la Présidente! Des millions de réfugiés sont arrivés en Europe, des millions d'enfants traumatisés, des millions de femmes qui ont dû laisser derrière elles leurs proches, leurs pères, leurs frères pour chercher refuge en Europe. La majorité de ces réfugiés sont en Pologne. La Pologne a accueilli plus que tous les autres pays de l’UE réunis – merci pour cela. Mais dans mon pays, à Berlin, des milliers de personnes arrivent chaque jour. Plus de 20 000 personnes ont trouvé refuge et nous voyons arriver des groupes qui ont besoin d'un soutien particulier, en particulier ceux qui sont malades ou qui ont besoin de soins. C'est pourquoi il est juste - et je tiens à remercier la Commission pour cela - qu'elle ait lancé CARE si rapidement. Nous devons envoyer un signal très concret à toutes les municipalités, à toutes les villes qui aident maintenant, à celles qui ont une société civile aussi forte et formidable: Nous ne vous laisserons pas tomber sous la pluie, nous vous soutenons maintenant que nous arrivons. L’Europe est là pour vous aider. Mais cette aide ne fonctionnera à moyen terme que si nous adoptons maintenant une véritable clé de répartition pour tous les réfugiés dans toute l'Europe. C'est pourquoi je lance un appel au Conseil: C'est à vous de le mettre sur la glace, résolvez-le! Sinon, dans six mois, nous ne pourrons plus dire: Long live unity!

Madame la Présidente, chers collègues, chers représentants du Conseil, chers représentants de la Commission! La majorité des intervenants ici voient clairement que nous ne pouvons pas continuer à avancer dans les routines du Semestre européen. Nous sommes dans une situation totalement nouvelle, et c'est pourquoi le business as usual n'est pas du tout une option ici. Au cours de la dernière crise, nous avons tout de même fait le pas pour dire: Nous devons renforcer la résilience. La résilience de l'économie, mais aussi de la société. C'est là qu'il faut aller de l'avant. Parce que si nous regardons la situation maintenant, nous devons simplement voir que nous sommes confrontés à d'énormes défis, y compris en ce qui concerne la stabilité sociale de nos sociétés. La représentante du Conseil l'a dit: Déjà lors de la dernière crise, ce sont surtout les personnes en situation précaire de vie et de travail qui ont été les plus touchées. Il n'en sera pas autrement dans cette crise. C’est pourquoi il est important que nous en tenions compte dans le cadre du Semestre européen. Les épaules fortes ont besoin de plus d'épaules, et ceux qui sont particulièrement touchés aujourd'hui ont besoin de soutien. Si nous y parvenons, nous éviterons de déstabiliser davantage notre société. En ce sens: L'Europe sera sociale ou non. Du moins, c'est la bonne citation de Mitterrand.

Madame la Présidente! Nous menons ce débat aujourd'hui, le 8 mars. C'est la Journée internationale de la femme et c'est une exigence essentielle depuis plus de 100 ans: Du pain et des roses pour les femmes. Nous constatons aujourd’hui que plus de deux millions d’entre nous, principalement des femmes et des enfants, sont en quête de sécurité et de protection, et nous assistons à une véritable vague de solidarité en Europe. Mais ce que nous pouvons également constater, et j’ai pu m’en convaincre à Berlin, j’étais à Budapest la semaine dernière: La force de l'Europe dans une telle situation est la société civile active en Europe, qui n'a pas longtemps débattu, qui a retroussé ses manches et qui se tient partout dans les gares pour aider les gens. Les gouvernements seuls, les communes seules ne l'auraient pas fait. Je pense que cette société civile active mérite beaucoup d'éloges, d'applaudissements et de soutien. Du pain aux roses. Nous avons donné du pain aux réfugiés, un toit au-dessus de leur tête. Mais la prochaine étape - et les municipalités ont besoin de soutien - doit être de trouver des écoles et des jardins d'enfants pour ces enfants réfugiés, de les intégrer ici. Ces régions ont besoin de soutien, car on voit, surtout si l'on va dans les régions frontalières avec l'Ukraine, que ce sont aussi les régions les plus pauvres de ces pays. C'est pourquoi nous devons faire preuve de beaucoup plus de solidarité. Nous devons mobiliser toutes les ressources pour pouvoir dire à la fin: Nous y sommes parvenus, non seulement au début, mais tout au long de la période.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues! Depuis de nombreuses années, nous discutons du fait que la démocratie est en danger. Nous avons beaucoup d'études qui montrent que nous avons aujourd'hui plus de pays autocratiques dans le monde que de démocraties et que nous sommes aujourd'hui à nouveau au niveau de 1990. Et il est très clair – et c’est pourquoi je suis très heureux de Raphaël Glucksmann, de l’ensemble du groupe qui présente maintenant des propositions – comment nous pouvons renforcer la résilience en Europe, à savoir la résilience démocratique. Nous avons vu dans le débat: La fissure traverse aussi cette maison. C'est pourquoi je voudrais souligner une fois de plus: Il n'y a pas que quelques éparpillés qui disent exactement: Nous devons aussi mieux protéger notre démocratie. Nous avons la désinformation non seulement d'États étrangers, mais aussi de gouvernements au sein de l'UE, et nous ne devons pas être aveugles à ce sujet. Mais ce sont les citoyens qui, lors de la conférence sur l’avenir de l’Europe, au sein du groupe de travail, nous ont fait cette proposition et nous ont demandé de veiller, dans leur proposition no 28, à ce que nous consacrions des ressources financières et humaines vraiment importantes à mettre un terme à la désinformation, et à ce que nous devions également apporter un soutien beaucoup plus important à la société civile dans ce domaine, à ce que nous renforcions l’éducation aux médias et à ce que nous présentions également des sanctions appropriées à l’encontre de ces grandes plateformes, par exemple, qui ne prennent pas suffisamment de mesures à cet égard. C'est pourquoi: Attrapons-le!

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Soyons honnêtes: La politique sociale européenne, nombreux sont ceux qui s'arrêtent et pensent: Cela n'a rien à voir avec moi, cela ne me touche pas, la plupart des décisions sont prises au niveau national. Ici, les directives européennes montrent que la politique européenne sauve des vies, des centaines de milliers de vies - en cas de doute, vos collègues, vos amis, vos proches. Et c'est pourquoi il est important que nous donnions le message ensemble: Nous avons déjà accompli beaucoup de choses ici, mais nous devons aller beaucoup plus loin, car il y a encore beaucoup de gens qui rendent leur travail malade, qui meurent en allant travailler et en faisant leur travail tous les jours. Et c'est pourquoi nous voulons nous assurer que davantage de substances cancérigènes, génétiquement modifiées sont incluses et que nous nous assurons ici: Notre objectif est que nous n'ayons pas de morts qui meurent de leur travail, car le travail ne doit pas rendre malade, le travail ne doit pas tuer. C'est pourquoi nous devons être beaucoup plus ambitieux ici. En ce sens: Soutenez la politique, faites pression!

Madame la Présidente, chère Mme O'Reilly! Je tiens vraiment à vous remercier pour votre engagement inlassable, pour votre transparence totale. Ils veulent ouvrir grand la fenêtre pour que les citoyens puissent vraiment voir comment les décisions sont prises. Certains veulent juste l'ouvrir pour qu'on puisse y jeter un coup d'œil. Mais nous voyons à quel point vous prenez votre travail au sérieux, et je pense que c'est important. Je vous ai écouté dans votre présentation. En effet: 2020 a été une année très spéciale, il a fallu agir rapidement. Et pourtant, il est important que la transparence soit respectée et que la communication soit claire, car sans cela, nous n'atteindrons pas la résilience démocratique. Et la monnaie pour cela est vraiment la confiance. C’est pourquoi je tiens à vous remercier une fois de plus d’avoir vraiment mis le doigt dans la plaie et d’avoir insisté, dans le cadre des contrats avec les entreprises pharmaceutiques, pour qu’il y ait vraiment de la clarté, faute de quoi seuls les mythes du complot seront soutenus et, je pense, les fausses nouvelles seront encouragées. Nous ne devons pas laisser cela se produire. C'est pourquoi: L'avenir est fait de courage. Vous en avez assez. Avec un petit bureau, mais quand même une grosse commande. Et là, vous avez tout notre soutien en tant que groupe S&D.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Monsieur le Secrétaire d'État! Je voudrais commencer par une citation d'une jeune fille de 16 ans qu'elle a faite lors d'un enregistrement chez nous au Bayerischer Jugendring; Elle a dit: «Je ne peux pas sortir et faire mes propres expériences. Il ne me reste plus qu’à lire des livres sur la vie des jeunes.» Je pense que l'adolescence est vraiment une phase de la vie qui est irréversible, des expériences qui ne peuvent être vécues qu'à ce stade, et c'est pourquoi la frustration de la jeunesse grandit, et beaucoup se sentent privés du meilleur moment. C’est pourquoi il est important que nous mettions en place un programme de rattrapage solide pour cette jeunesse, et pas seulement des gestes symboliques – un peu plus de garantie pour la jeunesse ici et un peu d’autres programmes là-bas. Et cela signifie en fait que nous devons investir pour que nous donnions vraiment à cette jeunesse une perspective pour l'avenir. Pour être crédibles – et tout commence par un premier pas –, je recommande également de dire que nous mettons un terme aux stages non rémunérés et que nous donnons aux jeunes des perspectives véritablement rémunérées pour entrer dans le monde du travail.

Madame la Présidente, Monsieur le Président, l’Europe sera sociale ou ne sera pas. Es ist kein Zufall, dass dieses geflügelte Wort in französischer Sprache nach Europa gekommen ist. Es gehört quasi zur DNA jeder französischen Präsidentschaft, das soziale Europa voranzubringen. Und ich stimme Ihnen absolut zu, dass die Ungleichheit das Friedensversprechen wirklich gefährdet. Und neue Studien wie von Oxfam zeigen wirklich deutlich, dass COVID-19 ein Brandbeschleuniger für Ungleichheit ist. Umso wichtiger ist dieses Leuchtturmprojekt für faire Mindestlöhne, die wirklich dazu beitragen, die Taschen der Menschen, die arbeiten, wieder angemessen zu füllen, und auch dafür zu sorgen, dass wir eine gute und starke Tarifpolitik haben. Deshalb kann es sich weder die französische Ratspräsidentschaft noch können wir als Parlament es uns leisten, dass diese Verhandlungen scheitern. Und bezüglich Ihres Bonmots von Schuman, mit dem Sie noch einmal auf die kreativen Bemühungen abgestellt haben, würde ich Sie sehr bitten, was die Verordnung 883 anbelangt – die soziale Sicherheit –, Ihr kreatives Bemühen hier einzubringen.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, chers collègues, Monsieur le Commissaire! Je suis heureux de parler aujourd'hui, dans cette Assemblée, d'un sujet qui me tient à cœur, et je crois que la plupart de ceux qui sont présents dans cette Assemblée l'ont fait. Et je me réjouis aussi, cher Nicolas, que tu sois présent aujourd'hui à notre débat, car c'est un signal important de la part de la Commission. Nous savons tous que nous vivons vraiment dans une période de bouleversement. Et nous voyons que dans de nombreux domaines de travail, la numérisation progresse, que l'automatisation remplace les étapes de travail et les lieux de travail, que le rôle de l'intelligence artificielle augmente, y compris dans l'attribution ou l'évaluation du travail. La liste pourrait être considérablement élargie ici. Dans le même temps, nous nous sommes mis d’accord sur un pacte vert, avec lequel l’accord de Paris nous a vraiment fixé de grands objectifs. Et cela implique d'énormes transformations, tout comme la numérisation. Et c'est aussi parce que nous savons que des millions de personnes sont touchées par ces transformations qu'elles suscitent des inquiétudes et des angoisses dans certaines régions et dans certains secteurs. Nous avons également beaucoup parlé de la démocratie au cours des derniers mois, en particulier dans le contexte de la conférence sur l’avenir de l’Europe, et de l’importance d’associer et d’associer les citoyens à l’élaboration de véritables solutions et à l’élaboration de leur propre avenir. Il en va de même pour le monde du travail. C'est pourquoi, comme dans le rapport, il est important que nous donnions la parole aux travailleurs et travailleuses, qu'ils participent aux décisions, et cela fait partie, je le répète, de l'ADN de l'économie sociale de marché et, partant, de l'ADN de l'Europe sociale. Et il y a de bons exemples en Europe où les deux parties, le capital et la main-d'œuvre, tirent profit du fait que les entreprises sont mieux loties lorsqu'elles associent les travailleurs à un stade précoce et de manière appropriée. Par exemple, la semaine dernière, j'ai eu l'occasion de m'entretenir avec le comité d'entreprise européen d'Unilever. L'entreprise a récemment signé un accord-cadre européen sur l'avenir du travail avec le comité d'entreprise européen. Et il y a deux choses remarquables que je voudrais souligner ici: La première est que cet accord souligne une fois de plus que la recherche du profit pur, sans égard pour les travailleurs, crée des entreprises qui ne sont pas durables. Et ce qui fait avancer cet accord, c'est qu'il prévoit vraiment des plans concrets de perfectionnement professionnel pour les travailleurs, avec des reconversions, des perfectionnements, avec un droit individuel à l'orientation, là où nous avons des perturbations numériques, là où les nouvelles technologies sont utilisées. Et cela donne aux travailleurs une sécurité dans le changement et la possibilité de participer au changement. C’est pourquoi il est intéressant d’observer, comme le montrent de nombreuses études, que les entreprises sont plus durables et peuvent mieux faire face aux crises si elles impliquent les travailleurs. Ils forment aussi plus. En ce qui concerne l'emploi des femmes, on peut également constater qu'il y a ici plus de salaire égal pour un même travail ou un travail de même valeur que dans d'autres entreprises. C'est pourquoi il est important que nous renforcions cette voix, et c'est là qu'intervient le rapport. C'est pourquoi, face à ces défis vraiment massifs, nous demandons à la Commission d'adopter une approche horizontale et de présenter une directive-cadre européenne sur la participation, sur les droits de participation des travailleurs, mais aussi de réviser la directive sur les comités d'entreprise européens et sur la participation dans le cadre de la société européenne. Nous avons besoin de normes minimales dans tous les domaines qui ne peuvent être contournées, que l'on restructure l'entreprise, que l'on change de forme d'entreprise ou que l'on transfère son siège social dans un autre pays. Nous voulons permettre aux travailleurs de participer activement à ces transitions et pas seulement d'être l'objet de ces changements. Nous voulons aussi rendre les entreprises plus durables. C'est pourquoi je demande un large soutien à ce rapport, afin d'envoyer un signal fort à la Commission pour qu'elle présente des propositions au cours de cette législature. Je tiens également à remercier de tout cœur les rapporteurs fictifs et les rapporteures fictives pour leur travail constructif. Nous avons négocié très durement sur le sujet, mais nous avons trouvé des compromis sur tout et c'est pourquoi il est bon que la commission ait elle aussi soutenu ce rapport à une large majorité. Et je pense que les millions de travailleurs que nous avons ici en Europe attendent le signal que nous disons: Oui, nous allons renforcer les droits des travailleurs et des travailleuses, nous allons renforcer la participation. Et ainsi, ensemble, nous allons bien supporter ce changement, cette transformation et nous assurer qu'à la fin, personne n'est vraiment laissé pour compte et que cela ne reste pas simplement une phrase creuse, mais que nous créons les outils et les procédures pour cela, et là où ils sont, nous les renforçons et les améliorons. En ce sens, je vous remercie beaucoup.

Monsieur le Président, cher commissaire, chers collègues! Nous l'avons déjà entendu: Nous parlons de quelque chose depuis trop longtemps, mais cela ne se fait pas concrètement. C'est notre problème ici: Depuis 2014, nous en parlons et personne ne niera que nous vivons à l'ère numérique et que nous avons maintenant des possibilités complètement différentes. Ce n'est que dans le monde de la coordination de la sécurité sociale que ce n'est pas du tout le cas jusqu'à présent. Ça fait des années qu'on traîne. Nous pourrions techniquement accéder aux données en temps réel depuis longtemps. Nous n'aurions pas besoin de procédures lourdes. Cela aiderait également certains nœuds gordiens que nous avons actuellement dans certaines négociations. Mais il n'y a pas assez de courage pour vraiment aller de l'avant ici et ne pas toujours présenter de nouvelles choses techniques, de nouvelles propositions, mais vraiment agir ensemble. C’est pourquoi j’ai écouté attentivement l’année 2023, à savoir que nous pouvions aller de l’avant et réussir. J'aime entendre le message, mais il me manque la foi, je dois le dire ici. C'est pourquoi nous devons continuer à faire pression ici.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire! Je me réjouis d'être ici en tant que rapporteure fictive et de constater qu'en tant que Parlement européen, nous avons une idée très claire du fait que nous voulons renforcer les partis politiques et les fondations politiques en Europe, que cela est important pour créer une véritable opinion publique européenne, que les partis politiques européens peuvent également jouer un rôle plus important, y compris dans les États membres, et qu'ils peuvent être visibles, et pas seulement ponctuellement, lorsqu'une nouvelle élection européenne est prévue. C'est pourquoi il est important pour nous que l'on puisse s'impliquer en conséquence. Mme Jourová, membre de la Commission, a déclaré: Il est également particulièrement important pour nous que les partis et fondations européens respectent les valeurs que nous avons en tant qu'Union européenne et qu'ils les perpétuent dans leur travail. Par conséquent, les partis ou fondations européens qui reçoivent des fonds européens ne peuvent pas, par exemple, organiser des événements ou des campagnes qui portent atteinte à ces valeurs et les contreviennent et ne les respectent pas. Pour cela, nous avons besoin de mécanismes. Il est également important pour nous de limiter le montant des dons afin de réduire les possibilités d'influence et de garantir réellement l'indépendance. Je peux dire pour mon groupe politique que nous n'acceptons pas les dons pour assurer cela. Mais le plafonnement à 3 000 euros est une étape importante. Je voudrais remercier les deux corapporteurs. M. Wieland a déclaré: Nous n'avons pas été d'accord sur tous les points. C'est tout à fait normal. Mais nous sommes d’accord sur les grandes lignes qui consistent à renforcer les partis politiques européens et les fondations politiques européennes, à faire en sorte qu’ils puissent être plus présents. Je remercie également mes rapporteurs fictifs pour leur travail et leur coopération fructueux.

Madame la Présidente, en effet, je m'exprime au nom de la commission des affaires constitutionnelles. Nous avons contribué à cette résolution et je voudrais vraiment réitérer la nécessité d'allouer des moyens financiers adéquats pour que la commission des affaires constitutionnelles puisse répondre à ses priorités dans le prochain budget. Je tiens à rappeler que la communication avec les citoyens est essentielle à cet égard. Le lancement de la conférence sur l’avenir de l’Europe, les instruments participatifs existants tels que l’initiative citoyenne européenne et le programme pour l’égalité des droits et des valeurs des citoyens jouent tous un rôle crucial dans le renforcement de la citoyenneté et de la démocratie européennes, comme nous l’avons entendu ce matin. Enfin et surtout, des activités de sensibilisation et de lutte contre la désinformation. Je suis également très impatient de voir la poursuite de la mise en œuvre de deux projets pilotes; l’un d’entre eux, en particulier, à savoir Construire l’Europe avec les entités locales, ce qui est très important en vue de la mise en œuvre de projets pilotes et de l’Assemblée des citoyens temporaires.

– Madame la Présidente, chers collègues, Monsieur le Commissaire! Merci à la rapporteure! Le rapport contient vraiment tout ce dont nous avons besoin pour la reconstruction et, en fait, pour une plus grande résilience de l'économie et de la société! C’est plus important que jamais dans le contexte de la pandémie, comme beaucoup l’ont déjà dit. On a une boussole. Notre boussole est le socle des droits sociaux, qui doit être davantage appliqué. C'est pourquoi il est juste de dire ici: Nous quittons les sentiers de l'austérité. Nous plaçons le bien-être des citoyens au centre de nos préoccupations. Le bien-être des citoyens passe par un travail de qualité, qui doit être au centre des préoccupations. Et le bon travail, chers collègues, ne peut se faire qu'avec un rôle fort des partenaires sociaux, avec plus de personnes couvertes par des conventions collectives qui garantissent de bons salaires et un bon travail. C'est pourquoi il est important que le bien-être de la population ne reste pas un vain mot, mais que nous veillions vraiment à ce qu'il y ait un pacte de progrès approprié qui garantisse cela, au lieu d'un semestre technocratique. C'est pourquoi le message est juste: Reprise ici, et pas de rôle à l'envers.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Je me suis demandé aujourd'hui: Combien de fois cette année la Commission a-t-elle cité le chiffre de l'Eurobaromètre selon lequel neuf Européens sur dix disent que l'Europe, l'Europe sociale et la capacité d'action sont très importantes pour eux? Et je me suis demandé aujourd'hui: Où était l'Europe sociale dans le discours sur l'état de la nation? Je l'ai à peine découvert. C'est pourquoi je me réjouis de ce que nous avons dit sur nos questions, Monsieur le Commissaire, cher Nicolas. Mais il est également important de dire clairement ici qu'aujourd'hui, j'ai vraiment eu beaucoup de doutes sur le fait que les hauts fonctionnaires de la Commission aient vraiment compris quelle crise a déclenché cette pandémie, qui touche des millions de personnes, et qu'en même temps, c'est une crise qui frappe partout, mais qui touche les gens de manière très différente. J'ai trouvé bon que l'Union ait réussi à prévenir un chômage de masse vraiment important, grâce au programme SURE, parce qu'elle a réagi rapidement et courageusement. C'était très important pour que nous n'ayons pas à nouveau des destins de chômeurs comme lors de la crise financière. L'évaluation de SURE est une première étape. Mais ma question est: La Commission tiendra-t-elle sa promesse de mettre en place une réassurance chômage européenne et de ne pas la perdre en cours de route? Deuxième point: J'ai apprécié le fait que la directive sur le revenu minimum européen ait été mentionnée. La pauvreté et les inégalités ont augmenté dans cette crise. Mais ici aussi, la question: Quand pouvons-nous nous attendre à ce qu'il y ait vraiment une proposition à ce sujet? Parce que cela donnerait aussi une perspective aux gens et renforcerait la confiance que nous ne parlons pas seulement ici, mais que l'Union européenne agit. Ma question sur le programme de travail 2022 est donc la suivante: Qu'y trouvons-nous à propos de ces questions?

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire! Je crois que ce débat montre très clairement que nous ne pouvons pas nous permettre d'avoir de nouvelles formes de travail en forme d'esclave, mais qui, pour ainsi dire, se présentent sous une forme hippie. Mais ce n'est rien d'autre qu'un retour aux temps prémodernes, en principe avant l'industrialisation. Et nous avons les droits du travail et la cogestion, nous avons gagné les générations devant nous, et elles sont protégées par la loi. Mais qu'est-ce qu'on constate? Dans ma circonscription de Berlin, je veux donner l’exemple, les chauffeurs du service de livraison Gorillas se battent pour mettre en place un comité d’entreprise. La réalité est que ces plates-formes sont souvent des centres de compétences, comment faire obstacle à la participation, comment contourner les droits du travail, comment contourner la sécurité au travail et tout simplement ne pas les appliquer. On a embauché des gens pour une durée limitée, et si quelqu'un veut créer un comité d'entreprise, le contrat expire, il n'est tout simplement plus employé. Ce rapport, cher Nicolas Schmit, est une excellente occasion pour la Commission d'intervenir ici, de présenter une directive. Et je voulais dire à M. Reil, qui n'est plus là: C'est une étude qu'il faut finir de lire. Car chez Bertelsmann, on trouve de bonnes suggestions sur ce que l'on peut changer.

Madame la Présidente, Madame la Vice-présidente! Nous voterons cette semaine sur mon rapport sur la modification du règlement. C'est un peu comme le code de la route: Elle fixe des règles très claires sur la manière dont nous travaillons et garantit un niveau élevé de sécurité juridique. En raison de la pandémie, nous avons récemment adopté une modification du règlement afin de pouvoir continuer à fonctionner. Cela a dû être rapide, nous avons dû présenter des propositions intensives et, par conséquent, certaines questions d’avant la pandémie sont restées sans réponse. Nous les avons maintenant repris et avons donc principalement imposé des modifications techniques. Nous mettons donc à jour les sources, nous introduisons de nouvelles procédures qui étaient déjà prévues, mais pas encore définies. Nous supprimons les règles devenues obsolètes, nous prolongeons la durée du mandat des délégations interparlementaires et nous précisons quand les décisions et recommandations des coordinateurs de la commission sont réputées adoptées. Eh bien, j'avais dit oui: Principalement des modifications techniques. Une question est très politique et elle est également importante pour ce Parlement. Il s'agit de l'article 213. Il s'agit de la formation des bureaux des commissions et en particulier d'une plus grande diversité, sans laquelle la démocratie reste incomplète. Jusqu'à présent, cette règle stipulait qu'il suffisait qu'un comité ne soit pas exclusivement composé de membres masculins ou féminins. Dis: Il suffit d'un seul membre, puis les exigences sont remplies. Nous voulons aller plus loin. C'est pourquoi nous proposons que le président et le premier vice-président d'une commission ne soient pas du même sexe. En outre, le reste du conseil d'administration et, à l'avenir, l'ensemble du conseil d'administration seront paritaires. Et cela devrait s'appliquer à partir de la prochaine législature. Vous savez tous: Le rôle de la première vice-présidence est très particulier et il est donc logique de lier cela. Nous prenons généralement nos décisions au sein de ce groupe de travail par consensus. Avec cette règle, malheureusement, ce n'était pas possible et j'ai vraiment essayé. Néanmoins, une majorité de groupes politiques est favorable à cette innovation. J'espère néanmoins que tous les groupes, y compris le plus grand de cette Assemblée, pourront soutenir mon rapport. Car ce que nous écrivons ici n'est vraiment rien de révolutionnaire. C'est ce que nous attendons des sociétés cotées en bourse depuis des années. Et c'est donc aussi une question de crédibilité que nous avancions nous-mêmes ici. Des expériences récentes, comme lors de la conférence sur l’avenir de l’Europe – Mme Šuica le sait – le confirment: Le PPE avait alors fermement plaidé en faveur d'une composition paritaire et en avait même fait dépendre sa décision pour la liste globale. Mesdames et Messieurs, Alors appliquons ce principe de parité entre les sexes à l'ensemble de notre travail et pas seulement à la carte si cela convient. Et une remarque pour conclure: Même avec une abstention, on ne peut pas se soustraire à la responsabilité. Pour ou contre l'égalité des sexes, telle est la question. C'est pourquoi je vous demande de soutenir cette modification du règlement du Parlement européen, qui répondra également aux exigences du XXIe siècle. C'est un petit pas pour vous, mais un grand pas pour la parité et un grand pas pour le Parlement. Donnez-vous une secousse.