Ce sur quoi Gabriele a parlé.

Madame la Présidente! Nous votons maintenant sur une modification du règlement afin d'introduire des cours obligatoires sur la prévention des conflits et du harcèlement sur le lieu de travail. Le Bureau du Parlement européen l’avait déjà décidé en juillet 2023 et nous avait chargé de présenter une modification correspondante du règlement intérieur au sein de la commission AFCO. En effet, le Parlement européen n'est pas seulement un co-législateur, mais aussi un employeur de plus de 10 000 salariés. En tant qu'employeur, il est clair que nous avons un devoir de sollicitude et que nous sommes également responsables du bien-être des employés. Et avec l'augmentation du nombre de cas signalés, nous constatons que nos règles actuelles ne sont pas suffisantes. C'est pourquoi je demande à tous mes collègues d'approuver ce rapport. Il ne s'agit pas de gauche, de droite ou du centre. Il s'agit en fait de prévention du harcèlement et d'une bonne gestion au sein de cette Assemblée. C'est pourquoi je demande votre soutien bienveillant.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Députés, Mesdames et Messieurs les Députés, Les orateurs précédents ont déjà souligné l'importance de cette réforme de la gouvernance économique. Mais ils ont également souligné, comme Margarida Marques, que la marge de manœuvre disponible pour les investissements, et en particulier pour les investissements sociaux, sera également au cœur du débat. Et ma part dans ces négociations a été que l'ancienne promesse faite par la Commission précédente, à savoir que le socle des droits sociaux devrait également être la boussole de la gouvernance économique, est déposée au moyen d'un instrument. Cela semble volumineux, un cadre de convergence sociale, mais c'est un instrument intégré dans la gouvernance pour donner des signaux d'alarme lorsque les investissements sociaux sont insuffisants et que les réformes augmentent la pauvreté au lieu de réduire la pauvreté, alors que les réformes ne fonctionnent pas réellement pour fournir les investissements sociaux nécessaires dans les États membres. C'est donc un réel succès que nous ayons réussi à ancrer le renforcement de l'Europe sociale au cœur même de la gouvernance économique. Et je voudrais rappeler une fois de plus que le dernier Eurobaromètre de la semaine dernière a vraiment mis en évidence une chose, à savoir: Les Européens s'inquiètent. Ils s'inquiètent de l'augmentation de la pauvreté, s'inquiètent de la faiblesse de l'économie et s'inquiètent en particulier du manque et de l'insuffisance d'emplois bien rémunérés. C'est pourquoi il est essentiel de définir les marges de manœuvre pour les investissements futurs.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire! Je tiens tout d’abord à remercier tous les rapporteurs et tous les rapporteurs fictifs, qui ont été des années de dur labeur dans ce domaine. Et c’est peut-être l’une des décisions les plus importantes que nous prendrons au cours de cette législature, et c’est certainement l’une des plus difficiles pour beaucoup. Mais en fait, les citoyens européens nous regardent en ce moment pour voir si, après des années de blocages et de négociations, nous parvenons vraiment à nous en emparer. Le pacte résoudra-t-il tous les problèmes? Non, non. Est-il meilleur que le statu quo? Oui, et beaucoup l'ont déjà dit. Et je sais qu'il y a des points dans ce pacte qui font mal, et j'en ai aussi quand je regarde, par exemple, que les familles avec de jeunes enfants ne sont pas particulièrement protégées dans les procédures à la frontière. Mais rien d'autre n'a été possible avec les États membres. Et si l'Europe n'est pas capable d'agir dans ce domaine, qui est un domaine central parce qu'il ne peut être résolu qu'au niveau européen, alors cela ne fait qu'alimenter la droite, seulement les fendeurs, seulement ceux qui veulent le chaos et qui misent sur le fait que l'Europe n'est pas capable d'agir. En ce sens, je demande que nous soutenions ce pacte et que nous le mettions en œuvre correctement.

Monsieur le Président, chère Commission, Madame la Ministre Lahbib! Pour l’instant, de nombreux citoyens ont le sentiment que nous, dans l’UE, sommes comme un navire en haute mer: il y a des vagues, des tempêtes qui approchent, et nous devons nous préparer à mettre en place un véritable cadre politique pour que nous puissions traverser cette période d’incertitude. C'est pourquoi il est bon que nous disposions de ce rapport avant même de lancer une réforme majeure. Le commissaire Schmit a déclaré: Nous avons le socle des droits sociaux comme boussole, ce qui nous aide lorsque nous sommes dans la tempête. C'est pourquoi il est important - et je tiens à remercier le commissaire Schmit, mais aussi les présidences belge et espagnole - que nous ayons mis en place des instruments tels que le cadre de convergence sociale, afin que nous puissions réellement assurer la sécurité dans une période aussi difficile. Mais le rapporteur René Repasi l'a également dit: L'investissement, l'investissement, l'investissement sont l'impératif de l'heure, et c'est pourquoi je voudrais conclure avec un ancien président: It’s the investments, stupid!

Madame la Présidente, Madame la Vice-présidente Šuica! C'est un grand honneur pour moi que nous lancions aujourd'hui cette résolution du Parlement européen, une résolution qui demande que nous démarrions réellement une capitale européenne de l'enfance et que nous ayons le courage de placer les enfants, leur bien-être, leurs droits, leurs chances et leur participation au centre des préoccupations, et non pas en tant qu'appendices, pour ainsi dire, en passant. En octobre, nous avons lancé une lettre ouverte et 49 députés de nombreux groupes politiques l'ont soutenue. Je tiens également à remercier une fois de plus la vice-présidente Ewa Kopacz pour sa très bonne coopération. Cette résolution est aussi une success story d'une petite association de soutien de Hambourg qui s'est engagée depuis des années pour ce projet. Si nous voulons que l'Europe ait un avenir, nous devons donner une voix aux enfants. C'est ce qu'a déclaré le président de l'association, Jan Haarmeyer, qui suit également notre débat aujourd'hui et que je salue cordialement. Nous avons besoin d'une capitale de l'enfance forte, dotée de ressources, car ce sont vraiment les jeunes Européens qui sont notre avenir. Nous nous appuyons sur de nombreuses initiatives – comme l’ont dit les oratrices précédentes – en Europe: la garantie pour l'enfance, les initiatives pour plus de droits de l'enfant. C’est aussi parce que nous venons de voir, pendant la pandémie, que les enfants étaient particulièrement en retrait, que les crèches étaient fermées et que, grâce à cette capitale de l’enfance, nous pouvons également dire que nous réorientons vraiment l’attention vers les enfants et les jeunes. Nous voulons qu'ils participent à l'avenir de l'Europe. On veut les réunir. Nous voulons que les villes - et cela a été dit -, en tant qu'acteurs de l'Europe, puissent être au centre de l'attention et montrer ce qu'elles font réellement pour améliorer la vie des enfants. C'est pourquoi je crois, Madame la Commissaire, que nous devons nous employer à faire en sorte que cette capitale de l'enfance se mette en place le plus rapidement possible et que nous donnions le signal aux enfants: Vous êtes l'avenir, nous osons le faire.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire! Faites le bien et parlez-en: Je pense qu'il est bon que nous entendions déjà plusieurs groupes dire que nous avons vraiment bien fait de mettre en place un permis unique, car partout où je vais dans ma ville natale, les gens et les entreprises se plaignent de pénuries de main-d'œuvre qualifiée. Nous avons besoin de beaucoup d'éducation et de formation, mais nous savons que cela ne suffit pas. Nous avons besoin des travailleurs des pays tiers, mais nous devons aussi créer un environnement sûr et de qualité. C'est pourquoi il est bon que nous dissolvions vraiment la dépendance à l'égard d'un employeur dans la réglementation, car ils sont ainsi mieux protégés contre l'exploitation et l'arbitraire. Mais ça ne suffit pas. Pour que la migration et les travailleurs de pays tiers soient acceptés, nous devons également veiller à ce que nous créions de bonnes règles pour tous les travailleurs. C’est pourquoi le permis unique est véritablement un élément constitutif d’une politique européenne de migration et d’intégration qui protège les droits de tous les travailleurs.

Monsieur le Président! Oui, ce rapport a un message clair: L'élargissement ne peut se faire qu'avec des réformes. Cela reprend l'esprit que j'ai éprouvé il y a quelques mois au ministère fédéral des Affaires étrangères, avec de nombreux ministres des Affaires étrangères des pays de l'élargissement qui ont dit: Si nous pouvons faire d'énormes réformes pour mettre en œuvre l'acquis, pour tout mettre en œuvre, alors l'UE sera en mesure de prendre sa part et de mettre en œuvre des réformes. On a déjà beaucoup parlé des domaines dans lesquels cela doit se produire, par exemple en ce qui concerne l'unanimité. Je voudrais cependant mentionner un autre aspect: Si nous parvenons vraiment à l'intégration progressive des pays candidats, nous devons le faire du point de vue de la population. Je pense que c'est très important: Si l’on veut avoir accès au marché unique, il faut également appliquer nos normes sociales et notre acquis social, faute de quoi le dumping social et salarial se répandra en masse, et les conséquences en seront pour les citoyens de l’UE, mais aussi pour les travailleurs qui viennent ici et qui gagnent des salaires de misère et qui ne sont pas protégés.

Monsieur le Président! Je suis très reconnaissante à ma collègue Covassi de l'avoir inscrite à l'ordre du jour. Au cours des quatre derniers mois, nous avons perdu 30 personnes tuées dans des accidents du travail sur des chantiers en Europe. Nous savons que ce sont toujours des travailleurs mobiles et que les chaînes de sous-traitance sont le problème, car elles offrent des conditions de travail vraiment inhumaines. Nous savons tout cela et je suis très heureuse que la commissaire ait dit que personne ne devait mourir au travail. Mais nous avons le pouvoir de réglementer les chaînes de sous-traitance. Nous savons que le secteur de la construction est le problème, que nous devons également effectuer davantage de contrôles et mieux protéger les travailleurs en Europe. Sinon, les larmes de crocodile resteront ici. C'est pourquoi il est important, et nous l'avons également mentionné dans notre réforme de la coordination de la sécurité sociale: Le secteur de la construction est vraiment un secteur problématique et c'est pourquoi nous devons introduire des barrières de sécurité plus solides.

Madame la Présidente! En fait, toutes les parties responsables ici ont souligné l'importance de lancer le paquet de soutien à l'Ukraine. Et M. Michel a souligné la détermination, l'unité et le leadership de l'Europe. Mais cela reste un succès de quelques minutes si nous ne nous assurons pas que de telles options de veto, telles que celles qui ont été jouées au Conseil de décembre, ne deviennent pas quotidiennes. Il y a un bon proverbe qui dit: Évaluez vos succès en fonction de ce que vous avez dû abandonner pour les atteindre. Nous devons en tirer les leçons et faire en sorte que de telles options de veto ne soient plus possibles, abolir l’unanimité et avoir enfin le courage de réformer – bientôt! J'ai envoyé un message à M. Weber: Ce ne sont même pas les paysans eux-mêmes qui s'en chargent. Nous ne devons pas céder maintenant au poison du populisme – et de l’extrême droite, qui montre ce qu’elle pense être la bonne chose à faire –, mais nous devons vraiment travailler à des solutions constructives. Et cela signifie aussi prendre en compte le pouvoir d'achat des entreprises et des supermarchés.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues! Nous avons en Allemagne la fable du jeune berger qui crie encore et encore parce qu'il doit garder les brebis: Le loup arrive! Il n'y a pas de loup, les gens ne l'écouteront plus. Le loup arrive et personne ne l'aide. C'est un peu le cas du débat sur la pénurie de main-d'œuvre qualifiée. On le sait depuis longtemps. Nous avons toujours eu des phases, mais investir durablement dans la formation, dans la formation continue, est un élément essentiel que nous devons souligner afin d'avoir réellement les qualifications nécessaires pour anticiper. Le commissaire a évoqué le droit à la formation. Je pense que c'est tout à fait essentiel, y compris en ce qui concerne les transformations que nous avons. Mais il y a en fait une super bonne recette: Nous voyons que les entreprises qui ont de bonnes conditions de travail et qui paient de bons salaires trouvent généralement les professionnels dont elles ont besoin. C'est pourquoi nous ne pouvons pas nous contenter d'importer de la main-d'œuvre qualifiée - nous l'avons fait depuis longtemps avec l'Europe de l'Est dans de nombreux pays d'Europe occidentale - mais nous devons vraiment élaborer une stratégie cohérente.

Monsieur le Président, Madame la Ministre, chère Commission! C’est à nous de décider si nous voulons continuer à permettre que de telles manœuvres de chantage cessent réellement et qu’elles ne soient plus du tout possibles à l’avenir. Et on l'a dit à plusieurs reprises ici, c'était une heure sombre de la politique européenne qu'Orbán ait réussi avec ses manœuvres de chantage. Cela n'encourage que les autres à faire de même. Et Mme von der Leyen, elle peut l'habiller de beaux mots, mais les citoyens à l'extérieur comprennent ce qu'est un chantage quand ils en voient un. C'est pourquoi il est important que nous supprimions ce veto, y compris mon plaidoyer à la présidence belge. Une proposition de réforme est sur la table, mais par crainte du gardien de but avant le penalty, elle n'est même pas encore discutée. Nous faisons une résolution claire, y compris pour les mesures qui sont maintenant possibles. Mais je voudrais encore dire un mot sur l'Ukraine parce que, en fait, il y a eu des réformes positives. Mais nous devons également voir que les droits du travail et les droits syndicaux sont en train d'être réduits en Ukraine et je demande à la Commission de veiller à ce que cela ne se produise pas, car cela fait partie de la démocratie et ils s'éloignent de plus en plus de notre société. acquis ici. Ça ne doit pas l'être non plus. Et pour conclure, encore une fois: Nous ne pouvons pas non plus permettre que les Chambre de commerce des États-Unis C'est en Ukraine qu'ont été lancées de telles propositions législatives. À cet égard, nous devons veiller à ce que l'Ukraine s'adapte également à l'Europe.

Madame la Présidente, Monsieur le Premier ministre De Croo, Monsieur le Vice-président! La Belgique a, nous l’avons entendu, une excellente réputation pour faire encore des compromis dans des négociations difficiles – beaucoup d’éloges, mais aussi, bien sûr, une énorme responsabilité. Je voudrais rappeler trois dossiers qui sont particulièrement importants à cet égard: L'une d'elles est la réforme de La gouvernance économique. Nous ne pouvons pas permettre de revenir à la politique d'austérité. Nous avons besoin d'un espace d'investissement social. Et c'est pourquoi, je crois, le cadre de convergence est une bonne et importante priorité de votre part. Un deuxième dossier est celui du travail via une plateforme. Je pense qu'en matière de mode, il est toujours bon de s'exposer aux influences françaises et de s'inspirer. Mais ici serait Going French réduire la protection des travailleurs dans le cadre du travail via une plateforme, et nous ne devrions pas le faire. Le troisième point est très difficile: Coordination de la sécurité sociale. Vous voulez faire avancer la mobilité équitable, alors ne laissez pas tomber cette partie dans les négociations difficiles, montrez que vous le pouvez: de bons compromis qui feront avancer l'Europe, la renforceront et protégeront les citoyens.

Monsieur le Président! Aujourd'hui, il y a un certain nombre de collègues qui ont réfléchi à la façon dont nous, qui sommes si attachés à un bon travail et à de bonnes conditions de travail dans toute l'Europe, avons une telle lacune dans nos règles que, lorsque leurs députés décèdent, les assistants doivent quitter leur bureau dans les trois jours, qu'ils n'ont plus accès à leurs courriels, qu'il n'y a pas de règles transitoires. Je ne sais pas d'où vient cette règle, mais je plaide vraiment pour que nous la modifions. Que nous parvenions également à créer une période de transition raisonnable dans cette Assemblée pour que les gens sachent qu'ils peuvent effectivement trouver un nouvel emploi en toute sécurité. Je sais que tout le monde pense qu'on a la série Parlement Ils sont tous bien protégés. Mais c'est un élément qui est vraiment le contraire d'un bon travail, que les gens tombent dans le vide à ce moment-là. C'est pourquoi il faut trouver un règlement raisonnable. Nous sommes également toujours prêts à voir à quoi peut ressembler une telle solution. Il ne s'agit pas ici de vouloir quelque chose d'inapproprié, mais que les règles qui s'appliquent partout dans la vie professionnelle s'appliquent également aux assistants au Parlement.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues! L'AET, comme beaucoup l'ont souligné, était vraiment importante pour créer la confiance que nous voulons vraiment une mobilité équitable et que nous y parvenons, et que nous avons également des institutions transfrontalières pour cela. Je voudrais vraiment remercier les deux rapporteurs pour cette proposition, pour ce document. Je voudrais souligner deux points, en évoquant également M. Kósa: Si nous voulons attirer plus de ressortissants de pays tiers en Europe en ce moment, parce que nous avons un problème de main-d’œuvre qualifiée, mais que nous ne faisons rien, que dans certains secteurs, nous avons des méthodes du Far West, de l’exploitation – Gräfenhausen a été mentionné ici –, cela ne va pas ensemble. En outre, nous disposons désormais d’outils numériques qui nous permettent de mieux identifier: Où sont les secteurs critiques? Où sont les entreprises qui exploitent systématiquement, par exemple, comme c'était le cas avec Mazur en Pologne? Pour ce faire, nous pouvons utiliser l'intelligence artificielle. Tout cela n'a de sens que si nous donnons à l'AET les outils dont elle a besoin pour soutenir une mobilité équitable.

Monsieur le Président, Madame la Vice-présidente, Monsieur le Secrétaire d'État! Nous avons tous été sous un choc énorme et nous avons été secoués il y a un an, un choc qui a bouleversé cette Assemblée. En tant que groupe S&D, nous nous sommes immédiatement engagés activement et avec ambition en faveur de réformes de grande envergure visant à renforcer la transparence et l’intégrité. Permettez-moi de vous donner quelques exemples de la manière dont nous avons modifié notre propre règlement ensemble au sein de cette Assemblée, ce dont j'ai été responsable en tant que rapporteur: À partir de maintenant, toutes les réunions du lobby devront être divulguées. Les rapporteurs doivent également rendre compte des personnes avec lesquelles ils se sont rencontrés lorsqu’ils ont rédigé leurs rapports et reçu des informations. À partir de 2024, nous aurons une transparence totale sur les emplois à temps partiel, y compris en ce qui concerne le montant exact des contributions que les députés méritent, y compris en ce qui concerne le registre de transparence ou les événements. Il y a beaucoup de choses que nous avons entreprises, notamment en ce qui concerne les pays tiers, pour renforcer la transparence. Car la transparence ne restreint pas, elle n'attaque pas non plus le mandat libre, elle instaure la confiance. Mais la poursuite de la mise en œuvre sera cruciale à cet égard. Nous aurions pu imaginer davantage dans cette Assemblée, notamment en ce qui concerne les compétences en matière de contrôle. Et en fin de compte, les meilleures règles n'aident rien si elles ne sont pas appliquées. C'est pourquoi il est important que nous continuions à le regarder ici et que nous ne disions pas après un an: Tout va bien, nous avons mis les règles en place. Mais nous devons vraiment regarder et évaluer que ces règles sont également appliquées. Je sais aussi qu'ils ne vont pas assez loin pour certains, mais c'était le compromis de cette Assemblée. Nous aurions aimé aller plus loin à certains endroits, mais à la fin, nous n’avons pas eu de majorité pour cela, y compris en ce qui concerne une véritable autorité d’éthique, et nous devons donc continuer à insister sur l’existence d’une autorité d’éthique indépendante, car ce qui est sur la table n’est pas suffisant.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Secrétaire d'État, chers collègues! Imaginez à nouveau que vous avez 20 ans, que vous êtes plein d'énergie, que vous voulez vous essayer, que vous voulez faire l'expérience de vous-même et vous impliquer dans la société. Et pour nous, c'est un bon souvenir, pour beaucoup, c'est un espoir, mais pour tout, tout, beaucoup, vraiment loin. Et pas parce qu’ils ne veulent pas s’investir, mais parce qu’ils n’ont aucune chance de trouver un logement abordable – s’ils sont apprentis, s’ils sont étudiants, s’ils débutent leur carrière ou s’ils sont jeunes et perçoivent un salaire minimum. C'est pourquoi c'est si important, car cela a des conséquences dramatiques. Cette jeunesse a besoin de confiance pour l'avenir et elle ne peut pas l'avoir si elle est forcée de rester à la maison, si elle ne peut pas se développer et si elle n'a pas les perspectives dont elle a besoin. Parce que nous savons: Dans les jeunes stades de la vie, lorsque nous n'avons pas certaines possibilités de développement, il est très difficile de le rattraper par la suite. C'est pourquoi l'UE doit investir beaucoup plus dans le logement social. Elle a des leviers pour cela, elle a des fonds qui ont été cités ici, mais aussi la garantie pour la jeunesse. Tout cela est trop peu, et ce n'est pas vraiment stratégique ici. C'est pourquoi je crois, croyons-nous, que nous avons besoin d'un paquet de perspectives pour les jeunes, que nous devons donner aux jeunes une bonne perspective et les soutenir, en particulier au début de leur propre vie autonome, afin qu'il y ait plus d'égalité des chances. C'est pourquoi: L'UE doit utiliser les leviers, mieux les utiliser, les mettre en commun et les soutenir pour que les jeunes aient réellement la possibilité de devenir indépendants. Et une fois de plus - je ne veux pas l'oublier - il y a des jeunes qui finissent dans la rue parce qu'ils perdent leur logement à cause de l'inflation, de l'augmentation des loyers, de l'augmentation des charges locatives. Nous avons besoin de plus de soutien de la part de l'Europe, car notre promesse est l'avenir et de ne laisser personne de côté.

Monsieur le Président, cher commissaire Schmit, chers collègues! Je pense que vous êtes en train de vivre quelque chose de spécial: de toutes parts, à l’extrême droite, des pressions sont exercées sur la Commission pour qu’elle dise: Mais il faut que ça aille vite, on a attendu trois ans. Et je pense que lorsque nous réfléchissons à la situation dans laquelle nous nous trouvons, nous constatons que nous ne sommes pas du tout dans une mauvaise situation pour cela. Nous avons le travail des partenaires sociaux, qui se sont penchés sur ce point, sur lequel on peut s’appuyer. Et je pense que c'est aussi un message important que nous ne pouvons plus perdre de temps pour des choses comme les évaluations d'impact parce que nous avons le travail des partenaires sociaux. C'est pour moi une subsidiarité fonctionnelle. Ils sont aux prises avec les problèmes, ils se sont penchés dessus. En fin de compte, cela n'a pas suffi pour les employeurs. Je voudrais répéter que l'unanimité n'est pas seulement un problème au Conseil, mais peut-être aussi dans d'autres organisations. Ne perdez pas de temps, présentez une bonne proposition, qui bénéficie d’un large soutien. Nous l’avons demandé parce qu’un tiers des salariés – nouvelle enquête en été – acceptent toujours les demandes de leurs supérieurs en vacances. Le stress et les maladies mentales augmentent. Cela coûte beaucoup plus cher que de légiférer.

Monsieur le Président! Je pense qu'il s'agit d'un débat important que nous avons mené ici, à la fin d'un long processus qui a vraiment permis de trouver des compromis, parce qu'entre six groupes politiques - M. Saryusz-Wolski vient d'entrer -, et à la fin, il y en avait cinq; Un processus assez pénible. Mais c'est le cœur de la démocratie que nous luttons pour des compromis. Et cela ira plus loin si nous avons une convention, puis nous nous battrons avec encore plus de parties prenantes, ce qui est la bonne façon de préparer l'Europe pour l'avenir. L'Europe est bien plus qu'un guichet automatique. L'Europe est la réponse à la question de savoir si nous avons besoin de paix, de progrès et de sécurité en Europe et si nous ne gagnons la souveraineté que si nous regroupons vraiment nos forces ici, ensemble, dans tant de domaines. Qu'advient-il des États, des entreprises qui ne peuvent pas se réformer si l'environnement change? Ils sont en train de couler. C'est pourquoi il est important de s'assurer que nous nous adaptons. Et c’est là que l’on peut se disputer sur la bonne voie – et nous nous sommes beaucoup disputés, y compris parmi les rapporteurs. Nous nous sommes mis d'accord sur un compromis et je n'aime pas tout. Mais c'est l'essence même des compromis et des grands paquets communs. C'est pourquoi j'en appelle une fois de plus à prendre cette mesure, car si nous ne la prenons pas, il n'y aura pas d'autres mesures. Et je pense que les citoyens nous ont clairement écrit dans leur livre de famille qu'il fallait des changements, y compris pour leur avenir. Permettez-moi de revenir sur les groupes ID et ECR - je pense que vous l'avez vu aujourd'hui: Ils ne veulent pas se disputer sur la meilleure voie que l'Europe veut suivre, ils veulent rétrograder l'Europe. Et je pense que c'est quelque chose que la majorité de leurs pays, y compris les citoyens, ne veut pas. (appels intermittents)

Monsieur le Président, Monsieur le Secrétaire d'État! Je me réjouis également que la Commission soit représentée à un niveau aussi élevé dans ce domaine. En fait, comme l'a dit Sven Simon, nous sommes confrontés demain à une prochaine étape que nous ferons. Dans le parti d'où je viens, il y a depuis plus de 150 ans un dicton de mobilisation qui dit: Il ne se bat jamais mal pour la liberté et la justice. Et ce que nous voulons faire, c'est faire un premier pas pour que nous n'imposions plus de petites choses; Nous essayons toujours de faire face à la prochaine crise de cette façon, mais nous ne parvenons pas vraiment à bien nous préparer pour l'avenir. On l'a déjà dit ici: Tout le monde parle des énormes défis géopolitiques auxquels nous sommes confrontés et de la rapidité avec laquelle le monde tourne et comment il a changé depuis que nous avons adopté le traité de Lisbonne. Nous avons eu des crises financières mondiales, nous avons eu des pandémies, nous avons eu des guerres, nous avons du trumpisme, du populisme en cours de route, beaucoup de défis. Et une chose est claire, je crois, et c'est pourquoi j'ai été très heureux, Monsieur le Président, que vous nous ayez rappelé une fois de plus que la conférence sur l'avenir de l'Europe s'est déroulée dans cette salle et que nous avons repris cet esprit, ces propositions faites par les citoyens et que nous avons essayé de les traduire en modifications appropriées du traité. Pourquoi faisons-nous ça? Nous ne le faisons pas parce que nous n'avons rien de mieux à faire. Nous le faisons parce que nous savons que l'Union européenne est notre garante de liberté, de progrès et de sécurité, précisément dans un monde qui change radicalement. On l'a déjà dit ici: L’unanimité est un point essentiel, et c’est ce que les citoyens nous ont écrit dans le livre de famille. Nous ne sommes pas capables d'agir rapidement. Nous l'avons vu dans les paquets de sanctions, mais aussi sur d'autres questions, là où nous devons vraiment agir et agir rapidement et de manière unie. C'est pourquoi il est si important que nous le remplacions. Mais nous ne nous contentons pas d'y remédier, nous faisons une proposition où nous disons vraiment: Nous avons trois nouvelles alternatives, une triade: une majorité simple, une majorité qualifiée, où nous accordons plus d'attention aux petits États membres, et une majorité super qualifiée. Simplement pour s'assurer, selon ce qui est approprié, de l'appliquer en conséquence, mais pas pour donner plus de pouvoir de veto, pas plus de nouveaux accords croisés à chaque action. Une chose est claire pour nous: Nous discutons à nouveau de l'élargissement. Et je pense que si nous voulons continuer à avoir de la sécurité, à jouer un rôle dans le monde, l'élargissement - nous l'avons vu - est extrêmement important. La réforme et l'élargissement sont les deux faces d'une même médaille. On n'obtiendra pas l'un seul, ni, je crois, il est logique de rejeter l'autre. C'est pourquoi c'est important. Imaginez qu'à l'avenir, nous ayons 35 options de veto, nous avons 35 commissaires. Il est clair que nous devons nous rendre plus capables d'agir ici et que nous devons nous mettre en place. Je pense que l'Union est précisément une promesse, une promesse, qu'elle est également équipée pour faire face à la pandémie. C'est pourquoi c'était si important pour nous: C'est précisément dans le domaine de la santé que l'Union a besoin de nouvelles compétences pour relever les défis transfrontaliers. C'est ce qu'on a vécu. Nous devons maintenant faire le pas pour le faire. La même chose est que les citoyens nous ont dit qu'ils voulaient vraiment des conditions de travail équitables en Europe, des marchés du travail inclusifs, des politiques sociales fortes. Nous avons également pris cela en compte et l'avons inclus en conséquence. Je veux finir avec un. Willy Brandt a dit: Nous devons oser plus de démocratie. Et il est très important que nous renforcions la démocratie en Europe parce que la démocratie est sous pression. C'est pourquoi je voudrais conclure de la même manière en disant: Ne pas mendier, ne pas demander, juste se disputer courageusement.

Madame la Présidente, chers collègues! Nous aussi, en tant que groupe S&D, nous avons examiné de près les conclusions et analysé les indications que nous y trouvons quant à la position du Conseil sur les négociations importantes relatives au train de mesures sur la migration. Et si vous regardez les deux phrases succinctes, qui ne sont pas très significatives, vous savez à quel point il est important de renforcer les échanges. J'aurais aimé en parler à M. Michel. Dans quelle mesure le Conseil est-il prêt à faire de bons compromis? C'est l'un des dossiers les plus importants, surtout lorsqu'il s'agit de contrer l'incertitude qui règne dans nos sociétés. J'ai trouvé ça bien, Mme Blanchett nous a rappelé notre héritage en matière de droits de l'homme et d'humanité. Et il est en effet très important que nous établissions une double solidarité avec les personnes qui fuient, mais aussi une solidarité avec les États membres qui accueillent le plus grand nombre de réfugiés. Je trouve d'autant plus honteux que, dans cette Assemblée, je doive entendre des députés dire qu'ils assimilent les migrants aux terroristes et qu'ils essaient d'exercer ici cette activité populiste. Dans cette Assemblée, il sera important que toutes les forces politiques démocratiques travaillent à un bon compromis et ne cèdent pas au populisme, qui ne veut pas de solutions, mais l'utilisent simplement pour diviser davantage. Ça ne devrait pas arriver chez nous. Permettez-moi un mot d'actualité sur l'accord avec la Tunisie. C'est juste une déclaration de faillite qu'on ne peut pas... (La Présidente retire la parole à l'oratrice)

Madame la Présidente! Merci d'avoir mis la question de l'antisémitisme à l'ordre du jour ici, après les dernières semaines. Je suis un peu choqué par le fait que, dans cette Assemblée démocratique, nous parlons d'antisémitisme après le 7 octobre et qu'il n'y a pratiquement personne dans cette Assemblée. Je pense qu'il y a beaucoup d'occasions d'avoir d'autres choses, mais je trouve cela vraiment bouleversant parce que nous savons très bien que l'antisémitisme est un poison. Et si cela fait rage dans les sociétés et qu'on ne s'y oppose pas suffisamment, nous savons aussi à quoi sert l'antisémitisme. Je viens d'un pays où l'antisémitisme a le plus pénétré dans tous les domaines de la vie. Et ce n'est pas par hasard, je crois, que nous avons ici tant de porte-paroles qui viennent d'Allemagne et qui voient avec une grande inquiétude cette montée de l'antisémitisme partout en Europe, mais aussi de nouvelles formes d'antisémitisme que nous voyons ici et où nous sommes perplexes et avons besoin de réponses urgentes et surtout d'actions. Car dans mon pays, il était jusqu'à présent tout à fait clair qu'il y avait vraiment une certitude fondamentale que toutes les forces démocratiques se rassemblaient derrière la nouvelle: Plus jamais! Et je peux vous dire que je me suis réveillé après le 7 octobre, et je savais tout à coup que quelque chose avait complètement changé. Et ce qui a changé, c’est que j’ai senti – je crois, combien de personnes – que cette sécurité du «plus jamais ça!» n’existait plus et que nous devions faire beaucoup plus en Europe pour faire en sorte que personne ici en Europe qui vit ici n’ait peur de montrer qu’il est juif, qu’il ne peut pas porter de symboles et qu’il ne peut pas vivre en paix. Je voudrais terminer par une citation d'Hannah Arendt qui disait qu'on n'est à l'abri de l'antisémitisme que sur la Lune. En Europe aussi, il faut être à l'abri de l'antisémitisme.

Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président Šefčovič, cher représentant du Conseil, chers collègues! Je dois admettre qu'après le débat précédent, il m'est un peu difficile de passer simplement aux discussions avec l'EUCO, car nous savons et ressentons tous qu'à la suite de cette attaque barbare du Hamas et de ses conséquences, le monde est devenu différent, non seulement au Moyen-Orient, mais aussi chez nous. Et quand je regarde les conclusions, je vois que ces développements dans le monde se heurtent chez nous à une société déjà extrêmement divisée. Les gens sont extrêmement inquiets et, bien sûr, ils attendent de l'Europe qu'elle aborde ces nombreux sujets. Mais ils s'attendent aussi à ce que l'on s'adresse aux Européens et que l'on voie leurs inquiétudes, leur incertitude. Ils attendent de l'Europe - en ce qui concerne l'inflation, les hausses de coûts, le fait que certains craignent vraiment de passer à travers la vie quotidienne - que nous n'ayons pas de conclusions dans lesquelles le social est un vide total, où les mesures américaines sont signalées, mais où aucune réponse européenne n'est donnée. Il faut que ça change. Attrapez ça, s'il vous plaît!

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire Schmit, Monsieur le Secrétaire d'Etat Navarro Ríos! Tout le monde ici dit une chose: Avoir un toit au-dessus de la tête est un droit fondamental. Nous constatons et critiquons d'un commun accord ici dans la maison que nous avons à nouveau la question du logement comme une grande question sociale. C'était l'un des sujets avant que nous ayons fait l'État-providence européen moderne; C'est pourquoi il est très important que nous n'analysions pas plus avant, mais que la Commission présente un plan d'action cohérent, car, en fait, il s'agit principalement d'une compétence nationale. Mais nous pouvons faire beaucoup en Europe pour contribuer à la solution et, entre autres choses, analyser réellement les fonds de l'UE. Nous avons prévu des fonds dans le cadre de la garantie pour la jeunesse afin de veiller à ce que nous créions des places d'apprentissage. Pourquoi ne pouvons-nous pas veiller à ce que certains fonds soient également alloués à la construction de logements pour les jeunes, les apprentis et les étudiants? En même temps, nous devons constater que nous avons effectivement un marché déchaîné qui ne fonctionne plus. Airbnb, par exemple, retire des logements, fait monter les prix. Ici aussi, nous pouvons faire quelque chose, tout comme dans le droit des aides d'État. Un plan d'action cohérent pour que nous trouvions tous des logements vraiment abordables est en retard.

Monsieur le Président! Les uns l'expriment diplomatiquement, les autres directement: La politique migratoire de l'UE, telle qu'elle est, a échoué. Pourquoi a-t-elle échoué? Ce n'est pas parce qu'il y a tant de gens qui viennent, mais parce qu'elle a échoué, parce que beaucoup veulent profiter des avantages de l'adhésion à l'Union européenne; Mais quand il s'agit, par exemple, des réfugiés, ils préfèrent l'expulser vers leurs pays voisins, ou ils n'enregistrent pas intentionnellement les réfugiés, mais espèrent qu'ils passeront rapidement. Je pense que nous devons remédier à ce manque de solidarité et que cela doit être au cœur du nouveau pacte sur les migrations. Nous ne pouvons pas non plus, simplement parce que nous ne sommes pas capables d'agir, aller en Tunisie et dire: «Nous vous donnons de l’argent, résolvons vos problèmes!» Nous devons résoudre les problèmes ici et conclure un pacte sur l’asile et la migration fondé sur nos valeurs, mais avec lequel nous montrons que nous pouvons le gérer, en solidarité avec les États membres où les réfugiés arrivent, mais aussi avec les réfugiés qui viennent ici et cherchent une protection. Et la Tunisie: Le secrétaire d'État l'a dit: Vous pouvez en rêver, cela ne fonctionne pas non plus de toute façon. C'est pourquoi il est important que nous tirions les leçons, que nous travaillions à trouver vraiment des compromis ici. Je veux aussi dire une chose très claire: Nous allons négocier durement, et c'est important. Mais nous ne remettrons jamais en cause le droit fondamental à l'asile, car si nous le faisons, nous trahirons nos propres valeurs. C'est pourquoi, ensemble, nous trouverons des solutions! C'est ici, au centre de cette Assemblée, que l'on décidera si nous succomberons au poison du populisme pour marquer des points ou si nous négocierons durement et trouverons de bonnes solutions. En ce sens, vous pouvez connaître le S&D à vos côtés. Encore une chose, à propos de votre dernière objection: Nous en discutons, et contrairement à vous, nous n'attendons pas que les gens s'en aillent volontairement.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire Nicolas Schmit! En fait, les problèmes ont été identifiés et je pense que c'est important parce qu'en fait, les statistiques ne racontent pas toutes les histoires, surtout pas qu'il s'agit de familles, d'enfants et de beaucoup de gens. Pauvre malgré le travail, comme on l'a dit, c'est maintenant une maladie populaire qui se dévore vraiment dans la société et détruit la confiance dans la démocratie. C'est pourquoi il est essentiel que nous aussi, en tant qu'Europe, nous disposions d'une stratégie cohérente. Nous avons beaucoup de programmes, beaucoup de mesures individuelles. Mais les gens ont quand même l'impression qu'ils n'ont plus de branche verte, qu'ils doivent aller aux tables, que les prix augmentent. C'est pourquoi je voudrais rappeler une chose: J'ai lu un article d'Adam Tooze cette semaine. Financial Times lire – il l’a adressé à l’Allemagne, il en va de même pour l’UE –, un véritable appel à l’investissement social – y compris pour neutraliser l’extrême droite – dans le logement social, l’éducation et l’emploi. Un mot au groupe ID: Si vous blâmez les étrangers pour cela et que vous refusez en même temps des salaires minimums résistants à la pauvreté, alors vous avez un problème. Nous ne pouvons pas agir de la sorte en Europe.