Ce sur quoi Gabriele a parlé.

. – Madame la Présidente, Madame la Ministre Roswall, Madame la Commissaire Johansson! Merci pour les mots clairs, également en ce qui concerne les dangers qui menacent notre démocratie ici. Nous savons depuis longtemps que nous avons vraiment besoin d'une démocratie combative et combative. Chez nous, en Allemagne, ce discours et cette prise de conscience sont vraiment nés de l'expérience du national-socialisme et il est important pour nous que la démocratie se défende contre les ennemis. Mais elle dépend aussi des citoyens, qui jouent un rôle très actif dans ce domaine. C'est pourquoi il est bon que nous discutions de ce que nous pouvons faire ici au niveau européen et de la manière dont nous pouvons faire face à ces menaces terroristes de droite. On l'a déjà dit: Nous n'avons pas seulement besoin de regarder dans des pays comme les États-Unis ou le Brésil. Nous pouvons voir ici ce qui se passe en Europe et nous avons vu que la pandémie, mais aussi la guerre, contribuent vraiment à la radicalisation de certains groupes, mouvements d'extrême droite, fondations et citoyens. Ça doit nous faire réfléchir. Nous avons également entendu dire que nous devons regarder de plus près: Qui finance ces groupes? La Russie en fait partie. Nous devons et pouvons, ici en Europe, en tant que Parlement européen, ériger des obstacles plus forts pour que cela ne soit plus possible à l'avenir. Nous avons eu une expérience vraiment terrible en Allemagne. Nous avons eu le NSU, un groupe qui a traversé l'Allemagne en tuant des citoyens pour des raisons racistes. Nous avons eu de longs œillères, y compris les autorités, parce qu’il s’est avéré qu’il ne s’agissait pas d’une sorte de «crime au ton», comme cela a été rapporté dans les médias, mais de véritables groupes concernés. Nous avons maintenant, et cela a déjà été dit, effectivement eu ce raid auprès des citoyens du Reich et nous devons constater qu'en Allemagne, selon le rapport constitutionnel, nous avons 21 000 personnes qui sont imputables à cet environnement. Nous devons vraiment faire plus ici pour aller là-bas dans de tels groupes. Madame la Commissaire l'a dit: Ce ne sont pas les perdants de la mondialisation qui vont dans de tels groupes, mais c'est précisément le centre de la société, ce sont des universitaires, ce sont des nobles, ce sont des médecins. Nous devons trouver les bonnes réponses. Si nous regardons la recherche, nous constatons qu'il faut faire plus, car la normalisation de ces mouvements, que nous constatons en Europe, contribue également à renforcer le soutien à ces mouvements. Encore une fois, il y a beaucoup à faire ici au Parlement pour faire en sorte que cette quatrième vague d’extrémisme de droite et de terrorisme ne se propage pas davantage, mais que nous l’arrêtions, ensemble.

Madame la Présidente! Félicitations pour mon anniversaire aussi de ma part. Six Européens sur dix sont satisfaits de la coopération des États membres pour faire face aux conséquences sociales et économiques de la guerre. D'une part, c'est une bonne chose, mais cela montre aussi qu'il y a encore de l'air en hausse et que tout est en train de s'effondrer, que nous donnons aux citoyens la confiance que l'Europe est capable de relever ces défis. Et en fait: Nous sommes en proie à l'inflation et le pouvoir d'achat est menacé, ce qui préoccupe de nombreuses personnes en Europe. Les prix élevés des matières premières posent de grands défis à nos entreprises. C'est pourquoi il ne suffit pas de parler de compétitivité, mais lorsque nous parlons de compétitivité, nous parlons toujours d'emplois en Europe. Et en effet, il est extrêmement important que nous assurions la base économique et industrielle, d'autant plus que nous Loi sur l'inflation des États-Unis Mais il a aussi un grand paquet climatique et un grand paquet social. Et c'est pourquoi je ne demande pas seulement la vieille lyre, mais que nous développions vraiment de nouveaux concepts ici pour donner la confiance. Permettez-moi une dernière phrase sur l'Iran: Les Gardiens de la révolution iraniens doivent être inscrits sur la liste des sanctions de l'UE. C'est très clair, et c'est en retard.

Madame la Présidente! 2022 sera une année qui fera l’objet d’une mention particulière dans les livres d’histoire, notamment pour déterminer si elle est décisive pour la stabilisation de la démocratie ou pour l’affaiblissement. Nous pouvons voir que la hausse des prix de l'énergie et la hausse de l'inflation signifient simplement que beaucoup de gens ont moins d'argent dans leurs poches et que les conversations avant Noël tournent autour de: Où peut-on économiser, où peut-on se limiter? Le plus dur, bien sûr, il frappe les familles pauvres, qui ont déjà dû retourner chaque euro auparavant et se demandent si manger ou chauffer. Si nous regardons les prix des denrées alimentaires, nous voyons qu'ils augmentent plus que les prix de l'énergie. C'est pourquoi il est évident que nous devons agir ici et que nous ne permettons pas aux entreprises de s'enrichir ici et de ne faire qu'augmenter leurs profits au détriment des gens. C’est pourquoi, comme l’a dit le commissaire, il est important que nous récoltions les bénéfices excédentaires et que nous soutenions beaucoup plus que par le passé les groupes vulnérables – ceux qui en ont le plus besoin – afin que cette crise ne se transforme pas en crise démocratique. Cela signifie également que nous devons renforcer les salaires. Mais en plus de l'augmentation des salaires, nous avons besoin de mesures de soutien pour ces groupes, parce qu'on ne peut pas y arriver seul. C'est pourquoi il est important: Nous avons besoin d'une initiative pour que la directive sur le salaire minimum, qui a deux ans pour être transposée, soit transposée plus tôt, afin que nous puissions réellement mettre plus d'argent dans la poche de ceux qui en ont le plus besoin. Faisons-le!

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Monsieur le Ministre! Nous nous félicitons tous ici que la Croatie soit effectivement présente à partir du 1er janvier. C'était une bonne décision et je félicite vraiment tous ceux qui y ont contribué. Mais il a déjà été dit par la commissaire, par tout le monde: C'était vraiment une grave erreur de la part de l'Autriche et des Pays-Bas, de la Bulgarie et de la Roumanie, qui remplissent tous les critères depuis des années et qui se sont même déclarées prêtes à mettre en œuvre ces mesures supplémentaires. fact-finding missions Faire preuve de bonne volonté pour le refuser. Cela ne fera que renforcer les forces anti-européennes et populistes dans ces pays. C'est pourquoi j'ai entendu une petite lueur d'espoir. Mais ce n'est pas suffisant, car nous le faisons toujours comme ça: Cela ne fonctionne pas, les promesses ne fonctionnent pas, les promesses ne fonctionnent pas. Nous devons faire en sorte que ces deux pays soient vraiment acceptés, car les règles doivent s'appliquer à tous, dans chaque club. Sinon, la base va s'éroder. C'est pourquoi nous avons besoin d'un signal clair.

Monsieur le Président, mes chers collègues! Je pense qu'il est devenu clair que c'est une semaine difficile pour nous tous. J'ai rarement vu autant de sentiments dans ce Parlement: Tant de colère, tant de déception et tant de véritables bouleversements. Mais je crois que nous avons montré que cette attaque, qui vise vraiment notre démocratie, la crédibilité de nos institutions, nous pousse au-delà de ces émotions. Nous avons fait les premiers pas dans une grande unité aujourd'hui. Et je tiens à remercier la commissaire Ylva Johansson pour ses paroles claires, car je pense que nous devons travailler plus dur, y compris en tant qu'institutions, pour lutter contre cette corruption, contre les criminels. C'est pourquoi il est juste que nous ayons proposé, par exemple, un conseil d'éthique indépendant pour toutes les institutions. Je suis heureux que la commissaire et la présidente de la Commission le soutiennent. Nous devons aussi obtenir le conseil. Et nous devons faire nos devoirs ici, dans notre maison, en ce qui concerne le lobbying de pays tiers, d'entreprises, etc. C'est ce que nous allons faire. En cette nouvelle année, nous devons immédiatement essayer de regagner la confiance que nous avons perdue ici.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Ministre, chers collègues! Imaginez que ce bloc ici, comme le reste de la maison, soit également rempli d'enfants. Ensuite, de ce côté, il y aurait des enfants de familles pauvres assis dans des appartements froids, prenant un petit-déjeuner aride, dont les chaussures sont cassées, dont les talents ne sont pas encouragés. Ce serait la réalité parce que la pauvreté s'étend jusqu'au centre de la société. C'est pourquoi il est si important que nous ne tenions pas de discours de dimanche ou de Noël ici. Cette semaine, nous avons l'occasion de voter en faveur d'un amendement qui améliore enfin la garantie pour l'enfance. Nous l'avons fait pendant la crise financière avec la garantie pour la jeunesse. Nous y parvenons également avec la garantie pour enfants. Mais cela signifie que la salle n'est pas aussi vide qu'aujourd'hui, que nous discutons avec tout le monde dans les groupes politiques et que nous nous assurons que cette motion sera soutenue cette semaine. C'est leur chance. C'est notre chance de faire en sorte que nous ayons des investissements durables dans les enfants, parce qu'ils sont notre avenir et parce que nous pouvons vraiment faire beaucoup avec relativement peu d'argent.

Monsieur le Président! Je pense qu'au vu du débat qui s'est tenu ici, il est bon que nous nous souvenions une fois de plus de ce que les citoyens de la conférence sur l'avenir de la migration nous ont écrit dans le livre généalogique. Ils nous ont dit d'agir avec plus de fermeté et de parvenir enfin à une politique commune en matière d'immigration, et je crois que le pacte sur les migrations est la preuve que nous devons faire pour le suivre. Et ils nous ont dit une fois de plus qu'ils voulaient réformer le droit d'asile européen sur la base des principes de solidarité et de partage équitable des responsabilités, et ils nous recommandent d'assurer des règles communes de l'UE pour les procédures d'examen des demandes de protection internationale, qui doivent être appliquées de manière uniforme à tous les demandeurs d'asile et qui doivent tenir compte des procédures de dignité humaine et du droit international. Ils veulent également que nous réexaminions le système de Dublin – solidarité et partage équitable des responsabilités entre les États membres. Et si rien ne change fondamentalement, les actions populistes continueront à diviser l'Europe, comme en Italie, à empoisonner le climat et à faire douter les citoyens; et ici aussi: Au lieu d'un jeu populiste.

Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président Šefčovič! Il est bon de se préparer pour l'hiver prochain, et bon nombre des mesures du Conseil européen dont nous débattons ici ne seront effectives qu'au plus tôt l'hiver prochain. Mais il est également très audacieux de dire que nous sommes déjà bien placés pour que tout le monde passe l'hiver. Beaucoup ne savent pas comment payer leurs factures. Les entreprises qui consomment beaucoup d'énergie ont déclaré un chômage partiel, tandis que les petites entreprises ont le dos au mur. C'est pourquoi les prix de l'énergie doivent maintenant baisser et le pouvoir d'achat doit être renforcé, et c'est pourquoi les bénéfices excédentaires doivent être suffisamment exploités et utilisés dans toute l'Europe pour venir en aide aux plus vulnérables. Ce n'est pas ce qui se passe en Europe en ce moment. Et c'est pourquoi les citoyens ne peuvent pas se réchauffer cet hiver pour être soutenus l'hiver prochain. Nous avons maintenant besoin, en Europe, de mesures immédiates, de préférence d'un paquet de solidarité européenne, comme l'a proposé le groupe S&D.

Monsieur le Président, chers collègues! On peut avoir l'impression que la banalisation et la normalisation de l'extrême droite ou des post-fascistes sont toujours ce que font les autres, ce qui n'arrive pas là où nous sommes. Mais ce n'est pas le cas et c'est pourquoi nous l'avons inscrit à l'ordre du jour. Nous voyons simplement que dans de nombreux États membres, l'extrême droite, les populistes, les post-fascistes, les partis du passé nazi gagnent et exploitent les peurs et les inquiétudes des gens. Nous l’avons vu en Italie et en Suède, où ils parviennent jusqu’à la participation au gouvernement, et dans les deux cas uniquement parce qu’ils peuvent compter sur le soutien des partis dits du centre politique. Dans le même temps, certaines parties de ces partis ont repris les discours de ces partis et les normalisent avec eux. Nous regardons l'Italie et nous pouvons voir que Silvio Berlusconi, qui est l'ami proche du parti de Manfred Weber, a conclu une coalition avec les frères post-fascistes italiens. Et comment réagit le chef de la plus grande faction de cette Assemblée? Il se contente de banaliser. Il affirme que Forza Italia et Berlusconi ne sont que dans cette coalition pour qu'elle reste pro-européenne. Vous n'êtes pas sérieux, M. Weber. En Allemagne, entreriez-vous dans un gouvernement avec l'AfD pour dire que nous voulons nous assurer qu'il reste sur la voie pro-européenne? Je veux dire, nous venons de voir les jours à travers de nouveaux tweets de Berlusconi, de quel côté il est: du côté de Poutine, où il a réaffirmé qu'il lui avait écrit une lettre géniale et envoyé 20 bouteilles de vodka et qu'il avait réagi tout aussi gentiment. Mesdames et Messieurs, ces schémas de banalisation sont vraiment dangereux. Ils sont politiquement dangereux et nous avons vu combien de temps Orbán et sa démocratie illibérale ont été banalisés au sein de la plus grande faction de cette Assemblée. Inversons-nous, car c'est une voie dangereuse. Retour à un rempart de la démocratie contre l'extrême droite et les post-fascistes!

Monsieur le Président! Beaucoup l'ont dit ici: Cette crise énergétique menace des millions d’Européens dans leur existence réelle et les travailleurs ordinaires ne peuvent pas faire face à de telles hausses de prix. Le pire, c'est les plus pauvres. 30 % en Europe ne peuvent constituer de réserves. C'est pourquoi la première réponse est: Hausse des salaires, baisse des prix et solidarité avec les grévistes ici en Europe. L'impôt sur les bénéfices excédentaires a déjà été mentionné pour le financer. Mais ce qui m'inquiète vraiment, c'est l'explosion des prix de l'énergie, qui touche des millions d'emplois dans les industries à forte intensité énergétique. Si l'on n'agit pas plus vite ici et si l'on laisse faire, cela brisera l'épine dorsale industrielle de l'Europe. Et quelle en est la conséquence? Non seulement les chômeurs et les régions appauvries, mais aussi plus de dépendance mondiale et moins d'autonomie stratégique. C'est pourquoi l'Europe doit agir plus rapidement et ne peut plus compter uniquement sur la résolution du problème. Ceux qui veulent de bonnes perspectives d'avenir agissent maintenant avec courage.

Madame la Présidente, Monsieur le Ministre Bek, Monsieur le Commissaire, chers collègues! En effet, pendant onze longues années, les Roumains et les Bulgares attendent ici que la porte de l'espace Schengen s'ouvre enfin et qu'ils obtiennent ce privilège dont toutes les Européennes veulent profiter. Il a été dit: 27 millions de personnes sont concernées, des dizaines de milliers d'entreprises, et les deux États membres remplissent tous les critères. Maintenant, on se demande: Le Parlement a donné son feu vert il y a longtemps. La Commission a également réaffirmé qu'elle avait donné son feu vert. Mais c'est le Conseil qui n'a pas donné son feu vert. Et je voudrais dire encore une fois un point à propos des pays qui bloquent cela: Ce sont précisément les incendiaires spirituels, comme ce crieur ici dans cette pièce, qui font peur aux gouvernements qui empêchent cela. Et ils doivent agir contre cela, car le fait de le tolérer, de l'assumer crée encore plus de divisions en Europe. Mais je souhaite que le Conseil: Je pense que c'est une grande chance pour la présidence tchèque d'ouvrir cette porte après onze ans. C'est pourquoi il est important que nous ne nous contentions pas d'invoquer ce que c'est, mais que nous le fassions. Mais permettez-moi aussi de faire une remarque: C'est encore une fois l'unanimité qui permet qu'un seul pays puisse empêcher onze ans que, si tous les critères sont remplis, le droit ne vienne pas à bon droit et que l'on puisse l'empêcher. Nous devons également changer cela. Il a vraiment été souligné ici: Si nous continuons à avoir une liberté de circulation de première classe et de deuxième classe à long terme, cela ébranlera la confiance dans le droit européen et dans les institutions. C'est pourquoi, Monsieur Bek, je vous demande, en tant que présidence tchèque, de créer le changement ici, de donner du courage afin que le Conseil puisse réellement prendre cette décision. Il est en retard depuis onze ans. 22 c'est l'année pour ça.

Monsieur le Président, Monsieur le Ministre Bek, Monsieur le Commissaire, chers collègues! Si, dans cette Assemblée, l'AfD parle de la nécessité d'un débat objectif, je ne peux que dire: Occupez-vous bien! M. Beck n'est plus là. Mais je voudrais dire encore une fois: C'était en effet une erreur de la part de nombreux partis de faire confiance à Poutine depuis si longtemps. Mais c'est son parti, et c'est son président Höcke, qui en août de cette année a demandé l'ouverture de Nord Stream 2. Juste autant sur les faits ici dans la maison. Et quels sont les partis qui instrumentalisent maintenant les peurs et les inquiétudes des gens, les poussent dans la rue, tentent de déstabiliser les démocraties? Ce sont précisément ces populistes de droite. Ce sont précisément ces post-fascistes, et ils font l'affaire de Poutine avec cela. Il peut se frotter les mains, car c'est ce qu'il essaie de faire. Et il a une armée de bots qui l'aident à le faire, et beaucoup d'idiots utiles qui le diffusent encore plus. Et c'est le renseignement américain qui a récemment souligné qu'après l'annexion de la Crimée en 2014, les partis et candidats populistes de droite ont reçu plus de 300 millions de francs pour déstabiliser notre démocratie, et nous devons mettre un terme à cette situation. Cela ne doit pas être possible. C'est pourquoi ceux qui disent maintenant que les réfugiés ukrainiens sont des touristes de bien-être ou des touristes sociaux mettent la corde raide ici dans une telle situation. Allons-y ensemble pour que Poutine ne gagne pas!

Madame la Présidente, Madame la Commissaire Jourová, chers collègues! En tant que rapporteur fictif, je me réjouis que nous puissions poser les jalons pour renforcer les partis politiques en Europe et les fondations. On l'a déjà dit: Ce que nous voulons, c'est les rendre un peu plus visibles, afin qu'ils n'apparaissent pas tous les cinq ans juste avant les élections européennes. Nous renforçons le contrôle démocratique des partis européens et de leurs partis membres, parce que nous voulons aussi renforcer le contrôle qu'ils respectent les valeurs européennes, qu'ils les professent, comme nous venons de les inscrire dans les traités européens. Nous ne voulons pas que des partis ou des fondations européens qui ne respectent pas les valeurs de notre Union soient financés par des fonds européens, voire utilisés pour des actions contraires à ces valeurs. Encore une fois, ce qui est important, et cela a déjà été dit, mon collègue Wieland l'a dit: Lors des élections européennes, nous n'agissons pas non plus en tant que partis dans un espace vide. C'est pourquoi il est important de professer la couleur afin que les citoyens sachent à quelle famille de partis vous appartenez, quel programme est en fait représenté au niveau européen, et de le publier en bonne place sur le site Internet, y compris le logo. Un point important pour nous, et pour moi aussi, a toujours été que nous renforcions l’égalité entre les hommes et les femmes, que les partis politiques européens doivent également professer leur couleur, qu’ils doivent publier sur leur site internet ce qu’ils pensent de l’égalité entre les hommes et les femmes et de la composition des candidats. Parce qu'une chose est claire: Nous avons besoin de mesures beaucoup plus fortes pour faire en sorte que nous n'ayons pas 37 % de femmes au sein de ce Parlement européen, mais que nous parvenions à ce que les deux sexes y soient représentés en conséquence.

Madame la Présidente, mes chers collègues! Le spectre tourne autour de l'Europe, le spectre de la récession. Nous sommes dans la course contre le temps, mais dans la course aux actes, pas dans la course aux belles paroles et à la politique symbolique. Vous avez mentionné des projets concrets importants: Caps de prix, Impôt sur les bénéfices excédentaires. C'est une bonne chose, mais vous avez une fois de plus systématiquement négligé un sujet, à savoir la façon dont nous gérons les conséquences sociales de cette crise. Car la peur va jusqu'à la classe moyenne, la peur de sombrer dans la pauvreté et la peur de ne plus pouvoir payer les factures. Si nous examinons les perspectives sombres, par exemple dans les industries à forte intensité énergétique, c’est par négligence que nous n’équipons pas déjà SURE 2.0, SURE +, quoi qu’il arrive, pour que nous soyons armés et que nous n’ayons pas encore un chômage de masse. D'où ma demande: Améliorez socialement! La paix sociale en Europe en a besoin.

Monsieur le Président! Je voudrais adresser un grand merci, une fois aux rapporteurs vraiment expérimentés, une fois au commissaire courageux, mais aussi à la présidence française, qui n'est pas là, mais qui a mené les négociations avec beaucoup de courage et de clarté. Mais j'ai une grande demande, une proposition au Conseil pour que tous les États membres s'affrontent demain pour savoir qui sera le plus rapide à transposer cette directive. En ces temps d'explosion des prix de l'énergie, mais aussi de l'alimentation, nous avons besoin de signaux clairs que nous voulons renforcer le pouvoir d'achat des personnes qui font fonctionner notre magasin ici. Et le Conseil l'a entre les mains. Ma suggestion, c'est aussi: N'attendez pas les plans d'action pour renforcer la politique tarifaire. Asseyez-vous dès la semaine prochaine avec les partenaires sociaux, avec les associations nationales et lancez-vous. Nous ne pouvons pas nous permettre le luxe d'attendre deux ans pour mettre en œuvre cette directive. Si vous le faites avec courage, je pense que c'est le bon signal en ces temps politiquement difficiles.

Monsieur le Président! Je dois répondre à l'orateur précédent: Quand il s’agit de mythes, il s’agit de faits. Ce que nous constatons, c'est que 50 ans exactement après le scandale du Watergate, nous avons des scandales d'écoute au milieu de l'Europe. Et nous les avons en Grèce, et nous les avons en Pologne. J'ai moi-même rencontré des victimes qui ont été interceptées: opposants politiques en pleine campagne électorale. C'était une campagne électorale interne. Et si vous n'avez pas peur de cela, alors vous pouvez mettre tous les faits sur la table. Mais comme l'a dit le commissaire Reynders, ce n'est pas ici qu'on dit: Où s'il vous plaît y a-t-il des preuves concrètes et substantielles de quoi que ce soit? C'est pourquoi il est d'autant plus important que nous ne nous contentions pas de parler ici, mais que nous disposions d'une information complète et que cette Assemblée continue à contribuer à ce que, dans un nombre croissant de pays, nous n'ayons pas un niveau si inégal que la liste des États membres qui bafouent la démocratie, les droits fondamentaux et l'État de droit s'allonge. C'est notre responsabilité à tous. Prenons-les en compte!

(EN) Madame la Présidente, nous votons à présent sur la modification du règlement afin de permettre un régime de travail hybride des commissions à l'avenir. Le groupe de travail sur le règlement intérieur a été chargé par notre Président d’élaborer un rapport visant à mettre en œuvre la décision de la Conférence des présidents du 2 juin, et cette décision a reçu le soutien de tous les groupes politiques. Nous avons préparé ce rapport sous beaucoup de contraintes de temps et à bref délai. Notre méthode de travail est fondée sur le consensus, et nous sommes parvenus à un consensus au sein de ce groupe de travail. Sur cette base, nous avons proposé mon rapport qui est présenté aujourd'hui pour vote. Lundi, il a été soutenu par une large majorité au sein de la commission AFCO. Chers collègues, je compte à présent sur votre soutien pour modifier l’article 216 de notre règlement intérieur et pour respecter le consensus qui a été trouvé d’abord au sein de la Conférence des présidents, puis au sein du groupe de travail AFCO, puis au sein de la commission AFCO, et je l’espère également ici en plénière.

Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président Šefčovič! Regardez attentivement: Cela symbolise l'attitude du Conseil vis-à-vis de la Maison de la démocratie ici en Europe. Lors du débat sur le Conseil européen, on n'est plus présent et on s'excuse d'avoir eu d'autres engagements. Et c'est précisément l'attitude à l'égard des citoyens qui se sont mis au travail, qui ont présenté des propositions de réforme de l'Europe et qui nous ont écrit dans le livre généalogique qu'il devait y avoir des modifications des traités, et cela nécessite une convention. Et le Parlement a déclenché l'article 48, et la présidente du Parlement l'a une nouvelle fois inscrit au livre généalogique du Conseil et a dit qu'ils devaient agir. Et qu'est-ce qu'ils font? Ils ne sont même pas présents au débat. C'est toujours cette peur du gardien de but du penalty qui menace l'avenir de l'Europe. C'est pourquoi, Monsieur Michel, si vous êtes encore à l'écoute: Il est important que le Conseil agisse enfin et joue son rôle et mette en place une convention lors du prochain Conseil européen.

Monsieur le Président, Monsieur le Ministre Bek, cher Commissaire Nicolas Schmit! Nous avons lancé le socle des droits sociaux alors que nous vivions les douloureuses expériences de la crise financière et économique et de la crise sociale dans de nombreux États membres. Mais nous ne savions pas que bientôt après, nous aurions des crises beaucoup plus graves qui toucheraient tout le monde. Nous ne l’avons vu que pendant la pandémie et, en tant qu’Union européenne, nous avons réussi à développer de bons outils tels que SURE. Mais je crains que cet automne et cet hiver ne devienne l'un des plus grands tests de solidarité en Europe. La question est de savoir si nous ne trouvons pas seulement de belles paroles ou si, comme notre collègue Radtke, nous essayons de transformer cela en politique nationale, mais si nous avons des concepts, si nous avons des stratégies au niveau européen. Et il ne s'agit pas seulement de pauvreté et de sécurité énergétiques, il s'agit aussi de la question de savoir si nous devons effacer la peur des gens, à savoir la peur qu'ils ne puissent plus payer leurs frais de chauffage, la peur que l'argent qu'ils ont dans leurs poches diminue chaque jour parce que l'inflation explose. C'est pourquoi je pense qu'il est bon que la Commission dise qu'elle fera tout ce qui est en son pouvoir pour un sommet social. Et ma question au Conseil: Est-ce qu'on comprend ce qui nous attend? Comprenez-vous que si nous n'y parvenons pas maintenant, le monde et l'UE seront différents au printemps et que c'est vraiment pour cela que nous devons prendre des mesures? On l'a déjà dit: plafonner les prix de l'énergie. Il a été dit: que nous taxons les bénéfices excédentaires et que nous soulageons réellement les personnes à faible revenu et à revenu intermédiaire, et que nous n’avons pas en Europe une mosaïque de mesures – l’une coupe un pays, l’autre prend d’autres mesures – mais que nous mettons réellement nos ressources en commun. Les différents instruments ont été mentionnés, mais j'ai aussi l'impression, ici dans la salle, que la situation dans laquelle nous nous trouvons n'a pas encore été comprise. C'est pourquoi: Quelles réponses la Commission apporte-t-elle? Qu'est-ce que le Conseil fait d'autre que le business as usual?

Monsieur le Président! Il y a une guerre en Europe et c'est le bon message d'accorder à présent le statut de candidat à l'Ukraine, à la Géorgie et à la Moldavie. Et il faut aussi communiquer clairement et honnêtement que cela entraînera d'énormes efforts dans ces pays pour faire face à ce processus qui prend beaucoup de temps. Mais il est également important que l'Union européenne s'adapte à l'élargissement. Et voici les conclusions, les projets que nous avons vus, boiteux et insuffisants. L’UE doit elle aussi déployer des efforts considérables, par exemple en ce qui concerne la capacité d’action, la garantie de la démocratie et de l’état de droit – je ne citerai ici que l’article 7 –, pour mettre en œuvre les réformes que les citoyens vous ont inscrites dans le livre généalogique, nous dans le livre généalogique. C'est pourquoi il est important que nous recevions maintenant un signal clair de la part du Conseil, que nous nous engageions à rendre l'UE apte à l'élargissement et que nous nous assurions que nous avons un bel avenir dans une Europe unie, ici, démocratiquement.

J'aimerais demander à Mme Laporte: C'est à vous de décider. Nous avons maintenant fait participer les citoyens – 800 citoyens choisis au hasard. Vous considérez cette approche comme n'impliquant pas les citoyens, mais ce n'est pas vrai de la réalité. Et si nous disons maintenant, après avoir impliqué les citoyens: Non, nous n'aimons pas le résultat et c'est pourquoi nous ne voulons pas en tenir compte, faites exactement ce que vous reprochez ici à l'Union européenne: Ils ne prennent pas les citoyens au sérieux. J'aimerais avoir votre réponse.

Monsieur le Président, Madame la Vice-présidente, chers collègues! Nous nous sommes réunis aujourd'hui et nous discutons d'une décision historique, à savoir que le Parlement européen assume clairement la responsabilité que Mme Šuica a également évoquée: La responsabilité de dire que nous devons maintenant commander une Convention et que nous devons la lancer. Non pas parce que nous n'avons rien d'autre à faire, mais parce que nous voyons dans quels moments graves nous sommes. Et nous avons promis une chose aux citoyens que nous avons rassemblés, qui ont travaillé pendant des mois: que nous prenions leurs propositions au sérieux et que nous ne disions pas: On les invite, on les laisse faire quelques suggestions, et on fait business as usual. C’est pourquoi il est important que nous désignions clairement les domaines qui sont importants et qui sont également importants pour les citoyens: une union de la santé, une union de l'énergie. Mais ils veulent aussi une Europe sociale et démocratique plus forte. Et quiconque assimile l’Europe sociale au socialisme n’a rien compris et devrait peut-être inviter Jean-Claude Juncker au sein du groupe, l’un de ceux qui ont vraiment fait avancer l’Europe sociale au cours de la dernière décennie et qui ont compris l’importance de cet élément d’un processus d’unification européenne. Aujourd'hui, il s'agit de responsabilité. Et cela signifie en fait que nous n'avons pas décoré un arbre de Noël avec tous les souhaits imaginables, mais que nous avons écouté ce que les citoyens ont dit, qui nous ont clairement écrit dans le livre généalogique. Un point est essentiel: À l'unanimité, nous détruisons ce projet européen parce que nous ne sommes pas capables d'agir, parce que nous ne pouvons pas réagir. C'est pourquoi nous avons également mis l'accent sur ce point dans cette résolution, ensemble. En fait, cela signifie aussi que ce qui est arrivé à la Hongrie l'autre jour au Conseil européen ne pourra plus se produire à l'avenir. C'est aussi pour cela que nous avons dit: La question des sanctions est importante ici pour s'assurer qu'à l'avenir, nous parviendrons vraiment à prendre des décisions à la majorité qualifiée dans les principaux domaines d'action. Et je pense qu'il est important que cette fois-ci, à une large majorité, nous portions effectivement cette résolution avec les amendements au-delà du seuil, car ce n'est que si nous envoyons un signal clair et fort au Conseil européen, au Conseil, aux États membres que nous réussirons ici aussi. Dommage que la présidence française ne soit pas là. Mais j'espère qu'ils messageCe qui est donné ici, on s'en rend compte. C'est pourquoi je ne peux que vous demander à tous: Prenez cette responsabilité, cette opportunité historique: Une large majorité en faveur de cette résolution.

Madame la Présidente, chers collègues! Nous avons négocié cette résolution la semaine dernière et tout le week-end, et tous les groupes de cette Assemblée se sont tournés vers le PPE. Nous avons beaucoup réduit tant la forme que le contenu afin d'avoir le PPE à bord, comme nous l'avons dit; Mais je tiens à préciser une fois de plus: Il ne s'agit pas d'une résolution du PPE, mais d'une résolution des groupes politiques de cette Assemblée. Et je voudrais insister une fois de plus, Monsieur Weber, sur le fait que, le 30 avril, vous avez une fois de plus souligné dans le Süddeutsche Zeitung que les citoyens attendent un message clair selon lequel l'UE doit devenir plus forte, plus efficace, plus démocratique et plus ambitieuse. C'est ce que nous voyons - les autres groupes, le groupe S&D, je parle ici pour Renew, greens Et la gauche aussi. Nous avons maintenant la possibilité d'envoyer un signal au Conseil européen afin que la présidence française puisse s'en saisir. Dans l'histoire de l'Europe, il en a toujours été ainsi: Il y a un moment où il faut sauter. Nous avons ici des exigences claires et vraiment réduites au minimum qui sont importantes. En ce sens, je vous prie de ne pas faire droit à cette demande.

Madame la Présidente! Mesdames et Messieurs, Nous avons entendu dire ici que la situation en Biélorussie ne cesse de s’aggraver, que le KGB attaque brutalement les syndicalistes, emprisonne les dirigeants, menace les personnes dont les outils de travail sont encaissés et tente ainsi de briser le mouvement syndical, en particulier pour intimider les membres afin qu’ils quittent cette confédération, qui est relativement petite par rapport aux syndicats d’État, qui comptent 12 000 membres contre 4 millions. Il est si important que nous donnions le signal que nous soutenons les détenus ici. Ils ont besoin de notre protection, de notre solidarité, mais aussi d'un soutien concret. C'est pourquoi, je crois, il est tout à fait important que nous disions une fois de plus très clairement: Tous les prisonniers politiques doivent être libérés, mais aussi la liberté de réunion et les droits syndicaux doivent être véritablement protégés, en Biélorussie et partout ailleurs. Je terminerai par une citation de la secrétaire internationale de cette confédération des syndicats libres, Maryja Taradzetskaja, qui a déclaré: «Je crois à l’univers et aux syndicats, et je crois à la solidarité et à la capacité d’action de l’Europe.»

Madame la Présidente, j'adresse mes félicitations au rapporteur. Il est essentiel de protéger l’état de droit, non seulement en dehors de l’UE, mais surtout à l’intérieur de celle-ci. Je ne peux m’empêcher de répondre à ce collègue de l’ECR. Le simple fait en Europe est que, si vous voulez devenir membre, si vous voulez rester membre de l'Union européenne, vous devez garantir l'État de droit et la démocratie. Ce n’est pas un «bon à avoir», et il est donc très important que nous disposions ici des instruments appropriés pour veiller à ce que cela se produise et à ce que les citoyens nous fassent confiance pour que nous puissions concrétiser cette valeur essentielle de l’UE. Ici, en effet, Monsieur le Commissaire, nous voyons une marge d'amélioration dans les rapports, en particulier, d'une part, en ce qui concerne le champ d'application. Je pense que nous devons vraiment l’étendre à la démocratie et aux droits fondamentaux, en particulier aux droits des femmes, des migrants et des personnes LGBTIQ. En outre, et cela a déjà été mentionné ici, cela n’aide pas à traiter tous les États membres de la même manière, car nous ne pouvons pas nous écarter du fait que nous avons des États membres – au pluriel – dans l’Union européenne avec des attaques systématiques et graves et des violations de l’état de droit. Nous devons y remédier. Nous devons renforcer la confiance des citoyens et, espérons-le, du rapporteur.