Ce sur quoi Gabriele a parlé.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues! Je voudrais tout d'abord remercier les deux rapporteurs pour leur travail. Nous envoyons deux messages très, très importants, deux messages importants avec ce rapport. L'une d'elles est: Nous avons besoin de suffisamment de ressources. C'est un monde qui change vraiment radicalement et nous avons d'énormes déficits d'investissement. C'est pourquoi: Certains collègues ont déjà évoqué le moment Hamilton. Mais aussi: Nous avons vraiment besoin de ressources propres suffisantes et durables. Et le deuxième message qui est donné est que nous devons dépenser l'argent raisonnablement et correctement. Et cela signifie vraiment un moyen structurel, à long terme et, surtout, associant les régions, de renforcer la cohésion sociale et territoriale. Et bien sûr, l'argent doit également être dépensé de manière à ce qu'il corresponde à nos objectifs. Et ici, je voudrais mentionner à nouveau un point: la pauvreté des enfants. Nous avons besoin des Garantie de l'enfant vraiment parce que c'est un investissement dans notre avenir, et nous n'aurons des sociétés durables que si nous nous en assurons.

Monsieur le Président, chers collègues. Beaucoup de gens en ce moment ont un tel sentiment qu'il y a quelque chose qui glisse. Et vous vous souvenez que ce sont de grands Européens comme Jacques Delors, de grands Européens comme Jean-Claude Juncker, qui savaient que l'Europe n'a aucune chance avec les citoyens, si ce n'est une Europe sociale forte, une base forte, une âme. C'est pour ça qu'ils regardent bien ce qui se passe. Au cours de la dernière période, nous avons vraiment montré que l'Europe peut rendre la vie meilleure à celui qui apporte la pizza, parce qu'il est maintenant assuré socialement. Nous avons montré que les femmes ont de meilleurs moyens d'obtenir des salaires égaux. On a fait beaucoup de choses. Et maintenant, ils regardent le programme de travail et disent: Il y a beaucoup de belles paroles dedans. Beaucoup de choses sont réaffirmées, ce qui est important. Mais où sont les actes, les actes concrets? Qu'il s'agisse de l'intelligence artificielle dans le monde du travail, qu'il s'agisse d'une démocratie forte sur le lieu de travail. Où sont les actions pour vraiment renforcer l'Europe sociale? Et plus encore: Ils écoutent attentivement, les gens, quand il s'agit de compétitivité. Tout le monde est en faveur d'une plus grande compétitivité, en particulier lorsque nous regardons autour du monde. Mais vous vous demandez qui va payer pour cela? Comprendre la compétitivité, c'est faire baisser les salaires, c'est réduire les droits, c'est ne plus vouloir poursuivre ceux qui exploitent? Ou est-ce une compétitivité où nous disons: Par un travail de qualité, par la participation, par la participation, par la clarté juridique, nous renforçons la compétitivité et nous montrons aux gens que l'Europe rend votre vie plus sûre.

Madame la Présidente, Madame la Vice-présidente de la Commission, chers collègues! Partout où vous voyagez dans les entreprises en ce moment, les employés sont très inquiets de la façon dont ce changement se produit et de ce qu'il signifie pour eux. Et c'est pourquoi il est si important d'impliquer les travailleurs dans ce changement et de ne pas le faire par-dessus leur tête, car s'ils ne sont pas correctement intégrés, ils finissent par rejeter complètement le changement. Et ce transfert d'employés nuit aux entreprises, à l'économie, à notre compétitivité. Je suis d'accord avec Mme la commissaire qui a déclaré: L'écoute de la voix des salariés renforce la résilience des entreprises. Et nous savons par tant d'études: Là où nous avons des entreprises codéterminées, elles sont plus durables, plus innovantes, plus résilientes et, en fin de compte, plus prospères sur le plan économique. C’est donc un avantage concurrentiel. Et si maintenant les employeurs envoient des mails et demandent à tous les députés de voter contre le rapport parce qu'ils disent que cela nuit à la compétitivité, affecte la rapidité des décisions, je ne peux que dire: N’écoutez pas ces arguments de la boîte à mites: cela nous nuit, à notre économie et au modèle social européen.

Monsieur le Président, mes chers collègues! IndeedDepuis que cette Commission est en fonction, la situation internationale a continué de se détériorer, tout comme la situation sociale de nombreux Européens. Nous avons besoin d'initiatives courageuses pour l'avenir de l'Europe. Et qu'en est-il de la Commission? Un premier omnibus mal préparé qui ne crée pas un seul lieu de travail et où l'on voit que les multinationales ont dirigé le stylo. Nous, et c'est ma réponse à Jeroen Lenaers et au PPE, avons clairement indiqué hier avec Renew que nous voulions discuter ensemble d'un paquet. Mais que fait le PPE? Cowboylike Elle avance avec les mêmes procédures, sans parler à Renew ou à nous. Si vous voulez faire cela avec la droite, écoutez à nouveau le débat d'hier sur l'omnibus, quel niveau incliné c'est. Et à une époque où nous aurions besoin de mesures audacieuses en matière de passation conjointe de marchés européens: Le Parlement a présenté une proposition à ce sujet, car la Commission hésite et n'ose pas. Nous avons besoin de plus d'efficacité et nous n'y parviendrons qu'au niveau européen.

Monsieur le Président, chère vice-présidente Mînzatu, chers collègues! Quand on écoute, on a l'impression: Des temps difficiles, de nouvelles règles, mais un vieux jeu, si l’on en croit les interventions. Cela montre qu'une politique budgétaire durable et des investissements d'avenir sont désormais essentiels si nous pouvons réellement, en tant qu'Europe, apporter stabilité, prospérité et sécurité à nos citoyens en ces temps incertains. Nous avons ici, en tant que nouvel élément, le cadre de convergence sociale, un mécanisme d'alerte et, en tant que Parlement, nous le soulignons dans le rapport. Nous avons sept États membres qui courent un risque accru lorsqu'il s'agit de protection sociale, lorsqu'il s'agit d'un travail de qualité, y compris lorsqu'il s'agit de lutter contre la pauvreté. C’est pourquoi il est important d’y remédier, car tout cela, tout comme les écoles et les investissements dans les infrastructures numériques, renforce la compétitivité, même si le camp idéologique qui parle ici de volonté populaire, etc., ne le comprend pas. La compétitivité a besoin d'un équilibre social stable.

Monsieur le Président, chers collègues, qui n'aime pas avoir une législation simple avec un niveau élevé de sécurité juridique? Nous l'appelons « l'art de légiférer ». Quelqu'un? Je ne pense pas que ce soit le cas, même si la Commission n'est pas là. En tant que S&D, nous soutenons cela. Nous nous engageons dans la simplification et nous voulons mieux protéger les PME des multinationales qui leur imposent leurs obligations. Mais, surprise! – Si vous regardez vraiment le paquet, vous pouvez constater que bon nombre de ces propositions n'aboutissent pas à une simplification. Et Omnibus: Je pense que le terme est de maximiser la confusion des gens parce qu'ils ne savent pas ce qu'est un «omnibus» ici. Si vous examinez ces quatre propositions juridiques très différentes, vous constaterez qu'il s'agit de propositions juridiques sur lesquelles nous avons travaillé. Nous avons trouvé des compromis dans cette Assemblée. Nous avons trouvé des majorités dans le dernier mandat. Si vous examinez deux de ces quatre paquets omnibus, en particulier si vous examinez les propositions relatives au devoir de diligence, il s’agit d’une pure déréglementation. Ce n'est pas une simplification. Et ce ne sont pas des propositions rationnelles de simplification: cela affecte de vraies personnes. Vous parlez de croissance et d'emplois; nous parlons de croissance et de bons emplois, aussi pour le cueilleur de fruits du Maroc, aussi pour l'enfant qui doit creuser des minéraux ou le travailleur du transport qui travaille ici et livre nos produits. Ces propositions ont été rédigées par des multinationales, par des lobbyistes d'affaires qui ont fait pression pour cela pendant longtemps. Et le PPE, M. Tobé, au lieu de parler avec les autres groupes politiques, comme S&D, comme Renew et les Verts, vous marchez comme un cow-boy sans parler pour arriver à une procédure rapide ici. Mais je pense que l'art de faire du droit en Europe consistait à trouver de bons compromis. Ce n'était pas le style cow-boy de marcher à travers et simplement pousser, pousser, pousser sans avoir une bonne législation. Parce que quelle bonne législation peut en découler – sans aucune consultation, sans aucune évaluation juridique ici – pour être adoptée? Je dois dire, Monsieur Tobé, mais aussi à M. Weber, que cela a des conséquences si vous quittez la façon dont nous avons fait la législation dans le passé et que vous voulez le faire avec l'extrême droite dans cette Assemblée. Vous avez le choix: négocier avec nous pour la simplification, pour une meilleure protection des PME, ou vous marchez avec la droite ici, mais cela aura des conséquences sur toute la durée juridique. En ce sens, j'espère que vous revenez à vos sens.

Tout d'abord, Ou je peux aussi parler allemand. Lorsque j’ai souligné que la droite ne comprend pas que la décarbonation et la compétitivité vont de pair, cela signifie que si vous voulez vraiment avoir une industrie automobile à l’avenir, vous ne pouvez pas revenir en arrière maintenant, mais vous devez vraiment investir et miser sur la décarbonation. Il en va de même pour l'économie. Et en fait, une question reste ouverte ici, à savoir: Comment les investissements seront-ils financés? Par exemple, si la facilité pour la reprise et la résilience vient à expiration en 2026, comment veillerons-nous à ce que nous puissions continuer à disposer de ressources à l’avenir? C'est ce qu'il faut faire.

Monsieur le Président! Monsieur le vice-président exécutif Séjourné! En fait, on parle beaucoup ici de la direction de la boussole. Pôle Nord, pôle Sud, où voulons-nous aller? Qu'est-ce que l'annonce? Je crois que les objectifs font l'objet d'un large consensus au sein de cette Assemblée: Associer décarbonation et compétitivité, ce que la droite ne comprendra jamais, innovation et réduction des dépendances. Mais la question est de savoir comment y arriver. Et j'ai été ravi, Monsieur Séjourné, que vous ayez mentionné les emplois de qualité qui sont tout simplement centraux et qui doivent voir le jour. Mais comment s'assurer qu'ils sont de haute qualité? Et quand je verrai que tu as 28 ans. Si les régimes voulaient inclure le droit du travail, vous détruiriez davantage les systèmes là où il existe une participation. Et nous savons que certaines entreprises sont plus compétitives que d'autres. C'est pourquoi je ne peux que vous conseiller de supprimer de toute urgence le droit du travail. Si nous regardons les États-Unis - avec le ira Les États-Unis ont donné une réponse. Ils n'ont pas publié de boussole, et ils n'ont pas eu de grands débats, mais ils ont vraiment pris de l'argent en main pour investir. En effet, le domaine des investissements reste ici aussi un vide. D'où viennent les investissements et l'innovation? Je pense que c'est là qu'il faut rajouter. Le mot d'ordre «moins c'est plus» nous aide à atteindre zéro. Ça va être un creuseur de canalisations. Nous devons faire mieux et, pour ce faire, nous devons encore travailler ensemble dans cette direction.

Madame la Présidente! Monsieur le Commissaire Šefčovič! En écoutant le débat, on a l'impression que Mme von der Leyen n'est peut-être pas là. En effet, ce programme de travail ne passionne absolument personne. Audacieux, rapide, simple – il est facile d’écrire. Mais la mise en œuvre n'est évidemment pas si facile. Et il a déjà été dit: Simple ne veut pas dire trop simple. Je vais vous donner trois exemples. Si vous pensez que vous pouvez obtenir un bon travail pour rester compétitif, regardez le programme et demandez-vous: Où sont les mesures en faveur d’un travail de qualité dans le domaine de l’IA sur le lieu de travail, du télétravail, du droit à la déconnexion? Sortir les enfants de la pauvreté, par exemple, où sont les mesures? On n'en voit pas. La compétitivité a besoin d'un cadre adéquat, d'investissements. On a dit qu'il s'agissait d'un draghi de rétrécissement, ce qui est présenté ici parce que, par exemple, si l'on inclut les éléments de débureaucratisation, les investissements, c'est l'épine dorsale de ce rapport - erreur! Il n'y a rien. Nous avons besoin d'une capacité d'investissement permanente. Où est-ce qu'on voit quelque chose ici? Mécanisme de convergence sociale? Fausse indication! Un thème anime tout le monde: Créer des logements abordables, des logements abordables. Comment l'Europe peut-elle soutenir cela? sans-abrisme; aider les gens à retrouver un logement; Locations de courte durée qui privent vraiment de logement. Où sont les mesures audacieuses?

Monsieur le Président! Madame la vice-présidente exécutive! En effet, l’orateur précédent vient de le rappeler: pendant la pandémie, des millions de personnes se sont levées sur les balcons pour applaudir. Et maintenant, les mêmes infirmières, infirmiers, médecins attendent de nous que nous améliorions leurs conditions de travail. Et en effet, lorsque nous discutons avec des infirmières et des infirmiers, nous constatons que ce n’est pas seulement le salaire, mais aussi la surcharge permanente – qu’il n’y a pas assez de forces, qu’il y a des économies à tous les coins et à toutes les extrémités. C'est pourquoi il est important que nous investissions ici et que nous veillions à ce que de bonnes conditions de travail servent également à ce que les gens puissent réellement rester dans leur emploi jusqu'à la fin de leur carrière. Que nous donnons un meilleur salaire, mais aussi que nous investissons dans la formation des personnes que nous avons ici, qui fournissent également des services de soins. Et si nous recrutons réellement - et nous devrons le faire - des soignants d'autres pays, nous devons le faire dans des conditions décentes. Et ensuite, nous devons également nous assurer que nous ne volons pas aux autres les professionnels bien qualifiés. Nous devons le faire avec responsabilité.

Monsieur le Président! Monsieur le Commissaire! En fait, aujourd'hui, nous discutons du bon travail tout l'après-midi, et la santé mentale est très liée au bon travail. Je voudrais attirer l'attention sur un groupe dans l'agriculture qui est très important. Le commissaire l'a dit: parmi les 10 millions de personnes que nous employons, les 7 millions de travailleurs journaliers, les travailleurs saisonniers que nous appelions autrefois travailleurs migrants constituent un groupe vraiment important, sans lequel les tomates ne se retrouveraient pas sur notre table, ni la laitue ni les pommes. C'est pourquoi il est important d'y regarder de plus près. En effet, la conditionnalité sociale est une étape importante, vraiment une étape importante vers plus d’équité, mais nous avons aussi les rapports de la Commission, par exemple sur les travailleurs saisonniers mobiles de l’année dernière. Et encore une fois, cela montre à quel point les droits sont souvent violés, qu'ils travaillent dans des conditions de travail particulièrement précaires et qu'ils sont souvent exploités. C'est pourquoi il est important qu'en plus des analyses, nous examinions de plus près comment nous pouvons mieux mettre en œuvre ce mécanisme et, là où il a des espaces vides, comment nous les abordons. Et je tiens à le souligner une fois de plus, de manière très concrète, aux personnes qui, par exemple, piquent des asperges chez moi dans la région en Allemagne et qui doivent également être protégées socialement, afin qu'elles ne finissent pas sans protection sociale, simplement parce qu'elles viennent, par exemple, d'un autre pays. Mais si le producteur d’asperges, comme c’est actuellement le cas tous les 350 ans, ne doit s’attendre qu’à un seul contrôle, alors les moutons noirs peuvent tout simplement trop facilement se cacher dans le troupeau – et c’est là que nous devons nous attaquer.

Monsieur le Président! Madame la vice-présidente exécutive! Il y a deux semaines, j’ai rencontré un représentant de la mission de la ville de Berlin et nous avons parlé du problème du sans-abrisme dans ma ville: plus de 80 % de la population vient d’Europe centrale et orientale. Et il m'a donné une phrase; Il a dit: «Pour de nombreuses personnes en Europe, l’exploitation par le travail dans ces chaînes de sous-traitance est le point de départ de la descente». Ceux-ci, espérant gagner de l’argent en travaillant honnêtement, espèrent une vie meilleure pour leurs familles, tombent entre les mains d’intermédiaires douteux. Les familles s'endettent, elles n'obtiennent pas leur salaire et finissent très vite en bas. Et - Madame la Commissaire, vous l'avez dit - nous avons des législations européennes différentes. Ici un peu, là un peu. Mais nous devons vraiment nous attaquer à ce système complexe et répandu. Et je vais prendre un exemple: Dans l’industrie de la viande en Allemagne, la sous-traitance est devenue la règle – nous avons eu des conditions vraiment brutales – et nous avons adopté une loi qui interdit précisément la sous-traitance dans les domaines essentiels. Cela fonctionne, les entreprises continuent de prospérer et les gens ont de meilleures conditions de travail et de vie, ce dont nous avons besoin en Europe. C'est pourquoi nous demandons un cadre juridique européen pour limiter les chaînes de sous-traitance et, surtout, pour empêcher l'externalisation des activités de base. Nous devons briser ce réseau systématique et faire en sorte que tout le monde en Europe puisse faire du bon travail. Et cela ne réussira que si nous abordons cela de manière vraiment holistique.

Monsieur le Président! Chère vice-présidente exécutive Mînzatu, bienvenue pour un premier échange ici au Parlement européen, au cœur de la démocratie européenne, sur un sujet aussi important. Il s'agit des fondements des travailleurs en Europe et j'invite vraiment toutes les travailleuses en Europe à écouter ce que Mme Tovaglieri ou M. Torselli diffusent ici pour les patriotes et l'ECR. C'est anti-travailleurs. Parce que - et je voudrais citer ici un syndicaliste américain qui a dit: «Montre-moi un pays où il n’y a pas de grèves et je te montrerai un pays où il n’y a pas de liberté»; et qu’il est essentiel, en effet – une chose caractérise les autocraties et les dictatures: Il n'y a pas de droit de grève. Nous devons être très inquiets lorsque nous constatons en Europe que le droit de grève est de plus en plus restreint. Ceux qui veulent du bon travail - et cette Commission veut du bon travail et de bons salaires - ne tombent pas du ciel. Renforcement de la politique tarifaire signifie que l'on a le droit de grève, que les gens peuvent descendre dans la rue pour leurs revendications afin qu'ils puissent négocier sur un pied d'égalité. Parce que sans ces instruments, il n'y a pas entre le capital et le travail. C'est pourquoi il est important qu'en tant que Parlement, en tant que maison de la démocratie, nous gardons un œil sur ceux qui veulent torpiller le droit de grève et, en fait, les négociations collectives, et nous, qui le protégeons, le développons et le surveillons lorsque la politique tarifaire et le droit de grève sont mis sous pression.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues! Aujourd'hui, nous célébrons cet anniversaire et ce n'est pas une fête d'anniversaire exubérante, parce que nous voyons les problèmes qui se posent et que nous nous trouvons dans une dangereuse spirale descendante de la pauvreté infantile en Europe également. C'est une bonne chose que la Commission ait mis en place la garantie pour l'enfance. Elle veut se renforcer, mais elle a besoin des moyens. C'est pourquoi nous demandons 20 milliards d'euros pour financer la garantie pour l'enfance afin de sortir les enfants de la pauvreté. Mais nous devons aussi renforcer la participation et la visibilité des enfants en politique ici. C'est pourquoi, au cours de la dernière législature, le Parlement a proposé que nous proclamions chaque année une capitale européenne de l'enfance, où nous discutions réellement des droits et de la protection qui sont au centre de nos préoccupations. C'est pourquoi j'invite la nouvelle Commission à: Acceptez cette suggestion. Équipez en effet la garantie pour l'enfance de manière à ce que nous ayons 5 millions d'enfants de moins dans la pauvreté, tout en créant une capitale européenne de l'enfance. Mettons les enfants au centre de l'attention!

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues! En effet, cette transformation sera couronnée de succès si nous emmenons les travailleurs ici avec nous. Et le rapport Draghi met effectivement l'accent sur la nécessité d'une formation continue, non seulement pour la compétitivité, mais aussi pour la capacité d'innovation. Et c’est une bonne chose que cela s’appuie sur le socle des droits sociaux, car c’est la première fois qu’il garantit un droit à la formation – nous devons l’ancrer, c’est un travail pour la prochaine Commission. Je suis heureux que le commissaire ait souligné le rôle des partenaires sociaux, car il est essentiel: que les deux parties que les employeurs et les syndicats, tels que les comités d'entreprise développent ensemble des concepts dans les entreprises. Et je suis également heureux – je reviens tout juste d’un débat sur les projets FSE Plus, où les deux partenaires sociaux en Allemagne, employeurs et syndicats, ont mis en place un programme de conseil et de qualification. Par conséquent, s'il vous plaît ne pas raccourcir skills-Au lieu de cela, nous voyons que nous avons besoin d'une bonne qualification de base et d'acteurs dans les entreprises qui font avancer cela.

Madame la Présidente et cher Enrico Letta, je pense qu'il est très important que nous conservions une vision de ce que nous pourrions faire et de ce qui est possible, mais là où nous manquons jusqu'à présent de courage pour le faire. Jacques Delors a toujours dit que personne ne tombe amoureux du marché commun. C'était vrai dans le passé, c'est aussi vrai aujourd'hui, mais vous montrez que ce n'est pas seulement un marché unique, mais c'est ce qu'il fait pour les gens, comment il permet aux gens. C'est pourquoi nous devons vraiment stimuler le marché commun, mais aussi - dans l'esprit de Jacques Delors - garder toujours à l'esprit que cela nécessite toujours une forte dimension sociale, si nous voulons également convaincre les citoyens qu'il est dans leur intérêt de le faire. Mais je dois aussi dire que je pourrais commenter beaucoup de choses, parce que votre rapport est très riche. Je tiens à souligner la cinquième liberté, une mobilité équitable, un nouvel élan en faveur de l’innovation et des résultats pour nos citoyens.

Madame le Président, chers collègues! En fait: Nous parlons aujourd'hui de 100 millions de personnes menacées de pauvreté et d'exclusion sociale en Europe, l'un des continents les plus riches; Madame la Présidente, je l'ai dit: Plus d'une personne sur cinq en Europe. Et cette Journée internationale pour l'élimination de la pauvreté doit vraiment être un signal d'alarme parce que nous avons besoin de plus. Oui, nous avons besoin d’une stratégie de lutte contre la pauvreté, mais nous avons également besoin de politiques concrètes, et l’une d’entre elles est en effet que nous avons besoin d’un budget fixe de 20 milliards dans un FSE+ dédié à la garantie pour l’enfance afin de mieux protéger contre la pauvreté les 19 millions d’enfants – 19 millions qui ont été volés dans le futur – et nous avons besoin de mesures. Mais nous devons non seulement rester nationaux, mais, conformément aux traités, la lutte contre la pauvreté est également l'objectif principal de la politique européenne de développement. Cela doit rester ainsi et être notre boussole pour lutter contre la pauvreté dans le monde entier.

Monsieur le Président, le vice-président Schinas! On peut tuer un homme avec un appartement aussi bien qu'avec une hache. C'était un mot ailé il y a 100 ans. Nous assistons actuellement à une explosion des coûts du logement en Europe et, dans certaines régions, il n'est plus du tout possible de trouver un logement décent et abordable, un toit au-dessus de la tête. Le sans-abrisme s’accroît dans toute l’Europe et notre promesse – que nous avons faite – de mettre fin au sans-abrisme reste lettre morte. C’est pourquoi il est important non seulement de s’arrêter là, de dire qu’un logement décent est en effet un droit social fondamental et qu’il est également inscrit dans le socle européen des droits sociaux, mais aussi de voir ce que nous pouvons faire pour que les personnes à revenu faible et intermédiaire puissent trouver un logement décent. Je voudrais également mentionner ici en particulier les jeunes qui sont en formation et qui travaillent, qui veulent peut-être fonder une famille. S'ils n'ont pas la possibilité de trouver un logement, cela interfère avec toute une vie. C'est pourquoi les gens se demandent, Monsieur Ferber, que peut faire l'Europe pour mettre fin à cette crise? Et Enrico Letta, dans son rapport sur l’avenir du marché unique, a fortement recommandé que l’UE s’attaque d’urgence à la conception et à l’application de toutes les règles, fonds et politiques de l’UE qui ont une incidence directe ou indirecte sur les marchés nationaux du logement. Il y a beaucoup de choses là-dedans. Nous sommes fiers d'avoir maintenant un commissaire pour cela et d'avoir une commission spéciale ici au Parlement, que nous avons contribué à faire respecter. Ce n'est pas le marché qui va réguler. C'est pourquoi nous avons besoin d'un système cohérent HousingPlan en Europe. Nous mettrons la pression, y compris sur la Commission, pour que cela se produise de manière appropriée. En ce qui concerne les ressources, cela a déjà été mentionné ici: Ceux qui ont réussi à mettre en œuvre REPowerEU devraient également: Re-empower des citoyens européens vers un logement décent.

Monsieur le Président, chers collègues! Je trouve que Thomas Piketty l'a très bien résumé: L'inégalité n'est pas le résultat d'un pur hasard ou d'une nécessité inévitable. Elle est toujours le résultat de décisions politiques spécifiques. Et c'est de cela qu'il s'agit maintenant. Car nous sommes confrontés à une question cruciale de justice sociale: Pourquoi les plus riches paient-ils beaucoup, beaucoup moins d'impôts que la classe moyenne? Les épaules fortes doivent porter plus que les épaules faibles. Cette injustice entraîne non seulement de multiples problèmes, mais sape également la confiance dans la démocratie. Nous vivons dans une Europe où les familles et les petites entreprises comme le kiosque du coin paient leurs impôts, tandis que les super-riches n'apportent pas une contribution fiscale adéquate. On ne peut pas accepter ça. Il est temps de mettre en place un système fiscal équitable et de veiller à ce que ces épaules fortes portent davantage. C'est ce que demandent les Européens. Ils espèrent que la politique ose enfin engager les riches du monde entier. C'est pourquoi nous ne discutons pas aujourd'hui d'un thème abstrait de la justice. Si chacun apporte sa juste contribution, nous aurons à l'avenir davantage de moyens pour réaliser les investissements nécessaires pour l'avenir, par exemple dans nos infrastructures, et pour mieux lutter contre la pauvreté en Europe. Nous pouvons alors nous assurer que nous pouvons mieux équiper les écoles et les jardins d'enfants afin que tous les enfants, quel que soit leur milieu social, aient les mêmes chances. Pensez à la protection du climat. Nous avons un besoin urgent de fonds pour la transformation, et le CO2L'empreinte des super-riches est un multiple de ce que paient les contribuables ordinaires. Nous avons connu de nombreuses crises au cours des dernières années et il est donc important que nous en parlions et que nous changeions d'avis. Dans son livre «Crazy Rich», Julia Friedrich plaide pour que nous parlions simplement plus ouvertement de la richesse exorbitante. Le président brésilien Lula le fait, la directrice générale du FMI Kristalina Georgieva le fait, les représentants de la société civile, les économistes et les milliardaires le font – tous réclament une taxe sur les milliardaires. La présidence brésilienne du G20 a proposé un impôt minimum mondial de 2% sur la fortune des milliardaires. Cela pourrait rapporter entre 200 et 250 milliards de dollars par an, et des études montrent que les pays perdent jusqu'à 4 800 milliards de dollars de recettes fiscales grâce aux paradis fiscaux. Nous devons également nous attaquer davantage à ce problème. La fiscalité est un instrument essentiel pour parvenir à une Europe juste, forte et durable. C'est pourquoi il est essentiel que les 18 et 19 novembre, lors du sommet des 20 principaux pays industrialisés et émergents à Rio, des clous soient faits avec des têtes. Nous avons besoin d'une feuille de route concrète pour un mandat au niveau international de l'ONU et de l'OCDE afin de négocier des règles concrètes pour un impôt minimum pour les super-riches, afin que davantage de recettes fiscales des super-riches contribuent à garantir les investissements urgents nécessaires dans les infrastructures, la protection du climat, les écoles et l'éducation. Attaquons-le!

Madame la Présidente, chère Commission! C'est un débat essentiel que nous menons ici, car nous parlons en fait de l'existence de plus de 14 millions de personnes. Il n'est pas utile ici de se délecter des rêves d'hier ou de parler en rauque du fait qu'il faut maintenant revenir en arrière. La semaine dernière, nous avons fait un voyage d'affaires chez Audi à Bruxelles et nous avons discuté avec les gens, avec la direction, avec les comités d'entreprise, avec les syndicats. Et la dernière chose qui devrait nous arriver, nous l’ont-ils dit, c’est de jouer un rôle à l’envers. Au contraire, ils ont souligné l’importance, d’une part, de disposer des investissements nécessaires et de disposer d’une stratégie industrielle cohérente, et non d’éléments isolés qui ne fonctionneraient pas ensemble, et, d’autre part, de ce changement énorme – les gens n’aiment plus du tout ce terme de transformation – que l’on ne peut pas faire ce changement gigantesque contre les travailleurs, mais qu’il faut le faire avec eux. Cela signifie également qu’il faut les associer à un stade précoce – ce qui n’est d’ailleurs pas le cas chez Audi – et qu’il faut également renforcer la démocratie sur le lieu de travail afin de les associer à ce changement. Mais je tiens à souligner une fois de plus: Où Audi délocalise-t-elle les emplois? Au Mexique. Et pourquoi? Parce que les États-Unis, avec leur loi sur la réduction de l'inflation, ont utilisé un aspirateur géant pour attirer les investissements et que l'Europe n'a pas encore de réponse cohérente, et elle en a besoin très rapidement.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire! En effet, ce jugement historique est en fait un bon message aux citoyens, aux travailleurs, mais aussi aux nombreuses petites et moyennes entreprises, et il renforce la confiance dans la démocratie, mais aussi dans les institutions – et nous savons que c’est une nécessité amère. Nous devons vraiment mettre un terme à de tels accords fiscaux sales, car ils empêchent en effet que nous ayons des écoles bien équipées, que l'infrastructure numérique soit à jour ou que nous investissions en conséquence. Et cette semaine, nous avons parlé de la compétitivité, un facteur essentiel à cet égard. Je tiens également à remercier la Commission pour sa ténacité et, bien sûr, comme cela a été souligné, cette Assemblée en a toujours été le moteur. Mais nous avons besoin d'une approche systématique pour la prochaine Commission afin de combler les lacunes et de veiller réellement à ce que l'équité fiscale soit partout et à ce que nous nous assurons ainsi de renforcer encore la confiance dans la démocratie.

Madame la Présidente! Quel signal! Je trouve très dommage, pour cette Assemblée, de venir au Parlement, d'être le cœur de la démocratie européenne et de ne pas rester au débat, d'entendre ce que les députés ont à dire. Après le rapport d'Enrico Letta sur l'avenir du marché unique, ce rapport est le deuxième à servir de base au développement de l'Europe et de l'économie. M. Draghi a souligné dans son rapport qu'un domaine clé de la compétitivité est vraiment essentiel: Il s'agit d'investissements massifs et massifs, tant publics que privés. C'est important, comme l'a dit M. Weber, à un moment où de nombreux travailleurs craignent pour leur emploi, où le pouvoir d'achat baisse depuis longtemps et où de nombreux travailleurs s'inquiètent. C'est pourquoi je tiens à souligner une fois de plus que nous ne relèverons jamais ces énormes défis de la transformation socio-écologique, mais aussi numérique, sans investissements suffisants. Nous soutenons le numéro de maison de M. Draghi dans son rapport, qui se situe entre 750 et 800 milliards par an. C'est la première étape que nous devons franchir. Mais ceux qui se cachent derrière trickle-down économie, qui transparaît, qui ne fonctionne pas; Cela s'est avéré. C’est pourquoi nous pensons qu’un domaine est totalement sous-exposé, à savoir que les entreprises qui ont un dialogue social fort, la participation des travailleurs, sont plus innovantes – la compétitivité – et que nous devons également le renforcer.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, chers collègues, Je voudrais tout d'abord remercier Katarina Barley, Daniel Freund et son collègue Salvatore De Meo pour leur travail. Sept institutions se sont finalement retrouvées ici pour garantir une plus grande transparence et pour faire en sorte que la confiance des citoyens puisse à nouveau croître, car nous savons que: La transparence, y compris les mécanismes de contrôle, sont le terrain fertile pour assurer cela. Ces derniers jours et ces dernières semaines, je crois qu'il n'y a personne qui ne comprenne que ces questions de lutte contre la corruption, de transparence, d'intégrité sont des questions de sécurité essentielles. C’est la raison pour laquelle l’organisme chargé des questions d’éthique nous offre la possibilité de renforcer la transparence et l’intégrité au sein de l’Union, et je me demande de quoi le PPE a peur ici, car la transparence – en tant que Parlement, nous voulions aller beaucoup plus loin. Il a été mentionné: Nous avions une idée beaucoup plus forte de ce qu'un organisme d'éthique devrait être. Mais nous savons aussi que nous avons négocié avec différentes institutions et que c'est le compromis. Nous savons que c'est le Parlement qui a été la force motrice pour transformer une proposition beaucoup plus maigre de la Commission en au moins quelque chose que nous pouvons certainement améliorer dans cette Assemblée au cours des prochaines années. En effet, nous regrettons également que le Conseil ne soit pas présent. Il est important que nous gardons la porte ouverte, comme cela a été dit, afin d'avoir toutes les institutions ici réunies. Nous avons vu que l'autorégulation ne fonctionne pas. C'est pourquoi il est important que nous disposions également d'une autorité éthique indépendante. Et le Parlement l'a toujours souligné à la majorité, afin que nous puissions réellement instaurer la confiance. C'est pourquoi il a toujours été important pour nous qu'il y ait des experts indépendants, qu'il ne soit pas utilisé à des fins politiques et que nous sachions que cela fonctionne mieux là où nous avons des experts, des experts indépendants. Nous avons d'ailleurs regardé autour du monde. Nous avons discuté au sein de la commission des affaires constitutionnelles avec la commissaire canadienne, dont le pays a un commissaire à la transparence et aux conflits d'intérêts, à l'éthique. Et je pense: Oui, nous ne sommes pas encore satisfaits de ce qui se passe, mais c'est un pas important, une étape vers plus de transparence et aussi vers plus de confiance ici. Pour conclure, je voudrais souligner une fois de plus: On peut toujours critiquer. Nous savons que nous sommes beaucoup plus ambitieux. Mais vous, en tant que PPE, avez déjà voté à la majorité contre le rapport dans lequel nous avons exposé nos exigences ambitieuses. Cela donne l'impression que vous ne voulez pas du tout d'une autorité d'éthique, pas de transparence. C'est pourquoi je vous demande d'y réfléchir plus tard, car c'est le signal que nous envoyons aux citoyens avant les élections: On a compris. Ces derniers mois, ces derniers jours, nous avons eu de nombreux titres dans lesquels nous avons pu voir à quel point il est important que nous agissions maintenant. C'est pourquoi je renouvelle mon appel à cette Assemblée: Acceptez cette autorité d'éthique. C'est la première étape. Nous pouvons continuer à améliorer cela, mais c'est un signal important pour les citoyens que nous faisons tout ce qui est en notre pouvoir pour améliorer l'intégrité, mais aussi la transparence, afin que la sécurité de l'Union européenne ne soit pas compromise par la corruption et la vénalité.

Monsieur le Président, cher commissaire Nicolas Schmit, chers collègues! Nous avons élevé avec La Hulpe une autre perle sur la chaîne de l'Europe sociale, à Göteborg, à Porto La Hulpe. D'autres suivront à l'avenir. Et le message de La Hulpe est: Quel que soit le rêve de certains néolibéraux que le temps de l'Europe sociale soit révolu, tant de choses ont été accomplies. Je dois leur dire, cette déclaration de La Hulpe dit: On va continuer comme ça. Et comme l'a dit M. Radtke, nous avons créé les majorités ici, au centre de l'Assemblée, afin que les citoyens sachent: Ils auront un bon travail, ils auront une bonne protection du travail et de la santé. Nous avons aussi la démocratie sur le lieu de travail. Mais je veux encore utiliser mon temps pour remercier un champion de l'Europe sociale, Agnes Jongerius. Tu t'es agenouillé comme personne d'autre, et beaucoup d'entre eux, qu'il s'agisse d'un salaire minimum ou d'une plate-forme, ne seraient pas arrivés comme ça sans toi. C'est pourquoi: Mille mercis, vous avez aussi tiré une perle sur cette chaîne de l'Europe sociale.