Worüber Thomas gesprochen hat.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, in der Tat müssen wir uns der Realität stellen. Wir haben ländliche Gebiete, in denen Familien die ländlichen Gebiete verlassen, weil es an öffentlichen Verkehrsmitteln mangelt, weil es an Internetanbindung mangelt, um von zu Hause aus zu arbeiten, weil es an Kindergärten mangelt, weil es an Schulen mangelt und weil es an Einzelhändlern mangelt. Und wir sehen immer weniger Beamte oder Polizeistationen. Immer mehr Landwirte schließen ihre Betriebe: Hunderte jeden Tag. Und es sind vor allem kleine und mittlere Landwirte – diejenigen, die hauptsächlich ökologische, lebensfähige Lebensmittel produzieren –, die hauptsächlich eine Art Landwirtschaft betreiben, die zu Biodiversität und Klima passt. Diese Bauern verlassen die ländlichen Gebiete in großer Zahl und sie sind es, die uns mit der täglichen Nahrung versorgen, die wir brauchen. Wir brauchen also eindeutig nicht nur eine Vision oder einen Plan oder eine langfristige Vision. Wir brauchen konkrete Maßnahmen, um die Bürger in ländlichen Gebieten nicht als Bürger zweiter Klasse in unserer Europäischen Union zu behandeln. Aber ich rufe meine konservativen Kollegen noch einmal auf: Wir stehen in diesem Bericht zusammen, und wir stehen in diesen Behauptungen zusammen. Aber noch einmal haben Sie Ihren Shoot-the-Wolf-Absatz eingefügt oder den Schutzstatus reduziert. Und damit tun Sie, wie beim letzten Mal, als wir die Sechs-Parteien-Vereinbarung hatten, Ihr Bestes, um die Mehrheit hier im Parlament zu spalten. Und Sie wissen, dass ein Initiativbericht nur dann wirkungsvoll sein wird, wenn er hier von einer großen Mehrheit geteilt wird. Also ziehen Sie bitte diesen Artikel zurück, damit wir alle zusammenstehen können, denn der Wolf ist eindeutig nicht verantwortlich für das Versagen vieler Ihrer Kollegen in den letzten Jahrzehnten, wenn es um ländliche Gebiete geht. Lassen Sie uns das also beheben und dank Frau Carvalhais eine große Mehrheit für diesen wunderbaren Bericht haben.

Herr Präsident, Herr Kommissar! Vorweg: Wölfe fressen nicht Ihre Großmutter, und Wölfe fressen auch nicht Ihre Kinder auf dem Weg zum Schulbus. Das ist Panikmache, die von Teilen der ÖVP kommt, die von Teilen des Bauernbundes kommt. Und was meint der Österreichische Bauernbund mit wolfsfreien Zonen? Wollen wir den Wolf wieder ausrotten in Österreich? Ich denke, diese Beiträge sind keine guten Beiträge zu einer sachlichen Debatte, denn genau die brauchen wir hier. Die Wiederansiedlung des Wolfs in der EU ist ein Erfolg für den Natur- und Artenschutz – unzweifelhaft. Und zugleich bedeutet der Wolf für Bäuerinnen und Bauern durchaus eine Herausforderung, und zwar insbesondere für jene, die Weidewirtschaft betreiben, die besonders klimafreundliche und besonders naturfreundliche Landwirtschaft betreiben, besonders für jene Bäuerinnen und Bauern, die in den Gebirgszonen leben und dort, wo die Union dünner besiedelt ist. Wir müssen uns dessen bewusst sein, dass Naturschutz eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe ist, und die Gesamtgesellschaft hat auch die Verantwortung dafür zu übernehmen. Wir müssen gemeinsam dafür Sorge tragen, dass unsere Weidetiere gut geschützt sind, und wir müssen gemeinsam dafür Sorge tragen, dass unsere Bäuerinnen und Bauern nicht den Preis zu zahlen haben, sondern höchstmöglich unterstützt werden in der Sicherung ihrer Tiere und in der Sicherung auch ihres Einkommens, denn genau diese Betriebe sind oft jene, die am wenigsten verdienen bei uns. Naturschutz und Landwirtschaft gehen Hand in Hand. Wir brauchen konkrete Maßnahmen auf beiden Seiten, und um diese konkreten Maßnahmen zu erarbeiten, haben wir uns zu einer gemeinsamen Entschließung zusammengefunden, und da haben wir zu liefern, und ich danke hier für die gute Zusammenarbeit und für den gemeinsamen Sechs-Parteien-Antrag.

Frau Präsidentin, ich möchte den Kommissar hier im Plenum begrüßen. Mein Kollege Dorfmann hat es schon gesagt: Wir haben Düngemittelunternehmen in der gesamten Europäischen Union, die unerwartete Gewinne und enorme Gewinne erzielen, wie wir es noch nie zuvor gesehen haben. Warum sollten wir nun Steuergelder verwenden, um diese Unternehmen zu unterstützen? Glücklicherweise hatten unsere Bauern Produktionspreise für ihre Waren, die wesentlich höher waren als in den Jahren zuvor. Sie erwähnten, dass sie in vielen Ländern die zusätzlichen Kosten für Energie und Düngemittel übergewichteten. Es gibt also in den meisten unserer Länder eine ziemlich gute Einkommenssituation. Warum sollten Sie also die Diversifizierung von Kunstdünger zu agrarökologischen Methoden stoppen? Die hohen Düngemittelpreise bringen unsere Landwirte endlich dazu, ihre Produktionsmethoden zu ändern, mehr Leguminosen zu verwenden, Fruchtfolgen zu nutzen und in einen gesunden Boden zu investieren. Es ist ein gesunder Boden, der uns in den kommenden Jahren Ernährungssicherheit bieten wird – ein Boden, der in der Lage ist, Wasser zu halten, den Kohlenstoff zu halten und unsere Pflanzen zu erhalten, ohne von russischer Energie, von der Einfuhr von Stoffen aus dem Ausland abhängig zu werden. Es ist die unabhängige Landwirtschaft, die autarke Landwirtschaft, die unsere Ernährungssicherheit in der Europäischen Union bewahrt, und warum nehmen wir eigentlich Zufallsgewinne der Energieunternehmen, um sie mit den Düngemittelunternehmen zu teilen? Nein, sie sollen den Bürgern helfen, ihre hohen Energierechnungen zu bezahlen. Ja, auch Landwirte müssen ihre hohen Energierechnungen bezahlen, aber ich kann Ihrer Strategie nicht wirklich folgen und verstehe in Zeiten der Klimakrise nicht, warum wir immer noch Kunstdünger unterstützen.

Herr Präsident, werte Kommission, werter Rat! Wenn ein einziger Produzent ausfällt im Welternährungssystem, so wie die Ukraine zumindest zum Teil ausgefallen ist, dann gerät das gesamte globale Ernährungssystem in Bedrängnis. Da sieht man, auf welch tönernen Beinen das steht. Der Großteil der Ausfälle global ist dem Klimawandel geschuldet, auch heuer in Europa. Wir haben einen Rückgang in der Getreideproduktion aufgrund von Dürre, die klimawandelbedingt ist. Können wir in dieser Situation, wo viele Gegenden dieser Welt von Hunger bedroht sind, nach wie vor verantworten, dass wir 20 % unserer Getreideproduktion in den Tank leeren? Können wir nach wie vor verantworten, dass wir 60 % des Getreides an Tiere verfüttern? Ich rede nicht darüber, dass wir Tiere halten, auf Grünland, auf Bergmähdern oder in nördlichen Regionen. Dort ist das richtig. Nur das Getreide sollten wir für die Ernährung von Menschen verwenden, vor allem, wenn Hunger droht. Wir müssen uns dessen bewusst sein, dass wir jedes Jahr hunderttausende Hektar an Land verlieren aufgrund einer leider zerstörerischen Monokultur, industriellen Landwirtschaft, aufgrund von Bodenerosion, Verwüstung der Regionen, Bodenversalzung. Und in einer Welt mit steigender Weltbevölkerung derartig unseren Boden zu ruinieren, halte ich für verantwortungslos. Also Agrarökologie und biologische Landwirtschaft!

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, der Westbalkan ist geografisch eindeutig Europa. Es ist auch kulturell eindeutig Europa. Einige von uns haben in den letzten Jahren viel daran gearbeitet, diese Region näher an die Europäische Union heranzuführen, aber in der Zwischenzeit, durch die geostrategischen Ereignisse, die wir sehen, glaube ich, dass eine Mehrheit des Hauses die Dringlichkeit verstanden hat, diese Region in die Europäische Union zu bringen. Aber was wir sehen, ist, dass wir durch unser Handeln, durch unsere Versprechen, die wir nicht erfüllen, indem wir die Region Jahr für Jahr ausstehen lassen, immer mehr öffentliche Unterstützung verlieren. Schauen wir uns Montenegro an. Nun, der Kampf gegen das organisierte Verbrechen, der Kampf gegen Schleuser, die tatsächliche Verfolgung hochrangiger Politiker und korrupter Richter – das ist wirklich bemerkenswert. Glauben wir wirklich, dass diese Regierung deswegen verdrängt wurde, dass sie den Deal mit der orthodoxen Kirche gemacht hat? Nun, wenn man mit Leuten auf dem Land spricht, denken die Leute nicht so. Sie sagen, dass die DPS von Đukanović ihre Unterstützung wegen der Bekämpfung der organisierten Kriminalität zurückgezogen habe. Ich denke, wir sollten das anerkennen. Schauen wir uns den Kosovo an. Für den Kosovo wiederum wurde die Visaliberalisierung von Frankreich und einigen anderen Staaten blockiert. Wieder neue Bedingungen für das Land. Auf diese Weise werden wir die öffentliche Unterstützung der Kosovaner verlieren und wir verlieren sie. Schauen wir uns Bosnien und Herzegowina an. Nun, es ist ein sehr guter Schritt, den Kandidatenstatus zu gewähren oder ihn zumindest vorzuschlagen. Aber hoffen wir, dass der Rat diesen Weg einschlägt, denn wenn der Rat diesen Weg nicht wieder einschlägt, werden wir das Vertrauen der Bevölkerung wieder verlieren, wie wir es in Nordmazedonien aufgrund dieser bilateralen Fragen mit Bulgarien sehen. Wir verlieren das Vertrauen der lokalen Bevölkerung. Wir müssen den Prozess beschleunigen. Sonst überlassen wir die Region Russland, China, arabischen Staaten, und ich bin sicher, das ist nicht das, was wir alle zusammen sehen wollen.

Herr Präsident, Herr Kommissar! Was ist das für eine Panikmache hier? Wir haben ein Problem mit Lebensmittelversorgung in der EU? Mitnichten! 60 % des Getreides, das wir produzieren, geht ins Viehfutter, weitere 20 % gehen in die Erzeugung von Treibstoffen. Wir haben kein Problem mit Lebensmittelsicherheit in der Europäischen Union. Übrigens produzieren wir mit agrarökologischen und biologischen Methoden wunderbar Lebensmittel, ohne abhängig zu sein von Kunstdünger und von Preissteigerungen beim Kunstdünger. Die Biobauern können wunderbar weiterhin produzieren, und wir halten unsere Böden fruchtbar, indem wir den Humus anreichern – den Humus, der übrigens dazu führt, dass die Böden eine hohe Wasserspeicherfähigkeit haben und durch die Wasserspeicherfähigkeit auch bei Dürre noch Lebensmittel produzieren können – ja, der klimabedingten Dürre, die wir heuer wieder in ganz Europa gesehen haben. So sieht Lebensmittelsicherheit aus. Nutzen wir diese Gelegenheit, um die Wende in der Agrarpolitik einzuleiten, und führen wir hier nicht die zerstörerischen Methoden der letzten Jahrtausende weiter fort.

Herr Präsident, Herr Kommissar, lassen Sie mich mit einem Aufruf beginnen. Wir alle wissen, was passiert, wenn die Konservativen den Faschisten helfen, an die Macht zu kommen. Ich fordere Sie, Konservative, dringend auf, aus der Geschichte zu lernen und keine postfaschistische und Putin-freundliche Regierung in Italien zu ermöglichen. Ja, es ist die rechtsextreme Partei, mehrere rechtsextreme Parteien, von denen wir wissen, dass sie Verbindungen zu Russland haben, wo wir wissen, dass es finanzielle Auswirkungen, Kredite und so weiter mit Russland gab. Aber die Polarisierung durch Fake News und Werbung in den sozialen Medien, die Polarisierung unserer Gesellschaft dient allen rechtsextremen Parteien und lenkt unsere Wahlen – unsere demokratischen Wahlsysteme – in der Europäischen Union ab. Wir müssen uns dessen bewusst sein. Aber wir müssen auch anerkennen, dass viele unserer Politiker, von den Konservativen, von den Sozialdemokraten, sogar von den Liberalen, uns in diese gefährliche Abhängigkeit von russischem Gas getrieben haben. Einige von ihnen profitierten sogar persönlich, indem sie als Mitarbeiter russischer Unternehmen tätig waren. Okay, das war die Vergangenheit. Aber ich denke, nach dem 24. Februar, nach der Invasion Russlands in die Ukraine, sollten wir alle sehr klar sein – Putin nutzt Desinformation und Fake News zur Polarisierung. Putin benutzt die extreme Rechte, und Putin benutzt auch einige unserer prominenten politischen Persönlichkeiten für seinen asymmetrischen Krieg. EVP, Sie haben nichts zu gewinnen, wenn Sie Postfaschisten unterstützen. Kommen Sie zurück zum Kordon sanitaire und bitte beginnen Sie damit, eine postfaschistische und pro-Putin-Regierung in Italien nicht zu unterstützen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, wir alle kennen die Kabelspaghetti, die durch unsere Taschen kriechen. Obwohl sie sehr oft aus vielen verschiedenen Ladegeräten bestehen, ist dies nicht nur eine Geldverschwendung, sondern auch eine Verschwendung von Rohstoffen und es entstehen Stapel von Elektroschrott. Wir haben schon 2009 versucht, das viel früher zu regulieren. Aber jedes Mal, wenn wir versuchen, etwas zu regulieren, sehen wir, dass die Industrie Folgendes vorschlägt: „Okay, wir verstehen, lassen Sie uns einige freiwillige Messungen durchführen“. Nun, die meisten freiwilligen Messungen funktionieren einfach nicht, weil es die Aufgabe der Unternehmen ist, Geld zu verdienen und keine guten, sagen wir mal, umweltfreundlichen und verbraucherfreundlichen Produktdesigns zu haben. Seien wir also nicht naiv, indem wir jetzt gängige Ladegeräte in der gesamten Europäischen Union regulieren, dem Klima dienen, den Verbrauchern dienen und die Unterschiede zwischen Ladegeräten beenden. Daher richten wir bis Ende 2024 gemeinsame Ladegeräte für Laptops ein – und vielen Dank für diesen Kompromiss – bis 2026. Hier ist die Industrie. Das ist das Europäische Parlament. Wir stehen auf der Seite der Verbraucher.

Herr Präsident, Herr Kommissar! Zuerst meinen Dank an die Kollegin Müller und die anderen Kolleginnen und Kollegen für die konstruktive Zusammenarbeit. Denn in der Tat erkennt der Bericht die Probleme an, die wir haben. Er erkennt an, dass wir mit Kahlschlag weiter ein Problem haben, dass die Wälder zu CO2-Emissionsherden werden anstatt zu —Senken, dass wir ein Problem haben mit der Wasserspeicherfähigkeit, dass wir dem Boden zusetzen mit der industriellen Forstwirtschaft. Der Bericht erkennt diese Probleme an. Hat er den Mut gefunden, tatsächlich naturnahe Waldwirtschaft ins Zentrum der europäischen Waldstrategie zu stellen? Leider nein. Naturnahe Waldwirtschaft mit gemischten Arten, mit dauernder Bedeckung des Bodens, mit Naturverjüngung, hat die höchste Wasserspeicherfähigkeit, die höchste Speicherfähigkeit von CO2, und erlaubt eine gute Ernte an Holz und das bei einem wunderbaren Mix von Biodiversität in den Wäldern. Diese Form der Waldwirtschaft hat leider nur die Position eines Nischenbetriebes bekommen, mit einem netten Zertifikat, so wie der Biolandbau. Aber den Mut zu sagen, dass das die Art der Waldwirtschaft ist, die alle gesellschaftlichen Voraussetzungen erfüllt und wirtschaftlichen Voraussetzungen erfüllt, die wir brauchen im 21. Jahrhundert – ja, um Holz als Rohstoff zu nutzen, aber vor allem, um CO2 im Boden zu binden und dann auch gebunden im Boden zu halten –, diese Chance, hier ein klares Statement seitens des Parlaments zu setzen, haben wir leider so nicht ganz erfüllt. Dennoch: Es sind einige wichtige Schritte bereits vorgezeichnet. Es sind die Probleme klar benannt, und es bleibt der nächsten Runde an Verhandlungen vorbehalten, hier schlussendlich dem guten, richtigen und wirksamen Modell zum Durchbruch zu verhelfen.

Herr Präsident, Frau Kommissarin! Ich appelliere an alle die noch nicht überzeugten liberalen und konservativen Abgeordneten hier im Haus: Wir haben morgen die einmalige Chance, Gas und Nuklear in der Taxonomie hier zu verhindern. Jedes Kind weiß heute, dass Gas ein fossiler Energieträger ist und damit die Klimakrise verursacht und ganz bestimmt keine Lösung ist. Die Kriterien für Gas entsprechen im wesentlichen russischem Gas. Und die Erpressbarkeit und Energieabhängigkeit von eben diesem wird uns gerade zum Verhängnis. Jedes Kind weiß heute, dass Atomkraft gefährlich für Umwelt und Mensch ist, und Atommüll belastet unsere Generationen über Hunderte und Tausende Jahre hinaus. Und es ist mittlerweile klar, dass Atomreaktoren zu bauen zu langsam ist, um die Klimakrise aufzuhalten, und zu teuer ist und es wesentlich günstiger ist, in erneuerbare Energien zu investieren. Und stoppen wir diese Verwässerung der Taxonomie, denn wir verlieren dadurch wertvolle Finanzierung durch Private. Wir verlieren dafür wertvolle Zeit und Glaubwürdigkeit gegen den Klimawandel. Stimmen Sie mit uns für den Einspruch. Seien Sie Teil der Lösung und nicht Teil des Problems.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, mit Montenegro haben wir ein Land, das ein echtes Juwel ist, das ein fantastisches Natur- und Kulturerbe hat, und wir haben ein Land, das eine Minderheitsregierung hat, und dies in den Balkanregionen. Ich denke, das ist sehr außergewöhnlich. Aber eine Minderheitsregierung zu haben, die auf eine so breite Unterstützung in der Skupština, dem lokalen Parlament, setzt, ist wirklich außergewöhnlich. Und was diese Regierung am Laufen hält, ist der geeinte und geeinte Wille, der Europäischen Union so schnell wie möglich beizutreten. Und wenn wir uns unsere Rolle in der Balkanregion ansehen, hat die Europäische Union leider viel Glaubwürdigkeit verloren, indem sie die Versprechen oder zumindest die Hoffnungen, die wir in der Region geschaffen haben, nicht erfüllt hat. Und wenn es ein Land des westlichen Balkans gibt, in dem wir zeigen können, dass es einen Weg in die Europäische Union gibt, dass es am Ende des Tunnels ein Licht gibt – ja, wenn Sie Ihre Hausaufgaben machen, wenn Sie die Kriterien erfüllen, wenn Sie Ihre Arbeit gut machen – wenn es ein Land gibt, dann ist dies Montenegro. Und mit Montenegro sollten wir jetzt unsere Anstrengungen beschleunigen, um über den Beitritt zu sprechen und Kapitel zu schließen. Und ich sehe eine große Bereitschaft auf montenegrinischer Seite, aber sie zählen auch auf unsere Unterstützung, auch um sie beim Wiederaufbau von Kapazitäten zu unterstützen, die in der Vergangenheit verloren gegangen sind, um zu verhandeln. Und es wird auch auf unserer Seite sein, alles in unserer Macht Stehende zu tun, um die Gespräche zu beschleunigen, die Verhandlungen zu beschleunigen. Ich bin davon überzeugt, dass wir alle Kapitel innerhalb von zwei Jahren abschließen können und Montenegro als 28. Mitglied der Europäischen Union beitreten lassen können, indem wir das Land für seine Verdienste ehren, aber auch den gesamten westlichen Balkanregionen zeigen, dass es eine Perspektive gibt, wenn Sie Ihre Hausaufgaben machen, und Sie werden sich uns in der europäischen Familie in der Europäischen Union anschließen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, in vielen EU-Ländern haben wir ein Problem mit illegalem Holzeinschlag. Ich habe es in Estland, in der Slowakei, in Polen, in Spanien, in Rumänien und anderen Ländern erlebt. Aber ich konzentriere mich auf Rumänien. Während die Umweltkommission eine enorme Menge an Beweisen für ein Vertragsverletzungsverfahren zusammenstellt, findet in Rumänien, konkret im Făgăraş-Gebirge, im Iaşi-Gebiet, ein illegaler Holzeinschlag statt. Jeder Bürger kann auf Google Maps sehen, wie die Entwaldung in Rumänien zugenommen hat, als wir die Informationen für das Vertragsverletzungsverfahren zusammenstellten. Hat die rumänische Regierung die Situation wirklich besser gemacht? Ich weiß es nicht. Eine Umweltverträglichkeitsprüfung wird erst durchgeführt, nachdem der Wald protokolliert wurde, ich denke, dass dies nicht dem Zweck dient. Die Transparenz zu verringern und die Menge an Informationen zu verringern, die den Bürgern im öffentlichen Verfolgungssystem für Holzlastwagen zur Verfügung gestellt werden, ist meiner Meinung nach eigentlich nicht die Richtung, in die die rumänische Regierung gehen sollte, um illegalen Holzeinschlag zu verhindern. Wir müssen sehen, dass wir während eines Vertragsverletzungsverfahrens so etwas wie Panikmache in der Region sehen – einen verbesserten Zugang zu den Wäldern und eine verstärkte Entwaldung. Und ich möchte Sie dringend bitten, den Prozess so schnell wie möglich zu beginnen, um so viel wie möglich zu sparen, bitte. Ich stimme mit der Frage des Publikums überein: Bitte sagen Sie uns, was die nächsten Schritte sein werden.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Frau Ministerin! Wir erinnern uns: Die Klimaerwärmung bedroht unsere Umwelt, sie bedroht unsere Wirtschaftsleistung, sie bedroht unsere Gesundheit, und sie bedroht die Lebensbedingungen unserer künftigen Generationen. Und zugleich sehen wir ein massives Lobbying hier im Haus, vonseiten der Industrie, vonseiten der Agrar-, Forst- und Chemieindustrie, die mit allen Mitteln versucht, eine klima- und umweltfreundliche Landwirtschaft hier zu verhindern. Wir sehen eine massive Intervention der Stahl- und Fossilenergie, die sich hier dagegen verwehrt, dass die Gratiszertifikate auslaufen. Wie erklären Sie denn den Bürgerinnen und Bürgern, dass die Konsumentinnen und Konsumenten künftig einen Teil der Emissionszahlungen zu tragen haben, aber die großen Verursacher weiterhin Gratiszertifikate bekommen? Und wir sehen ein massives Lobbying der Autoindustrie. Es geht bitte um ein Ende der Neuzulassungen von Verbrennungsmotoren ab den 2030er Jahren und nicht um ein Verbot von Verbrennungsmotoren insgesamt. Und auch die Argumentation, die hier von manchen konservativen Kollegen direkt aus den Lobbybriefings übernommen wird, die in unseren Postkästen sind, zum Beispiel wir hätten Lieferprobleme bei Batterierohstoffen: Ja, wir haben im Moment Lieferprobleme bei so ziemlich allen Dingen, die wir nicht in Europa produzieren. Wer hier das Recht verwirkt … (Der Präsident entzieht dem Redner das Wort.)

Herr Präsident, Herr Kommissar, tatsächlich haben unsere Kollegen aus der extremen Rechten ihre Hausaufgaben nicht gemacht, weil Herr sogenannter Herr wie Herr Zimniok den Bericht offensichtlich nicht gelesen hat, denn worüber reden wir da? Es handelt sich um einen kompromittierten Bericht mit der EVP, mit Sozialdemokraten, mit Liberalen. Die Fähigkeiten tatsächlicher militärischer Aktivitäten, soweit erforderlich, werden durch diesen Bericht nicht beeinträchtigt. Wir sprechen im Wesentlichen über die Verringerung der CO2-Emissionen, indem wir die Art und Weise ändern, wie wir unsere Häuser kühlen, wie wir die notwendige Infrastruktur beheizen und wie wir die Beschaffung durch Produkte ersetzen, die weniger CO2-emissions- oder vielleicht sogar CO2-neutral sind. Bei vielen Gesprächen mit den Generälen habe ich auch erfahren, dass die Bereitstellung fossiler Brennstoffe für unsere Missionen – beispielsweise in der Sahelzone – eines der größten Sicherheitsrisiken ist, die wir haben. Kollegen der extremen Rechten – die leider nicht mehr hier sind – Haben Sie erkannt, dass unsere Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen eine der größten Sicherheitsbedrohungen ist, die wir derzeit haben? Dies gilt für die gesamte Gesellschaft, ebenso wie für unsere zivilen und militärischen Missionen. Wenn Sie das nächste Mal hier rausgehen und Ihre interessanten Informationen verbreiten, machen Sie vielleicht zuerst Ihre Hausaufgaben und sehen, wo das Potenzial liegt. Ich habe auch von einem General gelernt, dass selbst elektrifizierende Tanks eine gute Idee wären, denn diese Art von Treibstoff könnte genau dort produziert werden, wo die Mission ist, mitten in der Wüste. Ein Tank ist schon so schwer, dass die Batterien keine Rolle spielen. Aber okay, wenn Sie grundsätzlich gegen alles sein wollen, was den Namen „Klima“ trägt und auf die wirklichen und langjährigen Probleme hinweist, die wir haben, dann sind wir hier. Mick Wallace, du bist immer noch hier. In dem Text heißt es, dass ein Teil der Forschungsgelder auch für die Entwicklung von Technologien verwendet werden sollte, die weniger CO2 auslassen und umweltfreundlicher sind. Es ist sinnvoll, zumindest einen Teil der Verteidigungsgelder für solche Zwecke zu verwenden, die wir vielleicht auch für den zivilen Sektor verbreiten könnten. Zu guter Letzt möchte ich allen Schattenberichterstattern danken, die wieder mit mir zusammengearbeitet haben. Wir hatten einige intensive Kompromisse. Wir haben alle Änderungsanträge und alle wichtigen Beiträge von allen Seiten aufgenommen und einen ausgewogenen Bericht erstellt, der viele Ansichten und viele politische Standpunkte widerspiegelt. Dies ist eindeutig ein Bericht, der grüne Teilhabe und Führungsrolle zeigt, aber es ist eindeutig ein Bericht, der das gesamte Spektrum der Perspektiven umfasst, die für diesen Sektor benötigt werden. Ich möchte mich noch einmal bei allen bedanken, und ich hoffe, dass wir morgen bei den Abstimmungen eine große Mehrheit erhalten werden.

Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen. Zunächst möchte ich allen Schattenberichterstattern für die sehr konstruktive und kompromittierende Art und Weise danken, wie wir dieses Dossier erstellt haben. Wir haben es vor den Ereignissen in der Ukraine gebaut. Und selbst wenn sich der Fokus derzeit auf Sicherheitsfragen verlagert hat, die sich aus der illegalen, kriminellen und unmenschlichen Invasion der Putin-Truppen in die Ukraine ergeben, besteht die größte mittel- und langfristige Bedrohung für unsere gemeinsame Sicherheit in den verheerenden Auswirkungen der globalen Erwärmung, die extremes Wetter verursacht und Naturkatastrophen wie Dürren, Überschwemmungen, Tornados und den steigenden Meeresspiegel verursacht. Es hat verheerende Auswirkungen auf die Lebensmittelproduktion. Es schafft Konflikte und schürt Konflikte auf der ganzen Welt. Und es schafft einen großen Wettbewerb und Konflikt um Ressourcen wie Land und Wasser. Alle Sektoren unserer Wirtschaft und alle Sektoren unserer Gesellschaft müssen tatsächlich einen Beitrag zu einer CO2-neutralen Gesellschaft leisten. Während die Militär- und Sicherheitsdienste, insbesondere die Militärdienste, im Übereinkommen von Paris nicht einmal erwähnt werden – wir müssen uns dessen bewusst sein –, sind sie einer der größten Emittenten und einer der größten Absorber fossiler Brennstoffe, die wir in unseren Gesellschaften haben. Aber durch die durchgängige Berücksichtigung des Klimaschutzes durch die Europäische Kommission und den Grünen Deal und uns alle zusammen hat dies auch Auswirkungen auf unsere Sicherheitsdienste. Es besteht also eine klare Forderung auch an die Sicherheitsdienste, ihre CO2-Emissionen um 30% zu reduzieren. Und da wir wissen, dass weit mehr als 50% der CO2-Emissionen tatsächlich aus der Kühlung und Heizung oder aus der Beschaffung und anderen Dienstleistungen stammen, sehen wir, dass es ein großes Potenzial gibt, noch bevor wir von potenziell elektrifizierenden Tanks sprechen. Und das mag wie ein Witz klingen, aber ich hatte Gespräche mit Generälen, die den Sicherheitsvorteil sahen, möglicherweise ihren eigenen Treibstoff auf der Basis irgendwo in der Sahelzone zu produzieren, um tatsächlich einen Teil ihrer Ausrüstung zu betreiben, ohne von der Lieferung fossiler Brennstoffe abhängig zu sein. Wir müssen uns bewusst sein, dass dieser Bericht deutlich auf die Sicherheitsbedürfnisse hinweist, die wir auch in Bezug auf die Zusammenarbeit mit der lokalen Bevölkerung haben, was sehr stark auch mit der Frage zusammenhängt, ob wir für extreme Wetterverhältnisse gerüstet sind. Welchen Vorteil hat es, wenn wir Geräte am Boden haben, die wir nicht nutzen können, weil es einfach zu heiß ist oder Wetterextreme uns daran hindern, es zu benutzen? Aber auch die Ausrüstung unserer Missionen mit den Werkzeugen, um mit extremem Wetter fertig zu werden, kann auch nützlich sein, um Zivilisten und der lokalen Bevölkerung zu helfen, mit extremem Wetter fertig zu werden. Und diese Zusammenarbeit mit der lokalen Bevölkerung ist für uns auch von entscheidender Bedeutung für die Friedenskonsolidierung, für die Friedensschaffung, auch für die Zusammenarbeit bei lokalen Lösungen, die auch unsere zivilen und militärischen Missionen für unsere Mitarbeiter sicherer machen. Diese Zusammenarbeit, die lokale Zusammenarbeit, ist also der Schlüssel. Und ja, viele unserer Generäle haben die Erfahrung gemacht, dass die Zusammenarbeit, insbesondere mit Frauen vor Ort, sehr erfolgreich ist – das finden Sie im Bericht. Wir müssen auch sehen, dass wir Klimaexperten in unseren Missionen brauchen, weil wir inzwischen Daten haben, wo wir tatsächlich schon weit voraus sehen können, wo potenzielle Konflikte oder bereits bestehende Konflikte durch Klimadaten beschleunigt werden, weil viele der Konflikte, die wir sehen, tatsächlich auf Land- und Wasserkonflikten basieren. Und diese Daten zu nutzen, um sie alle zusammenzubringen, zu analysieren und Menschen vor Ort zu haben, die in der Lage sind, mit diesen Informationen umzugehen, wird es uns ermöglichen und kann es uns auch ermöglichen, Konflikte zu verhindern und tatsächliche Zusammenstöße und gewalttätige Aktivitäten vor Ort zu verhindern. Und nicht zuletzt gibt es zahlreiche Initiativen in allen Sektoren. Wir haben es im Auswärtigen Dienst, wir haben es im Verteidigungsfonds. Die NATO arbeitet an Klimastrategien. Die nationalen Regierungen arbeiten an Klimastrategien. Und in diesem Bericht wird auch darauf hingewiesen, dass wir all dies an einer gemeinsamen Verteidigungs- und Klimastrategie ausrichten müssen. Es ist sehr wichtig, dass wir das Wissen nutzen, das es gibt, die Aktivitäten, die es gibt, weil wir die Realität akzeptieren müssen, dass dies die größte Sicherheitsbedrohung ist, die wir auf lange und mittlere Sicht haben. Darauf müssen wir vorbereitet sein. Wir haben diesen Bericht in der Hoffnung veröffentlicht, dass wir diese langfristigen Lösungen mit einigen Zielen vorantreiben.

Herr Präsident, Kolleginnen und Kollegen, zunächst möchte ich unserer Berichterstatterin Isabel Santos und unseren Schattenberichterstattern dafür danken, dass sie bei den Kompromisssitzungen, die wir hatten, einen sehr inklusiven Prozess durchgeführt haben, so dass wir in allen Punkten Kompromisse eingegangen sind. Es gibt nur einen kleinen Punkt über den Bau des Flughafens Vlora und die Verringerung eines ökologisch geschützten Gebiets, aber diese Bedenken können wir aufwerfen. In einem anderen Punkt spiegelt der Bericht mehr oder weniger auch die wichtigen Punkte wider, die wir eingebracht haben, wichtige Punkte, die einerseits die substanziellen Reformen, die Albanien durchgeführt hat, loben. Albanien hat alle Hausaufgaben gemacht. Ja, es gibt noch viel zu tun bei der Medienreform, bei der Bekämpfung krimineller Aktivitäten im Land, bei der Medienfreiheit, klar. Aber auch in der Frage der Pluralität im Land, der politischen Pluralität. Denn was wir jetzt sehen, sind zwei Parteien, die nicht wirklich zwei verschiedene politische Standpunkte widerspiegeln, sondern zwei verschiedene Regionen des Landes, die sich auf sehr unhöfliche Weise bekämpfen. Pluralität auch parteipolitisch ist also etwas, was wir sehen müssen. Dann haben wir die Situation, dass Albanien in seinen Beitrittsgesprächen mit Nordmazedonien gekoppelt ist. Es gibt einige gute Gründe, dies zu tun. Aber wir müssen uns bewusst sein – und das gilt für die Kolleginnen und Kollegen von bulgarischer Seite –, dass die Befürwortung dieses Vetos in Bezug auf Verhandlungen Erpressung und keine Verhandlungen ist. Bei den Beitrittsverhandlungen handelt es sich um Verhandlungen, aber Sie müssen zunächst Ihren Partner als Verhandlungspartner akzeptieren, und Sie erpressen nicht nur Ihr Nachbarland, sondern auch die Sicherheitsinteressen und die wirtschaftlichen Interessen der Europäischen Union und der gesamten Region. Dies sollte anerkannt werden. Ich denke, wir sollten alle unsere Regierungen dazu drängen, Druck auf Bulgarien auszuüben, um diese Sackgasse endlich aufzuheben, damit wir so früh wie möglich mit den Beitrittsverhandlungen beginnen können.

Vielen Dank, Herr Kommissar, dass Sie diese Pläne mit uns teilen. Ich möchte Sie nur auffordern, diese lauter zu kommunizieren. Ich denke, es ist ein sehr entscheidender Moment, und wir können auf die Solidarität und die Zusammenarbeit unserer Bürgerinnen und Bürger zählen. Sprechen Sie also bitte laut über Energieeinsparungen.

Vielen Dank, Herr Kommissar, dass Sie hierher gekommen sind, um mit uns zu diskutieren. Es ist mehr als klar, dass wir fossile Brennstoffe so weit wie möglich durch erneuerbare Energien ersetzen müssen. Aber meine ganz konkrete Frage lautet: Beabsichtigen Sie, einen Aufruf an die europäischen Bürger und Unternehmen zu richten, die es sich leisten können, Energie zu sparen, die Verwendung von Gas zu sparen, den Ölverbrauch zu senken, um die Energiepreise für alle in unserer Gesellschaft zu senken, die es sich nicht mehr leisten können, die Energierechnungen zu bezahlen, und um die Menge an Euro zu reduzieren, die wir täglich für ihre Kriegsführung nach Russland schicken? Wäre das nicht eine Messung, bei der wir alle solidarisch mit unseren weniger wohlhabenden Menschen in der Gesellschaft stehen und die Finanzierung oder indirekte Finanzierung von Kriegen, die wir gegenüber Russland durchführen, verringern könnten? Beabsichtigen Sie, einen solchen Aufruf zu starten?

Frau Präsidentin, der wütende und brutale Krieg, den Putins Russland gegen die Ukraine führt, zeigt, was Putin für seinen größten Feind hält: seine Demokratie, seine Medienfreiheit, seine bürgerlichen Freiheiten, seine europäischen Werte. Und das ist der Grund, warum er diese Art von brutalen Kriegsverbrechen gegen seine eigenen Brüder und Schwestern in der Ukraine verübt. Aber nicht nur das. Er schürt Fake News. Er schürt Desinformation in der Europäischen Union. Und er unterstützt eindeutig rechtsextreme Parteien, um unsere demokratischen Prozesse hier in der Europäischen Union zu demontieren. In erster Linie unser lieber Freund Viktor Orbán. Manchmal, wenn diese autoritären Menschen ihren besten Erfolgsmoment haben, sind sie sehr ehrlich. Er behauptete, Ungarn befinde sich in einem Krieg gegen die Europäische Union. Das ist genau das, was Putin gerne sagt. Aber was ist mit den Salvini der Lega? Können Sie uns sagen, warum Sie T-Shirts von Herrn Putin tragen? Oder was haben Sie eigentlich mit Herrn Malofeev gesprochen, der Putins Hauptorganisator der Alt-Right in der Europäischen Union ist? Und würden Sie uns sagen, wie viel russisches Geld Sie vor wenigen Jahren in Ihre letzte EU-Kampagne investiert haben? Oder, Madame Le Pen, sagen Sie uns, warum Sie es ausgelassen haben, Flugblätter zu verteilen, während Sie mit Herrn Putin, der inzwischen als Kriegsverbrecher gilt, Handschütteln? Oder wie gehen Sie mit Ihren Zweifeln um, die Sie immer noch mit Herrn Popov, einem der berühmtesten Oligarchen von Herrn Putin, haben – Sie schulden ihm immer noch Millionen. Wie bezahlst du ihn zurück? Zahlen Sie mit politischen Gefälligkeiten zurück oder wie machen Sie das? Aber inzwischen ist Ihr bester Freund Orbán eingetreten und hat Ihnen weitere 10,6 Millionen für die aktuelle Präsidentschaftskampagne von einer Bank gegeben, die nicht benannt werden soll. AfD, Herr Gauland geht zu Herrn Aleksandr Dugin oder meinen lieben Freunden aus dem österreichischen Parlament, der FPÖ. Herr Vilimsky, was war eigentlich der Inhalt des Freundschaftsabkommens, das Ihre Partei von 2016 bis 2021 geschlossen hatte? Wie haben Sie mit dem Kriegsverbrecher Putin zusammengearbeitet? Würden Sie dem Haus hier sagen, was das ist? Sie behaupten, Patrioten zu sein, aber Sie sind genau das Gegenteil. Sie sind Verräter und verkaufen europäische Interessen an einen autokratischen Kriegsverbrecher namens Putin. Schande über dich.

Herr Präsident, Herr Kommissar Várhelyi, zunächst möchte ich Ihnen dafür danken, dass Sie diesen Schritt unternommen haben, um die weitere Finanzierung innerhalb der Republika Srpska an Bedingungen zu knüpfen. Viele von uns haben das schon eine ganze Weile gefordert, aber da es besser spät als nie ist, ist es wichtig, diesen Schritt jetzt zu tun, da klar geworden ist, dass wir im Moment keine konstruktiven Schritte erwarten können und wo es klare Beweise dafür gibt, dass es direkten russischen Einfluss auf die Entscheidungsfindung in der Republika Srpska gibt. Und ja, sicher, wir müssen über das Dayton-Abkommen sprechen. Ich meine, das war ein Friedensabkommen, und leider ist es die Verankerung der ethnischen Segregation in dieser neuen Art von Verfassungsebene. Wir müssen dort über eine Reform sprechen. Wir müssen über eine Wahlreform im Anschluss an die Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs sprechen. Aber was wir in erster Linie tun müssen, ist, den Bürgern Bosniens eine Wahl zu garantieren, die fair und frei von Betrug ist, und dies wird nicht durch das Stoppen des Haushalts verfälscht. Wenn es keinen Haushalt aus Bosnien und Herzegowina gibt, müssen wir den Haushalt zur Sprache bringen und Beobachter entsenden, um den Bürgerinnen und Bürgern eine rechtmäßige und faire Abstimmung zu ermöglichen. Ich denke, das sollte die erste Priorität sein.

Frau Präsidentin! Wir sprechen über Wahlbeeinflussung Russlands hier innerhalb der Europäischen Union. Und dann sollten wir darüber sprechen, dass wir gar nicht so weit in die Ferne blicken müssen. Wir haben unsere Kollegen und Kolleginnen hier im Haus sitzen. Was ist mit Salvinis Lega und dem 2014 gegründeten Verein Lombardei-Russland des Herrn Gianluca Savoini – übrigens gibt es mittlerweile Ermittlungen der Staatsanwaltschaft – und den Tonaufnahmen, die nahelegen, dass sie in einem Eni-Russland-Deal auch Gelder für ihre Wahlkampagnen abgezweigt haben? Was ist mit der Wahlkampffinanzierung von Frau Le Pen 2014 von der First Czech- Russian Bank, ihren Krediten für die Wahl? Die Bank ist übrigens mittlerweile im Konkurs, und ihr Kredit wurde an Gläubiger übergeben, die eine Sammelorganisation für ehemalige KGB-Agenten sind. Oder gerade ihr neuerlicher Kredit 2022, dieses Jahr, bei Viktor Orbán und einer unbekannten ungarischen Bank – übrigens Viktor Orbán, der die Energieunabhängigkeit Ungarns gerade noch ein paar Tage vor Kriegsbeginn an Rosatom und damit an Putin verkaufen wollte. Hier geht es um Paks II. Und wie ist es mit unseren eigenen österreichischen Kollegen und Kolleginnen? Mit Herrn Vilimsky, der erst 2016 in Russland einen Freundschaftsvertrag seiner Partei mit Putins Partei Einiges Russland unterschrieben hat? Das sind die wahren Probleme hier, und die sind eine unmittelbare Beeinflussung unserer europäischen Demokratie. Darauf sollten wir achten.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar! Sind wir uns dessen bewusst, dass wir jedes Jahr mit Dutzenden Milliarden Euro durch unsere Gaseinkäufe das Regime von Putin finanzieren, indirekt den militärischen Aufmarsch an der ukrainischen Grenze mitfinanzieren? Wer heute nicht versteht, dass Gas nicht nur ein klimapolitisches Problem ist, sondern auch ein sicherheitspolitisches Problem, der hat – denke ich mal – seine Hausaufgaben nicht gemacht. Die Kommission hat das erkannt, und sie sucht nach Ersatzlösungen für die Gasversorgung Europas. Mittel- oder langfristig müssen wir aus Gas aussteigen – eben nicht nur aus klimapolitischen Gründen, sondern auch aus sicherheitspolitischen Bedenken. Dass sich Orbán gerade jetzt mit russischem Geld und russischer Technologie ein Atomkraftwerk in Paks II hinbauen lässt – übrigens auf einer Erdbebenlinie –, ist nicht nur ein umweltpolitisches Problem, sondern auch ein sicherheitspolitisches Problem. Hier werden die Interessen der Europäerinnen und Europäer und die Interessen der Ungarinnen und Ungarn an das russische Regime von Wladimir Putin verkauft. Last, but not least: Wer nicht erkennt, dass wir durch die Taxonomie, die Gas in ein grünes Label für private Investitionen mit hereinnehmen soll, unsere Abhängigkeit nur noch mehr verstärken, der hat den Ernst der Lage nicht erkannt.

Frau Präsidentin, ich denke über den Bericht von Frau Loiseau über die Gemeinsame Sicherheits- und Verteidigungspolitik (GSVP) nach, in dem – zu Recht – festgestellt wird, dass Europa fast 400 Mrd. EUR für Verteidigungs- und Militärgüter ausgibt. Wir sind der zweitgrößte globale Geldgeber, und diese Ausgaben spiegeln sich in unserer Position am Verhandlungstisch überhaupt nicht wider! Der Bericht fordert sogar eine Ausweitung der Ausgaben von 2% des BIP auf alle Staaten, was sogar über das hinausgeht, was die NATO verlangt. Wofür? Für eine nicht effiziente und nicht wirksame militärische Fähigkeit mit Überschneidungen und mangelnder Interoperabilität. Sie fordert sogar eine Aufstockung der Ausgaben aus dem Europäischen Verteidigungsfonds, und die gleiche Frage stellt sich hier: Wohin soll das führen, wenn wir nicht mit einer einheitlichen Stimme ausgehen und alle für ein strategisches Ziel zusammenhalten? Schließlich nennt der Bericht Migranten „Cyberangriffswaffen“. Es tut uns leid, Migranten sind Menschen, die auf der Suche nach einem besseren Leben sind, und sie sind keine militärische Bedrohung und keine Waffe, gegen die wir uns verteidigen müssen. Last but not least: Die Forderung nach einer Mehrwertsteuerbefreiung für Militärausgaben geht, würde ich sagen, wirklich zu weit.

Frau Präsidentin, ich möchte der Kommissarin für ihre einleitenden Worte danken. Der Bericht hat überwältigende Beweise dafür erbracht, dass wir derzeit in Europa in den meisten Ländern systematisch gegen die Verordnung verstoßen. Wir haben einen Mangel an Kontrollen. Es mangelt an Verstößen. Wir haben einen Mangel an Datenaustausch. Wir haben die Verordnung (EG) Nr. 1/2005 nicht durchgesetzt. Es tut mir leid, aber bisher hat die Kommission kein einziges Vertragsverletzungsverfahren gegen einen Mitgliedstaat eingeleitet, obwohl es überwältigende Beweise und Skandale darüber gibt, was auf unseren Straßen und insbesondere auf See passiert. Die Verordnung ist veraltet. Es ist in vielen Teilen unklar. Besonders der Transport auf Schiffen ist ein schwarzes Loch der Gesetzlosigkeit. Nun, in dem Bericht waren die Beweise so überwältigend, dass wir alle Schlussfolgerungen gezogen haben, die wir alle unterstützen konnten, aber jetzt, wenn es um die Empfehlungen geht, werden mehr als 1,5 Millionen Tiere in der gesamten Europäischen Union transportiert und auch in Drittländer ausgeführt. Ich weiß, dass das für einige ein gutes Geschäft ist, aber es ist ein Geschäftsmodell, bei dem wir Millionen Tonnen Futter, Soja, Palmöl aus dem Ausland importieren und es in der Europäischen Union in Tiere füllen, die wir dann in die Hälfte der Welt exportieren. Und dieses Landwirtschaftsmodell hat zum Rückgang der Landwirte in Europa geführt. Damit werden wir Klein- und Mittelbauern aus dem Geschäft gedrängt. Dies führt dazu, dass die Landwirte ihre Betriebe schließen. Wir kleinen und mittleren Landwirte stehen für ein anderes Modell – für die lokale Produktion, für ein hohes Tierwohl, für eine Produktion, die auf dem basiert, was unser Land ernähren kann, und für die lokale Beschaffung und lokale Schlachthöfe. Und dafür wären acht Stunden Transport weit genug. Ich fordere die PPE-Kollegen auf, zu berücksichtigen, dass dies immer noch die Mehrheit der Landwirte in der Europäischen Union ist. Es ist nicht der große Industriekomplex, sondern die kleinen und mittleren Landwirte. Und für die Liberalen, Herr Kelleher, kenne ich dieses Video, das Sie vor ein paar Tagen gepostet haben, nicht. Handelte es sich um eine bezahlte Werbung für ein bestimmtes Wadenexportunternehmen? Oder war es ein Lobby-Meeting, das Sie registriert haben? Ich hoffe es, denn es sind die Transportunternehmen, die ein Problem haben, nicht die Landwirte. Und wir sollten sicherstellen, dass nicht abgesetzte Kälber unter fünf Wochen nicht in der Europäischen Union transportiert werden, weil sie einfach nicht transportfähig sind. Das sagen die Experten. Schließen Sie sich der Koalition derer an, die sich darum kümmern!

Herr Präsident, auf dem Balkan geschieht die organisierte Kriminalität leider manchmal oder oft in der Nähe von politischen Führern oder manchmal sogar unter der Kontrolle von politischen Führern. In diesem Zusammenhang sollten wir als Europäische Union in erster Linie darauf achten, dass unsere IPA-III-Mittel in erster Linie – und vor allem – zur Stärkung der Rechtsstaatlichkeit, zur Stärkung der Institutionen und der Justiz in der Region und auch zur Stärkung der ordnungsgemäßen Wahlprozesse verwendet werden, die tatsächlich sicherstellen würden, dass einige der politischen Führer zur Geschichte der Region werden. Wir müssen sicherstellen, dass unsere IPA-III-Mittel, wann immer sie in Investitionen in den Regionen fließen, insbesondere wenn es um viel Konkretes geht, unabhängig davon, ob es sich um Autobahnen, Wasserkraftwerke oder Windmühlen handelt, wirklich dafür sorgen, dass unser Kontrollsystem sicherstellt, dass kein Teil dieses Geldes in schwarze Kanäle der Korruption und der Bestechung fließt. Was wir auch in unseren eigenen Mitgliedstaaten der Europäischen Union sehr gut tun können, ist sicherzustellen, dass dieses Geld, das durch Bestechung, Korruption oder organisierte Kriminalität verdient wird, nicht in Immobilieninvestitionen und anderen Investitionen in unseren eigenen Ländern endet. Dort haben wir die Kontrolle. Darum sollten wir uns kümmern.