Reden

Frau Präsidentin, nach einem Jahr, wo sind wir? Angesichts der Pandemie ist die EU hartnäckig, wenn es darum geht, die Interessen multinationaler Pharmaunternehmen zu verteidigen, auch indem sie sich gegen die Aufhebung von Patenten ausspricht. Die Mobilisierung von Gemeinschaftsmitteln hat gerade erst begonnen, bedingt und den von der EU festgelegten Prioritäten untergeordnet, und zwar nicht ausgehend von den Realitäten und Problemen, mit denen jedes Land konfrontiert ist, noch mit dem Ziel, das Defizit von Ländern wie Portugal zu überwinden. Die Wiederherstellung der drakonischen Zwänge des Stabilitätspakts, die Rückkehr zur Diktatur des von ihr geförderten Defizits, die Verschlechterung der öffentlichen Dienstleistungen, insbesondere im Gesundheitswesen. Erforderlich ist die endgültige Aufhebung dieses Pakts. Ein Sozialgipfel, der die Absicht bekräftigte, die Konvergenz der Rückschritte in wichtigen Bereichen fortzusetzen. Der Vorwand, unter dem Vorwand des grünen Wandels, die Deindustrialisierung einiger, die daraus resultierende Arbeitslosigkeit und die Zunahme der Abhängigkeit. Eine GAP, die eine unfaire Verteilung aufrechterhält und die Konzentration der Produktion fördert. Dies sind, wie andere, Politiken, die nicht dem Volk dienen, nämlich dem portugiesischen Volk.

Herr Präsident, in diesen Berichten wird das Fehlen von Verweisen auf öffentliche Gesundheitsdienste hervorgehoben. Öffentliche Dienstleistungen, die trotz der systemischen öffentlichen Desinvestitionspolitik, die durch die neoliberale Politik und die wirtschaftlichen und politischen Zwänge der Europäischen Union für die Mitgliedstaaten auferlegt wurde, für die Reaktion auf COVID-19 von entscheidender Bedeutung waren. Angesichts der Ziele im Zusammenhang mit der sogenannten Europäischen Gesundheitsunion, dem europäischen Gesundheitsmarkt, der nicht darauf abzielt, die öffentlichen Gesundheitsdienste zu stärken und zu stärken, sondern das Feld für Projekte der Liberalisierung, Privatisierung und Konzentration dieses Sektors zu öffnen, ist es nicht überraschend. Gleichzeitig besteht sie auf einem öffentlichen Beschaffungsmodell, das darauf abzielt, die Fähigkeit der Staaten zur Diversifizierung des Arzneimittelkaufs zu konditionieren, die Option, die den schnelleren Fortschritt der Impfung blockierte und die Staaten an die Interessen der multinationalen Pharmaunternehmen knüpfte und den Kauf von Impfstoffen verhinderte, die von der Weltgesundheitsorganisation anerkannt wurden. Die Reaktion auf neu auftretende Gesundheitssituationen kann kein Vorwand sein, um Kompetenzen von Staaten in den supranationalen Bereich zu übertragen. Was erforderlich ist, ist die Stärkung der öffentlichen Gesundheitsdienste und ihres universellen und freien Charakters, ist die Stärkung der Staaten in der öffentlichen Forschung, bei der Herstellung von Arzneimitteln und anderen medizinischen Produkten, wodurch Abhängigkeiten aus dem Ausland beseitigt werden. Die Stärkung der Zusammenarbeit im Gesundheitsbereich sollte auf der Grundlage der Achtung der Souveränität der Staaten und ihrer Autonomie, der Wertschätzung ihrer nationalen Behörden und der Bezugnahme auf öffentliche und öffentliche Interessen gefördert werden.

Frau Präsidentin, der makroökonomische Rechtsrahmen der Europäischen Union ist ein fast absoluter Zwang für jedes souveräne Entwicklungsprojekt. Ein Rahmen, der praktisch alle Bereiche des Staatslebens abdeckt. Durch Erpressung und die Androhung von Sanktionen versuchen die europäischen Institutionen, mehr als die Haushaltspolitik der Mitgliedstaaten zu konditionieren und zu vermeiden, sie versuchen, Entwicklungsmöglichkeiten an die Interessen des Großkapitals und der Großmächte der Europäischen Union zu binden. In Portugal verhindern makroökonomische Maßnahmen im Vergleich zur Verfassung die notwendigen öffentlichen Investitionen, die Förderung der Produktionskapazität und die Kontrolle strategischer Sektoren. Kurz gesagt, sie behindern die wirtschaftliche und soziale Entwicklung des Landes und fördern gleichzeitig das Wachstum von Ungleichheiten, sozialen Ungerechtigkeiten und zunehmender Ausbeutung. Der weitere Weg erfordert die Befreiung dieses Korsetts, vor allem durch die Aufhebung und nicht durch die Reform aller Mechanismen, die die Staaten bei der Definition und Umsetzung ihrer souveränen Entwicklungsstrategien einschränken und konditionieren.

Herr Präsident, seit den 1970er Jahren hat die Europäische Union im Rahmen von Umweltaktionsprogrammen umweltpolitische Leitlinien festgelegt. Diese Programme haben positive Erwägungen unter anderem in Schlüsselbereiche der Umweltpolitik wie Biodiversität, Klima oder Boden, aber auch Handelspolitik oder Zugang zur Justiz integriert. Auch die soziale Frage muss berücksichtigt werden. In all diesen Fragen sind konkrete Maßnahmen erforderlich, und der Standpunkt des Parlaments, über den wir heute diskutieren, trägt dazu bei. Die positiven Elemente, die sich daraus ergeben können, sind mit der Politik der Europäischen Union neoliberaler und merkantilistischer Natur konfrontiert, die dieser Vorschlag nicht ablehnt. Beispiele sind die perversen und ineffektiven Marktansätze, die das Recht auf Verschmutzung verankern, wie z.B. der Emissionshandel. Viele weitere Beispiele sind in Erinnerung zu rufen. Ein ernsthafter Umgang mit Umweltproblemen erfordert eine Gesellschaft, die auf die Befriedigung menschlicher Bedürfnisse und nicht auf Profit ausgerichtet ist.