Reden

Frau Präsidentin, die Annahme spezifischer Maßnahmen zum Schutz der Fischereiressourcen und empfindlicher Meeresbodenökosysteme ist sinnvoll und angemessen, wenn sie auf präzisen, gezielten wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhen, die die politischen Entscheidungen der Mitgliedstaaten und die Folgenabschätzungsprozesse unter Einbeziehung der entsprechenden sozioökonomischen Auswirkungen unterstützen, insbesondere für den Fischereisektor, der in die Entscheidungen einbezogen werden muss. Dies ist eine Maßnahme, die mehreren dieser Dimensionen nicht gerecht zu werden scheint. Es gibt vier Mitgliedstaaten, die von der Maßnahme betroffen sind - Portugal, Spanien, Frankreich und Irland -, die nicht die Unterstützung aller betroffenen Länder hatten und die nun sehen, dass in ihrem Meeresgebiet Maßnahmen ergriffen werden, die ihren Interessen widersprechen und von anderen diktiert werden, Gründe, die die Notwendigkeit unterstreichen, die Souveränität der Mitgliedstaaten über ihre Hoheitsgewässer und ausschließlichen Wirtschaftszonen wiederzuerlangen. Der Sektor beklagt sich darüber, dass er nicht einbezogen wurde, unzureichende wissenschaftliche Kenntnisse und eine Entscheidung über eine Studie, die die Autoren selbst anerkennen, Einschränkungen mit sozioökonomischen Folgen haben, die nicht berücksichtigt wurden und die Tausende von Fischern, insbesondere die kleine Küstenfischerei und die handwerkliche Fischerei, betreffen könnten, was ihre Fangkapazität und ihr Einkommen untergraben würde. In Portugal beinhaltet die Maßnahme die Schließung von 15 Fanggebieten, hauptsächlich im Süden, und kann sich auf die Fänge von Schwarzer Degenfisch, Cherne und Saphir auswirken, was sich zwangsläufig auf die öffentliche Versorgung mit Fisch auswirkt. Schließlich, Herr Kommissar, was waren diese Studien und wie kamen sie zu diesen Schlussfolgerungen? Welche sozioökonomischen Auswirkungen werden erwartet? Wie viele Boote? Was für Künste? Wie viele Fischer sind betroffen? Welche Mengen an Fisch wollen Sie nicht mehr gefangen werden? Welche Ausgleichsmaßnahmen sind geplant, um die erwarteten Auswirkungen abzumildern oder zu beseitigen? Sind Sie damit einverstanden, diesen Akt auszusetzen?

Frau Präsidentin, dies ist ein weiterer Haushalt, der nicht ausreicht, um den Bedürfnissen der Völker und Arbeiter gerecht zu werden. Der Vorschlag für den Haushaltsplan 2023 wird unter Berücksichtigung der erwarteten Inflationszahlen für dieses Jahr einen echten Rückgang gegenüber dem Haushaltsplan 2022 darstellen. Verschärft wird die Lage durch die Mittelzuweisungen für die Kohäsionspolitik, die Fischerei, die Landwirtschaft und die Entwicklung des ländlichen Raums, die unverändert und durch ihre Verordnungen bedingt nicht auf die sich verschlechternde sozioökonomische Lage kleiner und mittlerer Erzeuger, Kleinstunternehmen sowie kleiner und mittlerer Unternehmen reagieren werden. Wenn für sie die Antwort kurz ist, dann verurteilen wir die Option, die Mittel für Militarismus und Krieg zu erhöhen. Wir haben Vorschläge vorgelegt, um diese Einschränkungen abzumildern, unter anderem die Aufstockung der Mittel für die Kohäsionsfonds und die Unterstützung der Produktion in FAEMPA und im EGFL, die Schaffung eines POSEI für den Verkehr als Reaktion auf die Probleme der Gebiete in äußerster Randlage, die Unterstützung öffentlicher Dienstleistungen und die Umkehrung der Liberalisierung und Wiederaufnahme der öffentlichen Kontrolle des Energiesektors - es gibt einige von vielen Vorschlägen, um auf die Probleme der Völker zu reagieren.

Herr Präsident, Israels systematische und brutale Aggression gegen Palästina und sein Volk, die ungestraft andauert, und die wiederholte Verletzung des Völkerrechts sind nur mit der Gnade und Unterstützung der Vereinigten Staaten von Amerika und der Europäischen Union möglich. Von hier aus verurteilen und verurteilen wir die Eskalation der Provokationen, der Gewalt und der Zerstörung palästinensischen Eigentums, die von der israelischen Regierung gefördert werden, und die Ausweitung der Siedlungen, die Strategie der Annexion Ostjerusalems von Israel, mit den Versuchen, die palästinensische Bevölkerung zu vertreiben, insbesondere im Viertel Scheich Jarrah, den zionistischen Einfällen um die Al-Aqsa-Moschee, dem Einsatz von Verwaltungshaft, der Verschärfung der Blockade von Gaza, einem Gebiet, das eine der schwersten humanitären Krisen der Welt erlebt, einer anhaltenden Aggression Israels, das die Beratungen über relevante UN-Resolutionen und den Weg zum Aufbau des unabhängigen palästinensischen Staates mit den Grenzen von 1967 mit seiner Hauptstadt in Ostjerusalem untergraben will. Alle Solidarität mit dem heldenhaften Kampf des palästinensischen Volkes und seinen unveräußerlichen nationalen Rechten.

Herr Präsident, der Weg zur Verringerung der Treibhausgasemissionen im Seeverkehr muss im Rahmen des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts beschritten werden und die Mittel und Ausgangsbedingungen und Bedürfnisse jedes Staates im Rahmen seiner Entwicklungs- und Souveränitätsstrategien berücksichtigen. Der Ansatz der gleichen Lösung, die alle verpflichtet, Voreingenommenheit aufzwingt, Asymmetrien zum Nutzen und im Dienste der Märkte und der Liberalisierung des Seeverkehrssektors und der Häfen verschlimmert. Die Wirtschaftsgruppen und die europäischen Mächte, die diese Ambitionen anführen, gewinnen. Ein Ansatz, der die vielfältigen Folgen der Liberalisierung dieser Sektoren ignoriert, bei dem das Verhältnis zwischen der Dynamisierung des deregulierten internationalen Handels und den Emissionen und der Notwendigkeit für beide Seiten vorteilhafter Handelsbeziehungen, die das Recht auf Ernährungssouveränität, den Schutz der heimischen Produktion, die Verringerung der Produktions- und Verbrauchskreisläufe, den Schutz der sozialen Rechte sowie die Achtung der Umwelt und der biologischen Vielfalt achten, außer Acht gelassen wird. Die Diskussion sollte in ihrem Epizentrum die Entwicklungsmöglichkeiten jedes Staates entsprechend seinen Bedürfnissen im Kontext der Umkehrung der Prozesse der Liberalisierung und Privatisierung des See- und Hafensektors und der Wiederherstellung der öffentlichen Kontrolle strategischer Sektoren haben und gleichzeitig die Herausforderungen berücksichtigen, die sich im Rahmen der in diesen Richtlinien vorgesehenen Entwicklungsmöglichkeiten der Schifffahrtsindustrie und der damit verbundenen Industrien in jedem Land ergeben. Es ist diese Perspektive der souveränen Entwicklung und Zusammenarbeit, die den Ländern und Völkern dient.

Frau Präsidentin, der Rat hat eine Reihe von Maßnahmen angekündigt, um zu sagen, dass er die Energiepreise eindämmt. Dies sind Maßnahmen, die nicht überraschenderweise bei weitem nicht dem entsprechen, was notwendig ist, und die Auswirkungen der Sanktionen ignorieren, die bereits bestehende Probleme verschärft haben. Sie sind vorübergehend, in ihrem Umfang begrenzt und berühren nicht die Märkte, die um jeden Preis verteidigt werden müssen. Die Profite von Unternehmen, die so obszön sind, dass die Europäische Kommission sie bereits Superprofite nennt, werden als minimale, lächerliche Rate, Krümel vorgeschlagen, so dass einige weiterhin Reichtum auf Kosten der Verarmung der Völker anhäufen. Es ist notwendig, in die Preisbildung einzugreifen, Höchstpreise für Strom, Gas und Kraftstoffe festzulegen, den Markt zu regulieren und die öffentliche Kontrolle über den Energiesektor wiederzuerlangen. Maßnahmen, die andere zur Wiederherstellung der Kaufkraft, zur Bekämpfung der Verarmung, zur Anhebung des Mindestlohns, zur Anhebung der Löhne und Sozialleistungen über die Inflation, zur Kontrolle der Preise für lebenswichtige Güter, zur ernsthaften und erheblichen Besteuerung der Gewinne verpflichten, kehren zu Investitionen in öffentliche Dienstleistungen und in die nationale Produktion zurück. Hier, Herr Kommissar, sind einige Ideen für die Lösung der konkreten Probleme, mit denen die Völker heute konfrontiert sind.

Frau Präsidentin, lassen Sie uns klarstellen: Wir sprechen hier von einem Weg zum Gesundheitsmarkt in der Europäischen Union. Machen Sie Gesundheit zu einem Geschäft, fördern Sie seine Privatisierung, mit den Schäden, die sich die Portugiesen gut auf ihrer Haut fühlen, mit der Verschlechterung des nationalen Gesundheitsdienstes und der Infragestellung seiner universellen Dimension, der Qualität und Garantie des Rechts auf Gesundheit. Ein Weg, den die Europäische Kommission bereits durch Haushaltszwänge und länderspezifische Empfehlungen verfolgt hat, die Kürzungen der staatlichen Primärausgaben für Gesundheit vorschreiben. Dies ist ein Weg, der darauf abzielt, die Türen für Liberalisierung, Privatisierung und Konzentration im Gesundheitssektor zu öffnen und gleichzeitig Kompetenzen von Staaten in den supranationalen Bereich zu übertragen. Sie verlieren Menschen, speicheln große Wirtschaftsgruppen mit der Aussicht, Krankheiten in Profit zu verwandeln. Die Organisation der Gesundheitsversorgung fällt in die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten und sollte dies auch tun, um hochwertige, kostenlose und universelle öffentliche Dienste mit angemessenen Investitionen in Infrastruktur, Spezialgebiete und gemeindenahe Maßnahmen zu gewährleisten und die Angehörigen der Gesundheitsberufe und ihre Arbeitsbedingungen zu bewerten.

Frau Präsidentin, der Verhandlungsprozess über die Verwendung von Mitteln durch die Mitgliedstaaten, insbesondere für die Kohäsionspolitik, hat sich sichtbar und erheblich verzögert, was sich auf die notwendige und rasche Mobilisierung und Verwendung von Mitteln zur Finanzierung von Investitionen auswirkt, die es ermöglichen, auf die Entwicklungsstrategien der einzelnen Staaten zu reagieren. Es sei daran erinnert, dass diese Mittel niemals den Schaden kompensiert haben, den der Integrationsprozess in verschiedenen Bereichen verursacht hat, wodurch Asymmetrien und Ungleichheiten verschärft und Portugal abhängiger geworden ist. Die Kommission schlägt nun vor, dass die Mitgliedstaaten im Zuge der Energiekrise Ressourcen mobilisieren, die für den Zusammenhalt bereits unzureichend sind, um die RePowerEUUmleitung von Geldern, um den Interessen großer Wirtschaftsgruppen zu dienen. Die Decke ist kurz und sie wollen sie behalten, um die Staaten im Griff zu behalten. Eine verstärkte Kohäsionspolitik in ihren Fonds ohne Auflagen, mit höheren Kofinanzierungssätzen, mit mehr Flexibilität bei den Verwaltungsverfahren und engeren Instrumenten der technischen Hilfe sind einige Voraussetzungen dafür, dass sie dazu beitragen kann, diesem Pfad der Divergenz entgegenzuwirken.

Herr Präsident, diese Aussprache ist wichtig für die Integration der Vorschriften für Fischereigebiete, die von zwischenstaatlichen Organisationen oder internationalen Übereinkommen verwaltet werden, in die Fischereivorschriften, gegen die wir normalerweise nicht sind. Wichtiger sind jedoch die Bedingungen der einzelnen Staaten für den Zugang zu diesen Fanggebieten, von denen einige historisch relevant sind, wie der Nordwestatlantik, in dem einige portugiesische Schiffe noch tätig sind, wobei Kabeljau eine der Referenzarten ist. Seit der Umsetzung der Gemeinsamen Fischereipolitik in Portugal im Jahr 86 ist der Sektor jedoch nicht nur drastisch ausgehöhlt worden, sondern der Zugang zu traditionellen Fanggründen im Ausland ist nicht mehr gewährleistet. Dies bedingte oder verhinderte den Zugang der portugiesischen Flotte zu neuen Fangmöglichkeiten. Es bedarf einer Fischereipolitik, die auf der Entwicklung des Sektors entsprechend den Bedürfnissen der einzelnen Staaten beruht, Fangmöglichkeiten im Ausland ermöglicht, Konzentrationsphänomenen entgegenwirkt und angemessene Mittel zur Unterstützung, insbesondere für die Erneuerung der Flotte, bereitstellt und die Fischereifachleute und ihre Einkommen bewertet.

Herr Präsident, das Cotonou-Abkommen bleibt das Rückgrat eines jahrhundertealten kolonialen Erbes. Darin sehen wir den Export von Modellen der staatlichen und wirtschaftlichen Governance, die darauf abzielen, einen normativen und institutionellen Rahmen zu schaffen, der die Liberalisierung der Märkte fördert und die Türen zum großen europäischen Kapital öffnet. Darin sehen wir die Verewigung der Herrschaftsverhältnisse, die Anwendung von Konditionalitätsmaßnahmen, die nichts anderes sind als Instrumente der Erpressung und Unterwerfung. Darin sehen wir die Unmenschlichkeit einer Migrationspolitik, die Grenzen auslagert, die die eigentlichen Ursachen ignoriert, mit der Verantwortung der Europäischen Union, souveräne Länder zu destabilisieren und anzugreifen, die Menschenrechte zu verletzen und das Völkerrecht zu verletzen. Die Europäische Union besteht auf einem Post-Cotonou-Abkommen, das diese neokoloniale Abschottung zugunsten der Interessen ihrer Großmächte und Wirtschaftsgruppen aufrechterhält, ohne wirklich zur souveränen Entwicklung der AKP-Staaten beizutragen. Die Entwicklung dieser Länder wird durch die Streichung ihrer strukturellen Schulden, Technologietransfer, universelle öffentliche Dienste, verbesserte Infrastruktur sowie technische Unterstützung und Ausbildung erleichtert, die die souveränen Strategien dieser Länder untermauern.

Herr Präsident, in den ersten Monaten des Jahres 2022 sind die Gewinne der Energieunternehmen skandalös in die Höhe geschossen. Hinter diesen Profiten stehen die Ausbeutung der aktuellen Situation, Spekulationen auf den Märkten, die Folgen von Sanktionen und Krieg. Aber es gibt auch Privatisierungen, Liberalisierung des Energiesektors und Deregulierung der Preise, die von der Europäischen Union seit Jahren gefördert werden. Sie zahlen die Millionen von Haushalten, die sich die Energierechnung nicht leisten können, oder die unzähligen Kleinst-, Klein- und Mittelbetriebe, die den Anstieg der Produktionskosten nicht bewältigen können und gezwungen sind, Türen zu schließen. Die Opulenz der einen ist das Elend der anderen. Es muss an den Mitgliedstaaten liegen, ganz unverblümt konkrete Maßnahmen zu ergreifen, um unerwartete Gewinne zu besteuern, aber wir müssen noch weiter gehen, indem wir den Sektor regulieren, die Preise kontrollieren und festsetzen, Maßnahmen wie Steuersenkungen ablehnen, ohne Preise festzusetzen, Steuereinnahmen setzen, um die Gewinne von Ölgesellschaften mit perversen Auswirkungen zu subventionieren, wie wir in Portugal sehen.

Herr Präsident, die überwältigende Mehrheit der Bevölkerung in Portugal wie auch in Europa ist mit dem brutalen Preisanstieg konfrontiert. Das Leben ist teurer: Die ohnehin schon mageren Gehälter und Renten unterstützen diese Erhöhungen nicht. Kleine und mittlere Unternehmen können den Anstieg der Produktionskosten nicht bewältigen. Am Rande dieser Debatte, die Gründe, die diese Eskalation der Inflation, Spekulation und die skandalöse Ausbeutung von Wirtschaftsgruppen der aktuellen Situation bestimmen, die perversen Auswirkungen von Sanktionen. Während sie sich für mehr Geld für Militarisierung und Krieg einsetzen, leugnen sie Geld für Lohnerhöhungen, Renten, Investitionen in öffentliche Dienstleistungen und die Entwicklung der produktiven Sektoren des Landes. Es fehlt an Maßnahmen, die nicht nur palliativ sind. Um dem Anstieg der Lebenshaltungskosten entgegenzuwirken, bedarf es einer allgemeinen und realen Erhöhung der Löhne, beginnend mit dem nationalen Mindestlohn, der Bekämpfung von Prekarität und der Erhöhung der Rechte. Es ist notwendig, die Preise zu regulieren und festzusetzen, die nationale Produktion zu unterstützen und anzukurbeln, die Einfuhren zu ersetzen und faire Preise für die Produktion zu garantieren, insbesondere im Agrar- und Lebensmittelsektor.

Frau Präsidentin, überall in der Europäischen Union herrscht Chaos an Flughäfen, ohne dass ein Ende in Sicht ist: Hunderte von verspäteten oder annullierten Flügen, fehlendes Bodenpersonal, Luftkontrolle, Besatzungen. Dies ist das Ergebnis der Tausenden von Entlassungen während der Pandemie, der von der Europäischen Kommission auferlegten Umstrukturierungsprozesse, des Weges der Privatisierung und Liberalisierung des Luftverkehrssektors, der die Prekarität, den Verlust von Rechten und niedrige Löhne nach sich zieht. In Portugal stechen die Folgen dieses Liberalisierungsprozesses hervor, der von aufeinanderfolgenden Regierungen aufgezwungen wird: Gewährung nationaler Flughäfen an das multinationale Unternehmen Vinci, Unterordnung des operativen Bedarfs unter den kommerziellen Bedarf, Behinderung des Baus des neuen Flughafens von Lissabon in Alcochete zum Nachteil des nationalen Interesses; Mangel an Einsatzkräften sowie an öffentlichen Diensten und Sicherheitskräften; Vorlage von EU-Abgaben mit einem ruinösen Umstrukturierungsplan für TAP. Das ist nicht der Weg. Die öffentliche Kontrolle über diesen Sektor muss wiederhergestellt werden, indem seine Infrastruktur und TAP in den Dienst des Landes gestellt werden.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, die Bilder von Melilla sind mehr als tragisch, sie sind absolut inakzeptabel. Die Institutionen der Europäischen Union, die in anderen Situationen so verletzend sind, hören nur langsam zu. Und warum? Denn das dort stattgefundene Massaker ist untrennbar mit der Politik der Europäischen Union verbunden, die auf einer unmenschlichen, selektiven, fremdenfeindlichen, ausbeuterischen und kriminalisierenden Vision von Migranten besteht. Sie ist untrennbar mit der EU-Festung und den Abkommen, die sie mit Drittländern wie Marokko über die Inhaftierung, Zurückweisung und Ausweisung von Migranten und Flüchtlingen unter Verletzung der Menschenrechte unter Verstoß gegen das Völkerrecht schließt, verbunden. Sie ist untrennbar mit der Militarisierung der Migrationspolitik verbunden. Es sei darauf hingewiesen, dass diese tragische Zahl der Todesopfer allein in diesem Jahr durch mehr als 800 Todesfälle im Mittelmeerraum erhöht wird. Er fordert eine rasche und geeinte Reaktion auf die Tausenden von Menschen, die alles für das Recht auf ein würdevolles und friedliches Leben riskieren, fordert aber auch, die Ursachen, für die die Europäische Union verantwortlich ist, anzugehen, die Politik der Destabilisierung und Aggression aufzugeben und dabei die Souveränität und Unabhängigkeit der Staaten, die Grundsätze der Charta der Vereinten Nationen und das Völkerrecht zu achten.

Frau Präsidentin, ich finde es bedauerlich, dass der Kommissar gegangen ist und die Diskussion nicht bis zum Ende verfolgt hat, wie er es hätte tun sollen. Vor einigen Tagen wurde TAP, einem unter portugiesischer Flagge fahrenden Luftfahrtunternehmen, 18 Zeitnischen aus dem Flughafenbetrieb entzogen, die EasyJet, einem multinationalen Billigflugunternehmen, zugewiesen wurden. Dies ist eine weitere Behinderung der Tätigkeit von TAP, die ihre Zukunft, ihr nationales Interesse und ihre Souveränität gefährdet, was darauf zurückzuführen ist, dass die Europäische Kommission inakzeptabel verpflichtet wurde, einen Umstrukturierungsplan zu genehmigen, der den Interessen von TAP und des Landes schadet. Eine Steuer, die den Bedürfnissen des Unternehmens widerspricht, zu einem Zeitpunkt, der die Wiederherstellung des Betriebs ermöglicht, der mit der Zunahme der Nachfrage verbunden ist. Wieder einmal zeigt sich die Rolle der Europäischen Union bei der Wahrung der Interessen multinationaler Konzerne. Die Verteidigung der Interessen und der Souveränität des Landes erfordert einen anderen Weg, der EU-Auferlegungen ablehnt. Erforderlich sind mehr Möglichkeiten für das Wachstum der TAP, ihre Sichtbarkeit und der strategische Beitrag, den sie zur Entwicklung und zum territorialen Zusammenhalt Portugals leisten kann und sollte.

Frau Präsidentin, was auch immer Sie sagen, der Aufbau- und Resilienzmechanismus ist kein Allheilmittel. Schauen wir mal: Eine weitgehend unzureichende Finanzausstattung, um die Auswirkungen der Pandemie auszugleichen, ist jetzt in Verbindung mit den Auswirkungen von Krieg und Sanktionen noch unzureichender, um die Volkswirtschaften der Mitgliedstaaten wieder anzukurbeln und zu modernisieren. Ein wesentlicher Teil in Form von Krediten, zu denen Staaten keinen Zugang haben, um nicht mehr Schulden zu machen. Eine vorzeitige Bereitstellung von Mitteln aufgrund künftiger Zahlungen, die wir im Zusammenhang mit einer Schwächung der EU-Haushalte und der Kohäsionspolitik ablehnen, die stattdessen durch die nationalen Beiträge der Mitgliedstaaten entsprechend ihrem Bruttonationaleinkommen verstärkt werden sollte. Ein Mechanismus, der die Konjunkturerholung und die Investitionspolitik mit den Zwängen makroökonomischer Governance-Instrumente wie dem Europäischen Semester verknüpft, Bedingungen, die beseitigt werden müssen. Eine Antwort, die nicht mit der Realität und den dringendsten und strukturellen Bedürfnissen der Länder übereinstimmt, die sich nicht von den Interventionen und dem Druck der Kommission löst, zu denen die Verzögerungen bei der Bereitstellung von Mitteln hinzukommen, wodurch die dringende Reaktion auf die Schaffung von Arbeitsplätzen, die Erholung der Investitionen und die Förderung der Produktionskapazität verschoben wird.

Herr Präsident, wir haben es mit Vorschlägen zu tun, die im Wesentlichen die Interessen großer Wirtschaftsgruppen unberührt lassen, indem sie auf dem perversen Emissionshandelssystem bestehen und es auf andere Sektoren ausdehnen, d. h. auf Marktlösungen, die das Recht auf Umweltverschmutzung normalisieren. Lösungen, die von den Menschen und den Arbeitern bezahlt werden. Nein, das ist nicht der Weg! Andere Maßnahmen sind in einem normativen Ansatz erforderlich, nicht in einem Marktansatz, um Emissionen zu reduzieren, die wirksame Förderung öffentlicher Verkehrsnetze zu erschwinglichen oder kostenlosen Preisen, die den kollektiven Verkehr fördern, die Ersetzung von Einfuhren durch nationale Produktion, die Förderung kurzer Lieferketten, die Förderung der Komplementarität und nicht destruktiver Wettbewerb zwischen den Ländern. Öffentliche Kontrolle des Energiesektors, Sicherstellung von Übergängen, die den Interessen der Bevölkerungen jedes Landes entsprechen, und Ablehnung der skandalösen Spekulationsspirale und des Angriffs auf die Bevölkerungen, die wir erleben. Die Ablehnung von Krieg, Militarismus und Rüstungsindustrie. Herr Timmermans, wir erwarten nichts davon von Ihnen, weil die EU nicht den Interessen der Arbeitnehmer und Völker dient.

Frau Präsidentin, die Menschen, die Arbeiter sind mit einem brutalen Anstieg der Lebenshaltungskosten konfrontiert. Der deutliche Anstieg der Inflation wirkt sich stärker auf die Kraftstoff- und Energiepreise oder die Preise für Grundnahrungsmittel aus. Die Preise steigen, die Löhne steigen, Millionen von Menschen schnallen sich noch mehr an. Die Erhöhung der Lebenshaltungskosten ist untrennbar mit der Spirale der Sanktionen verbunden, die die Europäische Union verhängt hat, indem sie die Interessen der Länder und Völker Europas in ihrer Strategie der Anstiftung zu Konflikten opfert, die nur den großen Wirtschaftsgruppen dient, die durch die Förderung von Ausbeutung und Spekulation die Gewinne auf Kosten der verstärkten Ausbeutung und der Verarmung der Arbeitnehmer verdicken. Die starke externe Abhängigkeit in Schlüsselsektoren ist weit fortgeschritten. Sie erfordert eine weitere Politik der allgemeinen Erhöhung von Löhnen, Renten, Rechten, der Valorisierung öffentlicher Dienstleistungen und der Unterstützung der nationalen Produktion, der öffentlichen Kontrolle strategischer Sektoren, der Bewältigung von EU-Auferlegungen und der Gewährleistung der nationalen Entwicklung und Souveränität.

Frau Präsidentin, die Diskussion, die heute hier stattfindet, hat einen fairen Hintergrund. Wie können wir einen besseren Zugang zu Ressourcen für die handwerkliche Fischerei sicherstellen? Auf der anderen Seite leidet die Form unter Lösungen, die streng genommen eine perverse Wirkung haben können und im Gegensatz zu dem, was angekündigt wurde. Die Lösungen werden nicht in der durch die Gemeinsame Fischereipolitik geförderten Zentralisierung des Fischereimanagements gefunden. Auch nicht in wasserdichten Formulierungen, die darauf abzielen, die Anwendung individuell übertragbarer Quoten mit Beweisen für den Ausschluss der handwerklichen Fischerei in mehreren Ländern vorzuschreiben, Konzentration in diesem Sektor, abgesehen von der Einführung einer Logik der Privatisierung der Ressourcen beim Zugang zu den Ressourcen. Die Verbesserung des kollektiven Zugangs zu Ressourcen erfordert neben dem Proximity-Management, dass jedes kleine handwerkliche Fischereifahrzeug und jedes Küstenfischereifahrzeug sicher und unter angemessenen Betriebsbedingungen auf die Ressourcen zugreifen kann. Es erfordert Unterstützung für die Erneuerung der Flotte, Interventionen in die Produktionskosten und die Vermarktungskette, um faire Preise für die Produktion zu gewährleisten und die Einkommen des Sektors und seiner Arbeitnehmer zu bewerten.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, ich verstehe, dass es nach so vielen Fragen schwierig ist, den gleichen Inhalt mehrmals zu wiederholen, und schließlich die Beweise dafür, dass die Kommission weniger bereit ist, tatsächlich zu hinterfragen, was benötigt wird. Denn die Verringerung des Einsatzes von Pestiziden beinhaltet die Infragestellung des Produktionsmodells, die Ausrichtung der Unterstützung auf die kleine und mittlere Landwirtschaft, die Familienlandwirtschaft, die Bewertung traditioneller Produktionsmethoden sowie traditioneller und einheimischer Arten, die besser an die Bedingungen jedes Landes angepasst sind, und die Sicherstellung, dass sie weniger abhängig von der Verwendung dieser Art von Pflanzenschutzmitteln durch multinationale Unternehmen in diesem Sektor sind. Die Frage, Herr Kommissar, ist, ob speziell für diesen Teilsektor, für die kleine und mittlere Produktion, Unterstützung zur Verfügung steht, um diese Ziele zu erreichen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, die Aussprache, über die wir heute hier diskutieren, bezieht sich zu Recht auf die Notwendigkeit, den Einsatz von Pestiziden zu reduzieren und gleichzeitig die Interessen der Verbraucher zu wahren. Es stellt sich heraus, dass der Einsatz von Pestiziden nicht von den Phänomenen der zunehmenden Konzentration der landwirtschaftlichen Produktion und der Intensivierung des Produktionsmodells getrennt werden kann, die in Ländern wie Portugal in den letzten 30 Jahren zum Verlust von Hunderttausenden von landwirtschaftlichen Betrieben, insbesondere Klein- und Familienbetrieben, und entsprechenden Arbeitsplätzen geführt haben. An dem Tag, an dem hier in diesem Plenarsaal der 60. Jahrestag der GAP gefeiert wurde, ist es wichtig, an die Auswirkungen der Gemeinsamen Agrarpolitik auf diese Phänomene zu erinnern, aber auch auf die Verringerung der biologischen Vielfalt in der landwirtschaftlichen Produktion, die Aufgabe traditioneller Arten, die Standardisierung und Standardisierung der Produktion. Ein Weg, der unter Mitwirkung der Europäischen Kommission und der EU zum Nutzen multinationaler Unternehmen im Agrar- und Lebensmittelsektor zurückkehrt und eine intensive Überproduktion, Monokultur, die Verbreitung von GVO, die oft mit einer erhöhten Resistenz gegen Pestizide verbunden sind, begünstigt und die absolute Abhängigkeit der Erzeuger von multinationalen Unternehmen aufzwingt. Ist die Kommission bereit, diesen Weg in Frage zu stellen?

Frau Präsidentin, die Ermordung von Shireen Abu Akleh durch israelische Streitkräfte ist kein Einzelfall. Im Jahr 2021 gab es in den besetzten Gebieten Palästinas Hunderte von Misshandlungen gegen Journalisten durch israelische Streitkräfte, die bereits in diesem Jahr für die Eskalation der Aggression Israels gegen das palästinensische Volk um etwa 50 Tote, Hunderte Verletzte und Verhaftungen von Palästinensern verantwortlich waren. Die unsäglichen Bilder des Angriffs auf Shireens Begräbniszug sind nicht nur verdammenswert, sie sind ein Ausdruck von Israels ungestrafter und brutaler Politik der Aggression, Besatzung und Kolonisierung Palästinas und der Unterdrückung seines Volkes, die vor 74 Jahren mit der Nakba begonnen wurde. Herr Kommissar, wo bleibt die Aussetzungsklausel des Assoziierungsabkommens zwischen der EU und Israel? Durch ihre Zuneigung und Komplizenschaft trägt die Europäische Union durch ihre Unterlassung zur Verschlechterung der israelischen Politik bei, die darauf abzielt, die Verwirklichung der unveräußerlichen Rechte des palästinensischen Volkes zu verhindern, wie sie in den UN-Resolutionen verankert sind, nämlich die Errichtung eines souveränen, lebensfähigen und unabhängigen Staates Palästina an den Grenzen von 1967 mit Ostjerusalem als Hauptstadt. Alle Solidarität mit dem Kampf des palästinensischen Volkes!

Frau Präsidentin, der Vorschlag für eine Richtlinie über ein Mindeststeuerniveau für multinationale Konzerne im Anschluss an das G20-Abkommen, einen Gesamtmindestsatz von 15 % festzulegen, definiert sicherlich, was noch nicht existiert hat. Aber sehen wir mal: 15 %. Eine Zahl, die eine mangelnde Bereitschaft zeigt, die niedrige Besteuerung von Großkapital umzukehren, und die ein echtes Risiko darstellt, dass ein Mindestsatz als maximale Steuerreferenz herangezogen werden kann. Es waren 25% und die Steuereinnahmen der Staaten würden sich verdreifachen. Eine Richtlinie, die 85 % bis 90 % der multinationalen Konzerne ausschließt, in der Ausnahmen und Ausnahmen verankert sind, nämlich der Ausschluss von Investmentfonds und sogenannten Geierfonds, die für Spekulationen im Immobiliensektor verantwortlich sind und die einige möglicherweise als Schritt in den Angriff auf die Angelegenheit im Bereich der nationalen Souveränität wie der Besteuerung unternehmen möchten. Man kann wohl sagen, dass wir mit einer Geschwindigkeit konfrontiert werden können, mit der sich etwas ändert, so dass im Wesentlichen alles gleich bleibt.

Herr Präsident, die Reaktion auf die Auswirkungen und Vorteile des Krieges in diesen Sektoren erfordert, dass das erste Ziel darin besteht, Frieden zu schaffen, einen Krieg zu beenden, der nicht hätte beginnen dürfen, und zwar durch einen sofortigen Waffenstillstand und eine politische Lösung des Konflikts, um auf die gemeinsamen Sicherheitsprobleme in Europa zu reagieren, wobei die Grundsätze der Charta der Vereinten Nationen und des Völkerrechts, insbesondere die Schlussakte der Helsinki-Konferenz, zu achten sind. Es wird nicht in der Option einer Eskalation der Sanktionen oder auf dem Weg einer militaristischen Vertiefung der EU mit der durch die Entschließung geförderten Zentralität der militärischen Mobilität liegen, dass wir Antworten auf die festgestellten Probleme finden werden. Optionen, für die Menschen und Arbeitnehmer bereits zahlen und die zu schwerwiegenden Auswirkungen auf den Verkehrs- und Tourismussektor beitragen werden, mit der spekulativen Nutzung von Wirtschaftsgruppen zur Steigerung der Gewinne, der Auferlegung höherer Energie- und Kraftstoffpreise, der steigenden Lebenshaltungskosten und der Inflation, mit dem Ziel, die Ausbeutung auch ukrainischer Flüchtlinge im Tourismussektor zu erhöhen.

Herr Präsident, ich ergreife das Wort, um vor der jüngsten Entscheidung des britischen Gerichts zu warnen, die Auslieferung von Julian Assange an die Vereinigten Staaten von Amerika zu erlauben, eine Entscheidung, die von größter Besorgnis ist, insbesondere angesichts früherer Weigerungen, angesichts der Behauptung, dass es Risiken für sein Leben gebe, auszuliefern. Oder die Besorgnis eines UN-Sonderberichterstatters, der die willkürliche Festnahme und die jahrelange grausame Behandlung anprangert und vor der tatsächlichen Gefahr ernsthafter Verletzungen seiner Rechte warnt, einschließlich der Meinungsfreiheit zu einem fairen Verfahren, des Verbots von Folter und anderer grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Praktiken, sollte die Auslieferung bestätigt werden. Der Versuch, Julian Assange auszuliefern, zu kriminalisieren und zu verhaften, stellt einen inakzeptablen Druck dar, die Veröffentlichung von Informationen von öffentlichem Interesse zu konditionieren. Wir appellieren daher an die britischen Behörden, die Auslieferung zu verweigern, und an die Amerikaner, die Anklage gegen Assange im Hinblick auf seine sofortige Freilassung einzustellen, was wir die Mitglieder zur Billigung auffordern.

Herr Präsident, diese Initiative ist Teil des Weges der föderalistischen Vertiefung der Europäischen Union, mit dem versucht wird, sich in die Zuständigkeiten der Staaten, in ihre Organisation des Wahlgesetzes und ihre eigenen Wahltraditionen einzumischen. Aus diesem Grund lehnen wir die Schaffung eines gemeinsamen Wahlkreises und transnationaler Listen für die Wahlen zum Europäischen Parlament ab, die neben der Verschärfung von Ungleichgewichten und Verzerrungen, die heute bereits bestehen, eine künstliche Schöpfung darstellen würden, die nicht der Realität in Europa oder den Interessen der Völker entspricht, die zu einer größeren Distanzierung von Wählern und gewählten Vertretern beitragen wird und die uns von einem Projekt der Zusammenarbeit zwischen souveränen Staaten und Gleichberechtigung distanziert. Die Schaffung besserer Bedingungen für einen echten Ausdruck des Willens jedes Volkes und die Pluralität der Vertretung jedes Mitgliedstaats sollte durch eine Umverteilung der Anzahl der Mandate pro Mitgliedstaat im Europäischen Parlament erreicht werden, um diejenigen zu entschädigen, die im Zusammenhang mit aufeinanderfolgenden Erweiterungsprozessen relativ gesehen die meisten Mandate verloren haben und am stärksten durch die unausgewogene Verteilung der Mandate nach dem Vertrag von Lissabon geschädigt wurden.