Reden

Herr Präsident, der Beschluss des Rates über die Zusammensetzung des Europäischen Parlaments schließt vorerst transnationale Listen aus, die den Impuls derjenigen in diesem Parlament enthalten, die einen künstlichen föderalistischen Vorschlag befürworten, der weit von der Realität entfernt ist und auf Kosten der Wahl der Mitglieder durch jeden Mitgliedstaat gemacht wird und indirekt den bevölkerungsreichsten Mitgliedstaaten zugute kommt. Ein positives Element, das das Negative nicht ausgleicht, hat dieser Zusammensetzungsvorschlag. Der Anstieg der Zahl der MdEP aus einigen Mitgliedstaaten lässt wiederum andere Länder wie Portugal außen vor, die mit den im Vertrag von Lissabon festgelegten Erweiterungen und Machtverhältnissen zwischen den Staaten relativ gesehen verloren haben, insbesondere was die Stimmrechte im Rat der Europäischen Union betrifft. Mit der maximalen Zahl von MdEP (751) konnte eine Umverteilung der Mandate zwischen den Mitgliedstaaten sichergestellt werden, die diejenigen, insbesondere mittlere, entschädigten, die MdEP infolge von Erweiterungen verloren hatten, wobei die degressive Proportionalität eingehalten wurde, um eine echtere und pluralere Willensäußerung jedes Volkes zu ermöglichen.

Herr Präsident, die Auswirkungen des brutalen Zinsanstiegs, den die EZB mit oder ohne weitere Zinserhöhungen beschlossen hat, werden weiterhin spürbar sein. Unter der Unterwerfung der Regierungen unter diese Maßnahmen, wie in Portugal, zahlen die Menschen mit ihrer Palmsprache für die Folgen dieser Entscheidungen. Familien in Portugal kämpfen zunehmend darum, für ihre Häuser zu bezahlen, während große Wirtschaftsgruppen, die Nutznießer der Inflationspolitik der EZB sind, Millionen und Abermillionen von Gewinnen anhäufen, angefangen bei Banken – 11 Millionen pro Tag in meinem Land. Genug! Diese Erhöhungen müssen rückgängig gemacht werden. In naher Zukunft sollten es die Banken und nicht die Familien sein, die die Auswirkungen der bereits beschlossenen Erhöhungen tragen. Die Bekämpfung der Auswirkungen der Inflation umfasst die Erhöhung der Löhne und Renten, die Bekämpfung der Spekulation, die Regulierung der Preise für lebenswichtige Güter und Dienstleistungen, die Besteuerung der Gewinne großer Wirtschaftsgruppen – zur Förderung der Entwicklung und des sozialen Fortschritts – und die Steigerung der nationalen Produktion. Maßnahmen, die von den Organen der Europäischen Union nicht gehört werden. Unsererseits sind wir hier in diesem Kampf.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, bei den Tausenden von Kontakten, die wir in Portugal geknüpft haben, ist klar, dass sich die Lebensbedingungen der Menschen verschlechtern. Es ist das Geld, das sich nicht ausdehnt, um den Hausservice, die Lichtmiete, die Supermarktrechnung zu bezahlen. Im Juni erklärte Kommissar Schmit hier, dass Armut und soziale Deprivation aufgrund der Inflation schätzungsweise um fünf Prozentpunkte zugenommen haben. Gleichzeitig nutzen große Wirtschaftsgruppen die Inflation, um die Gewinne zu steigern, und profitieren immer noch von Steuerbefreiungsregelungen oder Vorteilen für diese Gewinne. Die EU trägt zu dieser Politik bei, die Ungerechtigkeit und mangelnde fiskalische Progressivität verschärft, während sie auf dem von der EZB diktierten Anstieg der Zinssätze besteht, der das Einkommen von Arbeitnehmern und Menschen weiter angegriffen und Schwierigkeiten bei der Finanzierung von Kleinstunternehmen, kleinen und mittleren Unternehmen und Staaten geschaffen hat, wodurch großes Finanzkapital begünstigt wird. Es ist notwendig, den Anstieg der Zinssätze zu stoppen und umzukehren, zusammen mit einer gerechteren, progressiveren Fiskalpolitik, die unter anderem weniger Arbeit besteuert und die erzielten Gewinne effektiv besteuert, wodurch Steuerbefreiungen und Vorteile zur Finanzierung von Kapital beendet werden.

Frau Präsidentin, im März 2022 verhaftete der ukrainische Sicherheitsdienst Aleksander und Michail Kononowitsch, Mitglieder der Kommunistischen Partei der Ukraine, die ebenfalls strafrechtlich verfolgt wurden. Nach mehr als 100 Tagen in unbekanntem Aufenthaltsort und ohne Gerichtsverfahren und als Ergebnis einer internationalen Solidaritätskampagne stehen Aleksander und Michail Kononowitsch nun unter Hausarrest. Inakzeptable Bedrohungen für ihr eigenes Leben, auch durch Strafverfolgungspersonal, bestehen jedoch fort und nehmen zu. Als Demokraten, als Antifaschisten bringen wir unsere Solidarität mit Aleksander und Michail Kononowitsch zum Ausdruck, verurteilen die Misshandlungen und Drohungen, denen sie ausgesetzt sind, und fordern ihre sofortige Freilassung. Ebenso bekunden wir unsere Solidarität mit all jenen in der Ukraine, wie Alexander und Michail Kononowitsch, die sich nach einem Europa vom Atlantik bis zum Ural, nach Frieden, kollektiver Sicherheit und Zusammenarbeit zwischen allen Völkern sehnen; Frieden, kollektive Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa, die eine Verhandlungslösung für den Konflikt in der Ukraine unter Achtung der Grundsätze der Charta der Vereinten Nationen und der Schlussakte der Helsinki-Konferenz erfordern.

Frau Präsidentin, liebe Kommissarin, liebe Berichterstatter – Schattenberichterstatter, ich stelle fest, dass die Kommission weiterhin ihren Standpunkt nicht aufgibt und zu einer Lösung beiträgt. Ich nehme das Beharren der Europäischen Kommission zur Kenntnis, und ich werde es besser sagen, die Hartnäckigkeit der Europäischen Kommission, die gleiche Hartnäckigkeit, die ich in anderen größeren Dossiers festgestellt habe und die wir im Fischereiausschuss erörtert haben, mit tiefgreifenden Auswirkungen auf den Sektor. Ich sage: Blockierung der Möglichkeiten zur Erneuerung der Flotte, insbesondere für die kleine Küstenfischerei und die handwerkliche Fischerei, die überholt ist; das Beharren darauf, die Fischer von Anfang an als nicht konform zu betrachten und die Fischerei durch die Kontrollverordnung noch stärker einzuschränken; darauf bestehen, die Maschinenleistung mit der Fangkapazität zu verwechseln; Die Entscheidung, die Grundfischerei in Gebieten ohne Beteiligung des Sektors und ohne geeignete Studien zu beschränken, ist ein Beispiel für die Unflexibilität, die die Kommission immer wieder aufzeigt und die sie in diesem Fall weiterhin aufzeigt. Die Kommission ist bestrebt, die Verantwortung für diese Entscheidung dem Europäischen Parlament aufzuerlegen, wenn die Hand, von der sie sagt, dass sie sich ausdehnt, sie ebenso gut kennt wie wir, keine Garantie für eine Lösung ist. Das von Ihnen vorgeschlagene Register hat keine dreiseitige Vereinbarung und garantiert derzeit keine Registrierung im Amtsblatt, das die gesetzliche Garantie bietet. Wir lehnen diese Belastung ab, die, wie ich betone, bei dieser Umsetzung vollständig der Kommission obliegt. Vielleicht sind wir nicht in dieser Situation. Der einstimmige Standpunkt, der in den Reden im Plenum zum Ausdruck gebracht wurde, zeigt dies. Herr Kommissar, nehmen Sie die hier geäußerte Kritik mit Demut an. Wir werden bereit sein, die Arbeit auf der Grundlage eines neuen Vorschlags fortzusetzen, den wir, wie ich betone, der Kommission vorschlagen, so bald wie möglich vorzulegen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, liebe Schattenberichterstatter, ich stelle noch einmal fest, dass der zuständige Kommissar in einer Debatte über Fischereifragen nicht anwesend ist. Mit diesem Vorschlag sollen die Erhaltungs-, Bewirtschaftungs- und Kontrollmaßnahmen, die im Rahmen des Übereinkommens über die Fischerei im südlichen Indischen Ozean (SIOFA, die regionale Fischereiorganisation, die für die Bewirtschaftung der Fischereiressourcen in ihrem Anwendungsbereich zuständig ist) angenommen wurden, in EU-Recht übernommen werden. Die vom SIOFA erlassenen Erhaltungs- und Bewirtschaftungsmaßnahmen sind für die Europäische Union als Vertragspartei verbindlich. Der Vorschlag der Kommission, der derzeit geprüft wird, zielt darauf ab, die seit 2016 vom SIOFA ausgesprochenen Empfehlungen umzusetzen. Sieben Jahre sind seit der Entscheidung über diese Empfehlungen vergangen. Der Vorschlag der Kommission geht über mehrere Anforderungen der Erhaltungs- und Bewirtschaftungsmaßnahmen des SIOFA hinaus. Auf der anderen Seite besteht die Kommission nach drei Verhandlungsprozessen zur Umsetzung der Empfehlungen von Verwaltungs- und Erhaltungsorganisationen bei dieser Umsetzung erneut auf der Verwendung sogenannter dynamischer Verweise, wodurch das Recht der Marktteilnehmer in Frage gestellt wird, ihre Verpflichtungen in ihrer Muttersprache zu kennen, wie es in den Verträgen festgelegt und vom Gerichtshof der Europäischen Union bekräftigt wurde. Das Europäische Parlament hat die Verwendung solcher dynamischen Verweise stets abgelehnt und damit ein starkes Mandat erteilt, sie in interinstitutionellen Verhandlungen abzulehnen. Dieses Mal wird nach Diskussion und breiter Zustimmung und Mehrheit im Fischereiausschuss vorgeschlagen, den Vorschlag der Europäischen Kommission abzulehnen. Wir bedauern sowohl die verspätete Vorlage des Kommissionsvorschlags nach den SIOFA-Empfehlungen als auch das Beharren gegen die rechtliche Empfehlung bei der Vorlage der sogenannten dynamischen Referenzen. Wir bedauern auch, dass die Kommission erst kurz vor der Ablehnung dieses Vorschlags durch einen der beiden gesetzgebenden Organe beschlossen hat, die Suche nach einer Lösung für diese und künftige Umsetzungen zu bekräftigen. Die Vorschläge der Kommission sind unklar, unklar oder ohne einen rechtlichen oder haushaltspolitischen Rahmen, der dies ermöglichen würde. Sie fordern das Parlament auf, seinen Standpunkt zu ändern, ohne sich eindeutig dazu zu verpflichten, das Beharren auf dynamischen Referenzen aufzugeben. Ich habe rechtzeitig vorgeschlagen, den Vorschlag zurückzuziehen. Dies würde den Prozess unterbrechen und allen Zeit sparen. Nichts hat die Kommission daran gehindert oder gehindert. Ich kann jedoch nicht akzeptieren, dass die Kommission versuchen sollte, das Europäische Parlament zu ersetzen, indem sie sich in seine Rolle als Mitgesetzgeber einmischt, indem sie festlegt, was sie tun sollte und was nicht. Das ist inakzeptabel. Der Standpunkt des Fischereiausschusses, den ich beibehalten möchte, war sehr klar: diesen Ansatz und Vorschlag in enger erster Lesung abzulehnen. Wir ersuchen den Rat, denselben Standpunkt einzunehmen, damit die Europäische Kommission einen neuen Vorschlag vorlegen kann, der sich auf die SIOFA-Empfehlungen beschränkt und die sogenannten dynamischen Verweise nicht enthält. Dies wird es dem Parlament ermöglichen, im Rahmen der Achtung zwischen den Organen und ihren internen Verfahren erneut zu einem neuen Vorschlag Stellung zu nehmen. Ich kann Ihnen versichern, dass sich dieses Parlament nach wie vor dafür einsetzen wird, eine Lösung zu finden, die den Grundsatz der Mehrsprachigkeit und das Recht der Wirtschaftsteilnehmer, ihre Verpflichtungen in ihrer Muttersprache zu kennen, respektiert.

Frau Präsidentin, die Erforschung und Nutzung alternativer Kraftstoffe, die zur Verringerung der mit dem Seeverkehr verbundenen Treibhausgasemissionen beitragen, ist eine Veränderung, die positiv und notwendig erscheinen mag, aber sie muss unter Berücksichtigung der spezifischen Gegebenheiten der Mitgliedstaaten und der Anstrengungen erfolgen, die erforderlich sind, um die Dekarbonisierungsziele zu erreichen, die durch einen Rahmen öffentlicher Investitionen untermauert werden, der eine solche Veränderung gewährleistet. Trotz der Ausnahmeregelungen für die Gebiete in äußerster Randlage spricht sich diese Verordnung für die Unterwerfung unter die Märkte, die Ausweitung des perversen Emissionshandels, die Verteidigung der Interessen von Wirtschaftsgruppen, die den Trend der erneuerbaren Energien und privater Verwalter der wichtigsten Häfen der Mitgliedstaaten nutzen, und den Verlust der Relevanz des See- und Hafensektors von Peripherieländern wie Portugal aus. Diese Verordnung ist wie das gesamte so genannte Paket 55 ein weiterer Beitrag zur Verschärfung der Ungleichgewichte zwischen den Mitgliedstaaten und hinterlässt nicht überraschend Dimensionen wie den öffentlichen Dienst, die öffentliche Kontrolle strategischer Sektoren, die Arbeitnehmerrechte oder die staatliche Souveränität.

Frau Präsidentin, die Debatte, die heute stattfindet, soll neben den nationalen Vorteilen, die einige politische Kräfte daraus ziehen wollen, nur die notwendige Normalisierung der Beziehungen zwischen Kuba und der Europäischen Union behindern, ein Weg, der mit der Unterzeichnung des Abkommens über politischen Dialog und Zusammenarbeit zwischen der EU und Kuba eröffnet wurde. Sprechen wir also über Kuba, über die von den Vereinigten Staaten verhängte kriminelle Blockade, die seit mehr als 60 Jahren Kuba angreift, mit sehr schweren Schäden für die Wirtschaft und Entwicklung dieses Landes und einer gewalttätigen und systematischen Aggression gegen die Rechte des kubanischen Volkes. Lassen Sie uns über die Errungenschaften und Fortschritte der kubanischen Revolution sprechen, insbesondere in Bezug auf die politischen, wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Rechte und ihre anerkannte Politik der internationalen Solidarität, insbesondere im Bereich der Gesundheit. Sprechen wir über den enormen Widerstand und die Entschlossenheit Kubas und seines Volkes im Kampf gegen den Interventionismus und die Einmischung der Vereinigten Staaten, bei der Verteidigung des souveränen Rechts, über sein Schicksal zu entscheiden und den Weg der sozialistischen Revolution fortzusetzen. Solidarität mit Kuba und seinem Volk.

Frau Präsidentin, wir stellen die Förderung von Mobilitäts- und Konnektivitätsmöglichkeiten zwischen Ländern und Regionen nicht in Frage. Von hier aus nehmen wir die Gelegenheit wahr, Sie daran zu erinnern, dass Portugal keine wichtigen internationalen Eisenbahnverbindungen mehr nach Madrid und Hendaye hat, im historischen und Lusitânia Comboio Hotel, das 2021 außer Betrieb genommen wurde, und dass wir es nicht versäumen können, es mit den Zielen des Liberalisierungsprozesses der Eisenbahn zu verbinden, zu der das transeuropäische Verkehrsnetz gehört. Sie zielt darauf ab, diese Politik im Namen des Binnenmarktes und des sogenannten Wettbewerbs zu vertiefen und die Konzentration des Sektors und des geografischen und finanziellen Zentrums der Europäischen Union zulasten der Randgebiete zu begünstigen. Wir lehnen daher die Möglichkeit ab, die nationalen Verkehrspläne zu kritisieren und den Zielen der Europäischen Union unterzuordnen, wodurch die Souveränität der Staaten beeinträchtigt wird. Dringend ist die Stärkung der Eisenbahninvestitionen auf nationaler Ebene, um in Portugal die Umkehrung des Liberalisierungsprozesses zu einem einzigen öffentlichen Betreiber, CP, zu gewährleisten. Entwicklung und Wiederherstellung der Infrastruktur, Wertschätzung der Arbeitskräfte, Stärkung und Verbesserung des Angebots im Dienste der Bevölkerung.

Frau Präsidentin, wir haben erfahren, dass ein Gericht im Vereinigten Königreich am 6. Juli die Berufung von Julian Assange gegen die Auslieferungsentscheidung an die Vereinigten Staaten nach der willkürlichen Inhaftierung, der er seit 2019 ausgesetzt ist, zurückgewiesen hat. Dies ist eine besorgniserregende Entscheidung, nicht nur wegen der tatsächlichen Gefahr schwerwiegender Verletzungen seiner Rechte, einschließlich seines Rechts auf körperliche Unversehrtheit, freie Meinungsäußerung oder ein faires Verfahren, sondern auch, weil die versuchte Auslieferung, Kriminalisierung und Festnahme von Julian Assange einen inakzeptablen Druck darstellt, die Veröffentlichung von Informationen von öffentlichem Interesse an Bedingungen zu knüpfen. Laut dem Präsidenten der Internationalen Journalisten-Föderation wird kein Journalist auf der Welt in Sicherheit sein, wenn Assange ausgeliefert und verhaftet wird. Es ist an der Zeit, dass sich dieses Parlament gegen diese inakzeptable Inhaftierung ausspricht, und deshalb schlagen wir diese Debatte und diese Entschließung dringend vor.

Frau Präsidentin, die Zunahme antimikrobieller Resistenzen und der weit verbreitete Einsatz von Antibiotika werden als Probleme der öffentlichen Gesundheit anerkannt, die Maßnahmen und politische Entscheidungen erfordern. Es ist wichtig, die Instrumentalisierung dieses Themas durch diejenigen, wie multinationale Pharmaunternehmen, abzulehnen, die Profit gegenüber dem Recht auf Gesundheit befürworten. Wie können individuelle Ansätze zur Rechenschaftspflicht abgelehnt werden, die die Auswirkungen der politischen Option des Mangels an Investitionen in öffentliche Gesundheitsdienste verschleiern, was diese Situation verschlimmert und sowohl die Prävention als auch das ordnungsgemäße Management antimikrobieller Resistenzen behindert? Es ist auch wichtig, in veränderte landwirtschaftliche Produktionsmethoden einzugreifen und die intensive Produktion zu bekämpfen, die bei der Produktion von gentechnisch verändertem Saatgut hohe Mengen an Antibiotika oder genomische Praktiken einsetzt und deren Marker zur antimikrobiellen Resistenz beitragen. Ein echter Kampf gegen dieses Problem erfordert eine Änderung der Politik, die Investitionen in hochwertige öffentliche Gesundheitsdienste fördert, mehr Umsicht und Wachsamkeit fördert und mehr öffentliche Forschung in diesem Bereich für die Entwicklung neuer Alternativen und neuer antimikrobieller Mittel fördert.

Herr Präsident, ich möchte hier im Europäischen Parlament unsere uneingeschränkte Solidarität mit dem gerechten Kampf der Easyjet-Arbeiter in Portugal zum Ausdruck bringen, die in diesen Tagen Streiks durchgeführt haben. Ein fairer Kampf für Lohnerhöhungen und Arbeitsbedingungen ähnlich wie in anderen europäischen Ländern und gegen die vollständige Deregulierung der Zeitpläne, und im Vergleich zu Arbeitnehmern aus anderen Ländern der Europäischen Union sind die Portugiesen diejenigen, die mehr fliegen und weniger ruhen können. Es sei darauf hingewiesen, dass das Lohngefälle zwischen Portugal und anderen europäischen Ländern, in denen das Unternehmen tätig ist, bis zu 100 % beträgt. Es sei auch daran erinnert, dass die Europäische Kommission die Zuweisung von 18 Spielautomaten Tägliche Konten am Flughafen Lissabon, die von TAP zurückgezogen wurden, was objektiv dazu beiträgt, das Geschäft und die Gewinne dieses Unternehmens auszubauen und TAP zu schaden, die schlechten Arbeitspraktiken von Easyjet zu garantieren, das Wasser aus der Motorhaube zu schütteln, unverantwortlich zu werden, anstatt sie zu verhindern, und sein Wachstum in diesem Sektor zu fördern.

Herr Präsident, Portugal hat einen historischen Zusammenhang mit der Sammlung und Verwendung von Algen in Küstenregionen, von der Ernte von Moliço bis zur Ernte von Sargaço für die landwirtschaftliche Verwendung als Düngemittel, was die Küstengemeinden in Mittel- und Nordportugal geprägt hat. Die Verwendung dieser Ressource wurde durch den Einsatz chemischer Düngemittel ersetzt, jedoch zum Nachteil der Umwelt und der Gemeinschaften, die von dieser Aktivität abhängig waren. Das Interesse an Algen taucht für die Lebensmittel-, Medizin- oder Phykokolloidindustrie wieder auf. Eine weitere Wiederentdeckung, die einen interessanten wirtschaftlichen Wert haben kann und die von der entsprechenden Arbeits- und sozialen Valorisierung zu Gunsten der Gemeinschaften, in die sie eingefügt wird, und nationalen Entwicklungsstrategien begleitet werden muss. Es ist wichtig, dass die Unterstützung, die hier mobilisiert wird, die Umsetzungsstrategien, die umgesetzt werden, nicht zu Lasten der Unterstützung der Fischerei, insbesondere der Kleinfischerei, oder der Usurpation oder des Wettbewerbs mit bestimmten Fischereigebieten gehen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, der Fischereisektor steht vor einer Situation, die sofortige und konkrete Maßnahmen erfordert, um seine Kontinuität zu gewährleisten. Was die Kommission hier jedoch vorlegt, ist eine Handvoll Nichts. Sowohl dieser Aktionsplan als auch andere kürzlich veröffentlichte Dokumente zielen darauf ab, die Verantwortung für die Lage in diesem Sektor den Mitgliedstaaten und Fischern aufzuzeigen, die sagen, dass sie die EU-Instrumente nicht ordnungsgemäß umsetzen. Die Kommission wäscht sich die Hände wie Pilatus und schüttelt Verantwortung ab. Herr Kommissar, wann werden Sie anerkennen, dass die Gemeinsame Fischereipolitik – unabhängig von der Realität, unter Missachtung der besonderen Situation der nationalen Fischereien, Förderung einer stärkeren Zentralisierung, Entzug der Souveränität der Staaten über ihre ausschließlichen Wirtschaftszonen, Förderung der Liberalisierung und des Abbaus öffentlicher Regulierungsinstrumente, unzureichende Unterstützung insbesondere für die handwerkliche Fischerei –, wann werden Sie anerkennen, dass die Fischereipolitik der EU erheblich zum Niedergang dieses Sektors beigetragen hat? Der Sektor braucht Lösungen, konkrete und wirksame Antworten, die an jede Realität angepasst sind und nicht die Leere von Vorschlägen oder einen Weg, der die Zukunft der Fischerei in Frage stellt.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, nach sieben aufeinanderfolgenden Zinserhöhungen diskutieren wir hier endlich die Auswirkungen des von der EZB beschlossenen Zinsanstiegs. Im Gegensatz zu dem, was einige vorschlagen würden, ist dies eher eine politische als eine technische Entscheidung. Es ist undenkbar, dass eine solche Entscheidung getroffen werden sollte, ohne die vorherrschenden Ursachen der Inflation, die wirtschaftliche und soziale Lage, die von ihr in jedem Land geschaffenen Bedürfnisse und die sich daraus ergebenden unterschiedlichen Auswirkungen zu berücksichtigen. Immer mehr Familien kämpfen, um die Bereitstellung von Wohnungsbaukrediten zu bezahlen, die brutal zugenommen hat. Folgen auch für kleine und mittlere Unternehmen und Staaten. Wir müssen der Eskalation der Zinssätze ein Ende setzen und diesen Weg umkehren, die wahren Ursachen der Inflation und ihrer Auswirkungen angehen, Löhne und Kaufkraft verteidigen. Und hier sprach der Kommissar von Löhnen, wenn die Kommission mitverantwortlich ist für Maßnahmen, die niedrige Löhne befürworten. Es bedarf dringender Maßnahmen, damit die Gewinne der Banken die Kosten und Auswirkungen von Zinserhöhungen tragen. Die Situation der privaten Haushalte kann sich nicht weiter verschlechtern, wenn die Banken weiterhin Gewinne aus dem Anstieg der Kreditzinsen anhäufen, insbesondere wenn sie sich nicht auf ihre Vergütung auswirken.

Herr Präsident, wir sprechen hier nicht von mehr Flexibilität oder weniger strengen Regeln. Im Gegenteil, sie fügen den Organen der Europäischen Union und den Befugnissen, die sie über Staaten wie Portugal kontrollieren, neue und schwerere Zwänge hinzu. Sie wollen einen Regulierungsrahmen mit zunehmenden Eingriffen in die Souveränität und in die Steuer-, Finanz-, Wirtschafts- und Sozialpolitik und -entscheidungen von Staaten wie Portugal, mit mehr Sanktionen und mit Sanktionen, die leichter anzuwenden sind, auferlegen. Indem sie den Primärausgaben Beschränkungen auferlegen, wollen sie noch größeren Druck ausüben, um die öffentlichen Investitionen, die Nichtbewertung der Löhne, die Desinvestition in öffentliche Dienstleistungen und andere soziale Funktionen des Staates zu reduzieren. Notwendig ist die endgültige Aufhebung des Stabilitätspakts und seiner Derivate. Nichts sollte die souveräne Nutzung und Verwirklichung der Instrumente und des Potenzials, über das Portugal verfügt, um die Rechte und Bestrebungen der portugiesischen Arbeiter und Menschen zur Entwicklung des Landes zu gewährleisten, außer Kraft setzen.

Herr Präsident, wir müssen den nationalen Gesundheitsdienst schätzen und die rechte Politik umkehren, die zu seiner Verschlechterung beigetragen hat, untrennbar von seiner Unterwerfung unter die Auflagen der Europäischen Union. Die Überprüfung der makroökonomischen Governance und die Fokussierung auf die Primärausgaben deuten auf einen noch größeren Druck hin, Investitionen in das Gesundheitswesen zu disinvestieren. Der ruinöse Weg, dem aufeinanderfolgende Regierungen folgen und auf dessen Beibehaltung die jetzige beharrt, hat einen dramatischen Ausdruck auf Kosten der Bevölkerung und beeinträchtigt das Recht auf Gesundheit. Einige illustrative Zahlen: Millionen Nutzer ohne Hausarzt; 600 000 Menschen warten auf die erste Fachberatung, fast die Hälfte über den festgelegten Höchstzeiten; 190.000 Menschen warten auf eine Operation. Dennoch bietet der NHS weiterhin die überwiegende Mehrheit der Gesundheitsversorgung für die Bevölkerung. Es ist notwendig, seine Fachleute zu schätzen, die Investitionen zu erhöhen und eine größere Autonomie in den NHS-Einheiten zuzuweisen, um das Recht der Bevölkerung auf Gesundheit zu gewährleisten.

Herr Präsident, sie versuchen, eine EU-Steuerpolitik zu institutionalisieren, indem sie sich in die Steuerpolitik jedes Staates einmischen und den richtigen Grundsatz eines auf Beiträgen basierenden Haushalts nach dem Bruttonationaleinkommen jedes Staates untergraben. Sie wollen diejenigen, die sich im schlechtesten Zustand befinden, mehr bezahlen lassen, indem sie die Konzepte des Zusammenhalts und der Konvergenz implodieren und die Umverteilungsfunktion des Haushalts in Frage stellen, wenn sie diejenigen sein sollten, die am meisten von der Integration profitieren und über Quasten und Rabatte verfügen, die am meisten zum EU-Haushalt beitragen. Neue Gebühren? die sich aus der Zusammenarbeit zwischen Staaten unter Wahrung ihrer Souveränität ergeben und eine angemessene Bekämpfung von Steuerbetrug, Steuerhinterziehung und Steuervermeidung gewährleisten, wobei der Grundsatz gilt, dass Vermögen dort besteuert werden sollte, wo es erzeugt wird, was nationale Einnahmen der Staaten darstellt. Dies sollte zu einer größeren Steuergerechtigkeit führen und den Staaten erhebliche Mittel zur Verfügung stellen, um die notwendige Erhöhung der Löhne und Renten zu fördern, den Anstieg der Lebenshaltungskosten zu bekämpfen und in öffentliche Dienstleistungen und soziale Funktionen zu investieren sowie die nationale Produktion und Entwicklung zu fördern.

– Frau Präsidentin, letzte Woche waren wir mit der siebten Zinserhöhung durch die EZB konfrontiert, die sich in Zukunft weiterentwickeln wird. Dies ist eine Option, die die Lebensbedingungen von Arbeitern und Völkern verschlechtert. Es geht nicht nur um die brutale Erhöhung der Vorteile von Wohnungsbaukrediten – und es wäre nicht mehr nur eine kleine –, was in Ländern wie Portugal bedeutet, dass fast die Hälfte der Familien derzeit Schwierigkeiten hat, ihre Wohngelder zu zahlen. Immer mehr Familien stehen vor der Situation, ihre Häuser an die Bank übergeben zu müssen. Es sind die Haushalte, die für diese Optionen bezahlen, während die Banken weiterhin Gewinne anhäufen. Dies ist eine dramatische Situation, und es wäre nicht nachvollziehbar, wenn dieses Haus diese Debatte erneut nicht fördern würde. Wir bestehen daher darauf, diese Diskussion und die notwendigen Maßnahmen zu planen, um die Folgen dieser Optionen für Familien und Arbeitnehmer abzumildern.

Herr Präsident, der Haushalt der Europäischen Union muss insbesondere vor dem Hintergrund des brutalen Anstiegs der Lebenshaltungskosten, der die Menschen und Arbeitnehmer erstickt und untrennbar mit den politischen Entscheidungen der EU verbunden ist, zur Förderung von Investitionen, zur Verbesserung der öffentlichen Dienstleistungen, zur Unterstützung produktiver und strategischer Sektoren, zur Förderung der Ernährungs- und Energiesouveränität, zur Schaffung von Arbeitsplätzen mit Rechten und zur Erhöhung von Löhnen und Renten, zur Bekämpfung von Armut, sozialer Ausgrenzung und zunehmenden Ungleichheiten sowie zum Schutz der Umwelt und der biologischen Vielfalt beitragen. Dies erfordert eine erhebliche Aufstockung des Haushalts entsprechend dem Bruttonationaleinkommen jedes Mitgliedstaats und die Vertiefung seiner Umverteilungsfunktion, wodurch die Förderung einer wirksamen Konvergenz des wirtschaftlichen und sozialen Fortschritts zwischen den Mitgliedstaaten unterstützt wird. Das Parlament verschiebt weiterhin die von uns vorgeschlagene Diskussion über die Maßnahmen, die ergriffen werden müssen, um den schädlichen Folgen der von der EZB festgelegten Zinserhöhung zu begegnen. Nun, diese Diskussion ist auch eine Gelegenheit, dieses Problem zu signalisieren und Mittel für Maßnahmen zu mobilisieren, die auf die ernsten Wohnungsprobleme reagieren, die durch Zinserhöhungen sowie Spekulationen verschärft werden. Wir lehnen die Eskalation der Militarisierung und des Interventionismus der Europäischen Union im Gange und die Aufstockung der Haushaltsmittel der entsprechenden Rubriken ab. Die Menschen wollen Frieden, nicht Krieg. Lassen Sie uns diese Ressourcen mobilisieren, um auf die Bedürfnisse der Völker für die Entwicklung der Länder, für die Herstellung von Solidaritäts-, Kooperations- und Friedensbeziehungen zu reagieren.

Herr Präsident, Herr Kommissar, von hier aus begrüßen wir den intensiven und anhaltenden Kampf der französischen Arbeiter und Menschen gegen die Anhebung des Renteneintrittsalters und den Widerstand gegen die brutale Unterdrückung, der sie ausgesetzt waren. Zynisches Schweigen und Gräueltaten der europäischen Institutionen angesichts von Aggression und Verletzung der Grundrechte, das die politische Entscheidung der EU zur Anhebung des Renteneintrittsalters – der Druck in Portugal hält an – nicht außer Acht lässt und gleichzeitig versucht, die öffentlichen Systeme der sozialen Sicherheit zu untergraben, ihre Privatisierung zu fördern und eine Niedriglohnpolitik zu fördern. Der brutale Anstieg der Lebenshaltungskosten, der untrennbar mit den politischen Entscheidungen der Europäischen Union verbunden ist, hatte sehr harte Auswirkungen auf Rentner in Portugal, viele davon mit Armutsrenten. Im Dezember 2021 lag die durchschnittliche Rente knapp über 508 EUR und damit unter der Armutsgrenze. Dringend und notwendig ist die Erhöhung der Renten über die Inflation hinaus – wie wir auf nationaler Ebene vorgeschlagen haben – eine sofortige Interimserhöhung um 9,1 % und nie weniger als 60 EUR. Dies, ja, ist der Weg, um diejenigen zu würdigen, die ein Leben lang gearbeitet haben.

Herr Präsident, wir haben es heute mit der Vertiefung des perversen und ineffektiven Instruments des Kaufs und Verkaufs des Rechts auf Umweltverschmutzung zu tun, das den Emissionshandel auf eine größere Anzahl von Sektoren ausdehnt. Der Anwendungsbereich wird erweitert, die Anforderungen an die Staaten werden erhöht, ein Weg ist erforderlich, der zur Verschärfung von Ungleichheiten und Asymmetrien, zu Phänomenen der wirtschaftlichen und produktiven Konzentration beiträgt und der den Völkern und Arbeitern die Rechnung für die Profite und wirtschaftlichen Interessen einiger übergibt. So sehr, dass sie jetzt einen Fonds schaffen, um die Auswirkungen dieses Weges auf die Menschen abzumildern, einen sogenannten Sozial- und Klimafonds, der Portugal nicht nur unzureichend und mit einer kleinen Anzahl von Begünstigten bestraft, sondern auch ein Kohäsionsland ungerechtfertigt diskriminiert. Wir haben es gesagt und wir sagen es noch einmal: Die derzeitigen Umweltprobleme erfordern einen Regulierungsansatz im Gegensatz zu marktbasierten Instrumenten, der Reduktionsziele nach fairen und wirksamen Kriterien im Einklang mit dem Grundsatz der gemeinsamen, aber differenzierten Verantwortung festlegt.

Herr Präsident, Wälder, insbesondere große tropische und subtropische Wälder, die sich hauptsächlich in Entwicklungsländern befinden, sind wesentliche Ökosysteme für das Gleichgewicht des Planeten und die Existenz der Menschheit, die den Wasserkreislauf, die meteorologische Regulierung und als Garant für die biologische Vielfalt beeinflussen. Die Waldschädigung und insbesondere die Entwaldung haben objektive Ursachen, die von schädlichen Waldbewirtschaftungsmaßnahmen bis hin zu ihrer kommerziellen Nutzung oder der Agroindustrie selbst reichen. Die Europäische Union kann die Verantwortung für das Problem der Entwaldung nicht mit ihren gemeinsamen Politiken, die selbst den Wäldern in den Mitgliedstaaten schaden, oder mit den von ihr geschlossenen Freihandelsabkommen abschütteln, indem sie versucht, eine beherrschende Stellung über die natürlichen Ressourcen von Drittländern zu erlangen und die Gewinne multinationaler Konzerne den Interessen der Völker zu überlagern. Die Verteidigung von Waldökosystemen sollte partizipative und gemeinschaftliche Bewirtschaftungs- und Nutzungsmodelle – Beispiele dafür sind gemeinsame Flächen in Portugal – schützen, fördern und fördern, eine nachhaltige und entwaldungsfreie Produktion fördern, kleine und mittlere Erzeuger mit besseren Produktionspreisen unterstützen und den internationalen Handel regulieren.

Herr Präsident, heute haben wir eine Aussprache über die konkreten und dringenden Maßnahmen vorgeschlagen, die ergriffen werden müssen, um die Auswirkungen des Anstiegs der EZB-Zinsen abzumildern. Bedauerlicherweise stimmten die Rechte mit den Stimmen der PSD- und CDS-Abgeordneten und die Rechtsextreme gegen diesen Vorschlag. Während Tausende und Abertausende von Familien in Portugal, wie in anderen Ländern, den Engpass immer mehr verschärfen sehen, ohne zu wissen, ob sie weiterhin für das Haus bezahlen können, aufgrund der Erhöhungen, die in einigen Fällen 65% erreicht haben, stehen die europäischen Institutionen Seite an Seite mit der Realität, die sich mit Ihrer Politik verschlechtert. In deinem Schweigen ist: Die Menschen, die ertragen, die Menschen, die die Gewinne der Bank zahlen. Familien brauchen konkrete Antworten für gestern. Unter anderem ist es notwendig: Lassen Sie die Gewinne der Banken Zinserhöhungen tragen, definieren Sie ausbreiten niedrige Obergrenzen, die eine Neuverhandlung von Wohnungsbaudarlehen unter Bezugnahme auf eine Aufwandsquote von 35 % ermöglichen, den dauerhaften Eigenbau vor Anhaftung schützen.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, Mitte dieses Monats hat die Europäische Zentralbank nach dem sechsten Anstieg dieser Zinssätze in Folge die Referenzzinssätze auf 3,5 % festgesetzt und bereits weitere Erhöhungen angekündigt. Maßnahmen, die brutale, wenn auch ungleiche Auswirkungen auf die wirtschaftlichen Schwierigkeiten von Arbeitnehmern, Familien, Unternehmen und Staaten haben. Dramatische Auswirkungen auf den Wohnungsbau, insbesondere in Ländern wie meinem, in denen der variable Zinssatz überwiegt, insbesondere bei den privaten Haushalten. Jetzt sind sich diese Familien nicht sicher, ob sie angesichts der so erheblichen Erhöhungen weiterhin in der Lage sein werden, die Mieten der Häuser zu bezahlen. Die Kommission und der Rat können diese Realität nicht länger ignorieren. Arbeiter und Familien fordern konkrete und dringende Maßnahmen. Dieses Parlament kann nicht tatenlos zusehen, in welche Katastrophe Tausende und Abertausende von Familien gedrängt werden. Es wäre undenkbar, diese Debatte hier in diesem Haus über ein Thema zu verzögern, das das Leben der Menschen so sehr beeinflusst. Lassen Sie die Debatte stattfinden.