Ce sur quoi Terry a parlé.

Monsieur le Président, "Moi aussi, oui, j'ai aussi été harcelée sexuellement". Ce sont les mots avec lesquels j'ai commencé mon discours il y a quatre ans. Quand les rapports de harcèlement sexuel aussi de l'intérieur de cette maison sont venus à la surface, quand des millions ont brisé le silence de ce qui avait été considéré comme quelque chose que vous avez juste à être en mesure de traiter à l'avance. Et oui, Me Too a beaucoup changé. Nous avons maintenant une conversation complètement différente de celle que nous avions il y a quatre ans, mais elle n'a pas suffisamment changé. Pourtant, les cas de harcèlement sexuel et d'agression sexuelle ne sont pas pris au sérieux. Pourtant, les taux de condamnation, même de viol, sont ridiculement bas. Et nous avons une réaction négative contre les droits des femmes en plein essor. Et aussi ici, au sein de ce Parlement, notre Maison commune de la démocratie européenne, des questions ont été abordées et des mesures urgentes n'ont toujours pas été mises en œuvre. Comme, par exemple, des formations obligatoires ou un audit totalement indépendant de la situation. Le Parlement européen représente en effet plus qu'il n'est lui-même. Le fait que les présidents de cette Assemblée n'aient toujours pas réussi à mettre en œuvre toutes ces réformes est tout simplement dommage. On m'a dit à l'époque que je nuirais à la réputation du Parlement européen si je parlais trop fort et trop clairement des problèmes de harcèlement sexuel et des réformes nécessaires au sein de ce Parlement. Eh bien, voici le truc: ni moi ni les nombreuses femmes qui ont fait entendre leur voix au sujet du harcèlement sexuel ou qui ont porté préjudice à cette Assemblée; c'est tout le contraire. Ce sont les gens qui ont couvert cela. Les gens qui ont ralenti le processus de changement des choses qui nuisent à ce Parlement. Mais voici pour vous. Le temps est écoulé.

Madame la Présidente, le patriarcat a toujours détesté les femmes. C'est pourquoi nous avons dû nous battre pour que chaque millimètre ait le contrôle de notre propre corps. C'est pourquoi nous devons encore gaspiller autant d'énergie pour obtenir ce qui devrait être évident: notre corps, nos droits. Soyons clairs: Tout ce débat n'a rien à voir avec le fait d'éviter les avortements. Il s’agit de contrôler le corps des femmes. Il s'agit de l'exercice du pouvoir. Les dernières propositions en Pologne en disent encore long à ce sujet. La bataille pour nos corps et nos vies est à nouveau, malheureusement, et nous pouvons déjà en voir les conséquences. Deux femmes sont mortes en Pologne cette année. Nous pouvons déjà voir l’effet dissuasif qu’elle a sur les médecins qui n’ont pas pratiqué d’avortement malgré le fait que les fœtus étaient en train de mourir, ce qui représente une menace pour la vie des femmes. Nous ne garderons jamais le silence sur de telles tragédies, peu importe combien de temps cela prendra. Nous sommes aux côtés de tous ceux qui défendent la liberté et les droits fondamentaux.

Madame la Présidente, un tribunal constitutionnel illégitime qui porte atteinte aux droits fondamentaux, qui attaque la primauté du droit de l'Union et qui déclare désormais que le droit à un procès équitable, tel qu'énoncé dans la Convention européenne des droits de l'homme, ne s'applique pas aux citoyens polonais. Les juges sont suspendus pour application du droit de l’Union. Les procureurs ont déménagé à l'autre bout du pays simplement pour avoir fait leur travail. Je veux dire, il est maintenant assez évident que la Pologne ne dispose plus d'un système judiciaire indépendant et fonctionnel, et la Commission sait évidemment tout cela. Elle doit le faire, car sinon, elle aurait déjà donné son feu vert aux fonds de la FRR destinés à la Pologne. La grande question demeure. Si un pouvoir judiciaire indépendant est une condition préalable à l’obtention d’un financement au titre de la FRR, pourquoi cela ne s’applique-t-il pas à tous les financements de l’UE? Pourquoi la Commission européenne n’a-t-elle pas encore déclenché la conditionnalité liée à l’état de droit? Je suppose que c'est parce que le Conseil européen, il y a quelque temps, a écrit quelque chose dans un document. Permettez-moi de vous le rappeler, Monsieur le Commissaire. Ce n’est pas le Conseil européen, ce sont les institutions de l’UE qui supervisent la Commission. C'est cette Assemblée, le Parlement européen.

Monsieur le Président, chers collègues! Les partis de droite aiment se présenter comme la voix des petites gens: contre les bureaucrates relégués à Bruxelles et la chicorée branchée des grandes villes. Mais si les petites personnes doivent elles-mêmes avoir une voix, si les travailleurs doivent être impliqués dans les énormes décisions de transformation de l'économie qui nous attendent, nous entendons soudainement des tons complètement différents. De nombreux travailleurs n’ont toujours pas ou peu la possibilité d’influer réellement sur les décisions de l’entreprise. Nous devons tous les emmener avec nous en période de bouleversement, comme c'est le cas aujourd'hui. Pour ce faire, il est essentiel de renforcer la démocratie sur le lieu de travail dans l’ensemble de l’UE. Au lieu de raconter aux gens le conte de fées selon lequel tout reste tel qu'il est, ils doivent être mieux intégrés. Des droits étendus en matière d’information, de consultation et de codécision – au sein des comités d’entreprise et des conseils d’administration. Nous sommes confrontés à des bouleversements massifs dans la façon dont nous travaillons et produisons. Les processus de numérisation, mais aussi le changement climatique, vont bouleverser notre société et notre monde du travail. Et: Non, la protection du climat et des emplois de qualité et fiables ne sont évidemment pas incompatibles, bien au contraire. La transformation vers une économie durable crée de nouveaux emplois, en particulier dans le secteur industriel. Mais: Oui, cela ne peut se faire qu'avec le changement et la restructuration. Et c'est précisément à cela que les travailleurs doivent être pleinement associés. Et à cet égard, l'Union européenne peut et doit jouer un rôle et créer des cadres, en particulier lorsqu'il s'agit de participation transfrontalière. Et last but not least: Bien entendu, tous les travailleurs devraient y être associés, et pas seulement la moitié d’entre eux. C'est précisément la raison pour laquelle nous avons plaidé en faveur de la parité hommes-femmes dans ce rapport, car les femmes méritent la moitié du pouvoir en politique, mais bien sûr aussi dans le monde du travail. Je remercie le rapporteur pour sa bonne coopération. Monsieur le Commissaire, nous pouvons faire beaucoup pour une Europe plus sociale, pour la démocratie et pour la participation sur le lieu de travail: «let's do this«.

Monsieur le Président, cher Premier ministre, chers collègues, cher président de la Commission. Monsieur Morawiecki, malgré ce que vous avez dit aujourd'hui, je dois admettre que je dois me poser la question après ce qui s'est passé en Pologne au cours des dernières semaines et des derniers mois, à savoir si le 7 octobre, lorsque cette décision a été proclamée par le Tribunal constitutionnel, vous n'avez pas ouvert secrètement une bouteille de champagne avec Vladimir Poutine. Parce que sérieusement, quand je regarde la situation, la vision politique et l'agenda politique, je vois beaucoup de similitudes entre Poutine et ce que fait votre gouvernement. Ce que vous essayez de faire, c'est de transformer la Pologne en un État autoritaire avec de faibles institutions démocratiques et une faible application des droits fondamentaux de ses citoyens. Et vous semblez partager un autre objectif politique avec Vladimir Poutine. Et c'est une Union européenne faible et désunie. Mais laisse-moi te le dire, laisse-moi te le dire. La majorité des citoyens polonais ne sont pas d'accord avec vous. La majorité des citoyens polonais – et ils l’ont magnifiquement montré le week-end dernier – veulent vivre dans une Pologne forte, dans une Union européenne forte fondée sur l’état de droit, les droits fondamentaux et la démocratie. Et nous saluons ces gens en Pologne. Et ce ne devrait pas être ici, au Parlement européen, que cela vous soit adressé. Ce devrait être vous, Monsieur le Premier ministre, qui parlez à vos citoyens, qui parlez à vos juges - certains d'entre eux que j'entends aujourd'hui sur la tribune - à vos procureurs, à vos organisations de la société civile, parlez-leur et écoutez-les. Ils veulent vivre dans un pays fondé sur l'État de droit, avec une indépendance du pouvoir judiciaire, une séparation des pouvoirs et des droits fondamentaux. Et je dois dire que je trouve parfois insupportablement douloureux de dire tant de choses évidentes encore et encore dans ces débats. Mais oui, évidemment, les citoyens polonais sont des citoyens de l'UE et ils sont protégés par le droit de l'UE, et ce n'est pas un luxe agréable pour la Commission européenne de protéger leurs droits. Il est du devoir de la Commission européenne de protéger leurs droits. Et enfin, je voudrais dire une chose, parce que je pense que cela a été beaucoup confus dans ce débat. Il n'y a pas de conflit. Il n'y a pas de désaccord entre la Constitution polonaise et les traités de l'UE sur le sujet dont nous débattons, sur l'État de droit et la séparation des pouvoirs ou l'indépendance du pouvoir judiciaire. Ils sont complètement alignés là-bas. Je vous prie donc, Monsieur le Premier ministre, de remettre la Pologne sur la voie de l’état de droit, de mettre en œuvre les arrêts de la CJUE comme demandé et de faire ce que vos citoyens vous demandent de faire: ramener réellement la Pologne au cœur de l'Europe.

Monsieur le Président, il y a quelques années, j'ai regardé un documentaire intitulé "Trapped", et en fait, je vous recommande de le regarder aussi. Il s’agit de la situation de l’accès à l’avortement aux États-Unis, et ce avant l’adoption de ce type de lois. Et il y a une scène que je n’oublierai jamais, c’est celle d’un travailleur de la santé qui décrit la situation, lorsqu’une femme appelle la clinique d’avortement dans laquelle elle travaille. Et cette femme dit: Je suis enceinte. Personne ne peut le savoir. Je ne peux pas venir à la clinique en ce moment, c’est trop loin. Je n’ai pas assez d’argent, mais je peux vous dire ce que j’ai dans mon armoire de cuisine. Et puis, pouvez-vous m'aider à pratiquer un avortement par téléphone? Cette situation se reproduira si nous ne nous assurons pas qu'il y ait un accès généralisé à l'avortement. Cette loi au Texas, et aucune des lois folles qui ont été adoptées au cours des dernières années, empêchera en fait les avortements de se produire; Ce que ces lois empêchent de se produire, c'est l'avortement sûr et légal. Et c'est pourquoi nous devons préciser que des lois comme celle-ci s'appellent ce qu'elles sont: Ils sont barbares, et ils mettent les femmes exactement dans ces situations. Et certains d'entre vous pourraient dire, eh bien, OK, cela se passe loin, cela se passe aux États-Unis, ils n'ont pas leurs fondamentalistes religieux sous contrôle. Eh bien, regardez la situation en Europe. Regardez ce qui s'est passé ces dernières années. Nous avons exactement les mêmes problèmes ici. Nous devons donc avoir une solidarité mondiale dans la défense des droits des femmes, dans la défense des droits sexuels et reproductifs – nos corps, nos droits – partout dans le monde.

Monsieur le Président, quelle est l'arme la plus puissante dont disposent les dictateurs et les autocrates? Ce ne sont pas les gaz lacrymogènes qu'ils utilisent, ni les canons à eau, ni même les mitrailleuses de leurs forces de police brutales. C'est l'oubli. Des gens comme Loukachenko veulent qu'on arrête de s'en soucier. Ils veulent qu'après des mois, des mois et des mois, nous fermions les yeux, que nous détournions le regard et que nous ne regardions plus ce qui se passe en Biélorussie. Maria Kolesnikova a été illégalement détenue il y a plus d'un an. Le mois dernier, elle a été condamnée illégalement, une fois de plus, à 11 ans de prison. Maria a 39 ans. Si cette folie ne s’arrête pas, elle aura 50 ans d’ici la fin de cette peine, et même si notre message d’aujourd’hui ne peut pas lui parvenir directement en ce moment, puisqu’elle est en prison, assurons-nous qu’il atteindra Loukachenko. Ce Parlement ne cessera pas de s'en soucier. Ce Parlement ne va pas détourner le regard, et ce Parlement n'oubliera pas ce qui s'est passé en Biélorussie. Nous continuerons d'être solidaires de l'opposition démocratique en Biélorussie.

Madame la Présidente! Chaque jour, en Allemagne, un homme tente de tuer son partenaire ou son ex-partenaire. Cela se produit tous les trois jours. Un féminicide a lieu tous les trois jours en Allemagne. Ce ne sont pas des drames familiaux, ni même des meurtres d'amour. Ce sont des crimes patriarcaux brutaux qui ne tombent pas du ciel, mais prospèrent dans une société où les femmes sont toujours exposées au sexisme et à la violence. J'ai été élu dans ce Parlement il y a sept ans et je ne peux plus compter le nombre de fois où j'ai entendu: Oui, la violence à l'égard des femmes, c'est grave, mais ce n'est pas le rôle de l'Union européenne de la combattre. Le temps des évasions doit être révolu. Si vous voulez l'égalité, prenez vraiment au sérieux la promesse d'égalité de l'Union européenne, vous le savez parfaitement: L'égalité des droits n'est qu'une illusion, tant que nous n'arrêtons pas ce fléau de la violence à l'égard des femmes. Pour ce faire, nous avons besoin de la mise en œuvre intégrale de la convention d’Istanbul, une directive de l’UE contre la violence fondée sur le genre. Et oui, nous avons enfin besoin de gouvernements dans les États membres qui prennent ce problème au sérieux et qui s'attaquent concrètement à ce problème.

Madame la Présidente, Igor Tuleya, Ewa Wrzosek, Beata Morawiec: ce ne sont là que trois des nombreuses personnes qui ont été prises pour cible par le gouvernement polonais au cours des dernières années. Ils ont été pris pour cible parce qu’ils tentaient de défendre l’état de droit, la démocratie, la liberté des médias et les droits fondamentaux. Ils ont été pris pour cible parce qu'ils tentaient de défendre les valeurs de l'UE, le droit de l'UE et tout ce que l'UE représente. Elles montrent très clairement que l’état de droit, la séparation des pouvoirs et l’indépendance du pouvoir judiciaire ne sont pas des notions abstraites. Derrière ces concepts, il y a des histoires de personnes. Ils ont des noms, ils ont des visages et leurs réalités de vie sont en jeu ici aussi. Ces personnes étaient à l'avant-garde de la lutte pour l'État de droit. Ils se sont levés pour défendre les valeurs de l'UE en Pologne et, lorsqu'ils sont devenus des cibles, ils ont attendu une réponse déterminée de l'Union européenne. Ils ont attendu et ils ont attendu un peu plus. Ils ont été traînés devant des tribunaux illégaux. Ils ont été la cible de campagnes de diffamation, de haine et de menaces. Après avoir attendu, attendu et attendu, enfin, la Commission semble avoir changé d’avis et est prête à prendre des mesures plus décisives dès maintenant. Désormais, les histoires des personnes qui ont défendu les valeurs de l’UE, leurs noms et leurs luttes devraient être au centre de la réponse de l’UE, car il ne s’agit pas d’une bataille abstraite d’avocats. La lutte pour l’état de droit est importante dans la vie de chaque citoyen, et les personnes qui ont défendu nos droits et nos libertés méritent non seulement notre solidarité, mais aussi nos louanges et notre protection.

Monsieur le Président, Monsieur le Ministre, Monsieur le Commissaire, chers collègues, lorsque je me réveille le matin à côté de ma petite amie et que je suis rempli de bonheur et de gratitude, je me demande parfois comment pouvez-vous détester que nous nous aimions tous les deux? Quand je vois de belles photos de mariages gays, je me demande, comment pouvez-vous détester ce genre de joie? Et quand je vois une jeune personne trans vivant une vie comme son vrai moi authentique, je me demande, comment pouvez-vous haïr quelqu'un juste pour vouloir être qui il est? En Europe aujourd'hui, nous sommes confrontés à un choix, un choix entre une Europe de liberté, d'égalité et de diversité, où je peux aimer et prendre soin de ma petite amie, où deux hommes peuvent se marier et où une jeune femme trans peut vivre sa vie sans avoir peur de la violence ou de la discrimination. Et une Europe de haine et d'oppression, animée par Orbán et Kaczyński et d'autres personnes sur ce continent, où les gouvernements parrainent des campagnes homophobes pour dissimuler leur corruption systémique, où notre communauté est utilisée comme une distraction des échecs flagrants de la politique gouvernementale. Maintenant, certains d'entre vous pourraient dire, eh bien, mais cela n'affecte qu'une petite partie de la population parce que vous n'êtes après tout qu'une minorité. Mais en fait, ce n'est pas vrai. Cela nous affecte tous. Toutes nos libertés sont en jeu ici. Et ils pourraient nous attaquer d'abord et de la manière la plus agressive, mais en fin de compte, il s'agit de la liberté d'expression pour nous tous. Il s'agit des droits fondamentaux de chacun d'entre nous, et des principes démocratiques pour chacun d'entre nous. Et entre une Europe de la liberté et une Europe de la haine et de l'oppression, le choix est très clair. Nous choisissons la liberté, nous choisissons l'égalité, nous choisissons la démocratie. Et nous choisissons une Commission européenne qui défendra cette liberté, la liberté des personnes trans en Hongrie, la liberté des juges en Pologne, la liberté de chacun dans l'Union européenne d'aimer qui ils veulent aimer et d'être qui ils sont. (Applaudissements)

Monsieur le Président, le Parlement a toujours été assez clair. Tout d'abord, l'élaboration de ces lignes directrices pour le règlement n'est en réalité pas nécessaire car elle est suffisamment claire en l'état. Deuxièmement, les lignes directrices présentées par la Commission ont malheureusement peu ou très peu de valeur ajoutée à la clarification. Troisièmement – et je dois le dire, Monsieur le Commissaire – la suspicion est en fait forte que la Commission en soit pleinement consciente, mais qu'elle ait quand même présenté ces lignes directrices pour gagner du temps. Monsieur le Commissaire, je dois dire que je pense que nous devons vraiment mettre fin à ces pièces de théâtre. Nous n’avons pas besoin de tactiques plus dilatoires, et nous n’avons pas besoin de déclarations ou de commissaires très préoccupés par la situation de l’état de droit dans l’Union européenne. Nous avons besoin d'action, et ce n'est pas moi qui le dis. Vérifiez les votes de la commission. En dehors de l'extrême droite de ce Parlement, tous les groupes sont d'accord. Monsieur le Commissaire, considérez cela comme un appel fort. Je ne peux que soutenir mes collègues en disant: revenez de la pause estivale avec un argument solide sur la base de ce règlement.