Ce sur quoi Terry a parlé.

Madame le Président, je ne peux que me faire l'écho de ce que les collègues ont dit. Ce sont des jours sombres pour la démocratie européenne. Je peux vous dire personnellement, chers collègues, que j'ai toujours été un député très fier de ce Parlement. Pour moi, c’est l’honneur de ma vie d’être élu au Parlement. Dans les derniers jours, honnêtement, cette fierté a été sérieusement ébranlée. Je sais moi-même que la plupart d’entre nous ici travaillent dur, que nous sommes honnêtes et sincères pour représenter les citoyens de l’Union, mais je pense maintenant aux millions de citoyens de l’Union qui luttent en ce moment – les gens qui sont éveillés la nuit et qui ne savent pas comment payer leurs factures, qui ne savent pas comment passer le mois prochain et ce qu’ils ont dû voir ces derniers jours. C'est une honte pour nous tous ici, dans ce Parlement. Nous devons être absolument clairs: ce Parlement, après ce qui s'est passé, ne peut pas faire comme si de rien n'était. Nous ne pouvons pas nous arrêter à de simples pensées et prières. Nous devons être absolument clairs. Nous devons agir. Je veux que nous agissions, comme l’ont dit nos collègues, de manière unie, en tant que démocrates pro-européens. Mais nous devons agir, et nous devons aussi écrire quelque chose pour être clairs sur ce que nous voulons, parce que nous voulons une enquête complète sur cette question. Tout doit revenir à la surface en ce moment parce que, comme les gens l'ont dit, la confiance a été brisée. Nous devons disposer d’une position spécifique au sein du Bureau du Parlement qui travaille sur ces réformes, qui travaille sur la lutte contre la corruption, et nous devons disposer de mesures plus ambitieuses, telles que, par exemple, la réforme du registre des lobbyistes, ainsi que d’un organisme chargé des questions d’éthique qui puisse veiller à ce que nous fassions tout ce qui est en notre pouvoir pour empêcher une telle chose à l’avenir. En effet, chers collègues, la confiance des citoyens a été brisée, et à mon avis, à juste titre. Faisons donc tout ce que nous pouvons pour tout mettre en lumière et empêcher que quelque chose comme cela ne se reproduise à l'avenir. Il ne s'agit pas que de nous. Il s'agit de protéger cette Assemblée. Il s'agit de protéger la démocratie. Il s'agit de protéger le projet européen. Faisons donc tout ce que nous pouvons: nous nous le devons à nous-mêmes et nous le devons à nos citoyens.

Madame la Présidente, chers collègues, dans les sociétés patriarcales, la violence à l'égard des femmes a toujours été répandue. Elle n’est pas seulement fondée sur la conviction que les femmes comptent moins, elle repose en réalité sur l’hypothèse que les femmes ne sont pas des êtres humains pleinement égaux et autodéterminés, qu’elles doivent d’une manière ou d’une autre être disciplinées pour être contrôlées. Nous sommes battus. Nous sommes violés. Nous sommes maltraités. Nos choix sont restreints parce que nous n'avons pas assez d'importance. Mais aussi parce que le patriarcat nous dit que nous devions, que nous devons être tenus en échec. Cela inclut également le déni de notre droit de choisir notre propre corps. Forcer une femme à vivre une grossesse contre son gré est une forme de violence à l'égard des femmes. C’est vrai pour la victime de viol âgée de dix ans qui a dû se rendre de l’Ohio à l’Indiana pour se faire avorter. C’est le cas de Savita, âgée de 31 ans, qui est décédée en Irlande en 2012 après s’être vu refuser des soins d’avortement alors qu’elle faisait une fausse couche. Et cela est également vrai pour déjà six femmes qui sont mortes en Pologne après ne pas avoir reçu des soins d'avortement très nécessaires à cause de l'inhumain. de facto interdiction de l'avortement. Chaque fois qu'une femme meurt parce qu'elle n'a pas reçu les soins d'avortement dont elle avait besoin pour être sauvée, la société nous envoie à tous un message que même dans les moments de vulnérabilité absolue, ils ne nous aideront pas parce que nos vies n'ont pas assez d'importance. Ils vont nous laisser mourir. Ils nous laisseront mourir parce qu'une idéologie fondamentaliste compte plus que nos vies. Honnêtement, je ne veux pas vivre dans une société comme celle-ci, et certainement je ne veux pas tomber enceinte dans une société comme celle-ci. Alors, chers collègues, mettons fin à toutes les formes de violence à l'égard des femmes. Mettons fin à ces interdictions inhumaines de l'avortement.

Madame la Présidente! En effet, hier, le 9 novembre, jour mémorable de l'histoire allemande et européenne, notre ancien collègue Werner Schulz a été étonnamment arraché à la vie lors d'une cérémonie commémorative au château de Bellevue. Nous rappelons Werner comme un combattant pour les droits civils, à partir de l'ancienne RDA, mais aussi sur son chemin de vie. Il était un défenseur de la démocratie, d'une société civile critique et des droits de l'homme. Werner était un combattant de la liberté, un Européen convaincu, un critique acerbe de Poutine et un défenseur véhément de l'Ukraine. Je pense que ça devrait nous faire penser à tout le monde. Werner va nous manquer très, très douloureusement, surtout en ces temps. Mais son action restera inoubliable pour nous tous, y compris ici au Parlement européen.

Madame la Présidente, chers collègues, ce que nous avons vu ces dernières semaines, c’est que Poutine se rend évidemment compte qu’il ne peut pas gagner la guerre en Ukraine sur le champ de bataille et c’est pourquoi il a recours à d’autres moyens. Tout d'abord, en Ukraine, où des millions de personnes ont été privées d'électricité et d'eau après que la Russie a bombardé des infrastructures civiles. Mais la guerre de l'énergie a également atteint le reste de l'Europe. Et il n'y a qu'une seule façon de gagner cette guerre, c'est d'agir unis. Cette crise énergétique est en fait une crise de dépendance au gaz. C'est une crise de mauvais choix politiques: des choix politiques erronés niant la réalité des dangers du changement climatique; des choix politiques erronés, niant la réalité des dangers d’une dépendance totale des combustibles fossiles à l’égard d’un dictateur, un dictateur qui veut détruire notre liberté et notre démocratie. Mais la réponse ne peut pas être que nous mettons des pansements sur un système brisé et essayons simplement d’importer du gaz et des combustibles fossiles d’ailleurs, en particulier lorsque cela signifie d’autres dictateurs. La seule réponse peut être de construire un système fiable avec une énergie bon marché et durable: vent et solaire. Et, oui, pour cela, nous aurons besoin de plus d'argent pour les énergies renouvelables. Mais nous devrons également investir dans une meilleure isolation des bâtiments. Parce que malgré cette crise, nous gaspillons encore chaque jour de l'énergie précieuse dans des logements mal isolés et cela coûte de l'argent aux ménages et rester au chaud en hiver ne devrait pas être juste pour ceux qui peuvent se le permettre. Les investissements massifs dans les maisons isolantes sont bénéfiques pour tous, car ils protègent la santé et les portefeuilles des citoyens. Et c’est un pilier essentiel de notre action pour le climat et de notre responsabilité de jouer un rôle de premier plan en ce qui concerne la COP 27. Enfin, et je sais que beaucoup d’entre vous ne veulent pas être confrontés à cela, mais c’est réel: (L'orateur a tenu l'image sur une feuille de papier A4) Un vice-ministre du nouveau gouvernement d'extrême droite en Italie avec un brassard de croix gammée, d'après une photo il n'y a pas si longtemps. Il a dit par la suite, apparemment, que c'était une blague, une farce. Une blague sur 6 millions de Juifs qui ont été tués dans l'Holocauste. Une blague sur les innombrables victimes de l'idéologie nazie du fascisme en Europe, les Roms, les syndicalistes, les hommes et les femmes queer, les combattants de la résistance, les soldats alliés qui sont morts sur le champ de bataille pour la liberté, les femmes qui ont été violées, les nombreuses personnes qui ont été tuées et torturées, les personnes qui ont perdu des êtres chers et leurs maisons. Une blague sur un continent qui était en ruines avec 55 millions de morts à travers le monde. Surtout aujourd'hui, chers collègues, ce n'est pas une blague. C'est grave et nous devons y faire face ensemble. Et les conservateurs en particulier doivent apprendre de l'histoire. Travaillons ensemble et défendons l'extrême droite dans toute l'Europe.

Madame la Présidente, chers collègues, comme vous le savez tous, le règlement sur la conditionnalité a été activé par la Commission européenne pour la première fois dans le cas de la Hongrie. Et nous avons également assisté, ces dernières semaines et ces derniers jours, à une évolution des négociations sur le PRR concernant la Hongrie. Nous pensons que le Parlement européen doit faire entendre sa voix dans ces discussions et nous sommes conscients qu'il existe une contre-proposition visant à déplacer cette question au mois de novembre II. Je veux juste vous expliquer pourquoi nous pensons qu’il est important d’avoir un premier tour d’orateurs dès demain, car si nous voulons influencer les négociations en cours avant que les décisions ne soient prises, nous devrions avoir un débat – au moins un court débat – dès demain. Et cela peut évidemment être complété par un débat et une résolution en novembre II. Je vous prie donc de voter également en faveur d'une brève discussion à ce sujet demain.

Madame la Présidente, Madame la Présidente de la Commission, Monsieur le Ministre, chers collègues, je suis né en 1987, deux ans avant la chute du mur de Berlin. Mon enfance et ma jeunesse ont été marquées par une expansion des libertés. Les murs et les frontières sont tombés, en 2004, nous avons célébré l'élargissement oriental de l'Union européenne. Et au cours des trois dernières décennies, nous avons renforcé les droits et libertés de centaines de millions de citoyens grâce au droit de l’Union. J'ai grandi avec un sentiment de preuve que tout le monde peut clairement voir que la démocratie est évidemment la meilleure forme de gouvernement, que grâce à l'éducation, au discours public et à la recherche de compromis, nous construirons des sociétés démocratiques plus fortes, plus résilientes et plus égales, et que cela fonctionnerait presque automatiquement. Et je dois admettre que ce sentiment de preuve de soi a disparu. Dernière mise à jour, le 24 février de cette année: Tout le monde pourrait clairement voir qu'il y a une réaction brutale, violente et autoritaire en cours, une réaction contre la démocratie, contre la liberté et contre l'égalité. Maintenant, vous pouvez argumenter que nous devons nous tenir aux côtés de l'Ukraine dans cette agression brutale pour le bien du courageux peuple ukrainien, et nous le faisons certainement. Mais cela va bien au-delà. Nous devons nous tenir aux côtés de l'Ukraine également pour notre propre bien, pour notre propre liberté et notre propre démocratie, parce que nous avons vu ces dernières semaines et ces derniers mois, jour après jour, que nos démocraties ne sont pas intouchables. Et Vladimir Poutine le sait très bien, c’est pourquoi il finance l’extrême droite. C'est pourquoi il utilise l'énergie comme une arme contre nous. C’est pourquoi il profite de chaque occasion pour tenter de nous diviser. Et il est vrai que sa stratégie initiale de division de l'Europe, de l'Occident et de tous les pays démocratiques qui croient en un ordre mondial fondé sur des règles n'a pas réussi. Nous avons réagi ensemble. Nous avons fourni une aide militaire à l'Ukraine. Nous avons adopté des sanctions. Enfin, nous avons pris des mesures indispensables pour mettre fin à notre dépendance toxique à l'égard des importations d'énergie russes. Mais, chers collègues, la politique n'est pas un sprint; La politique est un marathon. Et nous connaissons tous le plan de match de Poutine en ce moment: faire tout ce qui est en son pouvoir pour répandre la peur et déstabiliser nos démocraties en Ukraine par le terrorisme d’État, les frappes de drones et de missiles sur les villes et dans le reste de l’Europe en essayant d’alimenter la peur des pénuries d’énergie et d’une explosion des prix. Et comme il le cherche aussi, il utilise tous les moyens nécessaires, tous les moyens nécessaires pour créer des difficultés sociales et des divisions dans nos sociétés. Et, Madame la Présidente de la Commission, un plafonnement dynamique des prix du gaz ne suffira pas à contrer ces injustices. Nous aurons besoin d'une Commission audacieuse et déterminée également sur les questions fiscales et sociales, afin de ne pas laisser les plus vulnérables de nos sociétés en payer le prix. Mais il utilisera aussi tous les moyens nécessaires, menaçant une famine mondiale qu'il faudra prévenir. Mais si vous croyez que la souveraineté alimentaire peut être atteinte par des agro-industries dépendantes d'engrais à forte intensité énergétique ou d'un système alimentaire mondial où des quantités massives de cultures sont simplement gaspillées dans l'élevage intensif, vous avez tort. Nous devons construire un système agricole véritablement écologique et durable qui fait également partie de notre engagement envers les objectifs de Paris. Et pour tout cela, et je suis très heureux que nous semblions avoir une grande unité, nous aurons besoin d’un nouvel effort commun en tant qu’Européens. Tout comme avec Next Generation EU, nous devrons investir ensemble dans un fonds de solidarité européen doté d’un équilibre commun dans lequel investir au moyen de la vague de rénovations et de l’expansion des énergies renouvelables, afin de contrer la stratégie d’escalade de Poutine et de devenir moins dépendants des régimes autocratiques pour notre approvisionnement énergétique. Et je ne parle pas seulement de la Russie ici, parce que l’Azerbaïdjan n’est pas non plus une démocratie, pour financer les mesures nécessaires pour lutter contre le changement climatique et protéger nos citoyens contre les conséquences économiques et sociales, car l’égalité sociale est essentielle pour la démocratie. Chers collègues, mon neveu est né en 2021, je veux que nous nous battions pour une Europe dans laquelle son enfance et sa jeunesse seront à nouveau marquées par une expansion de la liberté, par plus de droits et par un renforcement de la démocratie. Je me tiens devant vous aujourd’hui en tant que coprésident nouvellement élu du groupe Verts/ALE ici au Parlement, mais je tiens à lancer un appel à tous les démocrates de cette Assemblée. Les prochains mois ne seront pas faciles, nous devrons tous faire des choix difficiles. Mais travaillons ensemble en tant que démocrates pro-européens et ne soyons pas pris en otage ou ne collaborons pas avec l'extrême droite. Et surtout pour vous, M. Weber, parce qu'à la fin de la journée, ce que cela signifiera, c'est que Vladimir Poutine va gagner. Il gagnera la division et la faiblesse d'une extrême droite en Europe au lieu de la stabilité et de la force de la démocratie pro-européenne. Travaillons donc ensemble, luttons contre Vladimir Poutine et dessinons une Union européenne forte pour une démocratie forte.

Monsieur le Président, chers collègues, tant de moments se sont écoulés où nous avons dû exprimer nos condoléances et notre solidarité avec les victimes de crimes de haine et de terreur. Bien sûr, d'abord et avant tout, aujourd'hui aussi, notre amour et notre solidarité vont aux victimes, à leurs proches et à toute la communauté LGBTI en Slovaquie. Mais je veux saisir cette occasion et dire autre chose. Les mots ont des conséquences. Cette attaque n'a pas commencé lorsque le tireur a ramassé l'arme. Cette attaque a commencé bien avant. Cela a commencé avec des mots, avec des mots de haine, prononcés sur les médias sociaux, sur Internet, mais aussi malheureusement prononcés dans des endroits de ce Parlement. Des mots qui nous dénient les droits fondamentaux. Des mots qui nous nient l'égalité. Des mots qui vont jusqu'à nier notre existence même. Des mots qui nous encadrent comme une menace pour la société et qui nous déshumanisent, simplement parce que nous aimons quelqu'un ou parce qu'on nous a attribué le mauvais sexe à la naissance. Je veux dire ceci à l'extrême droite: Arrêtez ces campagnes de haine. Vos paroles ont des conséquences. Et je veux dire à chacun d'entre nous: Nous ne pouvons pas commencer à lancer des enquêtes après des attaques terroristes comme celle-ci. Nous devons commencer quand ces mots de haine sont prononcés. Nous devons résister à cette haine dans nos sociétés et pas seulement en tant que pédés, mais en tant que tous ceux qui croient en la démocratie, la liberté, les droits fondamentaux et les sociétés pacifiques.

Madame la Présidente, comme vous l’avez dit à juste titre, nous aurions une contre-proposition et le titre de la contre-proposition que nous voudrions présenter est «lutte contre la violence sexuelle et la violence à l’égard des femmes: l’importance de la convention d’Istanbul et la nécessité d’une directive globale contre la violence fondée sur le genre». Et nous voudrions proposer cela pour mercredi, comme quatrième point de l'ordre du jour. Laissez-moi vous en donner les raisons. Tout d'abord, parce que nous pensons que le timing est crucial. Nous ne voulons pas qu'un sujet aussi important soit déplacé pour être le dernier point de l'ordre du jour. Le deuxième point, et je veux vraiment m'assurer que vous comprenez cela, c'est que nous, au sein de ce Parlement, nous ne sommes pas seulement une Chambre pour parler, nous sommes une Chambre pour donner des résultats. La convention d’Istanbul et la directive contre la violence fondée sur le genre sont deux propositions très importantes qui peuvent réellement changer la situation sur le terrain et rendre plus tangible notre lutte contre la violence sexuelle et la violence à l’égard des femmes. C'est pourquoi nous vous demandons de soutenir notre proposition.

Monsieur le Président, chers collègues, la dignité humaine, la liberté, la démocratie - des valeurs que nous prétendons très chères dans l'Union européenne, des valeurs qui sont à la base du fonctionnement de nos sociétés. Maintenant, nous voyons un mouvement de protestation en Iran qui se bat exactement pour ces valeurs, dirigé par des femmes courageuses. Un mouvement de protestation qui s'est réuni, et qui peut changer non seulement l'Iran, mais toute la région, et finalement le monde entier. Avec une force et une détermination sans précédent, les gens vont dans la rue, et ils vont dans la rue en sachant très bien qu'ils pourraient sacrifier leur propre vie en faisant cela. Et ils nous demandent à juste titre: «Quelles sont vos paroles, vos déclarations, vos bannières si maintenant, en ce moment, vous ne vous tenez pas à nos côtés?». La réponse de l'UE doit donc être claire: plus de sanctions et une condamnation plus déterminée et plus forte de ce régime brutal, et l'amplification des voix des gens qui protestent et qui ont tant sacrifié dans cette révolution.

Madame la Présidente, les démocraties peuvent mourir. Les démocraties peuvent mourir sur les champs de bataille dans la guerre, dans l'occupation, dans l'oppression. Mais les démocraties peuvent aussi mourir en silence. Tout d'abord, les médias indépendants sont restreints, expulsés, les journalistes intimidés. Ensuite, la société civile critique est désfinancée, submergée de poursuites judiciaires, mutile des agents étrangers, les universités sont mutilées dans leur liberté académique, les opposants politiques sont attaqués, une réforme électorale est introduite pour minimiser leur succès politique. Ensuite, vous ciblez les minorités. Et nous l’avons vu: les personnes LGBTI, la communauté rom et, oui, les réfugiés. Et chaque fois que vous voulez adopter une autre loi ou réforme antidémocratique, vous créez essentiellement de l'agitation sur l'une de ces minorités afin de détourner l'attention de ce que vous faites réellement. Quel est le gain? Le gain est un régime autoritaire avec des freins et contrepoids handicapés, une société civile limitée et une presse libre. Et oui, en outre, un moyen beaucoup plus facile de diriger l'argent public dans les poches de personnes qui sont de puissants ministres du gouvernement et d'autres politiciens. Nous ne pouvons pas laisser une démocratie mourir en Europe. J'exhorte donc vivement la Commission, mais aussi le Conseil, à faire davantage pour défendre la démocratie et l'État de droit au sein de l'Union européenne. Je sais qu’il s’agit d’une tâche historique, mais je pense que nous devons être à la hauteur de cette tâche historique, car sinon, en 50 ans, chers collègues, allons-nous dire, pourquoi n’avons-nous pas fait plus alors que nous avions besoin de défendre la démocratie et l’état de droit dans l’Union européenne? (L'orateur a refusé de répondre à un discours de carte bleue d'Andor Deli)

Madame la Présidente, chers collègues, beaucoup d'entre vous savent peut-être qu'un événement européen très important doit avoir lieu ce samedi à Belgrade. C’est EuroPride. C’est une manifestation pour la liberté, pour la démocratie, pour les droits fondamentaux et la diversité, une manifestation paneuropéenne. Malheureusement, il a été annulé hier par les autorités serbes. Nous sommes en contact très étroit avec le gouvernement serbe ainsi qu'avec les organisateurs de la Pride, mais je voulais saisir cette occasion pour que ce Parlement montre que nous sommes un Parlement qui défend le droit fondamental à la liberté de réunion et avec la communauté LGBTI dans toute l'Union européenne, en Serbie et en Europe.

Monsieur le Président, chers collègues, ce que le gouvernement britannique fait en ce moment ressemble malheureusement davantage à un groupe de personnes téméraires et privilégiées qui tentent de détourner l'attention de leurs propres erreurs en enfreignant le droit international plutôt qu'en gouvernant sérieusement. Ce dont nous avons réellement besoin de toute urgence, c'est de discussions calmes et constructives sur la mise en œuvre du protocole sur l'Irlande du Nord; trouver des solutions pratiques pour les gens sur le terrain, et ne pas jouer à des jeux politiques ou faire chanter l'autre côté. Je voudrais dire aux citoyens du Royaume-Uni que, malgré toutes les difficultés et les tensions, ce Parlement et les citoyens de l'Union européenne peuvent encore faire une différence très nette entre le gouvernement britannique et le peuple britannique. Nous savons qu'une majorité de membres de l'Assemblée d'Irlande du Nord soutient le protocole et veut trouver des solutions. Et nous savons qu'il y a des millions de personnes au Royaume-Uni qui veulent avoir une relation étroite et forte avec l'Union européenne, et nous continuerons à déployer tous nos efforts pour rendre cela possible.

Madame la Présidente, chers collègues, dans l'État de l'Ohio, une fillette de 10 ans vient de se voir refuser un avortement. Oui, vous m'avez bien entendu: une fillette de 10 ans. Le médecin pédophile qui s'occupait d'elle a dû organiser un renvoi vers l'Indiana, un État où l'avortement pourrait bientôt être également criminalisé. Refuser l’avortement à une victime de viol âgée de 10 ans n’est pas une politique fondée sur l’opinion politique d’une autre personne. Il s'agit d'une forme de violence sexiste soutenue par l'État. Forcer une victime de viol âgée de 10 ans à vivre une grossesse est tout simplement brutal. Mais des cas comme celui-ci seront le résultat si nous ne résistons pas à la réaction autoritaire agressive à laquelle nous sommes confrontés en ce moment. Nous ne pouvons pas simplement attendre et voir. Nous devons agir, et nous devons agir maintenant pour stabiliser et renforcer nos droits fondamentaux à l'autonomie corporelle, pour nous protéger, pour protéger nos enfants et les générations futures avant qu'il ne soit trop tard.

Je suis désolé, je ne vais pas enlever le tissu pour le moment, et j’espère que c’est bon pour les collègues. Encore une fois... (En réponse aux applaudissements du sol) Tu vas sérieusement continuer à applaudir jusqu'à ce que j'enlève ça? Un collègue? (En réponse aux applaudissements continus du sol) Ok, alors je vais parler contre ce bruit. Tout d'abord, l'avortement est un fait. Des millions de personnes mettent fin à leur grossesse chaque année. La criminalisation de l'avortement ne réduit pas le nombre d'avortements, elle les rend simplement illégaux et très souvent dangereux. Troisièmement, et c'est important pour moi, les avortements non médicalisés sont l'une des principales raisons, mais évitables, de la mort maternelle. Donc, s'il s'agissait de la vie et de la santé, la réponse au problème serait en fait évidente: fournir un accès sûr et légal aux soins d'avortement, fournir un accès sûr et légal à la contraception, fournir un accès sûr et légal à l'éducation sexuelle et aux soins de santé universels. Mais ce n'est pas le cas! Parce qu'il s'agit d'exercer le pouvoir: pouvoir sur le corps des autres, pouvoir sur les choix de vie des autres, pouvoir sur la reproduction. Je ne suis pas un vaisseau pour approvisionner les nourrissons. Moi et moi seuls avons le droit de décider de mon utérus, de mes ovaires et de mon corps. Jusqu'à ce que ce soit le cas en Europe, aux États-Unis et dans le monde entier – et c'est également le cas pour vous en particulier – nous allons continuer à nous battre ici dans cette Assemblée et partout dans le monde. Je salue les braves gens aux États-Unis qui se battent pour cela, en Europe et dans le monde entier. (Applaudissements de l'étage) (L’orateur accepte de répondre à un discours de carte bleue)

Madame la Présidente, désolé, j'ai mal à la gorge aujourd'hui, alors j'ai dû porter le chiffon. Chers collègues, je voulais partager avec vous trois points importants sur l'avortement. Tout d'abord, l'avortement est un fait. Des millions de personnes entrent en grossesse chaque année. La criminalisation de l'avortement ne réduit pas le nombre d'avortements, elle ne fait en réalité que ...

(EN) Madame la Présidente, je pense qu'il faut dire très clairement ici que ce que la Commission a fait la semaine dernière était une grave erreur politique et stratégique, et je pense qu'il n'y a pas de danse autour de cela parce que même une grande partie de la Commission semble être d'accord avec cela. Et maintenant, il appartient en fait au Conseil de faire preuve d'un peu d'audace et de ne pas adopter le PRR pour la Pologne tant que les conditions préétablies ne seront pas remplies. Et puis-je rappeler à cette Assemblée qu'en réalité, ces conditions ne sont pas des exigences politiques spécifiques. Elles ne devraient en fait pas du tout être des conditions, car elles devraient simplement être des faits évidents que tout le monde dans l’Union européenne peut considérer comme allant de soi – pour se conformer aux arrêts de la Cour de justice de l’Union européenne. Maintenant, la Commission ne semble pas penser qu'elle est liée par les traités, mais je dois rompre avec vous, Madame la Présidente, vous l'êtes. Et à moins que vous ne retrouviez cette clarté, ce Parlement sera prêt à faire ce qu'il faut pour garantir la sauvegarde de l'article 2 des traités.

Madame la Présidente, chers collègues, vous avez probablement tous suivi les nouvelles selon lesquelles la Commission a donné une évaluation positive du PRR de la Pologne la semaine dernière. Et ce malgré le fait que même les conditions que la Commission s’est fixées n’étaient pas remplies par le gouvernement polonais. Maintenant, nous pensons que ce Parlement a été un défenseur très fort de l'état de droit dans le passé, et nous aimerions continuer sur cette voie, et c'est pourquoi nous voulons avoir une résolution où nous exposons clairement notre évaluation de la situation. Si cela peut être le cas en juin, je pense que nous serions également d'accord avec cela. Sinon, pour le 2 juin. Et d'un autre côté, chers collègues, je pense vraiment que pour le débat de demain, il est nécessaire que la présidente de la Commission soit ici elle-même pour écouter ce que le Parlement a à dire.

Monsieur le Président, je voudrais remercier tous les collègues qui ont apporté une contribution constructive. Je pense que c'était un très bon débat. Peut-être avons-nous eu quelques exceptions, mais en général, je suis très heureux de toutes les contributions et du débat très engagé que nous avons eu. Et je pense que nous pouvons clairement voir, et beaucoup d'entre vous ont donné des exemples à cet égard, que la situation est difficile et que, dans certaines parties, elle s'est effectivement détériorée. Et c'est quelque chose que nous devons surveiller de près, non seulement dans le rapport sur l'état de droit, mais aussi avec tous les autres instruments dont nous disposons. Parce que je crois qu'en dépit de ce contrecoup, nous pouvons encore faire en sorte de défendre l'État de droit dans l'Union européenne. Mais pour cela, nous avons réellement besoin d'une Commission européenne qui non seulement fonctionne bien, mais qui a aussi la volonté politique et la détermination de défendre l'État de droit lorsque le vent souffle dans leurs visages. J'espère qu'avec l'engagement que le commissaire vient de donner, nous pourrons voir cela se produire à l'avenir. Permettez-moi de prendre le dernier de mon temps pour remercier vraiment le travail constructif qui a été accompli dans la rédaction de ce rapport, non seulement les rapporteurs fictifs, non seulement les députés au Parlement européen, mais aussi le personnel, les personnes du secrétariat, les APA. Je pense que nous y sommes parvenus de manière très constructive et orientée vers l’avenir, et vous avez rendu ce rapport plus clair, plus large et meilleur. Je crois vraiment que cette approche selon laquelle nous formons des majorités écrasantes de la gauche au PPE pour défendre l'état de droit dans cette Assemblée est quelque chose qui s'est avéré très réussi. En fait, nous avons montré qu'il ne s'agit pas de savoir si vous êtes un libéral, un démocrate chrétien ou un vert, ou si vous venez de Finlande, d'Espagne ou de Pologne, qu'il s'agit vraiment du fondement de nos sociétés et de l'Union européenne. Je crois que c'est important parce qu'en fin de compte, il est dans tous nos intérêts de défendre l'État de droit, la démocratie et les droits fondamentaux. Cela dit, j'espère que nous obtiendrons demain une très large majorité pour ce rapport.

Monsieur le Président, chers collègues, certains d'entre nous, y compris moi-même, ont grandi en croyant que la tendance mondiale vers la démocratie et la liberté ne connaissait qu'une seule direction: émanciper les citoyens des régimes autoritaires, renforcer les droits de tous dans nos sociétés, faire de l'Europe et du monde entier un endroit plus juste, plus égalitaire et plus démocratique. Je dois avouer, chers collègues, que je ne le crois plus et que nous n’avons pas à regarder jusqu’à Moscou pour voir des tentatives de saper l’état de droit, la démocratie et les droits fondamentaux, car la crise de l’état de droit se produit également au sein de notre Union – une Union fondée sur des valeurs, pas seulement sur la coopération économique, une Union fondée sur la promesse faite à tous ses citoyens de protéger leurs droits et libertés. Mais nous ne sommes pas impuissants face à ces attaques contre nos valeurs, bien au contraire. Ces dernières années, sous la direction claire de ce Parlement et de nombreux collègues de différents groupes politiques et États membres qui m'ont précédé, nous avons réussi à élargir les instruments de surveillance, de prévention et de sanction des atteintes à l'état de droit, à la démocratie et aux droits fondamentaux. L’un de ces instruments est en effet le rapport de la Commission européenne sur l’état de droit, et le Parlement européen s’est félicité de l’introduction du rapport sur l’état de droit en tant qu’outil permettant tout d’abord de créer une base commune, une vue d’ensemble de la situation de l’état de droit dans les États membres. Nous sommes heureux de l'engagement et de l'énergie qu'un grand nombre de membres de la Commission ont mis pour en faire une réalité. Mais il est également clair qu’il reste beaucoup à faire pour améliorer l’impact du rapport de la Commission européenne sur l’état de droit. Tout d’abord, jusqu’à présent, le rapport a principalement été un exercice de description – il s’agit sans aucun doute d’une partie importante, mais en ce qui concerne l’urgence de la situation également dans l’Union européenne, nous devons aller au-delà. Nous souhaitons que le prochain rapport comprenne non seulement des recommandations, mais propose également un suivi très concret en cas de non-respect, y compris, par exemple, les procédures d’infraction, la conditionnalité liée à l’état de droit et les procédures au titre de l’article 7. Cela renforcerait non seulement le rapport lui-même, mais rendrait également le raisonnement de la Commission sur la manière dont elle envisage de défendre l’état de droit plus transparent et plus compréhensible, non seulement pour ce Parlement, mais aussi pour les citoyens de l’Union européenne. Deuxièmement, en ce qui concerne le champ d’application, le Parlement a toujours plaidé en faveur d’une approche plus globale de l’évaluation. Le fait qu'un tribunal constitutionnel illégitime limite les droits reproductifs des femmes montre à quel point l'indépendance du pouvoir judiciaire et les droits fondamentaux sont étroitement liés, et cela devrait également être reflété dans le présent rapport. Troisièmement, nous voulons que ce rapport soit préparé de manière inclusive et transparente, car les organisations de la société civile, les universitaires et les militants ne sont pas «agréables d’avoir» des contributeurs, mais un élément absolument essentiel pour avoir un aperçu complet de ce qui se passe sur le terrain. C’est pourquoi nous voulons que les ONG puissent apporter leur contribution, rendre le processus de rédaction et de préparation de ce rapport plus prévisible – et oui, créer un groupe d’experts indépendants pour donner une vision extérieure bien nécessaire à la préparation de ce rapport. Enfin, permettez-moi de dire ceci, chers collègues. J'ai appris que les droits que nous tenons pour acquis peuvent nous être retirés à nouveau. Je me suis lancée en politique non seulement pour laisser une planète habitable aux générations futures, mais aussi pour faire en sorte que nos filles et nos petites-filles n’aient pas moins de droits que nous, mais en réalité plus, pour jouir de plus de liberté, d’égalité et de diversité dans leur vie. Il en va de même pour toute la société. Je veux que ce rapport devienne un outil pour faire en sorte que nos démocraties prospèrent, que chacun puisse se sentir en sécurité dans ses droits, et que nous construisions une Union qui montre clairement non seulement aux citoyens d’Europe, mais au monde entier, que même – et surtout – en période de transformation, de conflit et de perturbation, des démocraties fortes et viables sont l’avenir, et non des dirigeants autoritaires invoquant un passé imaginaire «mieux, plus propre», pour montrer clairement que l’engagement en faveur de l’état de droit et non du droit de l’État gagne la bataille, non seulement en Ukraine, mais dans toute l’Europe.

Monsieur le Président, chers collègues, cher commissaire, cher ministre, le président a raison: l'histoire européenne s'écrira en Ukraine. C'est pourquoi notre soutien à une démocratie européenne libre contre l'agression brutale de la Russie est primordial en ce moment. Il est de notre responsabilité historique de faire tout ce qui est en notre pouvoir pour manifester cette solidarité, y compris par des sanctions sévères et de grande portée, et je suis heureux d’apprendre qu’un accord a été conclu sur l’interdiction du pétrole russe. C'est une prochaine étape importante, mais ce n'est certainement pas la dernière dont nous aurons besoin. Bien que ce parlement soutienne fermement les sanctions, nous constatons déjà les conséquences négatives de cette guerre pour l'Europe. Après des années de pandémie, nous assistons à la lutte économique de nombreux ménages dans l’Union européenne. Et notre réaction à la pandémie, malgré quelques défis au début, s’est appuyée sur l’un de nos atouts les plus forts, la solidarité. Avec le fonds Next Generation EU, nous avons réussi à montrer que nous pouvons rester unis en temps de crise, et la même chose - et probablement plus - est nécessaire maintenant parce que nous savons tous ce que Poutine essaie de faire. Il essaie de nous diviser, de jouer les États membres contre les États membres et de compter que les difficultés sociales auxquelles nous serons confrontés assécheront notre ferme soutien à l’Ukraine. Poutine essaie de diviser l'Europe, de diviser nos sociétés. Il compte sur notre incapacité à gérer ce grand défi ensemble. Nous ne pouvons pas, et nous ne le ferons pas, le laisser y parvenir. Montrons que nous allons relever ce défi ensemble, à l'est et à l'ouest de l'Europe, au nord et au sud. Montrons qu'il ne réussira qu'à faire revivre le modèle social européen, la promesse d'une Union européenne où personne ne sera laissé pour compte. Pour cela, nous aurons besoin d'efforts conjoints, d'investissements, d'un fonds de solidarité pour équilibrer les inégalités sociales. Et nous devrons procéder à la création d'un véritable filet de sécurité sociale au niveau européen en introduisant enfin un salaire minimum européen, en comblant l'écart de rémunération entre les hommes et les femmes et, oui, également un revenu minimum européen. Ce continent est le plus faible quand il est divisé et le plus fort quand il est uni. Soyons unis contre Poutine!

Madame la Présidente, des gens courageux en Ukraine se battent en ce moment dans une guerre brutale, également pour défendre la liberté et la démocratie. Les citoyens ukrainiens se battent pour leur droit de vivre dans un système démocratique où la séparation des pouvoirs signifie quelque chose, où les droits fondamentaux et l'indépendance du pouvoir judiciaire seront préservés. Les femmes se battent pour leur propre autodétermination. Les personnes LGBTI se battent pour leur droit fondamental d'être ce qu'elles sont. Un nombre record de 91 % des Ukrainiens soutiennent l'adhésion à l'Union européenne. Pourquoi c'est ça? Parce qu'ils croient aux valeurs énoncées à l'article 2 de nos traités. Parce qu'en dépit des revers et des lacunes que nous voyons clairement dans l'Union européenne, nous sommes apparemment toujours en faveur d'une promesse de démocratie, d'État de droit et de droits fondamentaux. Je vous exhorte, chers collègues, à tenir cette promesse également en faisant preuve de fermeté à l'égard de la démocratie et de l'État de droit au sein de notre propre Union. Et cela n'a pas seulement besoin d'un Parlement européen bruyant, cela nécessite surtout que les États membres ouvrent la bouche et défendent l'État de droit et la démocratie. Je ne peux donc que demander à la présidence française d'aller de l'avant avec la procédure de l'article 7, pas seulement par des auditions, car la prochaine étape est très claire. Nous avons besoin de recommandations contraignantes assorties de délais clairs pour protéger l’état de droit et les droits fondamentaux au sein de notre Union commune.

Monsieur le Président, hier, je suis arrivé à la gare principale de Berlin et, lorsque j'ai monté les escaliers, comme dans tant d'autres endroits en Europe en ce moment, je pouvais déjà voir les stands, les bureaux d'information et les nombreux bénévoles dans leurs néons qui y accueillaient des réfugiés. Et je pouvais voir les gens, beaucoup d'entre eux chargés de sacs, beaucoup d'enfants en effet, qui étaient arrivés avec des visages fatigués, épuisés par un long voyage, anxieux et inquiets. Et je me suis dit, n'est-ce pas que dans ces visages fatigués et épuisés, nous pouvons réellement voir le sens de cette Union? Sur ces visages – et je veux le dire très clairement – que leur peau soit blanche, brune ou noire, que leur sexe corresponde réellement aux marqueurs de leurs documents, sur ces visages, les promesses de cette Union se reflètent parce que cette Union a été construite pour créer la paix. Cette Union a été construite pour défendre l'humanité, la liberté et la démocratie, et cette Union a été construite pour défendre l'État de droit contre le droit du souverain. Tenons-nous à la hauteur de ces promesses. Nous avons échoué tant de gens avant. N'échouons pas à nouveau. Pas maintenant et pas dans le futur.

Madame la Présidente, l'Union est fondée sur les valeurs de respect de la dignité humaine, de liberté, de démocratie, d'égalité, de l'État de droit et de respect des droits de l'homme, y compris des droits des personnes appartenant à des minorités. Pas d’ordre du jour secret, pas d’obligation supplémentaire, simplement et simplement, ce sur quoi tous les États membres se sont mis d’accord; en fait, ce qui fait l'Union européenne. Oui, l'Union européenne n'est pas seulement un marché unique, mais une Union de valeurs, et cela s'applique à tous les aspects de cette Union, y compris le budget. Pour moi, il est difficile de comprendre que les gens ne comprennent pas cela. Ce fondement n'est pas seulement un engagement et une promesse clairs entre les États membres, mais c'est avant tout un engagement et une promesse envers nos citoyens. Et que vous viviez en Finlande, en Espagne, en Pologne ou en Irlande, vous devez pouvoir compter pleinement sur cela et vous devez savoir que les institutions de l'UE défendront cela. La Commission promeut l'intérêt général de l'Union et prend les initiatives appropriées à cette fin. Il veille à l'application des traités et des mesures adoptées par les institutions en vertu de ceux-ci. Vous êtes les gardiens des traités. Mais à l'heure actuelle, vous ressemblez davantage aux cerveaux de la tactique dilatoire et de l'évitement de responsabilité, Monsieur le Commissaire. Maintenant, vous revenez avec des directives. Maintenant, après ces nombreux mois. Le pouvoir vient avec la responsabilité et vous négligez cette responsabilité. Vous échouez, non seulement dans les devoirs qui découlent des traités, mais aussi dans les millions de citoyens de l'UE qui vous ont fait confiance, qui comptent sur vous. Le Parlement européen ne peut pas et ne veut pas laisser cela se produire. On doit faire quelque chose. Et cela impliquera également d'envisager le report de la décharge de la Commission jusqu'à ce que vous ne manquiez plus la responsabilité de protéger cette Union et ses citoyens.

Madame la Présidente! Monsieur le secrétaire d'État, Madame la Commissaire, chers collègues! Depuis des années, nous assistons à des attaques massives contre le droit à l’autodétermination sexuelle en Europe, un droit autoritaire qui tente de contester notre droit à notre propre corps. Mais en plus de toutes ces attaques, il y a aussi de la lumière dans l'obscurité, non seulement en Irlande, mais enfin en Allemagne. Je le répète ici très clairement, car je rencontre très souvent de la surprise et de l’incompréhension lorsque je l’explique, en particulier mes collègues français: En Allemagne, l'avortement est toujours réglementé par le code pénal. L'avortement n'est pas punissable sous certaines conditions préalables, mais n'est toujours pas décriminalisé. Jusqu'à présent, les médecins peuvent même être poursuivis pour avoir publié des informations sur l'avortement sur leurs sites Web. Cette interdiction d'information, l'article 219a, a été réintroduite par les nazis en 1933. Ce qui se cache derrière cela, beaucoup peuvent probablement le penser. Aujourd’hui – cette semaine – enfin, enfin, enfin, après de nombreuses années de lutte acharnée – la suppression sans remplacement de l’article 219 bis a enfin été lancée. Bien sûr, ce n'est pas la dernière étape d'un long chemin, mais je pense que c'est quand même un signal important, car le débat sur les droits sexuels et génésiques en Allemagne est loin derrière de nombreux autres États membres de l'UE. Nous avons enfin besoin de progrès en ce qui concerne l'autodétermination sexuelle en Europe, car depuis des années, si nous sommes honnêtes, nous nous battons souvent pour nous défendre. L'objectif des mouvements féministes est d'aller de l'avant. C'est pourquoi: Merci aux nombreux militants, aux médecins, en particulier Kristina Hänel, aux juristes et aux nombreuses autres personnes qui ont travaillé sans relâche pour supprimer ce paragraphe. Soyez certains que ce Parlement est clairement à vos côtés! Maintenant, il faut continuer jusqu'à ce que les vieilles déclarations deviennent enfin une réalité dans toute l'Europe: «Mon ventre m’appartient», «Mon corps, mon choix».