Reden

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin Mînzatu, die in Porto beschlossene Erholung der sozialen Säule war für die Wiederbelebung und Anerkennung Europas nach der Misshandlung der sozialen Säule und der Verärgerung der Ungleichheiten, die durch die Große Rezession und ihre schlechte Verwaltung verursacht wurden, von entscheidender Bedeutung: Sparmaßnahmen. Aber wenn es derzeit eine soziale Priorität gibt, dann ist es der Wohnungsbau, und deshalb begrüßen wir zum ersten Mal in der Geschichte den Plan der Kommission für bezahlbaren Wohnraum, mit dem 700 Mrd. EUR mobilisiert werden. Aber es gibt noch etwas anderes, was die Europäische Union tun muss, und nur die Europäische Union kann: Beschränkung des freien Kapitalverkehrs auf Investmentfonds und solche, die in den Amtssprachen als Geierfonds bezeichnet werden, um zu verhindern, dass sie Wohnraum zu einem Spekulationsobjekt machen. Denn nur so können wir ernsthaft über Wohnraum als Recht sprechen. Die Europäische Union kann und muss Investitionsfonds und Geierfonds daran hindern, Wohnraum zu horten, indem sie so viele Millionen Arbeitnehmer, insbesondere junge Menschen in ganz Europa, vom Recht auf Wohnraum ausschließt, die dies erwarten und tun müssen.

Herr Präsident Pons, Herr Kommissar Mînzatu, dies ist eine sehr gute Debatte, die darauf abzielt, die europäische Drohnenindustrie zu beschleunigen und zu intensivieren, aber ich teile drei Ideen mit Ihnen. Zunächst einmal, ja, es ist wichtig, die europäische Anti-Drohnen-Mauer zu beschleunigen, aber noch wichtiger ist es, die Bedrohung für unsere kritische Infrastruktur zu identifizieren, da wir alle einen Flughafenkollaps durch eine Drohne erlitten haben und es wichtig ist, herauszufinden, was es ist. Wir wissen es nicht. Ist er ein Staatsschauspieler? Russland? Ist er ein nicht-staatlicher Schauspieler? Ist es eine kriminelle Organisation oder ist es eine unverantwortliche private Drohne? Zweitens unterstreicht dies die Bedeutung der Spezialisierung auf Qualifikationen, da 27 Mitgliedstaaten sehr ungleich zueinander sind. Und es reicht nicht aus, nur die Investitionen zu erhöhen, sondern dafür zu sorgen, dass jeder Mitgliedstaat das tut, was er am besten tut, um diese Ernennung mit der europäischen Drohnenbekämpfungsindustrie zu erfüllen. Und drittens geht es nicht nur um militärische und defensive Durchsetzung. Es ist klar, dass sich diese Plenartagung des Europäischen Parlaments als beschäftigt und sogar von der Verteidigung besessen erwiesen hat. Aber es hat auch wichtige Anwendungen ziviler Natur und des Schutzes der Bürger, ohne natürlich zu vernachlässigen, dass die Verteidigungsindustrie nicht in einer Verschlechterung der Regional- und Kohäsionspolitik und der Solidarität sein kann, die der charakteristische Grund für die Existenz der Europäischen Union sind.

Ich stimme dem grundsätzlich zu – auch wenn es sich nicht um eine Frage handelt, aber ich kann mich dazu äußern! Der Grund, warum wir einen Rahmen für Rechtsstaatlichkeit, Demokratie und Grundrechte geschaffen haben, besteht darin, einen schwerwiegenden Verstoß zu verhindern. Weil wir das zuerst in Ungarn gesehen haben, dann war es auch eine Zeit in Polen, aber dann war es eine Situation, die korrigiert werden sollte, wenn es viel zu weit und viel zu spät war. Es ist also vernünftig genug, dass wir es genau tun, um dies zu verhindern – wir zeigen Besorgnis, wir zeigen genau unseren Standpunkt und unser Engagement für das Medienfreiheitsgesetz. Aber nachdem ich das gesagt habe, bestehe ich darauf, dass es einen Unterschied zwischen einem schwerwiegenden Verstoß, einem klaren Risiko und einer Situation gibt, über die es sich zu sprechen lohnt, aber nicht auf einen massiven Verstoß gegen die Verfassung hinweist.

Herr Präsident, Herr Kommissar Micallef, wir diskutieren hier einen Punkt auf der Tagesordnung bezüglich einer Reform des Aufsichtsorgans des öffentlichen Fernsehens in Litauen und der S& Die D-Fraktion hat zweifellos eine maßvolle Entschließung ausgehandelt, für die wir stimmen werden, weil wir besorgt sind, ja, über den Informationspluralismus und die Einhaltung der europäischen Verordnung über die Medienfreiheit, und es ist auch ein Punkt, der im Jahresbericht über die Rechtsstaatlichkeit vor dem LIBE-Ausschuss - und dann in diesem Haus diskutiert - in Bezug auf Litauen gemacht wird. Allerdings ist es sehr wichtig, zwischen den Ländern, in denen ein eindeutiges Risiko besteht, den Unterschied zu machen – darauf beharre ich immer.klares Risiko) eines schwerwiegenden und systembedingten Verstoßes (schwerwiegender Verstoß) der Rechtsstaatlichkeits- und Demokratieregeln, zu denen auch die Achtung des Informationspluralismus gehört, und der Länder, in denen es eine Situation gibt, die im Zusammenhang mit der Bekämpfung von Abweichungen bei der Vergabe öffentlicher Aufträge erklärt werden kann oder die, obwohl eine Reform, die erörtert werden sollte, in keinem Fall auf einen massiven Verstoß gegen die Rechtsstaatlichkeit oder die Verfassung hindeutet. Daher, ja, ist der Ausdruck der Besorgnis über den Informationspluralismus vernünftig, und es ist wichtig, dass die Entschließung morgen das Engagement des Europäischen Parlaments in dieser Hinsicht markiert. Genau aus diesem Grund bereiten wir uns darauf vor, darüber abzustimmen, aber ich bestehe auf dem Unterschied zwischen der massiven Verletzung der Netzwerke für Rechtsstaatlichkeit und jenen Fragen, die eine Debatte verdienen, ohne dass es irgendeinen Grund gibt, irgendein Land anzuklagen.

Herr Präsident, Vizepräsident Virkkunen, Migration ist keine außer Kontrolle geratene Bedrohung, keine Invasion, keine Krise; Es ist eine Tatsache, und sie kann nur dann bekämpft werden – weil sie außerhalb der Reichweite eines der Mitgliedstaaten liegt –, wenn wir es gemeinsam tun, ohne Zugeständnisse an Angst oder Panik, wenn wir es im Einklang mit unseren Werten und mit den Rechtsvorschriften tun. Dieses Europäische Parlament hat ein Migrations- und Asylpaket in Kraft gesetzt, das aus acht verbindlichen Regeln und europäischen Verordnungen besteht. Es ist noch nicht einmal in Kraft getreten, und die Kommission hat bereits zwei Schritte in die falsche Richtung unternommen und steht im Gegensatz zum Pakt, der ein akzeptables Gleichgewicht zwischen gemeinsamer Verantwortung und obligatorischer Solidarität schafft, insbesondere zur Betreuung und Umverteilung der auf See geretteten Menschen. Diese falschen Schritte sind erstens ein Vorschlag für eine willkürliche Ausweitung sicherer Länder und zweitens eine Verschärfung des Rückkehrregimes, die den Weg für externe Rückkehrzentren ebnet, die das Migrationsmanagement auslagern und keine Garantie für die Achtung der Menschenrechte haben. Daher muss es legale und sichere Wege, eine faire Einhaltung der Verpflichtungen aus dem Migrations- und Asylpaket und eine humanitäre und verantwortungsvolle Reaktion geben.

Danke, Frau Präsidentin, Herr Präsident Costa, Hoher Vertreter Kallas, ist es, dass Europa nicht auf Trumps Drohungen, Angriffe und Druck reagieren kann, oder ist es das, was Europa nicht will? Sie verfügt über folgende Instrumente: das schottische Zollabkommen als uneinheitlich und unfair auszusetzen; die Verordnung zur Bekämpfung von Produkt- und Markenpiraterie 2023 – die wir genau zu diesem Zweck genehmigt haben und wenn nicht jetzt, wann? – und die Klausel zur gegenseitigen Verteidigung in Artikel 42 Absatz 7 des Vertrags über die Europäische Union aktivieren, um sich gegen die Putinescos innerhalb der Europäischen Union: Viktor Orbán und Robert Fico. Aber wo die externe Glaubwürdigkeit und das Vertrauen der europäischen Bürger wirklich auf dem Spiel stehen, liegt in der Bazooka, die sie mit ihrer Regulierungsbefugnis hat, indem sie ihren normativen Standard gegen die digitale Oligarchie aufrechterhält, anstatt zu versuchen, sie zu beschwichtigen. Denn wenn Beschwichtigung nicht mit Trump funktioniert, wird auch kein Bus mit den Giganten im Netzwerk funktionieren. Das ist die Statur der Europäischen Union, die auf die Menschen wartet, die in diesem Europäischen Parlament vertreten sind.

Frau Präsidentin, vor sechzehn Jahren führte Viktor Orbán eine zunehmend despotische, zunehmend putineske und zunehmend antieuropäische Regierung in Ungarn. Es gibt unzählige Debatten und Entschließungen, die wir in diesem Europäischen Parlament angenommen haben, beginnend mit der Aktivierung von Artikel 7, mit einer außerordentlichen Sanktion, die Ungarn aufgrund seiner Missachtung des EU-Rechts vor langer Zeit seines Stimmrechts im Rat hätte berauben müssen. Und was hat Viktor Orbán getan? Systematische Erpressung der übrigen Mitgliedstaaten bis zur Aufhebung der mit der Konditionalitätsverordnung verhängten Wirtschaftssanktionen, wodurch erforderlichenfalls Einstimmigkeit verhindert wird: Außen-, Sicherheits- und Verteidigungspolitik. Und jetzt haben wir ein Sicherheits- und Verteidigungsinstrument, das genau das SAFE-Instrument ist, den Rearm Europe Plan, der nicht weniger als 16,5 Milliarden Euro in die Taschen von Viktor Orbán und seinen Kumpane stecken wird - in einem Wahljahr, weil es in diesem Jahr Wahlen in Ungarn gibt! Sind wir es ernst? Das ist nicht das, was das Europäische Parlament will. Das Europäische Parlament hat sich für die Aussetzung des Verbots von Geldern an Ungarn entschieden, bis es mit dem EU-Recht in Einklang steht, die Rechte von Minderheiten achtet und die Rechte der ungarischen Bürger achtet, die direkt demokratisch vertreten sind, auch in diesem Europäischen Parlament.

Frau Präsidentin, Hohe Vertreterin Kallas, wenn die Europäische Union die Menschenrechte als Priorität ihrer Außenpolitik ernst nehmen will, muss sie dem Bericht unseres Kollegen Francisco Assis folgen. Erstens muss es eine ausreichende Finanzierung, Budgets, Programme und Konditionalität der humanitären Hilfe geben, um echte Fortschritte bei der Gleichstellung der Geschlechter und bei der unerbittlichen Bekämpfung der Todesstrafe und willkürlicher Inhaftierungen wie im Iran zu erzielen, sowie eine Verpflichtung gegen Straflosigkeit und Unterstützung für den Internationalen Strafgerichtshof und die Mitglieder des Internationalen Strafgerichtshofs, die von der US-Regierung zu Unrecht verfolgt und schikaniert werden. Die Europäische Union muss auch diejenigen bedingungslos unterstützen, die gegen Straflosigkeit kämpfen, und sicherstellen, dass es in den internationalen Menschenrechtsnormen keine Doppelstandards gibt; Die Europäische Union kann sich das nicht leisten. In Gaza und Venezuela muss es genauso sein – nicht nur in der Ukraine, nein, in Gaza, Venezuela und im Iran, wo die Menschenrechte verletzt werden.

Herr Präsident, die Hohe Vertreterin Kaja Kallas, die nationale Sicherheitsstrategie der Vereinigten Staaten betrachtet die Europäische Union nicht als freundschaftlichen Partner, sondern im Gegenteil als eine Organisation, die sie für schwach hält, um sie zu belästigen. Was braucht es noch, damit die Europäische Union reifen kann? Sie müssen nicht nur aufwachen –Weckruf– aber aus ihrer Komfortzone herauszutreten und darüber hinaus die richtigen Entscheidungen zu treffen, wobei man sich bewusst ist, dass die quantitative Erhöhung der Investitionen der 27 Mitgliedstaaten in die Verteidigung nicht ausreicht, sondern vor allem der qualitative Faktor der Integration von Fähigkeiten nach Fachgebieten notwendig ist, damit diese gegenwärtige Phase der Koalition der Willigen hin zu einer dauerhaften strukturierten Zusammenarbeit überwunden werden kann. Denn das erste, was für die Aufrüstung Europas notwendig ist, ist die Aufrüstung des Willens zu sein, des europäischen Vertrauens, dass es in der Lage ist, die Verantwortung für seine eigene Sicherheit und Verteidigung zu übernehmen.

Herr Präsident, Hohe Vertreterin Kaja Kallas, viele von uns hier lehnen eine ausländische Intervention in Venezuela als illegal und völkerrechtswidrig ab, und aus dem gleichen Grund können wir eine solche Intervention im Iran nicht in Betracht ziehen oder unterstützen. Aber das bedeutet nicht Stille oder Hilflosigkeit. Erstens sind alle Sanktionen in Reichweite und diejenigen, die noch fehlen, notwendig; Stehen Sie auf, um Hindernisse zu beseitigen. Zweitens müssen die Demonstranten – tapfere Frauen und junge Rebellen – angesichts der Tyrannei der Ayatollahs nachdrücklich unterstützt werden. Aber drittens muss jede europäische Diplomatie – die ihrer Mitgliedstaaten und die ihres Europäischen Auswärtigen Dienstes – in den Dienst eines demokratischen Wandels im Iran gestellt werden, der sich nicht auf Öl, sondern auf die Menschenrechte konzentriert und daher Doppelstandards vermeidet, wo die Legitimität der Europäischen Union vor den Bürgern gebrochen wird, die uns beobachten und die von uns ein Engagement für die Staatsbürgerschaft verlangen, die sich im Iran manifestiert und vom Regime der Ayatollahs brutal unterdrückt wird.

Frau Präsidentin, Vizepräsidentin Virkkunen, dies ist ein Schritt in die richtige Richtung, denn unsere Sicherheit hängt nicht von der linearen Aufstockung der Haushaltspläne der 27 Mitgliedstaaten ab, geschweige denn von dem willkürlich auferlegten Prozentsatz von 5 % durch diejenigen, die uns nicht einmal respektieren, nein. Es hängt von dieser Bündelung von Fähigkeiten ab, vom Engagement für Cybersicherheit auf europäischer Ebene, um die Integrität unserer Wahlprozesse zu schützen und die Integrität unserer Bildungs- und Gesundheitssysteme zu schützen – Gesundheitsdaten sind äußerst sensibel – und auch vom Finanzsystem, das jederzeit einem Cyberangriff ausgesetzt ist, der immer mehr europäische Bürger dazu verleitet, nur für den Fall Bargeld zu Hause zu haben. Aber keine Strategie wird richtig aufrechterhalten werden, wenn wir nicht in der Lage sind, diesem Mantra Inhalt zu geben, dass wir so viel von unserer digitalen Souveränität wiederholen - so nennen wir es -, die ein gemeinsames Engagement für Innovation und Forschung erfordert, mit Anreizen wie denen, die wir gestern diskutiert haben, mit einer gemeinsamen europäischen Strategie und Gesetzgebung.

Herr Präsident, die Hohe Vertreterin Kaja Kallas, das Durchsickern der Botschaften der europäischen Staats- und Regierungschefs und des NATO-Generalsekretärs durch den Präsidenten der Vereinigten Staaten offenbart etwas Ernsteres als ihren Inhalt, das heißt, wie er uns wahrnimmt: schwach, gespalten und vor allem entbehrlich für ihre Sprache der Gewalt. Es hängt von ihrer Verantwortung ab, dass sich diese Wahrnehmung in erster Linie in dem ändert, was von der Glaubwürdigkeit und Seriosität der Europäischen Union gegenüber den globalen Akteuren, die uns beobachten, übrig bleibt, aber grundlegend in dem, worauf die Europäische Union Vertrauen hat, und damit in der Legitimation der Bürger, die eine geeinte und starke Antwort und vor allem eine Antwort wollen, die nicht die doppelten Standards praktiziert, die sie so verabscheuen. Weil sie in unserer Reaktion in der Ukraine und im Gazastreifen Doppelstandards zensiert haben, aber wir können uns diese Doppelstandards nicht weniger leisten als in Grönland, was das Königreich Dänemark und damit die gesamte Europäische Union betrifft.

Frau Präsidentin, Vizepräsidentin Virkkunen, Sie sehen, in dieser Debatte gibt es zwei Ansätze zur sexuellen Gewalt gegen Kinder und Frauen und zur Pornografie des Ultrafalschen im Netz, die das Geschäftsmodell der digitalen Oligarchie sind: Die extreme Rechte denkt, dass es die Meinungsfreiheit ist, aber wir Europäer erinnern uns, dass wir in diesem Europäischen Parlament Gesetze über digitale Dienste und künstliche Intelligenz verabschiedet haben, die sagen, dass das, was außerhalb des Netzwerks Verbrechen ist, auch Verbrechen im Netzwerk sein muss. Aber es gibt noch mehr: Wir brauchen eine Kommission, die sich verpflichtet, die rigorose Anwendung der europäischen Rechtsvorschriften auf diese Oligarchen des Geschäftsmodells digitaler Plattformen zu fordern, und die sich verpflichtet, der Erpressung dieser vom Weißen Haus geschützten Oligarchen nicht nachzugeben, und dass es daher nichts wie einen digitalen Bus gibt, der den Standard herabsetzt. Weil es darum geht, Bürger zu vertreten, die Grundrechte haben, und besonders schutzbedürftige Menschen, Frauen und Kinder, die dieser berüchtigten Pornografie und Ausbeutung ausgesetzt sind, die sexuelle Gewalt gegen ihre Rechte verursacht.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin McGrath, was für eine schlechte Sache ist es, feindliche Nachbarn zu haben, den Feind vor den Toren! Putins Russland, unmittelbare Grenze zur Europäischen Union, mit seiner Enklave Kaliningrad in Polen und seiner ProxyLukaschenkos Belarus, das uns mit Drohnen, Ballons und Angriffen auf die kritische Infrastruktur der Europäischen Union, aber auch mit Spionage und Bestechung bedroht. Dort haben wir nationale Parlamente der Mitgliedstaaten gesehen, die von den Interessen des russischen Militärgeheimdienstes gekauft wurden, und einen europäischen Parlamentarier, der in der letzten Legislaturperiode ebenfalls von dieser Komplizenschaft mit der russischen Spionage betroffen war. Daher kann unsere Antwort nicht nur reaktiv sein: 19 Pakete von Sanktionen gegen Russland, natürlich, aber es muss konstruktiv und zielgerichtet sein. Wenn die Russen einen Geheimdienst haben, der gegen unsere Interessen handelt, müssen wir eine Spionageabwehr und einen gemeinsamen Geheimdienst haben: ein Dienst, der diesen effektiven nachrichtendienstlichen Embryo entwickelt, den wir im Europäischen Auswärtigen Dienst haben, um ihn zu verhindern und bei Bedarf darauf zu reagieren. Darüber hinaus ist es unerlässlich, dass wir die Konsequenzen aus den Erfahrungen des Sonderausschusses zum europäischen Demokratieschild ziehen, nicht nur um Wahlsysteme zu schützen, sondern auch um auf diese hybride Bedrohung reagieren zu können, die den Meinungsbildungsprozess in den Mitgliedstaaten der Europäischen Union und in der Union als Ganzes stört. Auf diese Weise kann dieser ständigen Einmischung der russischen Spionage in die Integrität der demokratischen Prozesse der Mitgliedstaaten und der Union selbst ein Ende gesetzt werden.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, die Annahme der Verordnung über die Konditionalität des Zugangs zu europäischen Mitteln an die Einhaltung der verfassungsmäßigen Werte von Artikel 2 (des Vertrags über die Europäische Union) durch dieses Europäische Parlament im Jahr 2020 war ein gewaltiger Impuls, um sie für alle Mitgliedstaaten verbindlich zu machen – und nicht im Falle eines Verstoßes der Verhängung von Sanktionen nach Artikel 7. Es war jedoch kein Zufall, dass Ungarn und Polen zu diesem Zeitpunkt beim Gerichtshof der Europäischen Union Rechtsmittel gegen diese Verordnung einlegten, und der Gerichtshof bestätigte vollumfänglich ihre Vereinbarkeit mit dem Unionsrecht. Es geht nun darum, sie zu stärken – so schlägt dieser Bericht vor –, damit gerade die festgestellten Mängel – die Verzögerungen bei der Beschlussfassung durch die Kommission, die mangelnde Transparenz bei den Kriterien für Anhörungen und vor allem die Schwierigkeit, den Fonds auf seine Endbegünstigten und seine Adressaten anzuwenden, trotz der Auferlegung von Konditionalität – zu einigen Lehren führen, sowie natürlich die Möglichkeit, seine Kommunikation mit der Europäischen Staatsanwaltschaft und die Kontrolle durch dieses Europäische Parlament zu verstärken, das die Rechtsstaatlichkeit sehr ernst nimmt. Darum geht es bei der Konditionalitätsregel: die verfassungsmäßigen Werte des Artikels 2 ernst zu nehmen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, das europäische Gesetzgebungsverfahren in einem 700-Sitze-Parlament zu erklären und dann 27 Regierungen zu genehmigen, ist nicht einfach. Aber es ist nicht nur unverständlich, dass diese horizontale Antidiskriminierungsrichtlinie seit mindestens 13 Jahren blockiert ist, sondern sie ist auch inakzeptabel. Wir nennen es horizontal, gerade weil es bereichs- und sektorübergreifend ist und die Möglichkeit stärkt, sich vor jeder durch die Charta der Grundrechte der Europäischen Union verbotenen Diskriminierung zu schützen, deren Schönheit darin besteht, dass es nicht nur die Europäer, sondern alle – also auch Ausländer – schützt und über eine Antidiskriminierungsklausel nach dem neuesten Stand der Technik verfügt: Sie verbietet nicht nur Diskriminierungen aus Gründen der Rasse, des Geschlechts, der Religion oder der Weltanschauung, sondern auch Diskriminierungen aus Gründen des Alters, einer Behinderung, der sexuellen Ausrichtung, des Eigentums und des Schutzes von Minderheiten. Daher würde diese Richtlinie die Fähigkeit stärken, sich vor Diskriminierung zu schützen, die von den Mitgliedstaaten in ihren Rechtsvorschriften festgelegt wird, wie es der bekannte Fall Ungarns ist, dessen Anti-LGTBI-Gesetze sogar Pride kriminalisieren. Daher, Herr Ratsvorsitz, ist es höchste Zeit, die Blockade dieser Antidiskriminierungsrichtlinie aufzuheben und den Widerstand dieser Minderheit von Mitgliedstaaten zu überwinden, die sich immer noch weigern, sie zu akzeptieren.

Herr Präsident, Herr Kommissar Šefčovič, wir sind uns einig, dass die nationale Sicherheitsstrategie von Trump – eine Beleidigung der Europäischen Union – unsere strategische Autonomie und unsere Unabhängigkeitserklärung beschleunigt. Aber die Frage ist: Wie? Mit einem mehrjährigen Finanzrahmen, der nicht über ausreichende Mittel verfügt, der seine Politik in den nationalen Finanzrahmen renationalisiert und keine Mittel für ein europäisches Problem wie erschwinglichen öffentlichen Wohnraum, die Intervention der Mietmärkte und die Regulierung der Intervention von Geierfonds bereitstellt? Wie? Der grünen Ambitionspolitik zur Verlängerung der Verbrennungsautomobilisierung nachzugeben? Oder der Erpressung der großen technologischen Oligarchen nachgeben, die polarisierende Algorithmen kontrollieren? Ist es nicht das, was Trump will, indem er rechtsextreme Nationalismen und Populismen unterstützt? Ein schwaches und gespaltenes Europa? Es ist klar, dass die Antwort das Gegenteil ist: ein geeintes Europa mit dem Willen, endlich wach zu sein und seinen Werten treu zu bleiben.