Reden

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin Johansson, im Jahr 2011 hatte ich die Ehre, gemeinsam mit der Ko-Berichterstatterin des Ausschusses für die Rechte der Frau, Soraya Rodríguez, Berichterstatterin des Ausschusses für bürgerliche Freiheiten, Justiz und Inneres für den Bewertungsbericht über die zehnjährige Gültigkeit der geltenden europäischen Rechtsvorschriften zur Bekämpfung des Menschenhandels zu sein. Und jetzt habe ich die Ehre, tatsächlich Schattenberichterstatter für diese aktualisierte europäische Gesetzgebung zu sein, die auf ein klares Mandat dieses Europäischen Parlaments reagiert. Tausende Menschen werden jedes Jahr Opfer von Menschenausbeutung und illegalem Handel. 70 Prozent sind Frauen. 70 % sind Opfer sexueller Ausbeutung; Die restlichen 20 Prozent arbeiten. Von den 70 %, die Opfer sexueller Ausbeutung sind, sind 20 % minderjährig. Daher stehen wir vor einer brutalen Landschaft, die wir unternehmen müssen. Der Umsetzungsbericht zeigt Mängel beim Schutz der Opfer, Mängel bei der Koordinierung der nationalen Behörden, Mangel an Anforderungen, Mangel an Beschwerden und daher die Notwendigkeit, die Nachfrage nach Arbeitskräften und sexuellen Dienstleistungen zu decken. Das ist der wesentliche Punkt dieser Rechtsvorschriften: die Mitgliedstaaten aufzufordern, die Inanspruchnahme von Arbeitskräften oder sexuellen Dienstleistungen durch Opfer von Menschenhandel unter Strafe zu stellen, zusätzlich zur Kriminalisierung von Zwangsheirat, illegaler Adoption, Organentnahme und natürlich der Ausbeutung der Leihmutterschaft. Dies ist ein Fortschritt in der europäischen Gesetzgebung, einer strafrechtlichen Richtlinie gegen illegalen Menschenhandel, die dem europäischen Gesetzgeber ein klares Mandat gibt, sich gegen diese unerträgliche Form der Ausbeutung von Menschen wie illegalem Menschenhandel und Menschenhandel zu engagieren.

Herr Präsident, tatsächlich die x-te Debatte - leider ein Klassiker jeder Plenartagung des Europäischen Parlaments - über das ungarische Syndrom, das ein allgemeines Syndrom der Nichteinhaltung und vor allem der Verachtung des europäischen Rechts ist. Hören Sie nur auf diejenigen, die Viktor Orbán und seine Regierung verteidigen. Sie tun dies nicht, weil es eine Diskrepanz bei der Auslegung in Bezug auf die Einhaltung des europäischen Rechts gibt, sondern einfach, weil sie behaupten, dass Ungarn von der Einhaltung des europäischen Rechts befreit ist, dass Ungarn europäisches Recht missachtet. Ich fordere die Kommission daher auf, sehr wachsam zu bleiben und auf alle verfügbaren Instrumente zu reagieren. Natürlich der Mechanismus zur Konditionalität der Rechtsstaatlichkeit und seine Durchsetzung für den Zugang zu europäischen Fonds und zum Kohäsionsfonds. Denn sie fügen die Unterdrückung der Medien, die Unterdrückung der freien Bildung der öffentlichen Meinung, die Unterdrückung des Informationspluralismus, die individualisierte Verfolgung unabhängiger Journalisten und politischer Gegner hinzu: den gesamten Besitzstand massiver Verstöße gegen das europäische Recht, der das Handeln von Víctor Orbán charakterisiert hat. Also weiter so, Kommission.

Frau Präsidentin, angesichts der Abstimmung kann ich mich nur auf Artikel 59 Absatz 4 unserer Geschäftsordnung berufen und die Rücküberweisung an den Ausschuss für interinstitutionelle Verhandlungen beantragen.

Frau Präsidentin, das Europäische Parlament ist die einzige direkt gewählte supranationale und legislative Institution der Welt. Wir sind ein demokratischer Ausdruck der unreduzierbaren Vielfalt und Komplexität der europäischen Integration. Wir kommen aus unseren 27 Mitgliedstaaten, die sich nicht mit der Europäischen Union aufgelöst haben, und wir werden am 9. Juni zur Wahl gehen. Und ich sage dies, um Sie daran zu erinnern, dass das Gesetzgebungsverfahren, aus dem wir hervorgegangen sind, äußerst schwierig war. Wie konnte es nicht sein? In keiner Weise können die Verhandlungsführer, die daran teilgenommen haben, völlig zufrieden sein, und ich bin es nicht. Ich habe legitime Kritik gehört und respektiere sie. Natürlich habe ich auch Desinformation mit widerlegbaren Argumenten gehört, sobald wir den Inhalt der europäischen Verordnungen gelesen haben, die wir - hoffe ich - in dieser historischen Sitzung billigen werden. Aber ich habe großen Respekt vor denen, die es von humanitären Organisationen kritisiert haben. Ich möchte Sie daran erinnern, dass es führende internationale Organisationen – den Hohen Kommissar der Vereinten Nationen für Menschenrechte, den Hohen Kommissar der Vereinten Nationen für Flüchtlinge und die Internationale Organisation für Migration – gibt, die den Pakt als positiven Fortschritt begrüßt haben. Aber zu den humanitären Organisationen, die es kritisiert haben, sage ich: Ich habe ihre Kritik zu meiner eigenen gemacht, ich habe in jeder Verhandlung für sie gekämpft, ich habe mit all meiner Kraft gekämpft, um ihre Ansichten durchzusetzen. Aber gleichzeitig sage ich: Wir sind Mitglieder des Europäischen Parlaments und keine Aktivisten. In diesem Parlament wurden wir gewählt, um zu entscheiden und Gesetze zu erlassen, nicht um feurige, sondern sterile Reden auf unbestimmte Zeit zu halten. Wir wurden ausgewählt, die Verantwortung für Entscheidungen zu übernehmen. Und ich möchte sagen, dass die Alternative, nicht über jede der Verordnungen dieses Pakts abzustimmen, schlimmer ist. Es geht nicht nur darum, die Dinge so zu verurteilen, wie sie sind, mit all unseren Protesten, wobei jedes Plenum sagt: "Schande, was für eine Schande, dass die Europäische Union weiterhin nichts in Bezug auf Migration und das Recht auf Asyl tut." Wir erkennen nicht an, dass wir es versucht und versagt haben. Es ist viel schlimmer und entmutigender für die Zukunft, weil es den Wählern sagen wird: Vergessen Sie es, die Europäische Union ist nicht in der Lage zu reagieren, selbst wenn sie es vorschlägt und wenn sie so viele Jahre damit verbringt. Deshalb sage ich: Lassen Sie uns die Gelegenheit nicht verpassen. Es ist jetzt oder nie. Nach all den Jahren der Arbeit lohnt es sich, einen Schritt nach vorne zu machen, mit all seinen Einschränkungen, aber auch Ordnung, Garantien und gemeinsame Regeln zu schaffen, wo es bisher keine gab. Wir werden für jede der Verordnungen dieses Europäischen Pakts stimmen.

Herr Präsident, Herr Vizepräsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren Abgeordneten des Europäischen Parlaments, heute stimmen wir entschieden ab, sicherlich durch Entscheidung, nicht nur mit Blick auf die Vergangenheit und Gegenwart des Europäischen Parlaments, sondern vor allem mit Blick auf die Zukunft. Denn es geht vor allem um die Erfüllung eines Mandats nach europäischem Recht, dem Vertrag von Lissabon und der Charta der Grundrechte der Europäischen Union: dass es ein gemeinsames Migrationssystem mit einer gemeinsamen europäischen Migrationspolitik und -gesetzgebung und ein gemeinsames Asylsystem mit einer Asylpolitik und -gesetzgebung gibt, die den einseitigen, fragmentierten und unzureichenden Lösungen der Staaten, die wir als nicht nachhaltig und unfair beschrieben haben, einen Mehrwert verleihen. Es geht also darum, endlich ein europäisches Gesetz in Kraft zu setzen und dies auch unter Achtung unserer Werte zu tun und eine gemeinsame Annäherung der fünf Verordnungen herbeizuführen, die fünf unmittelbar bindende Gesetze sind. Eine davon ist die Verordnung über Krisensituationen, bei der es sich nicht um die übliche Reaktion handelt, sondern um die Reaktion auf Situationen, in denen sich ein Mitgliedstaat von einer massiven oder quantitativ sehr wichtigen, sehr schockierenden Ankunft irregulärer Migranten überwältigt erklärt, insbesondere nach Rettungs- und Rettungseinsätzen, auch auf regionaler und Inselebene. Dies erfordert daher einen artikulierten europäischen Solidaritätsmechanismus, einen europäischen Reaktionspuffer, eine europäische Solidarität, an der die Kommission mit einem Durchführungsrechtsakt beteiligt ist, und auch den Rat durch die Empfehlung der Kommission, ihre Solidaritätsangebote an alle Mitgliedstaaten zu richten, entweder durch Umsiedlungsprogramme, die endlich von einem europäischen Koordinator angeordnet werden, oder durch Beiträge zum Asyl- und Migrationsfonds, die den Mitgliedstaaten helfen, sich für eine angemessene Reaktion auf solche Notfälle auszurüsten. Es geht also darum, endlich berechenbare europäische Rechtsvorschriften mit Rechtssicherheit in Bereichen zu erlassen, in denen bisher nur Maßnahmen ergriffen wurden. Es geht auch darum, dies mit gemeinsamen Garantien zu tun, insbesondere durch den Schutz von Menschen in den schutzbedürftigsten Situationen wie Frauen, Frauen mit unterhaltsberechtigten Kindern, unbegleiteten Minderjährigen und natürlich Opfern von Menschenhandel. Diese Situationen erfordern eine differenzierte Behandlung, und deshalb haben wir in den Verhandlungen mit diesem Rat hart gekämpft. Natürlich sind wir uns bewusst, dass diese Angelegenheit nicht einfach war. In der Tat ist es zu lange die spaltendste und dornigste auf der europäischen Agenda. Die Verhandlungen in diesem Europäischen Parlament waren daher nicht einfach, und natürlich war es mit den 27 Innenministerien, dem Rat, mit dem wir uns in der letzten Phase befasst haben, nicht einfach. Es muss gesagt werden, dass in jeder Verhandlung Zugeständnisse gemacht werden müssen und das Ergebnis Grenzen hat. Aber das Ergebnis, wenn es Rechtssicherheit und Garantien bietet, ist immer besser als gar kein Ergebnis. Natürlich ist es besser, als die Dinge so zu lassen, wie sie sind. Es ist besser, als die Regierungen der Mitgliedstaaten ihrem Schicksal zu überlassen. Es ist besser, als die Botschaft zu übermitteln, dass immer dann, wenn es in Inselsituationen wie auf den Kanarischen Inseln, Lampedusa oder den griechischen Inseln zu einer dringenden Migrationssituation kommt, die Reaktion einfach streng national sein muss und von der Europäischen Union keine Solidarität erwartet werden kann. Nein, das kann weder die Zukunft der Europäischen Union noch die Botschaft vor den Wahlen vom 9. Juni sein. Es muss sein, dass wir alles in unserer Macht stehende getan haben. Haben wir alles getan? Nein. Es ist natürlich notwendig, unser eigenes Mandat zu erfüllen, einen koordinierten europäischen Rettungsmechanismus einzurichten und gemeinsam und wirksam gegen kriminelle Organisationen zu kämpfen, die Menschen vertreiben und ausbeuten, sowie weiterhin legale und sichere Wege zu eröffnen, die Menschen, die vor Verzweiflung fliehen, die Chance geben, nach Europa zu gelangen, ohne dabei ihr Leben zu riskieren oder ihr Leben tragisch zu verlieren, wie dies schon zu lange der Fall ist. Die beiden Optionen sind klar: Die Regeln werden mit Garantien, mit allen Grenzen und mit allen Kritikpunkten festgelegt, die ein bestimmter Punkt oder ein anderer möglicherweise aufgeworfen hat, was bei einer derart komplexen Verhandlung unvermeidlich ist, oder die Mitgliedstaaten werden einfach ihren eigenen Mitteln überlassen. Die Situation könnte noch schlimmer werden, wenn nach all der angesammelten Arbeit und all der Energie und Zeit, die wir dabei verbraucht haben, die Botschaft ist, dass wir es nicht erreicht haben, denn viel schlimmer als die Situation, wie sie ist - die bereits unerträglich ist - ist, es versucht zu haben und nicht zu erreichen. Ein Schritt nach vorn, mit all seinen Grenzen und auch mit Garantien, liegt in unserer Reichweite, wenn wir für jede der Verordnungen stimmen, für die europäischen Gesetze, aus denen dieser Pakt besteht.

Herr Präsident, Herr Kommissar, das Recht auf verantwortungsvolle Staatsführung, gute Verwaltung, Transparenz und Zugang zu Dokumenten sind Grundrechte, die durch die Artikel 40 und 41 der Charta geschützt sind. Darüber hinaus stellt sich heraus, dass es seit 2001 eine für die Mitgliedstaaten verbindliche Verordnung gibt, die dieses Parlament seit Jahren im Einklang mit der Charta zu aktualisieren versucht und die vom Rat seit mindestens 13 Jahren blockiert wird. Aber zum Glück ist es auch ein Grundrecht auf Zugang zum Bürgerbeauftragten, und zum Glück stellt sich heraus, dass wir eine von diesem Parlament gewählte Europäische Bürgerbeauftragte haben, Emily O’Reilly, die eine Initiativuntersuchung eingeleitet hat, die zeigt, dass es eine systemische und inakzeptable Verzögerung beim Zugang zu den Dokumenten der europäischen Verwaltungen und Institutionen gibt, die korrigiert werden muss. Daher müssen die erforderlichen Ressourcen und das erforderliche Personal bereitgestellt werden, um dieses unannehmbare Maß an systemischer und weitverbreiteter Verzögerung beim Zugang zu Dokumenten zu korrigieren, damit dieses durch die Charta geschützte Grundrecht, nämlich der Zugang zu Dokumenten, sofort erfüllt wird und wir hoffentlich in der nächsten Legislaturperiode die Verordnung über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten der europäischen Organe entsperrt sehen werden, damit wir auch diese europäische Verordnung erneut aktualisieren können.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, ich danke Ihnen dafür, dass Sie spät in der Nacht hier sind, um eine schriftliche Zusage der Kommission in der Strategie für die Gleichstellung von LGBTIQ-Personen 2020-2025 zu bezeugen, aber vor allem, um die Mandate der Charta der Grundrechte der Europäischen Union zu erfüllen, die mit dem Vertrag von Lissabon mit der gleichen rechtlichen Bedeutung wie die Verträge in Kraft getreten ist und deren Artikel 21 jede Form von Diskriminierung aufgrund des Geschlechts oder der sexuellen Ausrichtung verbietet. Und wenn wir heute Abend hier über die Rechte in Venezuela, über die Rechte in Afghanistan gesprochen haben, wie sollen wir dann nicht über die Grundrechte auf Nichtdiskriminierung, Gleichbehandlung und Respekt für alle Menschen sprechen, wer auch immer sie sind, wer auch immer sie sich entschieden haben zu sein, Liebe wie Amen, in der Europäischen Union, in ihren Mitgliedstaaten? Wir würden unserer Pflicht nicht nachkommen, wenn wir nicht darüber debattieren würden, dass in Thessaloniki, in Griechenland, einem Mitgliedsstaat der Europäischen Union, zwei 21-Jährige von einer faschistischen Horde mit den für faschistische Intoleranz charakteristischen Erfindungen und Erscheinungen brutal belästigt wurden. Und das macht uns wieder darauf aufmerksam, dass die Freiheit, die Gleichbehandlung, die Würde, die gleiche Würde aller Menschen in ihrer sexuellen Orientierung und sogar in ihren Unterschieden niemals für immer garantiert ist und sicherlich nicht in der Europäischen Union. Und es erinnert uns an die Pflicht, die wir jedes Mal haben, wenn dies geschieht, mit dem Finger auf die Regierungen der Europäischen Union zu zeigen, die in die andere Richtung schauen, die kein Strafverfahren einleiten und alle Verantwortlichkeiten säubern und die sich nicht vor der Strafjustiz fühlen, der es an Respekt für jeden Menschen mangelt, der das ist, was er ist, für seine Identität, für seine sexuelle Orientierung, für die Liebe, die er liebt.

Herr Präsident, ja, wir wissen es bereits, meine Damen und Herren der spanischen Rechten. Sie mögen das Amnestiegesetz nicht, das die absolute Mehrheit des Abgeordnetenkongresses zur Genehmigung vorschreibt: Alle Gruppen außer der PP und ihrer extremen Rechten. Und Sie mögen die Regierung Spaniens nicht, die die Unabhängigkeit auf ein historisches Minimum reduziert hat, die Unterstützung für die Unabhängigkeit, als Sie sie maximal hatten, mit zwei einseitigen Unabhängigkeitserklärungen. Und sie haben die Nerven, hier eine Korruptionsdebatte mit ihren Aufzeichnungen von Boni, von Schwarzgeld, von Kasten B zu bringen, mit vier ehemaligen Ministern der Volkspartei, die heute vor der Strafjustiz sitzen, zusätzlich zu denen, die bereits verurteilt wurden und durch das Gefängnis gegangen sind, einschließlich des Managers ihrer Partei. Und ohne heute den Rücktritt von Isabel Díaz Ayuso, der Präsidentin der Autonomen Gemeinschaft Madrid, zu fordern. Was für ein hartes Gesicht! Gallope von Gish, Ungeheuerlichkeiten und müde Unwahrheiten. Aber ich stelle Ihnen eine Frage: Was würden Sie mit Spanien machen, wenn Sie in der Regierung wären? Neben der Korruption, die sie in ihrer Regierungszeit verschwendet haben, stecken sie auch all die Hunderte von Beamten und Arbeitern ins Gefängnis, die eine gewisse Beziehung zu den Ereignissen von 2017 haben und deren Familien durch zivile Verantwortlichkeiten ruiniert sind. Ich werde es ihm sagen. Sie haben keine Ahnung, was sie mit Spanien anfangen sollen, weil sie es weder akzeptieren noch verstehen. Sie sind nur besessen von der Rückkehr in die spanische Regierung. Und lassen Sie mich Ihnen sagen, die Realität Spaniens ist vielleicht nicht das, was Sie mögen, und vielleicht ist es nicht genau das, was ich möchte, aber es ist diejenige, die im Abgeordnetenkongress vertreten ist, dessen absolute Mehrheit Sie ablehnt... (Der Vorsitzende ergreift das Wort vom Redner).

Frau Präsidentin, Frau amtierende Ratspräsidentin, Frau Kommissarin, zwei Jahre sind seit Putins kriminellem Krieg gegen die Ukraine vergangen, in dem dieses Europäische Parlament ungesetzliche Kriegsverbrechen debattiert und festgestellt hat, an denen Dutzende unschuldiger ziviler Opfer, darunter natürlich auch Kinder, beteiligt waren. Aber hier sprechen wir über ein weiteres Kriegsverbrechen, das vom Internationalen Strafgerichtshof als solches qualifiziert wurde, der nicht nur gegen Putin, sondern auch gegen den russischen Beauftragten für die Rechte des Kindes einen Haftbefehl ausgestellt hat, so der Bericht des UN-Ausschusses für die Rechte des Kindes im Januar und die Resolutionen dieses Europäischen Parlaments, in denen die gewaltsame Überstellung von mehr als 20.000 Mädchen und Jungen nach Russland verurteilt wird. Sie fordert ihre Rückkehr, ihre sofortige Rückkehr dorthin, wo sie hingehören. Und natürlich gilt es als Kriegsverbrechen, was es ist: Es ist ein Völkermordverbrechen nach internationalem Recht, zusätzlich zu einem Kriegsverbrechen, die Identität zu berauben und aus der Kultur zu entfernen, zu der zwanzigtausend unschuldige Kinder gehören. Und dieses Parlament sendet eine sehr klare Botschaft. Es mag nicht morgen oder übermorgen sein, aber Kriegsverbrechen schreiben keine Kriegsverbrechen vor, und dieses Parlament wird nicht aufhören, bis die Verantwortlichen für Kriegsverbrechen vor dem Internationalen Strafgerichtshof zur Rechenschaft gezogen werden.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin Johansson, dieses Europäische Parlament fordert seit Jahren, seinen Schwerpunkt auf Migration zu verlagern und legale und sichere Wege zur Einreise in die Europäische Union zu eröffnen. Und hier haben wir endlich ein Instrument, die Richtlinie über die kombinierte Erlaubnis, im Rahmen des Maßnahmenpakets für Qualifikationen und Talente, das während des spanischen Ratsvorsitzes angenommen wurde (gut gemacht, Javier Moreno, Berichterstatter für diese Initiative!), das es ermöglicht, die Fristen für die Beantragung der Erlaubnis zu verkürzen, die Bedingungen in Bezug auf Arbeitslosigkeit zu verbessern, klare rechtliche Vorschriften für die Aufenthaltserlaubnis mit sicheren Garantien zu schaffen und natürlich die Gleichbehandlung zu erhöhen, mit einem Schwerpunkt auf dieser Gleichbehandlung, die auch von unserer Kollegin Agnes Jongerius eingeführt wurde. Daher haben wir hier endlich ein Instrument, das der regulären Migration in der Europäischen Union dient, das durch andere ergänzt werden muss, damit die Europäische Union endlich stolz darauf ist, nicht nur einen Standard für die Achtung der Grundrechte von Migranten – geschweige denn der Grundrechte von Asylbewerbern – zu haben, sondern auch ihre Rechte als Arbeitnehmer in der Europäischen Union zu achten.

Frau Präsidentin, Vizepräsidentin Jourová, wir befinden uns in der Fragestunde des Europäischen Parlaments zur Einmischung Russlands in demokratische Prozesse. Este Parlamento Europeo ha dedicado muchos debates a seguir paso a paso a la Comisión y al Consejo los últimos nueve años, desde la Brújula Estratégica hasta los grupos especializados de trabajo StratCom, el Centro de puesta en común y análisis de la información, el Observatorio Europeo de los Medios de Comunicación Digitales —que los obliga a la rendición de cuentas, transparencia y responsabilidad por sus actos— y el Código de Buenas Prácticas en materia de Desinformación. Nun, wir haben alle Elemente für eine Analyse und eine Diagnose, aber es geht darum, eine Antwort zu geben. Frau Vizepräsidentin Jourová, wie wird im Falle einer Einmischung Russlands in den bevorstehenden Wahlprozess im Vorfeld der Europawahlen im Juni 2024 eine wirksame Reaktion zur Verteidigung der Integrität und Glaubwürdigkeit der Europawahlen gewährleistet? Was wird die Sanktion für diejenigen sein, die sich in den demokratischen Prozess einmischen? Was wird letztlich der Rahmen für eine – abschreckende und repressive – europäische Reaktion auf ausländische Einflussnahme auf demokratische Prozesse sein?

Herr Präsident, Herr Kommissar Breton, in dieser Wahlperiode stand die Europäische Union nicht nur mit einem europäischen Gesetz über künstliche Intelligenz an vorderster Front der Welt, sondern auch mit einem äußerst schwierigen materiellen Ziel konfrontiert, wie die Verhandlungen und die präventiven Angriffe der Technologiegiganten zeigen. Ziel ist die Einrichtung eines risikobasierten Systems mit verbotenen Verwendungszwecken wie wahlloser biometrischer Erkennung oder vorausschauender Polizeiarbeit und risikoreichen Verwendungszwecken – die alle die Grundrechte beeinträchtigen – mit einer europäischen Verpflichtung zur Bewertung der Auswirkungen der Grundrechte. Und eine Transparenzregel, die "Deep Fake" verbietet, ohne darüber Rechenschaft abzulegen, oder die besonders vor der Nutzung generativer Intelligenz schützt, ohne über das Urheberrecht oder das geistige Eigentum, das damit verbunden ist, Rechenschaft abzulegen. Und mit einem Governance-Modell ist das Europäische Amt für künstliche Intelligenz hoffentlich der erste Schritt für eine europäische Agentur, die in der Lage ist, den technologischen Giganten, die sich diesem Gesetz so sehr widersetzt haben, mit Zwangssanktionen die Verpflichtungen aufzuerlegen.

Herr Präsident, Vizepräsidentin Jourová, mit der endgültigen Billigung des Europäischen Medienfreiheitsgesetzes in dieser Plenarsitzung des Europäischen Parlaments erkennt ein Rechtsanwalt einen verfassungsmäßigen Schritt nach vorn an, weil wir Journalisten im Geheimen vor Quellen, aber auch vor Spionage schützen. Wir schützen den Informationspluralismus, indem wir Transparenzverpflichtungen bei der Finanzierung und Werbung jedes Medienunternehmens festlegen. Wir schützen die Verbraucher von Informationen auf digitalen Plattformen durch digitale Kompetenz und unterwerfen digitale Medien der Verpflichtung zur Einhaltung des Gesetzes über digitale Dienste, das ebenfalls in dieser Legislaturperiode des Europäischen Parlaments angenommen wurde. Und wir richten einen Dienst ein, den Europäischen Rat für Mediendienste, der gegen Desinformation wirksam sein und auch digitale Medien verbinden wird. Es ist daher ein großer Schritt, den wir derzeit im Europäischen Parlament vollziehen, und ich danke aufrichtig denen, die dies in einer Arbeit ermöglicht haben, die die gesamte Legislaturperiode überdauert hat.

Mr President, Mr Vice-President Šefčovič, President von der Leyen has announced that the Council intends to support the humanitarian maritime corridor from Larnaca (Cyprus) by a chance route of four hundred and fifty kilometres to try to help a crowded population, tortured by the brutal aggression, brutal offensive, of the Netanyahu Government, in Israel, the most far-right in history, and subjected to infectious diseases. Nur aus einem Grund, und das liegt daran, dass die Netanjahu-Regierung den Landzugang für diese humanitäre Hilfe verhindert. Die Botschaft ist daher klar. Strategische Autonomie, ja. Mit einer humanitären Stimme der Europäischen Union, die hörbar ist, aber etwas zu sagen hat, wie es der Hohe Vertreter Josep Borrell getan hat, und die laut und deutlich sagt, dass diese Brutalität gegen die Zivilbevölkerung in Gaza das Recht auf Selbstverteidigung gegen die Terroranschläge vom 7. Oktober übersteigt und gegen das Kriegsrecht und seine Konventionen verstößt. Es verstößt aber auch gegen das humanitäre Völkerrecht. Die Europäische Union muss Ihnen klar sagen, dass dies nicht nur nicht die Unterstützung der Europäischen Union hat, sondern auch nicht ungestraft bleiben wird.

Mr President, Commissioner Reynders, as Chair of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs, I had the honour of being rapporteur for the transitional legislation, the provisional one, which led to this definitive criminal directive that we are approving in this plenary session of the European Parliament, happily, to establish criminal sanctions – binding on all Member States – for those who fail to comply with the restrictive measures of asset freezes, travel bans or embargoes related not only to the progress of European criminal law, but to the common foreign and security policy and the common security and defence policy of the European Union. Und ich begrüße die Einführung grober Fahrlässigkeit – die auch nach europäischem Recht geahndet werden kann – und die strafrechtliche Verantwortlichkeit juristischer Personen – von Unternehmen – und natürlich begrüße ich den Ausschluss humanitärer Hilfe aus diesem Strafrecht, da humanitäre Hilfe von vorsätzlicher oder grob fahrlässiger Umgehung oder Verletzung der Sanktionen gegen diejenigen zu unterscheiden ist, die gegen die restriktiven Maßnahmen verstoßen, die die Europäische Union zur Verteidigung ihrer Gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik und ihrer Gemeinsamen Sicherheits- und Verteidigungspolitik verhängt hat.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin Reynders, ja, wir sind uns einig, dass die Geschichte der Erweiterungen die Geschichte des Erfolgs ist, genauso wie der einzige Fall des freiwilligen Austritts aus der Union – Artikel 50, Brexit – in einem Fiasko für diejenigen endet, die ihn gefördert haben. Aber es gibt mehrere Debatten in diesem Plenum, in denen wir die Europäische Union aufgefordert haben, über das Zeitalter der Unschuld hinauszugehen, und das bedeutet in Bezug auf die Erweiterungen - auf Moldau, Georgien, die Ukraine und den Balkan -, dass es keine Erweiterung geben kann, die ihre Auswirkungen auf die Kohäsionspolitik nicht berechnet; im Rahmen des ständigen Haushalts ohne Eigenmittel; zur Agrarpolitik und zur strategischen Dimension unserer unaufhaltsamen Nachbarschaft mit Russland. Die Erweiterung muss daher ernst genommen werden, und auch die Entscheidungsmethode muss reformiert werden. Aber, Herr Kommissar Reynders, wenn es einen Punkt gibt, bei dem es wichtig ist, die Folgen der Erweiterung gut zu berechnen, dann gerade in der europäischen Idee der Demokratie und der Rechtsstaatlichkeit in Artikel 2, weil es für Neuankömmlinge keinen Spielraum in Bezug auf Variationen, Brüche oder Brüche in Bezug auf die europäische Idee der Demokratie und einer liberalen Strömung geben kann.

Herr Präsident, Kommissar Reynders, Vierter Bericht über die Rechtsstaatlichkeit mit seinen vier Kapiteln: Strategie zur Korruptionsbekämpfung, Unabhängigkeit der Justiz, Pressefreiheit und demokratische Kontrolle der Behörden. Aber anstatt hier über den Zusammenhang zwischen Rechtsstaatlichkeit, Konditionalität und Artikel 7 sprechen zu können, muss ich leider noch einmal darüber sprechen, was ich von der Sprecherin der spanischen Volkspartei gehört habe, als sie ihre Unannehmlichkeiten gegen die spanische Regierung mit ebenso unfairen wie falschen Argumenten ausschüttete. Frau Sprecherin der Volkspartei, Sie haben von Korruption gesprochen, und lassen Sie mich Ihnen sagen, dass es kein einziges Regierungsmitglied unter dem Vorsitz von Pedro Sánchez gibt, das nicht bereits strafrechtlich verfolgt oder angeklagt, aber nicht einmal in einem Strafverfahren herausgegriffen wurde. Und Sie sagen mir, dass Sie in einem Ministerrat der Volkspartei saßen, wo derzeit vier Mitglieder Ihres Ministerrates der Volkspartei vor einem Strafgericht in Spanien sitzen. Der Innenminister, von der patriotischen Polizei, die versuchte, die Beweise für sehr schwere Verbrechen zu zerstören. Zwei Vizepräsidenten der Regierung, die Wirtschaftsminister und Entwicklungsminister waren, wurden wegen illegaler Bereicherung strafrechtlich angeklagt. Und ein Arbeitsminister, der Präsident der Valencianischen Gemeinschaft war, wurde wegen aller denkbaren Korruptionsverbrechen strafrechtlich verfolgt. Also, Gentlemen der Volkspartei, zu der Frage: Sprechen Sie von Rechtsstaatlichkeit, behalten Sie sich all Ihre Lärmbelästigung für den Abgeordnetenkongress vor, der bereits genug leidet. Aber bitte retten Sie dieses Europäische Parlament.

Herr Präsident, amtierender Ratspräsident, Herr Kommissar, die Aussage von Julia Navalnaya heute Morgen ist beeindruckend. Und den Beifall dieses Europäischen Parlaments, das vor dem Zeugnis des Märtyrertods und der Ermordung des heldenhaften Alexei Nawalny stand, den Sacharow-Preis für dieses Europäische Parlament im Jahr 2021 und den Schöpfer einer Stiftung zur Korruptionsbekämpfung, mit der er sich gegen das Russland Putins, eines unerbittlichen Nachbarn der Europäischen Union - des größten Landes der Welt - stellte, eine existenzielle Bedrohung für unsere Werte und natürlich für diese proklamierte Berufung, ein für allemal als geopolitisch globaler Akteur der Europäischen Union zu wachsen und zu reifen, von der wir heute Morgen gesprochen haben, nachdrücklich und verlängert hat. Hier haben wir einen Glaubwürdigkeitstest. Viele Stimmen in diesem Europäischen Parlament bezweifeln, dass die Europäische Union sie billigen kann, aber andere wetten, dass sie sie übertreffen wird. Erstens durch die Aufrechterhaltung der militärischen Unterstützung für die Ukraine. Zweitens, indem die Sanktionen aufrechterhalten werden und sichergestellt wird, dass die Täter des Mordes an Alexei Nawalny nicht ungestraft bleiben. Aber schließlich stellen wir uns vor - wie Julia Navalnaya heute Morgen wollte - strategisch, in ihrer gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik, ein Russland nach Putin, ein anderes Russland als Putins Russland, ein freies und demokratisches Russland wie Alexei Navalny träumte.

Frau Präsidentin, Frau Präsidentin der Kommission, die von Präsidentin von der Leyen proklamierten Ambitionen, dass die Europäische Union ein für alle Mal zu einem relevanten geopolitischen Akteur mit einer Außen-, Sicherheits- und Verteidigungspolitik heranreift und, sagen wir nicht, dass die nächste Kommission ein Verteidigungsportfolio einbezieht, werden unvollständig sein, wenn die institutionelle Reform, die es ermöglicht, die Widersprüche zu überwinden, die die Europäische Union bei ihren eigenen Entscheidungen zeigt, und dies im Übrigen durch die Überwindung der Kritik an Doppelstandards und Doppelstandards nicht angegangen wird. Wenn wir gemeinsam gehandelt haben, um die Ukraine gegen Putins brutale Aggression zu verteidigen, müssen wir dasselbe in der anderen Ecke des Mittelmeers tun, angesichts des brutalen Missverhältnisses der israelischen Militäroffensive in Gaza, die nicht nur einen Waffenstillstand mit hörbarer und einheitlicher Stimme fordert, sondern auch die Einhaltung der Vorsichtsmaßnahmen des Internationalen Gerichtshofs und vor allem die diplomatische Lösung der beiden Staaten.

Herr Präsident, Herr Kommissar Urpilainen, wenn wir in diesem Europäischen Parlament über wachsende Ungleichheiten in der Welt sprechen, sprechen wir über die eigentlichen Ursachen und im Wesentlichen über das Migrationsereignis, für dessen politische und legislative Reaktion wir in dieser Legislaturperiode unermüdlich in diesem Europäischen Parlament gearbeitet haben. In einer globalisierten Welt sind heute 75 Millionen Menschen von ihrem Geburtsort aus unterwegs, angespornt durch Ungleichheit. Nur ein sehr geringer Prozentsatz, etwa 3 %, weist auf die Europäische Union hin. Aber es gibt auch Ungleichheit in der Europäischen Union, was erklärt, warum es zutiefst antieuropäische politische Plattformen gibt. Dies ist in der Tat die Krise der europäischen Werte und nicht die Migrationsfakten, und sie nutzen gerade die Angst vor Migranten aus, die diejenigen leiden, die sich durch die Globalisierung in ihrer Ungleichheit geschädigt fühlen. Das ist eine radikal falsche Antwort. Daher ist es absolut dringlich, dass wir eine politische und legislative Antwort auf Migration entwickeln, die nicht nur zwischen den Mitgliedstaaten, sondern auch für Migranten, die auf der Suche nach Chancen vor Ungleichheit fliehen, unterstützend ist.

Herr Präsident, als Vorsitzender des Ausschusses für bürgerliche Freiheiten, Justiz und Inneres hatte ich die Ehre, am Rat der Justiz- und Innenminister des belgischen Ratsvorsitzes teilzunehmen. Ich erinnere mich an einen bemerkenswerten Moment, als die Ankündigung des neuen polnischen Justizministers, die Rechtsstaatlichkeit wiederherzustellen, angesichts der Schwierigkeiten bei der Reform des Justizrats, des Justizamtes, des Obersten Gerichtshofs und des Verfassungsgerichts, die durch die politische Intervention der konservativen Partei Recht und Gerechtigkeit während zweier Mandate mit einer Mehrheit massiv beeinträchtigt wurden, herzlich begrüßt wurde. Ich hoffe jedoch, dass dies auch Folgen für die Verfahrenslage eines spanischen Journalisten haben wird, der seit zwei Jahren in Polen inhaftiert ist, Pablo González, ohne dass der Vorwurf gegen ihn zum jetzigen Zeitpunkt bekannt ist und es daher möglich ist zu wissen, ob es belastende Beweise gibt, die eine solche verlängerte Untersuchungshaft rechtfertigen. Es ist daher zu hoffen, dass sich Polen bei dieser Wiederherstellung der Rechtsstaatlichkeit, die auch von Präsidentin von der Leyen begrüßt wurde, neben der Europäischen Menschenrechtskonvention und den von diesem Europäischen Parlament erlassenen Verfahrensgarantien offenkundig zur Charta der Grundrechte der Europäischen Union bekennen wird.

Herr Präsident, Herr Kommissar Breton, das Strafrecht lag bis zum Inkrafttreten des Vertrags von Lissabon in der ausschließlichen Zuständigkeit der Mitgliedstaaten der Europäischen Union, wobei der Raum der Freiheit, des Rechts und der Sicherheit dieses Europäische Parlament zu einem strafrechtlichen Gesetzgeber machte. Jetzt, da wir uns – aus so vielen guten Gründen – so sehr um die Umwelt sorgen, jetzt, da wir den ökologischen Wandel angehen, da wir erleben, dass Solidaritätsfonds angesichts provozierter Waldbrände eingesetzt werden müssen, ist das Strafrecht Teil der Reaktion, und daher stärkt diese Richtlinie diese Fähigkeit, indem sie verhältnismäßige und abschreckende Sanktionen feststellt, nicht nur für natürliche Personen, die Ökozide – die Wasser, Boden, natürliche Ressourcen oder die Umwelt schädigen – verüben, sondern auch für juristische Personen, die in ihre strafrechtliche Verantwortlichkeit einbezogen sind, mit Sanktionen in Höhe von 3 % bis 5 % ihres Jahresumsatzes oder Sanktionen in Höhe von 14 bis 40 Jahren der Entziehung ihrer vertraglichen Rechte mit der Europäischen Union, je nach Mitgliedstaat. Es ist daher ein entscheidender Schritt zur Stärkung des europäischen Strafrechts.

Herr Präsident, Vizepräsidentin Jourová, die Wahlen vom 9. Juni 2024 rücken näher, und es ist an der Zeit, dass die Europäische Union, die ein Raum der Freiheiten ist, nicht zulässt, dass genau diese Garantie der Grundfreiheiten – einschließlich der freien Kommunikation und des freien Informationsflusses – die Integrität demokratischer Prozesse beeinträchtigt, verschlechtert oder schwächt. Aus diesem Grund haben der Ausschuss für Binnenmarkt und Verbraucherschutz und der Ausschuss für bürgerliche Freiheiten, Justiz und Inneres sowohl am Gesetz über digitale Dienste als auch an dieser Verordnung über die Transparenz und das Targeting politischer Werbung zusammengearbeitet. Die Beteiligung des LIBE-Ausschusses besteht gerade darin, den höchsten Standard für den Schutz der Grundrechte und der Privatsphäre in der Welt zu gewährleisten, so dass Algorithmen in keinem Fall die Integrität und Glaubwürdigkeit des demokratischen Prozesses schwächen, den wir bereits unmittelbar betrachten. Diese Verordnung muss daher – zusammen mit dem Gesetz über digitale Dienste – ein entscheidender Schritt sein, um sicherzustellen, dass der Schutz personenbezogener Daten auch beim Empfang politischer Online-Werbung wirkt.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin Dalli, die EU hat keinen Platz für Hass. Dieses schöne Motto hat heute Nachmittag in drei Debatten im Europäischen Parlament starke Resonanz gefunden, und das tut es jetzt zu Recht, wenn wir die Umsetzung der europäischen Strategie LGTBIQ bewerten. Es ist an der Zeit zu bestätigen, dass das berüchtigte Motto von LGBTIQ Freizonen muss durch seine Alternative überwunden werden, dass die Europäische Union eine LGBTIQ-Person ist Freiheitszone. Und das wird nicht sein, bis wir die Freizügigkeit, die freie Wahl des Wohnsitzes von Regenbogenfamilien gewährleisten. Regenbogenfamilien— mit all seinen Rechten im Schlepptau: Erbrecht, Elternschaftsrecht und natürlich gleichberechtigte Anerkennung in allen Mitgliedstaaten im Einklang mit den Urteilen des Gerichtshofs. Einige argumentieren, dass das Familienrecht in die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten falle. Keiner kann sich jedoch der Eindringlichkeit von Art. 21 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union widersetzen, der jede Diskriminierung nicht nur aufgrund des Geschlechts, sondern auch aufgrund der sexuellen Ausrichtung verbietet.

Herr Präsident, Kommissar Dalli, der Vorsitzende des Ausschusses für die Rechte der Frau, Robert Biedroń, bringt diesen Punkt an das Europäische Parlament und bittet darum, uns alle auf der nächsten Tagung der UN-Kommission für die Rechtsstellung der Frau mit Würde zu vertreten. Ich glaube, dass die Stimme, die mit der Entschließung aus dieser Debatte im Europäischen Parlament hervorgeht, klar und deutlich ist: Die Gleichstellung der Frau ist eine Frage der Menschenrechte und Grundrechte in der Europäischen Union. Eine Gesellschaft, die sie in vollem Umfang garantiert – was die Verpflichtung der Europäischen Union ist –, ist eine Gesellschaft, die nicht nur gerechter und gerechter, sondern auch wirtschaftlich effizienter und sozial wohlhabender ist. Die Gleichstellung von Frauen in der Europäischen Union erfordert Respekt, nicht Diskriminierung. Sie fordert, das Lohngefälle endgültig zu überwinden. Es verlangt von allen Frauen, vor allen Formen von Gewalt sicher zu sein. Es erfordert Freiheit für Frauen, ihre Persönlichkeit zu entwickeln, ohne Vorurteilen oder Stereotypen ausgesetzt zu sein. Und es verlangt natürlich auch, dass wir ein für allemal bekräftigen, dass Gleichheit und Nichtdiskriminierung ein absolut grundlegendes Thema sind. Es gibt keine schönere Klausel im europäischen Recht als die, die jede Form von Diskriminierung aufgrund des Geschlechts, des Geschlechts oder der sexuellen Ausrichtung verbietet. Es ist Artikel 21 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union. Deshalb, lieber Robert Biedroń, gibt es deine Inspiration.