Ce sur quoi Anna a parlé.

(EN) Madame la Présidente, la course mondiale au «zéro net» est lancée et, pour que l’Union la mène, nous devons accélérer le pacte vert. Des règles claires et prévisibles ainsi qu'un financement adéquat sont essentiels pour stimuler la transition de notre industrie. Et deux choses que je trouve cruciales dans ce débat: nous devons également créer un marché pour nos produits verts. C’est pourquoi je me félicite vivement de la proposition de la Commission sur les marchés publics écologiques dans le règlement pour une industrie «zéro net». Les marchés publics représentent 14 % de notre PIB, et nous devons utiliser cet énorme levier pour soutenir nos entreprises qui souhaitent se lancer dans la transition écologique. Deuxièmement, comme beaucoup de gens l'ont mentionné aujourd'hui, nous devons protéger notre principal atout, le marché unique. Et les flexibilités sur les subventions nationales nécessitent plus d'argent européen, de l'argent frais pour empêcher une course aux subventions au sein de l'UE, pour permettre une approche européenne vraiment commune. J’invite donc instamment, en particulier les États membres, le Conseil, à adopter la proposition du Parlement relative à un fonds de souveraineté.

Madame la Présidente, l'annonce du cadre de Windsor a été un soulagement, et je ne peux que me joindre aux collègues qui ont félicité M. Šefčovič. Merci beaucoup pour les dernières années de vos négociations très patientes. Je pense que nous nous souvenons tous des deux dernières années d'attaques politiques contre le protocole par ceux qui l'ont négocié et signé du côté britannique, et nous avons perdu tellement de temps et de confiance. Ce qui est maintenant sur la table, je pense, est vraiment un accord acceptable. Les habitants d'Irlande du Nord pourront obtenir leur pain anglais ou leurs saucisses congelées avec un minimum de frais généraux pour les commerçants. Les fabricants nord-irlandais pourront obtenir des pièces de machines ou des ingrédients de Grande-Bretagne et vendre des produits finis partout au Royaume-Uni, mais aussi sur notre marché intérieur. Bien entendu, les simplifications nécessitent des protections. Et je le dis aussi en tant que président de la commission du marché intérieur. L’accès de l’UE aux données douanières et notre capacité à suspendre certaines simplifications en cas de dysfonctionnement sont essentiels pour protéger notre marché unique. En ce sens, les nouvelles dispositions constituent des améliorations évidentes par rapport aux situations actuelles où peu ou pas de contrôle s'est produit aux portes d'entrée de notre marché unique.

Madame la Présidente, chers collègues, le pacte vert pour l’Europe est une réussite, et si réussie que d’autres continents lui emboîtent le pas. Enfin, la course mondiale à la technologie climatique et à l’industrie «zéro net» est lancée. Et une façon de réagir à cette course est de tenter de résoudre les problèmes d’aujourd’hui avec des solutions dépassées du passé, comme certains députés de cette Assemblée qui veulent sérieusement mettre en pause le pacte vert et déréglementer massivement. Et c'est comme mettre les chaussures de chambre de votre grand-père et essayer de faire un sprint de 100 mètres. Le contraire est vrai: nous devons accélérer notre transition écologique pour être à l’avant-garde de cette course. L’avenir de l’industrie de l’UE dans notre marché intérieur repose sur les énergies renouvelables. Il est sans émission, il est économe en énergie. Des règles claires en matière de réduction, de recyclage et de modèles économiques circulaires protégeront non seulement notre autonomie stratégique, contribueront à atténuer la crise climatique, mais placeront également nos entreprises à l’avant-garde de cette concurrence mondiale. Nous devons utiliser les subventions de manière stratégique et nous concentrer sur des secteurs verts clés tels que les batteries, les panneaux solaires, les éoliennes, les pompes à chaleur et les électrolyseurs. Pour protéger le marché intérieur, nous devons également garantir le financement européen des industries «zéro net» avec de l’argent frais. Et l’un des plus grands instruments inexploités est celui des marchés publics: 14% de notre PIB. Si nous permettons aux autorités chargées des marchés publics de privilégier les biens durables, nous créerons un énorme marché pour nos industries vertes. La source de notre compétitivité à long terme réside dans notre capacité à transformer: saisissons-le.

Monsieur le Président, chers collègues, si vous jouez avec le feu à côté d'une botte de foin, ne soyez pas surpris si la chose prend feu. Si vous répandez des mensonges pendant des mois et des mois sur le système électoral qui est brisé et les élections qui seront volées, n’agissez pas comme si vous étiez surpris si ces institutions démocratiques prennent littéralement feu. Je vous dis donc, Jair Bolsonaro, que la prise d'assaut des institutions démocratiques à Brasilia est de votre responsabilité personnelle, avec vos attaques contre la démocratie et ses défenseurs, avec vos mensonges, avec votre propagation de la haine et vos tentatives de diviser la société. Les démocraties ne sont pas seulement menacées au Brésil, la droite les attaque également aux États-Unis, dans l'UE et ailleurs. Et le manuel de la droite, comme l’a dit Samira, est toujours très similaire: ils répandent la peur, la colère, les fausses nouvelles à l’aide de plateformes de médias sociaux fondées sur des algorithmes, qui préfèrent propager une haine polarisante. Résistons à cela avec notre manuel démocratique. Nous devons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour renforcer les médias indépendants, encourager la société civile, stimuler l'éducation et réglementer les grandes plateformes ici et au Brésil. Aujourd'hui, au Parlement européen, nous sommes pleinement solidaires du gouvernement démocratiquement élu au Brésil et de tous les Brésiliens qui défendent la démocratie.

Monsieur le Président, chers collègues, nous célébrons le 30e anniversaire du marché unique. J'ai déjà passé en revue les réalisations de mon premier discours, et maintenant je pense qu'il est vraiment important que nous nous tournions également vers l'avenir dans ce débat, que nous examinions les 30 prochaines années. Et nous l'avons également fait avec l'audition et la résolution de la commission IMCO. Merci donc à tous les collègues qui ont également contribué à nos débats au sein de notre commission sur la résolution sur laquelle nous votons demain. Je voudrais mentionner trois points où je pense que nous avons besoin d'une mise à jour du marché unique, où nous devons le développer davantage pour vraiment faire face aux défis actuels. Premièrement, nous devons accélérer la transition écologique. À cet égard, les produits durables doivent être la norme sur notre marché unique. Si tous les groupes de produits finissent par se conformer aux normes minimales de durabilité, nous faisons du choix durable un choix par défaut pour les consommateurs, et c'est ce qu'ils demandent. C’est pourquoi la Commission européenne doit mettre en œuvre l’initiative promise sur le droit à la réparation: économiser de l'argent, économiser de l'énergie, protéger nos ressources, faire de notre marché intérieur un véritable marché vert. Deuxièmement, la numérisation dans l’UE doit être centrée sur l’humain, sur la base de nos normes élevées en matière de démocratie, de protection des données et de durabilité. La législation sur les marchés numériques et la législation sur les services numériques sont novatrices. Les services numériques façonnent nos vies, notre démocratie. Mais il reste tellement à faire pour que les droits et libertés qui s'appliquent hors ligne s'appliquent également en ligne. Troisièmement, et de nombreux collègues l’ont déjà mentionné aujourd’hui, nous avons besoin d’une meilleure application pour faire de la législation une réalité et tirer parti du pouvoir du marché unique également à l’échelle mondiale. Les entreprises européennes méritent des conditions de concurrence équitables avec nos normes élevées appliquées aux importations et, à leur tour, les entreprises européennes bénéficieront de normes européennes qui deviendront un critère mondial. Déjà aujourd’hui, les normes sociales et environnementales élevées du marché unique, mais aussi les normes numériques, se propagent et façonnent la mondialisation. Je suis heureux que nous prenions ce temps aujourd'hui pour débattre de l'avenir de notre marché unique.

. – Madame la Présidente, je pense que c'est formidable que nous ayons une telle présence féminine lors de cette cérémonie. Cher président, cher ministre, cher vice-président, chers collègues, 30 ans de marché unique de l’UE signifie 30 ans de vie, de travail et d’études dans d’autres États membres de l’UE. Cela signifie plus de prospérité et d'opportunités pour nos entreprises. L'intégration du marché a conduit à l'intégration européenne et au rapprochement des citoyens. Et je viens d’une génération qui ne se souvient plus de ce qu’elle était avant. Et maintenant, je pourrais vous parler de la croissance du PIB que le marché intérieur nous a apportée, des flux commerciaux, de l'augmentation de la compétitivité. Et tout cela est certainement très, très important. Mais je veux plutôt parler de ce que le marché unique signifie pour nous en tant que citoyens. Je sais que certaines personnes sont convaincues qu'on ne peut pas tomber amoureux du marché intérieur, et Jacques Delors était certainement l'un d'entre eux. Mais je dois dire, tout comme Margrethe, que je reçois beaucoup de réactions enthousiastes de la part des citoyens lorsque je leur parle de notre législation actuelle sur le marché intérieur. Avec la législation sur les services numériques et la législation sur les marchés numériques, nous avons créé des règles démocratiques pour le monde en ligne. En tant que premier continent au monde doté d'une législation sur l'économie circulaire et le droit à la réparation, nous faisons de la durabilité la norme sur notre marché. Et puis – c’est vraiment un projet dont il faut tomber amoureux – il n’y aura très bientôt qu’un seul chargeur universel dans l’UE. Pouvez-vous avoir un plus beau symbole du marché intérieur de l'UE? Ces exemples montrent qu’au cours des 30 dernières années, la tâche de créer un marché commun a évolué, passant de l’achèvement du marché avec ses quatre libertés – biens, services, capitaux et personnes – à son utilisation croissante pour atteindre nos objectifs politiques communs: autonomie stratégique; un nouveau modèle européen unique du monde numérique; des normes élevées pour les consommateurs; et, ce qui est très important, la protection de notre planète et du climat. Et c'est aussi l'histoire que nous devons raconter aux citoyens aujourd'hui. En effet, personne ne tombera amoureux de l'idée abstraite de l'intégration économique. Mais les citoyens veulent des normes élevées de protection des consommateurs, une économie saine, la protection de l'environnement. Et je pense que le marché unique peut produire des résultats si nous le faisons de la bonne manière. Donc, si nous regardons en arrière, était tout brillant et rose dans les dernières années? Certainement pas. Plusieurs crises ont marqué les 30 dernières années et nous sommes en plein milieu de l'une d'entre elles. Mais à chaque crise, le marché unique a évolué. Cela s'est avéré faire partie de la solution. Permettez-moi de regarder cela un peu et de voir ce que nous pouvons apprendre. Je pense que pour obtenir le soutien de nos citoyens européens, le marché unique doit les protéger. D'énormes protestations dans toute l'Europe ont été la conséquence de personnes estimant que la Commission était allée trop loin dans l'intégration du marché avec la directive sur les services. Ce Parlement avait modifié la proposition en 2006 pour la rendre plus équilibrée. Au cours des dernières années, nous nous sommes battus avec succès, au sein de cette Assemblée, pour une dimension sociale plus forte du marché unique. Et je crois que nous devons continuer à le faire. Le Brexit, avec le Royaume-Uni quittant non seulement l'UE, mais aussi le marché unique, a probablement été l'une des plus grandes crises pour nous tous. Et, malheureusement, les performances actuelles de l'économie britannique et les défis croissants auxquels les entreprises et les citoyens sont confrontés rendent le reste de l'UE encore plus conscient des avantages du marché unique et de la dangerosité de tout jeter par-dessus bord avec légèreté. Pendant la pandémie, les chaînes d’approvisionnement ont été fortement perturbées, ce qui a aggravé les difficultés des citoyens et des entreprises. Fermeture des frontières intérieures de l'UE. Nous avons réussi à nous remettre sur pied, grâce au marché unique, à ses avantages, à ses principes de protection de la solidarité européenne, à l’achat commun de vaccins, à l’autorisation des camions de franchir les frontières pour prévenir les pénuries. Une approche commune pour reconstruire l'économie. Il est devenu évident une fois de plus: nous sommes plus forts ensemble. Et, chers collègues, permettez-moi un dernier point. En ce qui concerne les défis auxquels nous sommes confrontés en ce moment, je pense qu'une fois de plus, mettre l'accent sur la coopération européenne et tirer parti de la force du marché unique nous permettrait de progresser. La crise climatique est imminente. Les sept dernières années ont été les plus chaudes de l'histoire enregistrée. Et, d’autre part, les entreprises européennes sont non seulement confrontées à des prix élevés de l’énergie, mais aussi à une concurrence mondiale féroce pour diriger l’économie verte mondiale de demain. Permettez-moi d'être très clair. Nous ne pouvons pas donner la priorité à la compétitivité plutôt qu'à la résolution de la crise climatique. Les solutions doivent aller de pair. Nous devons accélérer massivement les mesures en faveur du climat et financer la transition écologique, ce qui, à son tour, aidera les entreprises européennes. Mais tout cela ne peut pas se faire au détriment du marché unique, les États membres se dépensant mutuellement. Investir dans le marché unique est la solution, ce qui lui permet d'être un gilet de sauvetage pour nous tous.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Ministre! La crise énergétique et la crise du coût de la vie touchent les gens différemment. De nombreux collègues l'ont déjà dit aujourd'hui. Les consommateurs les plus vulnérables et les plus vulnérables sont les plus touchés. Et même si de nombreuses mesures ont déjà été prises par la Commission, par les États membres: L'électricité et les coûts de chauffage deviennent inestimables pour certains cet hiver et de plus en plus de personnes sont menacées de coupures d'électricité. C'est vraiment une idée terrible de laisser littéralement les gens dans l'obscurité cet hiver. Mais à toutes les droite qui disent aujourd'hui que c'est la faute du Green Deal, de la crise climatique ou de la politique climatique, je leur dis: Appelez votre ami Poutine et plaignez-vous à lui! Le Green Deal est la solution à nos problèmes de dépendance aux énergies fossiles. Au sein de l'UE, nous sommes également fiers, à juste titre, de notre niveau élevé de protection des consommateurs. En ce moment, les consommateurs les plus vulnérables ont besoin de règles qui les protègent. Il est bon que la Commission ait facilité cette déclaration entre les associations de protection des consommateurs et les entreprises du secteur de l'énergie. Mais tout cela n'est ni contraignant ni à long terme. C'est pourquoi nous avons maintenant besoin d'un moratoire contraignant à l'échelle de l'UE pour empêcher les coupures d'électricité. Au sein de la commission du marché intérieur, nous avons également décidé, lors de la réforme des directives sur le gaz, d'interdire la mise hors service des consommateurs les plus vulnérables, et il est essentiel que les États membres y adhèrent dans le cadre des négociations.

Madame la Présidente, chers collègues, bien sûr, le gouvernement du Qatar a fait quelques réformes, a déployé des efforts pour réformer sa législation du travail, ce qui montre également que la pression internationale fonctionne. Mais de graves violations du droit du travail subsistent. Le travail forcé et d'autres formes d'abus se poursuivent. Et tant d'ouvriers sont morts. Et beaucoup de ces cas ne font pas l'objet d'une enquête. Des centaines de milliers de travailleurs migrants n'ont toujours pas été indemnisés pour les salaires volés au cours de la dernière décennie. Le paiement des frais de recrutement pour les travailleurs migrants reste répandu, ce qui lie les travailleurs à la servitude pour dettes. Pour moi, c'est clair: La FIFA et le gouvernement qatari doivent faire plus, maintenant mais aussi après la fin de l'attention accordée par la Coupe du monde. Le plus important, c'est qu'ils doivent indemniser tous les travailleurs qui ont été volés à l'approche de la Coupe du monde. Il est temps pour la FIFA et le Qatar de payer.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, l'urgence absolue de s'éloigner des combustibles fossiles est enfin visible pour tout le monde. Je dis que le traité sur la Charte de l’énergie est l’exemple le plus problématique d’une structure qui nous maintient enfermés dans les combustibles fossiles, ce qui nous fait ralentir la transition nécessaire de toute urgence. Monsieur le Commissaire, même dans le cadre du TCE réformé, trois arbitres privés auront toujours le plein pouvoir de condamner les États à payer des milliards pour l'infraction de lutte contre le changement climatique. Les investissements existants dans les combustibles fossiles resteront protégés pendant au moins 10 ans de plus, une période qui peut facilement s'élever à 20 ans avec le temps de ratification, et les investisseurs pourront toujours obtenir une compensation pour d'hypothétiques profits futurs perdus. Nous continuons de donner une assurance publique aux actifs échoués. Si jamais la modernisation entre en vigueur pour nous, ce sera autant un piège que le traité actuel, avec la clause de caducité de 20 ans restante, que vous avez également critiquée tout à l'heure. Dans l’état actuel d’urgence climatique, ces faiblesses du TCE modernisé ne sont pas acceptables. Monsieur le Commissaire, chers collègues, je crois qu'il est temps d'être audacieux et de reconsidérer l'adhésion de l'UE à ce traité. Je pense également que ce Parlement devrait être très clair sur cette demande dans la résolution que nous négocierons pour la prochaine plénière.

Madame la Présidente! Une chose pour tous, un câble qui permette de recharger tous les appareils, tel a été le souhait de nombreux consommateurs de l’Union européenne pendant des années. Et maintenant, ce désir devient enfin réalité. À l'avenir, vous n'aurez plus besoin d'emporter trois câbles différents pour trois appareils différents lorsque vous voyagez. À l'avenir, vous n'aurez plus d'enchevêtrement de câbles dans vos tiroirs. Et bientôt, dans l'Union européenne, nous économiserons 1000 tonnes de déchets électroniques inutiles par an. C'est ainsi que nous pouvons préserver le climat et les ressources, ce qui, chers collègues, est aujourd'hui plus important que jamais. Le Parlement - comme l'a déjà dit notre rapporteur Agius Saliba - a encore amélioré la proposition de la Commission dans des domaines cruciaux. Nous avons réussi à inclure encore plus d'appareils, car ce n'est qu'ainsi que nous pouvons vraiment parler d'un câble de charge universel. La recharge sans fil sera également unifiée à l'avenir: Ce n'est pas qu'ici, dans quelques années, différentes normes seront à nouveau en circulation sur le marché européen. En outre: Une meilleure information pour les consommatrices afin qu'elles n'aient pas à acheter un nouveau câble pour chaque appareil. Sous la pression des Verts, la Commission doit également vérifier à l'avenir si le câble et l'appareil ne sont pas vendus séparément. Ce serait le meilleur pour l'environnement. Le Parlement a agi contre de nombreux intérêts de lobbying et en faveur des consommateurs de l’Union européenne et du climat. Le chemin jusqu'ici a été long, très long, comme l'ont dit de nombreux collègues. Depuis plus de dix ans, la Commission hésite et hésite. Nous devons enfin nous attaquer à l'économie circulaire, à toutes les initiatives passionnantes qui sont encore dans le pipeline, comme le droit à la réparation. Des années de lutte pour le câble de charge unifié ont montré: Le bénévolat n'apporte pas grand-chose. Une réglementation claire, la sécurité juridique et la prévisibilité sont essentielles, y compris pour les entreprises. Produire, consommer et jeter à la poubelle: l’économie de notre société du déchet conduit à l’exploitation des ressources au-delà des frontières de notre planète. Si nous ne changeons pas cela, nous aurons besoin de trois terres d'ici 2050 pour satisfaire notre faim de matières premières. Cette économie linéaire alimente la crise climatique, elle conduit à la dégradation de l'environnement, aux violations des droits de l'homme dans les chaînes d'approvisionnement. Et nous nous rendons vulnérables aux crises et dépendants des importations de matières premières. Il est clair que: Notre économie doit évoluer vers une économie circulaire. Le câble de charge uniforme est une étape importante dans ce sens.

Monsieur le Président, chers collègues, Monsieur le Commissaire, les champs de soja sont partout à perte de vue. Un camion après l'autre passe sur l'autoroute du soja pour acheminer le soja vers les ports, et d'énormes navires chargés de céréales descendent le fleuve Amazone, transportant le chargement vers l'Europe ou la Chine. C'est ce que j'ai vu lorsque j'ai visité l'Amazonie récemment. Les taux de déforestation montent en flèche au Brésil sous Bolsonaro, alimentés par ses politiques dévastatrices, mais aussi par notre consommation dans l'Union européenne. Lorsque j'ai rencontré des dirigeants autochtones dans leurs villages, ils m'ont dit comment leurs moyens de subsistance étaient détruits, comment leurs terres étaient envahies et ils ont demandé à l'UE de les aider à y mettre un terme. Avec cette loi aujourd'hui, nous avons la chance d'arrêter la déforestation dans des pays comme le Brésil, et nous devons le faire. C’est clair pour moi, et c’était mon objectif au cours du processus législatif: plus la loi est ambitieuse, mieux c'est. C’est pourquoi, au sein de la commission IMCO, nous avons renforcé la surveillance du marché et les contrôles douaniers, car une loi n’est aussi efficace que sa mise en œuvre. Nous avons inclus une forte dimension des droits de l'homme. J'exhorte tous les collègues lors du prochain vote à ne pas édulcorer le texte. Cela est crucial pour les populations autochtones du Brésil et pour le climat mondial.

Madame la Présidente, Dom Phillips, Bruno Pereira, Ari Uru-Eu-Wau-Wau, Maria da Luz Benício, Paulo Paulino Guajajara et bien d'autres encore: tous tués au Brésil simplement parce qu'ils défendaient leur maison contre la destruction, contre la déforestation, contre l'exploitation minière, ou voulaient écrire à ce sujet, comme Dom Phillips. Le Brésil est la quatrième place la plus dangereuse au monde pour les défenseurs de l'environnement, et ce nombre élevé va de pair avec les taux de destruction les plus élevés jamais enregistrés en Amazonie. Rien qu’au cours du premier semestre 2022, 3 750 kilomètres carrés de forêt tropicale ont été détruits, disparus pour toujours. Et ce n'est pas quelque chose qui arrive. C'est la conséquence d'un programme du gouvernement Bolsonaro, comme le définancement des institutions et l'affaiblissement de la législation environnementale. C'est la conséquence d'attaques verbales et d'intimidations à l'encontre des défenseurs de l'environnement par le président lui-même. Et c'est aussi la conséquence d'un modèle extractiviste qui profite également à l'UE. L'UE est, par exemple, le deuxième importateur de soja brésilien, ce qui accroît la pression sur les écosystèmes brésiliens. Et cette situation est insupportable et doit cesser. L'UE doit faire davantage pression sur le gouvernement Bolsonaro pour mieux protéger les populations autochtones et les défenseurs de l'environnement. L’UE doit enfin rendre sa politique commerciale durable et ses chaînes d’approvisionnement exemptes de déforestation. Et le gouvernement brésilien doit révoquer le dangereux affaiblissement du droit de l'environnement et mieux financer les agences de protection. Et je demande au Sénat de ne pas voter sur un ensemble de lois qui affaibliront davantage la protection des forêts et les peuples autochtones.

Madame le Président, les Pays-Bas sont poursuivis par un investisseur étranger devant un tribunal international simplement parce qu'ils sortent du charbon sale. L'UE elle-même est poursuivie par Nord Stream 2, de toutes les entreprises, simplement parce que nous avons réglementé notre marché du gaz. Il devient clair que nous avons un problème. La communauté internationale a créé ces dernières années un système qui est devenu incontrôlable. Grâce aux traités de protection des investissements, les entreprises internationales ont le droit de contester toutes sortes de décisions démocratiques devant des tribunaux internationaux privés, et face à ces menaces, les États membres ont essentiellement deux options: ils peuvent se détourner de choix de politique publique comme sortir des combustibles fossiles, ou ils risquent de payer des milliards d'euros en compensation. Nous avons vu des milliers de citoyens protester dans les rues contre ce système pervers. Nous avons vu des érudits et des juges s'exprimer en faveur d'une réforme. Nous avons assisté à des débats engagés au sein de ce Parlement. En raison de cette pression, l’approche de l’UE en matière de protection des investissements et de règlement des différends a évolué ces dernières années. Et c'est bien. Le modèle actuel de l'UE est meilleur qu'auparavant et meilleur que celui des États membres. Mais permettez-moi d'être clair; le pacte vert et l’accord de Paris exigent davantage. Ils exigent que nous continuions à réformer, à minimiser les risques pour la démocratie et à transformer notre économie vers la décarbonation sans prix énorme. Et c'est exactement ce que nous faisons dans ce rapport. En tant que parlementaires, nous proposons aujourd’hui un nouveau modèle réformé pour la politique d’investissement de l’UE. Premièrement, nous suggérons, dans le rapport, de mettre fin à la protection des investissements dans les combustibles fossiles ou dans toute autre activité qui cause un préjudice important à l’environnement et aux droits de l’homme, et les actions contre les politiques climatiques continuent de s’accumuler, de retarder l’action et de coûter des millions aux contribuables. Les investissements doivent être orientés vers des activités durables et loin de celles qui cuisinent notre planète. Deuxièmement, nous voulons cesser de donner un chèque en blanc aux investisseurs internationaux pour simplement poursuivre les États quand ils le souhaitent. Les investisseurs internationaux devraient d'abord passer par les tribunaux nationaux avant de recourir à l'arbitrage. Nous devons plafonner les dommages qui peuvent être accordés afin que les contribuables ne risquent pas d'avoir à payer des milliards aux entreprises. Nous exigeons des normes de protection plus étroites pour limiter les cas abusifs. Bref, nous devons protéger notre capacité à faire des lois et des règlements. Troisièmement, le rapport adopte une position claire sur le traité sur la Charte de l'énergie. C'est un si gros problème pour nos politiques climatiques et aujourd'hui, nous disons clairement qu'un accord vide ne peut satisfaire ce Parlement, nous devons sortir de ce sale traité. Je voudrais remercier les rapporteurs fictifs pour l'excellente coopération sur ce rapport. Je pense que nous sommes parvenus à un résultat équilibré mais audacieux, tourné vers l'avenir, et qui montre également à quel point le Parlement européen est pertinent sur ce sujet, où nous, parlementaires, ne siégeons malheureusement pas à la table des négociations sur les accords d'investissement. J'invite la Commission et les États membres à prendre très au sérieux les exigences de ce rapport et à l'adopter comme nouvelle approche de l'UE. Notre rapport demande clairement aux États membres de mettre fin à leurs anciens traités bilatéraux d'investissement ou de les moderniser. Ainsi, la politique d'investissement peut être un outil très puissant. Utilisons-le pour le bénéfice de chacun d'entre nous.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, je ne veux pas acheter des produits fabriqués par les Ouïghours dans les camps de détention. Je ne veux pas voir des produits fabriqués par des travailleurs de la servitude pour dettes en Malaisie sur le marché unique de l'UE. Et le Parlement européen est uni et clair: l'UE doit agir. Le travail forcé doit être interdit et les consommateurs doivent savoir qu'ils n'achètent pas de produits de l'esclavage moderne. Et pour cela, il est vraiment, vraiment important à quoi ressemble l'instrument, parce que le diable est dans les détails. Dans notre résolution adoptée par tous les groupes et à une très large majorité au sein de la commission du commerce, nous demandons d’interdire correctement les produits liés au travail forcé, et pas seulement un mécanisme de retrait édulcoré comme celui dont la Commission débat. Nous voulons que l’instrument soit centré sur les remèdes, car l’idée est d’aider les travailleurs qui sont dans l’esclavage moderne. L'instrument doit être englobant et ne devrait pas exclure certaines entreprises. Je remercie vivement la présidente von der Leyen d’avoir annoncé cet instrument dans son initiative de l’année dernière, dans son discours de l’Union, mais pour que cela ne soit pas comme une promesse vide de sens et que nous n’ayons pas encore dix ans, la Commission doit proposer dès maintenant un instrument efficace et qui fonctionnera pour les personnes actuellement soumises au travail forcé. Nous devons donc faire de l’UE un moteur de l’interdiction du travail forcé à l’échelle mondiale.

(EN) Madame la Présidente, nous, les Verts, sommes heureux que l'instrument relatif aux marchés publics internationaux ait la force de garantir que les opérateurs de pays tiers ne puissent pas être favorisés lorsqu'ils recourent à des pratiques déloyales, comme, par exemple, dans le cas de la Chine. Beaucoup de collègues l'ont déjà dit: l’instrument est un élément important de la boîte à outils pour rééquilibrer les relations économiques avec des pays comme la Chine d’une manière qui profite à l’UE. Toutefois, nous, les Verts, sommes un peu déçus que la Commission, la plupart des États membres et certains groupes politiques n’aient pas soutenu une exemption au-delà des pays les moins avancés. Les marchés publics sont un outil important permettant aux pays les plus pauvres d'orienter leur développement industriel, et c'est également ce que les États membres de l'UE sont autorisés à faire depuis des décennies. Autre point: le dumping social et environnemental est également une pratique déloyale. Au cours des négociations avec le Conseil, il est apparu clairement que certaines dispositions de la directive de l'UE sur les marchés publics relatives aux normes sociales et environnementales n'avaient jamais été utilisées, et je pense que c'est vraiment une occasion manquée. Je pense que l'UE et les États membres doivent prendre au sérieux l'application des règles sur les marchés publics véritablement durables, et ces règles devraient également faire partie des considérations de réciprocité avec les pays tiers.

(EN) Madame la Présidente, pas même trois ans - c'est la durée moyenne pendant laquelle nous, en tant que consommateurs, utilisons un téléphone portable. Il y a des terres rares dans le téléphone, le silicium et les plastiques, 60 différents types de métaux creusés dans des mines lointaines et expédiés dans le monde entier. Certains d'entre eux viennent même de Russie, où nous ressentons douloureusement maintenant à quel point une telle dépendance peut être mauvaise. Tous les téléphones intelligents en Europe sont responsables de 40 millions de tonnes d'émissions chaque année. C'est plus que le budget carbone de la Lettonie. Pourtant, la plupart d'entre nous jetons ce précieux appareil après pas même trois ans, et le résultat de cela est de 4 milliards de tonnes de déchets électroniques par an dans la seule UE et le flux de déchets qui croît le plus rapidement dans le monde. Cela ne peut plus continuer; l'économie linéaire doit prendre fin. Nous devons commencer à penser et à produire en cercles. Après des années à en parler et quelques réformes cosmétiques, nous avons enfin besoin d'une véritable économie circulaire. La semaine dernière, la Commission européenne a présenté le règlement sur l'écoconception pour des produits durables. Des critères de durabilité obligatoires pour tous les produits du marché unique – cela peut être la fin de la société du jetable. Le passeport numérique des produits et une meilleure information des consommateurs créeront de la transparence tout au long des chaînes d’approvisionnement et amélioreront le choix des consommateurs. Les futurs produits fabriqués dans l'UE seront plus durables et recyclables, et les entreprises innovantes auront de nouvelles chances sur le marché. Je me félicite vivement de ces mesures qui n'ont que trop tardé, et je pense que nous pouvons vraiment parvenir à un marché unique propre et durable avec cela. Mais ce n'est pas suffisant. Si vous avez déjà essayé de faire réparer votre machine à café cassée, vous avez peut-être constaté que le magasin ne la reprend pas ou que l'atelier de réparation de votre choix n'est pas autorisé à le faire. Il n’a pas les pièces de rechange, ni le manuel. Et si vous aviez la chance de trouver un réparateur capable de le faire, ce serait très coûteux et affecterait votre garantie légale. Autre exemple: Il y a quelques mois, une petite poignée en plastique s'est détachée de mon réfrigérateur. J’ai appelé le magasin et la seule option qu’ils m’ont proposée était de remplacer l’ensemble du réfrigérateur, c’est-à-dire l’ensemble du réfrigérateur à cause d’un tout petit appareil en plastique. Nous voulons mettre un terme à cela. Aujourd'hui, le Parlement européen réclame un droit de réparation approprié pour les consommateurs. Nous voulons permettre aux consommateurs de faire un choix durable. Nous voulons donner aux consommateurs le droit de choisir de réparer leurs produits. Nous voulons leur donner les moyens de jouer leur rôle dans la transition écologique. Et savez-vous quoi? Soixante-dix-neuf pour cent des citoyens de l’UE veulent le droit à la réparation. Aujourd'hui, le Parlement européen est à la hauteur de ces attentes. Il y a une véritable culture de la réparation qui émerge dans toute l’Europe, ou devrais-je dire, qui réapparaît parce que les générations plus âgées connaissent la réparation beaucoup mieux que je ne le ferais probablement. Pour moi, il est beau de voir, lorsque je visite des ateliers de réparation dans toute l'Allemagne, que des retraités plus âgés montrent aux jeunes comment réparer des appareils électriques ou comment les hackerspaces collectent de vieux ordinateurs et les remettent en forme. Dans notre résolution d'aujourd'hui, nous demandons à la Commission de présenter un droit à la réparation pour exactement toutes ces personnes, tous ces citoyens de l'UE qui veulent réparer. Tous les acteurs du secteur de la réparation et les consommateurs doivent avoir accès aux pièces de rechange, aux manuels et aux mises à jour logicielles à un coût raisonnable. Les consommateurs doivent être en mesure de reconnaître la durabilité et la réparabilité d’un produit sur des étiquettes facilement lisibles lorsqu’ils se tiennent debout dans le magasin et se demandent quoi acheter. Les consommateurs doivent être davantage incités, dans le cadre de la directive sur la vente de biens, à choisir la réparation plutôt que le remplacement et à bénéficier d’une garantie légale plus longue pour certains produits. Nous demandons également d'examiner la responsabilité accrue des producteurs parce qu'en fin de compte, les producteurs doivent être responsables du produit. Ainsi, des produits plus durables et plus de droits pour les consommateurs doivent aller de pair. Les consommateurs doivent devenir le moteur de la transition écologique du marché unique durable. Je remercie vivement tous les collègues de la commission IMCO pour leur très bonne coopération et j'espère que nous disposerons aujourd'hui d'une forte majorité pour notre résolution.

Monsieur le Président, je pense que l'urgence absolue de s'éloigner des combustibles fossiles est enfin visible pour tous. Nous réalisons à quel point nous avons besoin de la sphère politique, de l'argent public et des investissements privés stratégiques pour passer des combustibles fossiles aux énergies renouvelables. Pourtant, le traité sur la Charte de l'énergie (TCE) nous retient en arrière, et je pense que nous avons une grande, grande unité à ce sujet dans l'Union européenne. Et c’est bien. Des millions et des millions d'euros d'argent public perdu, le litige, la menace d'affaires coûteuses et les changements qui n'ont pas eu lieu à cause de ces menaces. Le TCE représente un danger pour le pacte vert et la transition énergétique, et nous avons besoin d’une solution urgente à ce problème. De nombreux collègues l'ont mentionné aujourd'hui. Je félicite la Commission d'avoir tenté de moderniser le TCE, mais je crains que la modernisation n'aboutisse pas. C'est trop peu. Il est trop tard. Les États-Unis font pression en faveur d'une réforme du TCE qui n'est pas compatible avec l'accord de Paris et les zones de débarquement possibles identifiées par les négociateurs sont encore nettement plus faibles. La protection contre les combustibles fossiles ne se terminera pas avec cette proposition. Je crois donc qu'il est vraiment temps de libérer nos gouvernements des chaînes vraiment irrationnelles et irresponsables du TCE. Une sortie coordonnée n'est juridiquement pas très complexe à organiser. Tout ce dont elle a besoin, c'est d'une volonté politique. Je vous exhorte à sortir de ce traité, à neutraliser sa clause de caducité et à passer à l'abandon le plus rapide possible des combustibles fossiles. Deux questions pour conclure, parce que je pense qu'on n'y a pas vraiment répondu dans votre introduction. Vous préparez déjà cette sortie? Il est trop tard pour que nous remarquions en juin que nous n’avons pas d’approche modernisée. Coordonnez-vous et préparez-vous déjà la sortie? Et pouvons-nous, en tant que Parlement, avoir accès à tous les documents de négociation?

. – Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues! Beaucoup d'entre nous ont probablement des montagnes de vêtements à la maison que nous n'utilisons parfois même plus. Mais qu'arrive-t-il à ces vêtements? Les chiffres sont vraiment dévastateurs. Moins de 1 % des vêtements dans le monde sont recyclés, mais de plus en plus produits, vendus et achetés. Et c'est vraiment intéressant: Nous ne parlons plus de fast fashion, mais de superfast fashion. L'empreinte écologique est énorme. Le secteur textile, comme on vient de le dire, est à l'origine d'un dixième des émissions mondiales de CO2. Rien que pour fabriquer un t-shirt, nous avons besoin de 2700 litres d'eau. Une personne peut étancher sa soif pendant deux ans. L'industrie textile, comme aucun autre secteur, symbolise la société du déchet et l'injustice de l'économie mondiale. Nous connaissons tous les images d’ouvrières et de travailleurs – oui, ce sont surtout des femmes – assises près des machines à coudre. Pas de lumière du jour, au lieu de travail à la corde. Et tant que les entreprises passent des commandes mal payées à la dernière minute ou les annulent à nouveau, les conditions de travail restent précaires. Ces problèmes montrent qu'une stratégie pour des textiles durables doit s'attaquer aux problèmes écologiques, mais aussi aux droits de l'homme. La stratégie textile - comme l'ont dit de nombreux collègues aujourd'hui - ne doit pas seulement parler d'annonces et de belles paroles, mais elle doit aussi déboucher sur des dispositions législatives concrètes. Nous avons également besoin, pour les textiles, d'une véritable économie circulaire sur notre marché intérieur, d'une durée de conservation plus longue, d'objectifs efficaces de réduction de la consommation de matériaux et des émissions, ainsi que de taux de collecte élevés et enfin d'un recyclage et d'un recyclage accrus! Les consommateurs doivent comprendre l’empreinte environnementale du jean ou de la veste qu’ils achètent. Et pour cela, nous avons besoin d'un passeport électronique de produit qui nous en informe précisément, et je suis heureux, Monsieur le Commissaire, que vous l'ayez annoncé. Un dernier point: Il existe déjà une directive contre les pratiques commerciales déloyales dans les secteurs agroalimentaire. Je pense qu'une telle règle est absolument nécessaire pour le secteur textile.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues! La décarbonation de notre économie, l’abandon progressif des combustibles fossiles et l’expansion massive des énergies renouvelables – depuis la terrible guerre d’agression menée par Poutine contre l’Ukraine, je crois que les derniers comprennent que nous avons besoin de la transformation verte, non seulement pour notre climat, mais aussi pour notre souveraineté stratégique. Et les batteries sont la pierre angulaire de cette transformation. D'énormes batteries industrielles stockent l'électricité produite de manière renouvelable et permettent une injection dans le réseau électrique. Les véhicules à batterie évincent les moteurs diesel et à essence des routes européennes, même si cela ne plaît pas à l'AfD. À l'heure actuelle, 90 % des batteries sont importées dans l'UE. Qu’elles soient importées ou fabriquées, toutes ces batteries nécessitent des matières premières et leur extraction entraîne souvent des violations des droits de l’homme et une dégradation de l’environnement. J’ai plaidé – et nous avons travaillé dur au sein de la commission du marché intérieur et de la protection des consommateurs – pour que le règlement sur les batteries soit renforcé et que les droits de l’homme et l’environnement soient obligatoirement respectés tout au long des chaînes d’approvisionnement. Et c'est aussi une nouvelle importante pour les citoyens, qui ne cessent de dire: Oui, je veux une voiture électrique, mais je n'ai pas envie de piles qui contiennent du sang. Au Parlement, nous avons veillé à ce que les batteries durent plus longtemps. Et nous avons créé un droit à la réparation des appareils avec des batteries. Avec cela, nous pouvons enfin dire au revoir aux batteries collées et utiliser les appareils plus longtemps si la batterie devait abandonner l'esprit. Nous avons amélioré la proposition de la Commission afin que toutes les batteries vendues sur le marché intérieur soient produites avec une énergie propre. Après tout, 70 % des émissions d'une batterie proviennent de la phase de production et de nombreuses batteries sont aujourd'hui produites à partir de charbon et d'autres sources d'énergie fossile. Avec ce règlement sur les batteries, nous nous dirigeons vers une véritable économie circulaire, dans laquelle les matières premières des batteries et appareils usagés sont systématiquement récupérées, recyclées et recyclées. C’est ce que nous devrions faire d’urgence avec tous les produits, pour un véritable marché unique vert.

Madame la Présidente, Monsieur Borrell, chers collègues! Si nous parlons des relations entre l'UE et l'Afrique, nous devons évidemment parler de la distribution injuste des vaccins. Alors que les Européens sont heureusement triplement vaccinés, seuls 12 % des Africains ont été vaccinés à ce jour, soit 12 %. Et c'est à juste titre que les États africains demandent la suspension temporaire des brevets de vaccination à l'occasion de ce sommet UE-Afrique. Et, franchement, la Commission refuse toujours la libération des brevets - je pense que c'est un témoignage de pauvreté pour la Commission. Honnêtement, c'est aussi un mépris de ce Parlement. Dans cette Assemblée, nous avons déjà décidé à deux reprises de délivrer des brevets. Et nous, députés européens, ne sommes pas seuls: Les États-Unis et plus de 100 autres pays soutiennent la délivrance de brevets, y compris plusieurs États membres de l'UE. Et cette alliance est claire: La délivrance de brevets ne nuira pas à notre industrie pharmaceutique si nous mettons cela correctement sur le rail. Mais c'est le seul moyen de surmonter rapidement la pandémie ensemble. Nous avons déjà perdu beaucoup trop de temps. C'est pourquoi j'attends de la Commission, mais aussi de vous et, bien sûr, des États membres qui ne sont pas encore convaincus, qu'ils se joignent enfin à ces arguments.

Monsieur le Président, en effet, je demande par la présente le renvoi du dossier relatif à la législation sur les services numériques à la commission pour qu’elle entame des négociations interinstitutionnelles conformément à l’article 59, paragraphe 4, du règlement intérieur.

Monsieur le Président, Madame la Vice-présidente, cher Monsieur le Commissaire, chers collègues! Dans ma région d'origine, en Saxe, les manifestations de l'extrême droite contre le coronavirus sont infiltrées par les médias sociaux, et des plans d'assassinat de politiciens sont forgés sur Telegram. C'est destructeur de la démocratie et nous ne pouvons plus l'accepter. Mais il suffit de bloquer des services comme Telegram, ce serait exactement la mauvaise façon: Ne tirez pas sur le messager! Au lieu de cela, nous avons besoin de règles claires et démocratiques pour le monde en ligne. Et ce, partout en Europe, car la haine et les discours de haine sur Internet ne s'intensifient pas seulement en Saxe, pas seulement en Allemagne. La législation sur les services numériques crée ces règles indispensables pour traiter les contenus illicites et établir des exigences de transparence pour les algorithmes des plateformes. Parce qu'au moins depuis Frances Haugen, nous savons que, pour des raisons de profit, les messages haineux sont particulièrement poussés par Facebook. Et cette loi deviendra le cadre pour lutter contre la haine et les discours de haine dans l’ensemble du marché unique numérique. Au cours des négociations parlementaires, il a été obtenu que ces règles s'appliquent désormais également à Telegram. En effet, de tels services de messagerie, dans lesquels opèrent de grands groupes ouverts, doivent relever des règles du DSA, c’est-à-dire être soumis à l’obligation de signaler les contenus criminels, tout comme Facebook, Twitter et Co. Et c’est exact. Nous devons maintenir cette ligne dans les négociations avec le Conseil et la Commission. En fin de compte, nous créons ainsi un instrument avec lequel nous pouvons enfin défendre la démocratie en ligne.

Monsieur le Président, cher ministre, chers collègues, je pense qu'il y a un pays qui a été extrêmement efficace lorsqu'il s'agit de relever certains des défis liés à Corona, à savoir l'Afrique du Sud, où les scientifiques ont fait un excellent travail de séquençage de la nouvelle variante, Omicron. Et il y a un pays qui a été extrêmement transparent dans cette pandémie. C'est l'Afrique du Sud, car elle a immédiatement informé le monde de la nouvelle variante. Et maintenant, les économies des pays sud-africains sont à nouveau en baisse, après une reprise prudente parce que les interdictions de voyager qui ont été introduites ont durement frappé les pays. Oui, nous devons lutter contre la propagation de la nouvelle variante. Oui, nous devons veiller à ce que les citoyens de l'UE soient protégés contre une nouvelle vague. Mais l'UE doit mettre en place des mesures proportionnées au lieu de punir les pays les plus transparents et les plus coopératifs. L'UE doit se consulter avant de prendre des décisions telles que des interdictions de voyager et n'appliquer aucune mesure plus stricte à certains pays simplement parce qu'ils se trouvent sur le continent africain. Enfin et surtout, nous avons enfin besoin d'une justice vaccinale mondiale et, par conséquent, d'une position de l'UE en faveur de la dérogation à l'accord sur les ADPIC.

Monsieur le Président, la période des fêtes approche à grands pas et beaucoup d'entre vous réfléchissent probablement à ce qu'il faut offrir à leurs proches en cadeau. Et vous pourriez penser à des diamants brillants, mais certains de ces diamants chatoyants portent un sale secret. Ce sont des diamants de sang, et ils sont extraits dans des conditions insupportables. La bonne nouvelle, c'est qu'avec le Processus de Kimberley, la communauté internationale a créé un outil pour lutter contre les diamants du sang. La mauvaise nouvelle, c'est que le système est loin d'être parfait. Tout d’abord, et de nombreux collègues l’ont mentionné aujourd’hui, cela ne garantit pas que les diamants vendus dans l’UE sont pleinement éthiques, car ils pourraient encore être liés à des violations des droits de l’homme ou à des dommages environnementaux. Le secteur de l'extraction de diamants déplace souvent les communautés. Il pollue souvent les rivières que les gens utilisent pour leurs moyens de subsistance. Deuxièmement, le Processus de Kimberley ne s'applique qu'aux diamants bruts, ce qui laisse les diamants taillés et polis complètement sans réponse. Nous devons nous assurer que le Processus de Kimberley s'applique à tous les diamants et qu'il agit contre tous les risques en matière de droits de l'homme, et pas seulement ceux qui sont liés aux conflits et aux mouvements rebelles. Comme vous l'avez dit, l'UE ne peut évidemment pas changer seule le processus de Kimberley. Elle requiert un consensus entre tous les États participants. Mais ce que l'UE peut faire, c'est agir seule chaque fois que le processus de Kimberley laisse des lacunes. En tant que centre majeur du commerce des diamants, nous pouvons introduire des lois ou modifier des lois existantes telles que le règlement Kimberley ou le règlement sur les minerais provenant de zones de conflit, afin de nous assurer que l'approvisionnement en diamants est conforme aux principes directeurs des Nations unies relatifs aux entreprises et aux droits de l'homme. C'est exactement ce que demande cette résolution forte, et j'espère sincèrement que la Commission écoutera nos demandes et rendra enfin les diamants éthiques.

Monsieur le Président, quelques très rares plateformes technologiques puissantes dictent actuellement les règles du marché unique numérique, et nous en connaissons tous les conséquences. Il est impossible de désinstaller une application sur votre téléphone, bien que vous souhaitiez en utiliser une autre, par exemple des «cartes». Vous recherchez en ligne un certain cadeau de Noël que vous souhaitez offrir à un ami, et le premier résultat de recherche Google vous mène à Google, ou vous souhaitez utiliser un messager qui répond à votre besoin de protection de vos données personnelles, mais tous vos amis utilisent principalement un autre service. Le Digital Markets Act mettra fin à la domination de quelques géants de la Big Tech et redonnera un véritable choix aux consommateurs. Et pas seulement les consommateurs, mais aussi des modèles d'affaires alternatifs où les petites et moyennes entreprises en profiteront. Je pense qu'aujourd'hui est un bon jour parce que nous avons finalement établi des règles démocratiques pour le monde en ligne. Personnellement, j'aurais même pu aller un peu plus loin, mais je pense que le règlement sur les marchés numériques est un très bon pas dans la bonne direction, et je tiens également à vous remercier, Monsieur Schwab, notre rapporteur en commission, tous les rapporteurs fictifs et tous les rapporteurs des commissions saisies pour avis.