Ce sur quoi Anna a parlé.

Madame la Présidente, chers collègues, lorsque vous achetez, disons, un grille-pain et qu'il se casse, vous ne pouvez souvent pas le réparer. Les pièces de rechange ne sont pas disponibles, les manuels ne sont pas accessibles et les mises à jour nécessaires, les mises à jour logicielles, ne sont pas fournies. Le résultat? Les consommateurs sont obligés de jeter un produit qu'ils auraient pu facilement utiliser plus longtemps. C'est tellement ennuyeux, et beaucoup de citoyens se plaignent de nous. Je suis tellement fière que nous y ayons trouvé une solution législative: le droit à la réparation, qui oblige les producteurs à réparer leurs propres produits et qui donne aux consommateurs plusieurs outils pour réparer eux-mêmes leurs achats. Mais cette logique de prolongation de la durée de vie des produits physiques ne s'applique pas aux jeux vidéo. C'est le cœur de l'initiative citoyenne européenne dont nous parlons aujourd'hui. Lorsque vous achetez un jeu vidéo qui est connecté à l'éditeur en ligne, vous achetez en fait une licence pour l'utiliser, une licence définie par l'éditeur qui peut potentiellement se terminer à tout moment pour n'importe quelle raison, juste que vous n'en êtes pas au courant. Si l’éditeur déconnecte alors un jeu vidéo, après notification, non seulement le support prend fin, mais il est littéralement mort et non réparable pour vous, il n’est plus jouable pour le consommateur. Plus de 1,2 million d'Européens nous demandent de mettre fin à cette mort forcée et prématurée des jeux vidéo. Je félicite tous les citoyens qui ont été si actifs ainsi que les organisateurs de cette grande initiative citoyenne européenne. En tant que commission du marché intérieur, nous travaillons d’arrache-pied pour interdire une pratique du marché unique qui oblige les consommateurs à acheter de nouveaux produits au détriment de leurs portefeuilles et de la planète – l’obsolescence programmée. L'obsolescence programmée est définie comme la conception délibérée d'un produit dont la durée de vie utile est artificiellement limitée. Cette logique doit également s’appliquer aux jeux vidéo dans le droit de la consommation de l’Union. J'espère sincèrement et j'exhorte la Commission européenne à trouver une solution sur la manière dont la situation spécifique d'un modèle de licence peut assurer le même niveau de protection des consommateurs pour les joueurs. Une solution pour éviter l'inconnu, la fin arbitraire du plaisir de jeu et une longue vie à ce qui est depuis longtemps devenu une partie de notre culture.

Madame la Présidente, chers collègues, cher commissaire, le règlement sur les marchés numériques est une législation importante pour définir à quoi ressemble un mode européen de numérisation: diversifié, innovant, ouvert et équitable. Elle présente des avantages pour les entreprises qui bénéficient d’un accès plus aisé au marché et d’une concurrence plus équitable, ainsi que pour les consommateurs qui profitent de l’interopérabilité ou de la modification des paramètres par défaut. Le découplage de Gmail du compte Google, la possibilité de choisir un navigateur par défaut différent sur les appareils mobiles ou la possibilité à venir de partager des fichiers entre les appareils iOS et Android sont autant de succès, de réalisations très concrètes, du règlement sur les marchés numériques. Et alors que nous débattons aujourd’hui de l’application effective de la législation sur les marchés numériques, nous devons être clairs sur une réalité irréfutable et non négociable: Consommateurs, législateurs, citoyens européens: l’Europe rédige et applique ses propres lois. Et n'habillons pas cela de subtilités diplomatiques. Pour Jim Jordan et ses amis, le DMA ne fait pas partie de la censure européenne ni d'une barrière commerciale, ni n'est dirigé vers les grandes technologies américaines. Les règles s'appliquent à tous. À la Commission: vous devez vous assurer que le dialogue avec les États-Unis sur les politiques numériques n’ouvre pas la porte à une influence sur le droit européen qui portera atteinte à notre souveraineté. À l’heure où la législation sur les marchés numériques doit faire ses preuves par une action décisive et opportune, nous ne devrions pas inviter des acteurs étrangers dont les philosophies divergent fortement des nôtres. La responsabilité de la Commission est de veiller à ce que l’application de la législation soit rapide, solide et à l’épreuve du temps, en particulier dans la mesure où l’IA et les infrastructures en nuage définissent le pouvoir de marché. Nous ne pouvons pas retarder l’imposition des conséquences des violations avérées du règlement sur les marchés numériques et, par notre résolution, ce Parlement invite la Commission à poursuivre farouchement sur cette voie, en utilisant tous les instruments d’exécution dont elle dispose au profit des entreprises, des consommateurs et de notre souveraineté européenne. Et cela signifie, concrètement, examiner les pratiques persistantes d'auto-‑préférence de Google dans ses services, ses publicités product‑listing et son utilisation de l'IA. Découvrez pourquoi il n'existe toujours pas d'alternatives facilement accessibles à l'App Store d'Apple. Examinez les techniques de consentement comportemental en cours de TikTok, le manque d'interopérabilité du système d'exploitation de Microsoft, les clauses de parité de la réservation, la clause de paiement et de consentement de Meta, et tant d'autres que les organisations de consommateurs continuent de signaler. En termes simples: faire respecter le règlement sur les marchés numériques.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire! Les tarifs douaniers de Trump sont illégaux et, en fait, cet accord ne devrait pas exister. Honnêtement, j’aurais vraiment souhaité que la Commission montre un peu plus de dents lors des négociations de l’année dernière. Où étaient les contre-droits, où était l'activation de l'instrument anti-coercitif lorsque Trump a dégénéré de manière injustifiée? Et je trouve très problématique que l'UE ait pris les engagements en matière d'importations de GNL dans cette déclaration commune sur les douanes. Bien que nous ne votions pas sur ce point aujourd'hui, je dis très clairement que mon groupe s'oppose fermement à ces engagements. L'UE ne doit pas dépendre des combustibles fossiles américains. Passons maintenant à la partie douanière de l'accord: le fait qu'il doive exister est mauvais. Mais dans la situation actuelle, nous créons une certaine prévisibilité pour l'économie dans une période de très grande incertitude. Et le Parlement a pu apporter de réelles améliorations. De nombreux collègues l'ont déjà dit aujourd'hui. Et en tant qu'Union européenne, avec ce mandat parlementaire, nous avons plus de levier en main contre Trump, plus de force contre les États-Unis. Et pour moi, une chose est très importante: je voudrais également que le gouvernement fédéral allemand se tourne vers le Parlement dans le cadre des négociations en trilogue à venir, car ces renforcements du Parlement doivent bien sûr passer par le trilogue.

Madame la Présidente, chers collègues, Madame la Ministre! Depuis des années, les chefs d'État ou de gouvernement réclament davantage de marché unique et, franchement, depuis des années, les États membres bloquent tout progrès, même minime, sur cette voie. Je pense que nous avons enfin besoin d'une véritable initiative pour le marché unique. Il serait bon que les États membres tiennent également leurs discours dominicaux et Conseil des conclusions mettre enfin les choses en pratique, car l’Europe est sous pression, comme beaucoup l’ont déjà dit. Les exportations chinoises se dirigent vers le marché unique, fortement subventionné et de haute technologie, tandis que la Maison-Blanche dispose d’un président aussi fiable que le Joker et le Batman sur le plan commercial. C'est-à-dire pour l'Europe: Les marchés d'exportation s'effondrent; L'économie et l'industrie tirent à juste titre la sonnette d'alarme. Je dis très clairement: L’ancrage de la stabilité en ces temps de tempête, c’est la demande intérieure, c’est le marché unique, avec une préférence européenne qui renforce le «made in Europe», avec une union des marchés des capitaux qui permet aux entreprises, au marché unique de se développer, avec une mise en œuvre uniforme des règles de l’UE par les États membres au lieu de cette mosaïque flagrante que nous voyons partout, et avec une politique industrielle qui ancre les objectifs climatiques et l’économie circulaire dans les règles du marché. Je dis aussi très clairement: L'année dernière, les États membres et ce Parlement se sont trop préoccupés de la déréglementation. Parlons enfin des vrais problèmes et des vraies solutions, et c'est le marché intérieur.

Monsieur le Président, chers collègues! Trump utilise les droits de douane comme un instrument de coercition, et nous en sommes tous douloureusement conscients. Je suis fermement convaincu que si nous, en tant qu'UE, cédons constamment et agissons de manière coopérative, il exigera de plus en plus. Ensuite, il viendra toujours avec de nouveaux droits de douane s'il veut imposer ses objectifs politiques. Et dans cette situation difficile, nous devons prendre conscience: L'Europe n'est pas faible, l'Europe peut être forte. Mais cette force présuppose que les États membres et la Commission en particulier, mais aussi, honnêtement, le PPE, qui freine ici encore et encore au Parlement européen, aient tout simplement plus de confiance. Nous devons enfin suspendre l’accord commercial, ce que nous, les Verts, avons toujours critiqué comme étant inégal. Et ce serait une folie, comme on vient de le dire, de simplement remplacer le gaz russe par du gaz américain liquéfié. Nous entrons dans de nouvelles dépendances. Nous devons enfin mettre en place les contre-droits de douane. Ils sont en préparation depuis avril, depuis mai, mais nous n'avons pas osé les mettre en route. Qu'a fait Trump? Il est venu avec toujours de nouveaux droits de douane. Alors, lançons les contre-droits maintenant! Et troisièmement, nous devons enfin activer l'instrument anti-coercitif. C'est aux États membres qu'il appartient de le faire. J'espère qu'il se passera enfin quelque chose au Conseil jeudi.

Monsieur le Président! Oui, chers collègues! Noël approche et les scandales sur les plateformes en ligne ne s'arrêtent pas là. Des poupées sexuelles qui ressemblent à des enfants, des imperméables toxiques pour les plus petits et des batteries de téléphones portables qui explosent. Ce sont quelques-uns des exemples des dangers qui se cachent dans le commerce en ligne. Nous commandons les cadeaux en un clic, souvent directement de Chine, directement à notre porte d'appartement et dans la chambre des enfants. Les douanes et la surveillance du marché ne sont tout simplement plus en mesure de faire face à ce tsunami de colis individuels. Et la bonne nouvelle: Grâce à la réforme douanière que nous négocions actuellement, les contrôles douaniers pourront enfin éliminer les colis toxiques grâce à davantage de données et à une coopération européenne accrue. Et c'est un énorme progrès. Mais cela seul ne suffira pas. Car une plus grande coopération européenne n'est pas seulement la réponse à la douane dans la lutte contre les dangereux produits bon marché en provenance de Chine. Nous avons enfin besoin d'une surveillance du marché à l'échelle européenne, car nos nains nationaux ne suivent plus les géants en ligne depuis longtemps. Nous avons enfin besoin d'une application à l'échelle européenne des enquêtes sur les produits dangereux. C'est pourquoi il est bon que la Commission CPC-la réforme et la surveillance du marché de l’UE, après les pressions exercées par la commission IMCO, figurent désormais dans l’agenda du consommateur 2030. Et très important à la fin: Nous avons avec le DSA un puissant levier en main, mais la mise en œuvre est beaucoup trop lente. Nous avons besoin de plus de vitesse, chère Commission. Combien de produits dangereux faudra-t-il encore pour que les risques systémiques de ces plateformes soient enfin traités?

Madam President, dear colleagues, dear Commissioner. China's export restrictions on rare earth should have been a much stronger electroshock than they were. Industry China experts have been warning us about the risk for a decade – our whole economy depends on rare earth from China, and this case shows how dangerous this is. The EU is stuck between the US, with an erratic trade policy, and China, with an aggressive industrial policy. What we learnt is that every economic bottleneck that can be weaponised by either side will be weaponised. The EU has to put the highest priority on organising its own resilience, and we know that building new sustainable supply chains of rare earth and critical raw materials will take years. What we can do today is to boost our efforts to build the circular economy tenfold, to make sure that we recover and recycle 100 % of rare-earth magnets in existing goods. Right now, Europe's circularity rate is about 12 %. The goal of the circular economy strategy is to double it to 24 % by 2030. But this is too little, dear colleagues, for key elements like magnets – it should be 100 %.

Madame la Présidente, chers collègues! Le marché unique est une grande réussite: 18 % du commerce mondial et 450 millions de consommateurs. C'est notre réponse à la folie douanière de Trump ou au choc chinois. Mais pour vraiment augmenter ce potentiel, nous avons besoin d’un nouveau moment européen, et je vois plutôt des étapes en double. Si le commerce mondial s’effondre, si les chaînes d’approvisionnement deviennent de plus en plus vulnérables, nous devons accroître la demande intérieure et européenne en créant des marchés porteurs, en réformant les marchés publics et en investissant massivement, comme le propose Draghi. Si beaucoup d'autres dans le monde jouent au foul, alors nous ne pouvons pas fermer les yeux et prétendre que nous sommes dans les années 90. Nous devons établir le marché intérieur sur le plan géopolitique et, s'il le faut, protéger notre économie de la concurrence déloyale. Il est attendu depuis longtemps que la Commission propose aujourd'hui probablement l'instrument de protection de l'acier. Mais nous devons aussi mieux protéger nos consommateurs contre le flot de produits bon marché et c'est pourquoi nous avons enfin besoin d'une surveillance européenne du marché. Et oui, nous devons mettre davantage l'accent sur l'innovation et réduire les obstacles existants au sein du marché unique. Mais cela n'est possible que si ces mesures d'intégration sont acceptées par les citoyens. Cette acceptation repose sur nos normes élevées en matière de protection des consommateurs, de protection des données, d'environnement et de protection sociale. Ces normes poussent également les modèles d'affaires de demain et nous distinguent de la Chine et des États-Unis. Et c’est précisément cette acceptation par les citoyens qui sape certains d’entre eux – le PPE, mais aussi certaines parties de Renew, comme je viens de l’entendre – avec des attaques sans cesse renouvelées contre les règles de l’UE. Mais vous savez quoi? Au lieu d’une règle de l’UE, il en existe 27 différentes. Ce n'est pas stratégique, cela ne nous fait pas avancer, cela nuit à l'économie en augmentant encore la bureaucratie. Je trouve également bon que le Conseil soit ici aujourd'hui. En effet, les chefs d'État et de gouvernement prononcent toujours de nombreux discours dominicaux sur le marché intérieur. Mais qui bloque souvent les règles du marché intérieur? Qui veillera à ce qu'il y ait finalement un patchwork de mise en œuvre en Europe? Ce sont les États membres. Je demande au Conseil, par exemple: Où sont les vrais progrès? Que reste-t-il, par exemple, de l'union des marchés des capitaux, qui nous ferait vraiment avancer? Chers collègues, le marché unique a besoin d'un véritable effort européen commun plutôt que de plus de discours dominicaux. Allons-y enfin!

Merci beaucoup pour la question! Je pense qu'il est extrêmement important de travailler avec les États d'Amérique latine, en particulier à l'époque de Trump. Mais en fait: Un accord qui est mauvais pour nos agriculteurs européens, mais qui continue de détruire l'Amazonie, ne peut pas être un bon accord commercial, et c'est pourquoi nous, les Verts, ne serons pas d'accord.

Madame la Présidente! Vous avez pris la parole avec une promesse: L'UE doit devenir plus indépendante et rester sur la bonne voie Green Deal. Vous l'avez répété plusieurs fois aujourd'hui et votre discours a été bon. Mais je pense qu'il faut aussi regarder: Comment sommes-nous dans la réalité? Qu'en est-il de la mise en œuvre et où en sont les majorités? C'est là que je dois dire: Au lieu de lutter contre le changement climatique, votre propre groupe ici dans cette Assemblée attaque sans cesse des lois importantes telles que l'arrêt des brûleurs. Au lieu de la sécurité de planification pour les entreprises, vous les forcez à suivre un cours en zigzag et, au lieu de négociations confiantes avec les États-Unis, au lieu de la force européenne, l’UE se plie et s’incline devant Trump, y compris, je le sais, parce que les États membres vous tombent dans le dos. Si vous voulez vraiment garder le cap à Green DealAlors, s'il vous plaît, n'ouvrez pas constamment les lois qui viennent d'être adoptées, mais montrez l'épine dorsale et le leadership! Si vous êtes sérieux au sujet de la souveraineté numérique, s'il vous plaît, ne vous fâchez pas devant Trump, mais mettez enfin en place une taxe numérique! Alors n'affaiblissez pas notre législation européenne sur l'IA simplement parce que certaines entreprises technologiques américaines n'aiment pas ça! Si vous êtes sérieux au sujet de l'Europe, travaillez avec les forces qui veulent une Europe forte, pas avec les nationalistes et les chauvins!

Monsieur le Président, chers collègues, beaucoup de gens ont déjà mentionné ce chiffre, mais je tiens à le mentionner à nouveau parce qu'il est si élevé - 2 000 milliards par an! Imaginez ce que nous pourrions faire avec cette somme d'argent. Nous pourrions soutenir les entreprises qui garantissent des conditions de travail équitables et créent ainsi une course vers le sommet. Nous pourrions stimuler les entreprises qui font des affaires de manière durable, du ciment vert à la construction de nos écoles locales ou de vêtements équitables pour nos hôpitaux locaux. Vous pourriez soutenir les PME et les entreprises européennes qui souffrent d’une concurrence déloyale et d’un dumping des prix en provenance d’autres parties du monde, mais jusqu’à présent, et de nombreux collègues l’ont mentionné ici, les marchés publics de l’UE ne sont pas utilisés de manière stratégique. Le prix le plus bas est trop souvent le seul facteur décisif. Nous devons donc transformer les règles de l’UE en matière de marchés publics afin de les rendre plus sociales, plus vertes et plus européennes. En tant que Verts, nous voulions plus dans ce rapport, nous voulions des marchés publics sociaux et environnementaux obligatoires. Mais je dois aussi dire que ce rapport est un bon début. Il dit clairement que nous devons nous éloigner du prix le plus bas. Elle exige clairement la sécurité juridique et la facilitation des marchés publics sociaux et environnementaux. Elle appelle à mettre fin à la sous-traitance abusive et à protéger les travailleurs. Il s’agit donc, pour moi, d’un mandat clair confié à la Commission pour proposer une réforme législative ambitieuse en matière de marchés publics l’année prochaine.

Monsieur le Président, chers collègues, tout d'abord, je tiens à dire que je trouve un peu drôle et contradictoire que l'extrême droite ici se lamente sur cette guerre tarifaire et aussi sur ses effets sur les entreprises européennes. Mais tout le monde sait que Trump est votre meilleur ami, et je pense que tout le monde devrait savoir que, si vous votez pour l'extrême droite, vous obtenez cette politique économique vraiment merdique! Mais pour en revenir au débat en ce moment, je pense, et je sais, qu'il n'est pas facile pour la Commission de négocier avec un intimidateur. Et je dois dire que je suis un peu choqué que certains États membres, y compris le mien, demandent maintenant un accord plus rapide, quoi qu'il en coûte. Bien sûr, les tarifs illégaux de Trump sont un fardeau énorme pour les entreprises. Mais si nous sommes d'accord sur un mauvais accord maintenant, la souffrance sera beaucoup plus longue. Si vous cédez à un maître-chanteur, il continuera à vous faire chanter. Je pense que nous avons plutôt besoin d'une Union européenne très forte et unie. Mes questions à la Commission sont donc les suivantes: Où sont vos contre-mesures pour l'acier et l'aluminium et pour les voitures? Pourquoi ne sont-ils pas encore en place? Pourquoi n'activons-nous pas l'instrument anticoercitif? Parce que c'est de la coercition. Où sont nos mesures qui ciblent l'économie numérique américaine, car les entreprises technologiques ont un accès énorme à Trump? Chers collègues, je suis convaincu que nous ne pouvons pas gagner ce combat en jouant au softball. Nous devons montrer à Trump qu'il ne peut pas simplement nous donner un coup de pied.

Madame la Présidente, chers collègues, Gazprom a poursuivi l'Union européenne en justice en raison de nos efforts pour limiter l'influence de la Russie sur Nord Stream. ExxonMobil a poursuivi les Pays-Bas parce qu'ils avaient quitté un champ de gaz à cause de tremblements de terre. Ces cas dangereux de différends entre investisseurs et États portent atteinte à la souveraineté de l'UE. Ils sapent notre politique climatique et énergétique. Mais heureusement, ce sera un incident du passé, parce que ce Parlement a ouvert la voie à la sortie du dangereux traité sur la Charte de l'énergie. Je pense que nous devrions en être très fiers et le vote d'aujourd'hui est la dernière étape de ce long processus. Cet accord interse va neutraliser la clause de caducité de la Charte entre les États membres de l'UE. Le TCE n'aurait jamais dû être appliqué à l'intérieur de l'UE, et c'est ce que nous mettons aujourd'hui dans la pierre. Je remercie mon corapporteur, M. Budka, du PPE, et je demande à tous mes collègues de voter pour afin de clore cette saga du traité sur la Charte de l'énergie, de protéger les budgets de l'UE et des États membres et de protéger notre souveraineté. Je demande à la Commission d'élargir l'accord interinstitutionnel également à la Suisse et au Royaume-Uni, et de poursuivre la réforme du système international de protection des investissements, afin de l'aligner pleinement sur les principes de l'État de droit et de la souveraineté démocratique.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, en période d'incertitude économique, le renforcement du marché unique est la meilleure réponse que nous ayons. Il peut être une ancre pour les affaires dans une mer orageuse. Il peut offrir des normes plus élevées aux consommateurs du monde entier et mettre en avant les modèles d'affaires circulaires que notre planète aspire. Je salue donc les efforts déployés par la Commission pour examiner ce dont le marché unique a réellement besoin. Il a besoin d'outils intelligents tels que le passeport de produit numérique qui le rendent fluide. Mais il faut aussi que les États membres s’engagent à ne pas se contenter de parler du marché unique, et ils le font beaucoup. Je suis d'accord avec Andreas Schwab, qui l'a également mentionné, parce que nous avons notre expérience avec les États membres. Ils ont aussi vraiment besoin d'éviter une fragmentation supplémentaire, et c'est vraiment le rôle des États membres. Le marché unique doit renforcer son application. J'aime donc vraiment aussi l'idée d'une autorité de surveillance du marché de l'UE qui donne à l'UE la capacité d'agir contre les produits illégaux et dangereux et crée des conditions de concurrence équitables pour toutes les entreprises européennes. Chers collègues, mon temps est terminé, mais permettez-moi de le dire clairement: ce dont le marché unique n'a pas besoin, c'est d'abaisser nos normes et d'exempter de plus en plus d'entreprises de nos lois en créant de grandes failles et en affaiblissant ainsi notre marché unique.

Monsieur le Président, chers collègues, nous sommes confrontés à de nombreux défis dans l'UE. Les guerres commerciales imminentes, les prix élevés de l'énergie, le manque d'innovation et d'investissements publics, le choc chinois et les pénuries de main-d'œuvre qualifiée font souffrir les entreprises et entraînent une hausse du coût de la vie pour les consommateurs. La crise climatique s'accélère et ajoute des risques supplémentaires. La bonne nouvelle est que le marché unique reste notre meilleure réponse à l’insécurité géopolitique et à ces défis. Près de 450 millions de citoyens, 23 millions d'entreprises avec un PIB de 17 000 milliards d'euros. Ces chiffres font du marché unique l'une des trois plus grandes économies du monde, et nous devons utiliser cette ressource unique au profit des personnes, des entreprises et de la planète. Permettez-moi de faire quatre remarques sur la manière dont la commission IMCO, dans cette résolution, voit la voie à suivre pour le marché unique. Premièrement, renforcer le marché unique. Nous devons faciliter les choses, en particulier pour les petites et moyennes entreprises. La simplification est l'idée fondamentale qui sous-tend la création du marché unique. Une règle au lieu de 27 signifie moins de charge administrative, moins de coûts et de meilleures conditions de concurrence équitables. Toutefois, les divergences actuelles dans la mise en œuvre et la fragmentation de la législation par les États membres créent des obstacles au sein du marché unique. Par conséquent, la Commission doit fonder sa stratégie pour le marché unique sur l’idée d’une plus grande Europe en matière de législation, de mise en œuvre et d’application. Deuxième point, la mise en œuvre et le développement du marché unique numérique. Les législations marquantes du dernier mandat, la législation sur les services numériques, la législation sur les marchés numériques et la première législation sur l’IA au monde doivent désormais être appliquées pour garantir une concurrence loyale et un environnement en ligne sûr et fiable. Nous nous félicitons donc vivement de la récente décision de la Commission d’infliger des amendes à Apple et à Meta pour non-respect de la législation sur les marchés numériques, et nous attendons une application continue et rigoureuse également dans d’autres cas. Et permettez-moi de le dire très clairement, surtout en ce qui concerne la pression de l'autre côté de l'Atlantique. Nous ne nous laissons pas faire du chantage. Nous n'échangeons pas notre réglementation technologique. Nos lois ne sont pas à vendre parce qu'elles protègent les consommateurs, la démocratie et les petites entreprises. Trois. La transition écologique. En outre, les rapports de Letta et Draghi indiquent clairement que la transition vers une économie verte et circulaire est indispensable et que, pour garantir notre compétitivité future, nous devons nous préparer aux perturbations économiques que la crise climatique entraînera. En suivant une voie claire et prévisible pour les entreprises, accompagnée d’investissements et de services publics renforcés, en plus d’un meilleur étiquetage et de la lutte contre l’écoblanchiment, nous devons créer un véritable marché unique des biens d’occasion et la législation sur l’économie circulaire. Les outils numériques peuvent faciliter les processus complexes des marchés publics. Ainsi, nous pouvons simplifier et créer des marchés porteurs pour des produits durables, des emplois de qualité et de la valeur régionale en même temps. Quatre protection des consommateurs. Un marché unique florissant et une protection élevée des consommateurs sont les deux faces d'une même médaille. Un marché unique ne peut fonctionner sans une forte protection des consommateurs sur les marchés en ligne et hors ligne. Notre résolution demande donc à la Commission de présenter en temps utile une législation sur l’équité numérique. La publicité ciblée, la publicité des influenceurs, les modèles sombres et la tarification dynamique, ainsi que la protection des mineurs, sont des défis que cette loi doit relever. Avec une part croissante du commerce électronique, des millions de colis atterrissent directement aux portes du consommateur, souvent en provenance de Chine, souvent non conformes à nos normes. Cela entraîne des risques pour la sécurité et crée des conditions de concurrence inégales pour les entreprises européennes. Par conséquent, la Commission doit agir. Nous avons besoin d'une mise en œuvre rapide de la communication sur le commerce électronique. Nous devons déployer plus rapidement les lois sur le passeport numérique des produits et le traçage afin de finaliser la réforme douanière et de renforcer l’application de la législation. L'augmentation du commerce électronique entraîne une surcharge totale des autorités nationales de surveillance du marché. C’est pourquoi nous avons besoin de davantage d’application de la législation européenne pour être à la hauteur des plateformes en ligne géantes, et c’est pourquoi la commission IMCO, dans sa résolution, appelle à réformer le réseau de coopération en matière de protection des consommateurs et à harmoniser les enquêtes afin de mieux lutter contre les produits dangereux. Seule une action commune au niveau de l'UE peut maîtriser le tsunami de paquets. C'est donc ce que suggère la commission IMCO, et nous espérons que la Commission en tiendra compte dans sa future stratégie pour le marché unique.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues! Je suis très inquiet que la guerre douanière de Trump détruise des emplois, nuise à l'économie, fasse grimper les prix, en particulier aux États-Unis. Ce qui m'inquiète vraiment, c'est qu'aux Etats-Unis, il y ait un nationalisme de droite. powergrab qui abolit petit à petit la démocratie et l'État de droit. Et il est si important que l'UE agisse de manière unie dans ce chaos. En tant que plus grand marché du monde, nous avons un pouvoir énorme, et nous ne devrions pas le minimiser. Ne nous laissons pas éblouir par la pause tarifaire actuelle. Beaucoup des droits de douane de Trump sont déjà en vigueur, et c'est pourquoi nous devons maintenant prendre des contre-mesures ciblées s'il ne retire pas les droits de douane actuels. Il s'agit notamment de taxer les grandes entreprises du numérique. Il est clair que la Commission doit en même temps continuer à essayer de négocier. Mais nous ne devons en aucun cas abaisser nos normes et édulcorer nos lois européennes. Cela vaut aussi bien pour la réglementation des géants de la technologie que pour les importations agricoles et les règles sur le méthane. Nouvelles importations de GNL – je ne sais pas si c’est une bonne idée. Nous devons faire face à la déviation massive attendue de la Chine avec des mesures de protection robustes. Oui, nous devons diversifier les partenaires commerciaux. Mais pour moi, cela signifie avant tout renforcer le marché intérieur, renforcer la demande ici. Je dis très clairement: La politique douanière de Trump ne peut pas être l'excuse pour jeter nos normes par-dessus bord dans les nouveaux accords commerciaux et ouvrir la porte à la poursuite de l'externalisation de la production industrielle. Malgré toutes les critiques à l'encontre de Trump, nous ne devons pas oublier qu'aux États-Unis, un énorme mécontentement à l'égard de la mondialisation se déchaîne dans les deux camps. Et cela ne doit pas se produire en Europe.

Monsieur le Président, chers collègues! Nous le savons tous: Dans l'Union européenne, nous avons les normes de protection des consommateurs les plus élevées au monde, que nous achetions en République tchèque, en Belgique ou en Italie. Nous devons également faire respecter ces normes élevées de protection des consommateurs dans le commerce en ligne; De nombreux collègues l'ont déjà dit aujourd'hui. C'est le grand défi de cette législature. De plus en plus de produits bon marché viennent directement de pays tiers dans nos salons, dans nos chambres d'enfants; Ici, les produits deviennent un risque pour la sécurité. Un chiffre peut-être: 95 % des jouets achetés chez Temu enfreignent nos règles de sécurité. C'est pourquoi j'invite les États membres - le Conseil n'est pas là aujourd'hui - à entamer enfin avec nous les négociations sur la réforme douanière afin de pouvoir enfin gérer ce tsunami. J'invite la Commission à donner enfin à la protection des consommateurs une véritable mise à jour pour l'ère numérique. Il s'agit notamment: la mise en œuvre cohérente du DSA, la fin de la manipulation par un Loi sur l'équité numérique, une surveillance du marché plus efficace et, enfin, un renforcement de l’application de la législation par la Commission et une responsabilisation accrue des places de marché en ligne en cas de non-respect de leurs obligations. Les consommateurs seront enfin en sécurité lors de leurs achats en ligne.

Monsieur le Président, chers collègues! Il ne peut y avoir aucune tolérance dans le travail des enfants. C'est exactement ce qu'a dit Ursula von der Leyen dans cette Assemblée et elle a reçu beaucoup d'applaudissements. C'était il y a quelques années, mais qu'en reste-t-il aujourd'hui de cette confession? La loi de l'UE sur la chaîne d'approvisionnement doit être sacrifiée avant même d'être entrée en vigueur. C'est précisément la loi qui doit empêcher de terribles conditions de travail et d'exploitation. Tout d'abord, Madame la Commissaire: C'est un très mauvais style. L'encre de la loi n'est même pas encore sèche. Il n'y a aucune expérience de cette loi pour savoir si elle contribue à la bureaucratie. Les entreprises qui se tournent vers moi et sont totalement déconcertés. Ils ont investi, ils ont reconstruit des systèmes. Les citoyens m'écrivent: Nous ne voulons pas de travail des enfants dans notre café, nous ne voulons pas de crimes environnementaux dans nos textiles, et l'UE nous l'a garanti. Et maintenant, un va-et-vient impénétrable à court terme. Cela détruit la confiance dans la législation de l'UE. Et maintenant, deuxièmement, le contenu: La Commission a annoncé qu'elle réduirait les obligations en matière de rapports. Oui, nous avons besoin d'allègements, en particulier pour les petites et moyennes entreprises. Mais cette proposition n'est pas une décharge, ce n'est pas une simple réduction des obligations d'information. Cette proposition est une déréglementation massive qui met en péril les objectifs de la loi. Quel rapport avec les obligations d'information en cas de suppression de la responsabilité civile? Qu'est-ce que cela a à voir avec les obligations de déclaration lorsque les amendes sont réduites? Qu'en est-il des obligations de déclaration lorsque les entreprises n'ont plus qu'à vérifier le premier fournisseur, alors que la plupart des violations des droits de l'homme se produisent au début de la chaîne d'approvisionnement? Ce n'est pas possible avec les Verts. Simplification oui, mais pas déréglementation. C'est dans ce sens que nous renégocierons.

Madame la Présidente! Chers collègues, une chose à l'avance: C'est une très bonne chose que nous discutions aujourd'hui des droits de douane. Mais il est également clair que nous devons regarder ce qui se passe actuellement aux États-Unis. Les droits du Parlement sont bafoués, les personnes non élues ont accès à l'ensemble du système de paiement et des autorités entières sont détruites. Nous devons dire que ce qui se passe ressemble en fait à un coup d'État. Nous devons aussi en parler. Passons maintenant aux droits de douane. Une chose doit être claire: Les droits de douane arbitraires appauvrissent les citoyens, ici et aux États-Unis. Ils alimentent l'inflation, détruisent la prospérité et constituent une menace pour l'économie mondiale. Et je trouve ça très intéressant: L'extrême droite ici se jette aux pieds de Trump et le trouve génial. Trump affaiblira l’Europe, notre économie et les revenus des Européens. Et avec votre soutien, vous affaiblissez Trump et les intérêts de l'Europe. Par patriotisme, j'imagine autre chose. Passons maintenant à ce que nous devons faire au sein de l'Union européenne. Nous devons nous préparer très bien en cas d'urgence. Nous devons rester unis. C'est très important, car ce n'est que collectivement que nous pouvons avoir de l'influence. L'UE ne doit pas se laisser faire du chantage à cause de la menace de droits de douane et ne doit pas revenir en arrière sur nos propres lois. C'est ce qu'on a dit hier, on va le faire. AI Act De retour, c'est vraiment scandaleux. Nous devons définir des intérêts communs avec les États-Unis et être coopératifs. Mais aussi, comme vous l'avez dit, Monsieur Šefčovič, préparez des contre-droits intelligents, car nous avons un pouvoir fou avec l'un des plus grands marchés du monde, et nous devons aussi l'utiliser contre Trump.

Monsieur le Président, chers collègues! Notre réponse aux attaques de Trump contre la démocratie, l'ordre mondial libre Make America great again, qui doit être: Europe United – evers une Europe forte et unie. Europe UnitedMais il ne doit pas s'agir de flocons. Alors, qu'est-ce que cela signifie? Je pense qu'il faut encore plus d'engagement politique européen, par exemple de la part d'un chancelier allemand, et la volonté de rendre l'UE enfin plus capable d'agir avec plus de moyens financiers et de compétences. En outre, nous ne devons pas céder à un millimètre dans notre régulation de Big Tech. Car c'est là que Trump, avec ses copains milliardaires Musk et Zuckerberg, veut s'attaquer en premier. La Commission doit mettre en place les leviers qui Loi sur les services numériques offrir, utiliser et mettre en œuvre courageusement afin de préserver la démocratie, les élections et la liberté d'expression en ligne. Nos règles européennes ne doivent pas être une masse de négociation d’accords – échangez des droits de douane sur les voitures contre des lois technologiques ou climatiques. Cela ne doit pas arriver. Peut-être une autre remarque à l'intention des collègues du PPE: Je pense que le PPE doit également faire très attention à ses appels à l'ouverture des lois afin de ne pas ouvrir la voie aux intérêts de Trump.

Monsieur le Président, chers collègues, 2022 a été une année exceptionnellement rentable pour les entreprises du secteur de l’énergie. L'invasion russe de l'Ukraine avait fait monter en flèche les prix du pétrole et du gaz. Les entreprises et les consommateurs ont été durement touchés par l'inflation. Pendant ce temps, les six plus grandes compagnies pétrolières américaines et européennes ont doublé leurs bénéfices, pour atteindre un montant incroyable de 219 milliards de dollars. À juste titre, l'UE a institué un impôt sur les bénéfices exceptionnels ciblant les entreprises énergétiques bénéficiant de la crise. Malheureusement, les profiteurs de la crise avaient un outil peu connu à portée de main: l'arbitrage en matière d'investissements. Malgré ses bénéfices record, le groupe Klesch a poursuivi l'UE pour son impôt sur les bénéfices exceptionnels. Dans ce cas, ne se présente pas devant les tribunaux de l’UE; elle se déroule devant un panel d'arbitres privés, qui peuvent ordonner à l'UE de payer des centaines de millions d'argent des contribuables, sans aucun contrôle juridictionnel. Et le pire, c'est que cette affaire se déroule complètement à huis clos. Il n'y a pas du tout de transparence. Chers collègues, c'est l'un des nombreux exemples des dangers des clauses de protection des investissements et de l'arbitrage des investissements. Au cours des 10 dernières années, le nombre d'affaires de règlement des différends entre investisseurs et États fondées sur des traités a plus que doublé. Les États membres de l'UE font l'objet d'attaques, mais la majorité des affaires sont toujours dirigées contre des pays en développement. Les montants réclamés sont encore alléchants. Les réglementations environnementales sont attaquées. Les décisions de sécurité nationale, comme l'exclusion de Huawei des infrastructures de télécommunications clés, sont attaquées. Les sanctions sont attaquées. L'abandon progressif du charbon fait l'objet d'attaques. Chers collègues, quel que soit l'État membre dans lequel vous vous trouvez, votre pays est très probablement confronté à un ou plusieurs cas de RDIE. Les prix ont été payés par les impôts de vos électeurs, et le fait que cela puisse se produire dans le plus grand secret est tout simplement un scandale. La Convention de Maurice renforcera la transparence dans ces cas. Au moins, nous saurons ce qui se passe. C'est pourquoi je demande instamment qu'il soit ratifié dès que possible par l'UE et ses États membres. La convention de Maurice est un pas important dans la bonne direction, mais nous avons besoin de plus, et ce Parlement l'a déjà demandé. Les États doivent réviser leurs traités d'investissement et mettre fin à ceux qui sont dépassés; ils doivent supprimer les groupes spéciaux d'arbitrage privés; ils doivent immédiatement mettre fin à la protection des investissements dans les combustibles fossiles et protéger les mesures climatiques contre les poursuites intentées par les investisseurs; ils doivent protéger leur propre espace politique. Je pense que l'UE est un moteur du processus de réforme de la protection des investissements dans le monde entier. Nous avons besoin de plus de rapidité et d'engagement pour nous attaquer à tous les autres problèmes en suspens du RDIE.

Monsieur le Président, chers collègues, cher commissaire, permettez-moi de souligner les priorités de la commission IMCO. Premièrement, nos douanes et notre surveillance du marché ont besoin de ressources suffisantes pour mettre en œuvre la protection des consommateurs, par exemple dans le commerce électronique, et pour garantir le respect du droit de l’Union par toutes les entreprises afin de créer des conditions de concurrence équitables au sein du marché unique. Deuxièmement, notre législation phare, comme la législation sur les services numériques, la législation sur les marchés numériques, la législation sur l’IA, mais aussi l’interdiction du travail forcé sur les produits, doit être mise en œuvre et appliquée de manière efficace et solide. Le marché unique numérique doit profiter à la fois aux citoyens et aux entreprises. Nous ne pouvons tolérer le dumping des droits de l'homme sur notre marché et, pour faire respecter tout cela, nous avons besoin de ressources adéquates au sein de la Commission. Et troisièmement, avec la réforme des marchés publics à venir, nous voulons vous rappeler que le programme pour le marché unique vise également à soutenir des actions en faveur de marchés publics stratégiques, ce qui peut continuer à ouvrir la voie à la réforme.

Monsieur le Président, chers collègues. L'ours en peluche sur la plate-forme en ligne Temu, qui a l'air mignon et moelleux et ne coûte que douze euros. Mais si les consommateurs commandent ce teddy, il y a 95% de chances qu'il ne réponde pas aux exigences européennes en matière de sécurité des produits. En d’autres termes: La peluche est dangereuse: Ses yeux peuvent être avalés, ou la fourrure peut être toxique. Face à la croissance toujours plus rapide du commerce en ligne, en particulier avec des produits bon marché en provenance de Chine, les douanes et la surveillance du marché sont impuissantes ici en Europe. Cette année, on estime à 4 milliards le nombre de colis entrant dans l’Union européenne qui se situent en dessous de la limite douanière de 150 euros et qui atterrissent directement chez les consommateurs. Il est grand temps d'imposer notre niveau élevé de protection des consommateurs européens également dans le commerce en ligne. La Commission doit mettre en œuvre la législation sur les services numériques de manière cohérente et responsabiliser davantage les places de marché en ligne. La réforme douanière de l'UE est essentielle pour améliorer les contrôles à nos frontières. Le Parlement a fait ses devoirs; le Conseil se faufile et se bloque, et nous perdons un temps précieux. Nous avons enfin besoin de plus de responsabilité juridique et financière pour les plateformes en ligne. Malheureusement, le côté conservateur de ce Parlement a bloqué le grand coup lors de la dernière législature; Maintenant, tout le monde se rend compte, je crois que c'était une erreur.

Madame la Présidente, chers collègues. Cher Enrico Letta, je vous remercie tout d'abord pour votre rapport et pour la bonne coopération avec cette Assemblée, en particulier avec la commission du marché intérieur et de la protection des consommateurs. Certaines personnes sont fermement convaincues – et Gabriele l’a déjà dit – que l’on ne peut pas tomber amoureux d’un marché unique de l’Union; L'un d'eux s'appelait Jacques Delors. Mais je dois dire que la législation actuelle sur le marché intérieur est assez attrayante, une clé contre les multiples crises de notre temps. Avec la législation sur les services numériques et la législation sur les marchés numériques, nous établissons des règles démocratiques pour le monde en ligne. Avec la législation sur l’économie circulaire et le droit à la réparation, nous faisons de la durabilité la norme sur le marché intérieur. Et - c'est vraiment un projet de tomber amoureux - le câble de charge commun met enfin fin à notre enchevêtrement de câbles dans les tiroirs. Ces exemples montrent que la tâche consistant à créer un marché commun européen a évolué au cours des 30 dernières années. De la transformation du marché avec ses quatre libertés – biens, services, capitaux et personnes – nous l’utilisons de plus en plus aujourd’hui pour atteindre nos objectifs politiques communs: Souveraineté, régulation des grandes entreprises technologiques, renforcement des droits des consommateurs et, surtout, protection de notre planète et du climat. C’est aussi, je pense, l’histoire que nous devons raconter aux citoyens aujourd’hui. En fait, personne ne tombera amoureux de l'idée abstraite de l'intégration économique. Mais les citoyens de l'UE veulent des normes élevées de protection des consommateurs, une économie saine, la protection de l'environnement; et le marché unique et nos règles du marché unique peuvent fournir tout cela si nous le faisons correctement. Je pense que si nous voulons obtenir le soutien de nos citoyens, le marché unique doit les protéger. D'énormes protestations dans toute l'Europe et deux référendums constitutionnels de l'UE ont échoué à l'époque, lorsque la Commission est allée trop loin dans l'intégration du marché avec la directive sur les services. À l'époque, en 2006, ce Parlement a modifié et équilibré la proposition. Ces dernières années, nous nous sommes battus avec succès pour une dimension sociale plus forte du marché intérieur et nous devons continuer à le faire. Oui, de nombreux obstacles insensés au sein du marché unique doivent être supprimés au plus vite. Mais l'intégration du marché ne doit jamais conduire à l'abaissement des normes de protection.

Madame la Présidente, chers collègues, je suis terrifié par les enfers qui ravagent les terres et les forêts au Brésil. Une énorme sécheresse assèche la forêt tropicale, vide ses rivières, transforme le bois en moulin. Les conséquences pour les personnes dans la nature sont graves, bouleversant des vies, des bateaux échoués, isolant des communautés, brûlant la biodiversité. Et l'impact à long terme sur le climat de notre monde pourrait être absolument dévastateur. Plus 1 oC de changement climatique a rendu cette sécheresse historique 30 fois plus susceptible de se produire. L'UE est responsable de notre contribution historique et réelle au changement climatique. En outre, l’UE est responsable de 10 % de la déforestation mondiale, et c’est pourquoi le pacte vert pour l’Europe est la seule et unique voie d’action nécessaire. Tous ceux qui veulent le supprimer à cause de la bureaucratie devraient regarder de près les images du Brésil. La loi anti-déforestation est la contribution de l'UE à la lutte contre la perte mondiale de la nature. Je pense vraiment que le report est la mauvaise décision, surtout dans cette situation. Je pense qu'avec nos partenaires brésiliens et internationaux, nous devons rester sur la bonne voie. La lutte contre le changement climatique et la déforestation a la plus haute priorité. Éteignons les feux ensemble.