Ce sur quoi Anna a parlé.

Madame la Présidente, chers collègues. Cher Enrico Letta, je vous remercie tout d'abord pour votre rapport et pour la bonne coopération avec cette Assemblée, en particulier avec la commission du marché intérieur et de la protection des consommateurs. Certaines personnes sont fermement convaincues – et Gabriele l’a déjà dit – que l’on ne peut pas tomber amoureux d’un marché unique de l’Union; L'un d'eux s'appelait Jacques Delors. Mais je dois dire que la législation actuelle sur le marché intérieur est assez attrayante, une clé contre les multiples crises de notre temps. Avec la législation sur les services numériques et la législation sur les marchés numériques, nous établissons des règles démocratiques pour le monde en ligne. Avec la législation sur l’économie circulaire et le droit à la réparation, nous faisons de la durabilité la norme sur le marché intérieur. Et - c'est vraiment un projet de tomber amoureux - le câble de charge commun met enfin fin à notre enchevêtrement de câbles dans les tiroirs. Ces exemples montrent que la tâche consistant à créer un marché commun européen a évolué au cours des 30 dernières années. De la transformation du marché avec ses quatre libertés – biens, services, capitaux et personnes – nous l’utilisons de plus en plus aujourd’hui pour atteindre nos objectifs politiques communs: Souveraineté, régulation des grandes entreprises technologiques, renforcement des droits des consommateurs et, surtout, protection de notre planète et du climat. C’est aussi, je pense, l’histoire que nous devons raconter aux citoyens aujourd’hui. En fait, personne ne tombera amoureux de l'idée abstraite de l'intégration économique. Mais les citoyens de l'UE veulent des normes élevées de protection des consommateurs, une économie saine, la protection de l'environnement; et le marché unique et nos règles du marché unique peuvent fournir tout cela si nous le faisons correctement. Je pense que si nous voulons obtenir le soutien de nos citoyens, le marché unique doit les protéger. D'énormes protestations dans toute l'Europe et deux référendums constitutionnels de l'UE ont échoué à l'époque, lorsque la Commission est allée trop loin dans l'intégration du marché avec la directive sur les services. À l'époque, en 2006, ce Parlement a modifié et équilibré la proposition. Ces dernières années, nous nous sommes battus avec succès pour une dimension sociale plus forte du marché intérieur et nous devons continuer à le faire. Oui, de nombreux obstacles insensés au sein du marché unique doivent être supprimés au plus vite. Mais l'intégration du marché ne doit jamais conduire à l'abaissement des normes de protection.

Madame la Présidente, chers collègues, je suis terrifié par les enfers qui ravagent les terres et les forêts au Brésil. Une énorme sécheresse assèche la forêt tropicale, vide ses rivières, transforme le bois en moulin. Les conséquences pour les personnes dans la nature sont graves, bouleversant des vies, des bateaux échoués, isolant des communautés, brûlant la biodiversité. Et l'impact à long terme sur le climat de notre monde pourrait être absolument dévastateur. Plus 1 oC de changement climatique a rendu cette sécheresse historique 30 fois plus susceptible de se produire. L'UE est responsable de notre contribution historique et réelle au changement climatique. En outre, l’UE est responsable de 10 % de la déforestation mondiale, et c’est pourquoi le pacte vert pour l’Europe est la seule et unique voie d’action nécessaire. Tous ceux qui veulent le supprimer à cause de la bureaucratie devraient regarder de près les images du Brésil. La loi anti-déforestation est la contribution de l'UE à la lutte contre la perte mondiale de la nature. Je pense vraiment que le report est la mauvaise décision, surtout dans cette situation. Je pense qu'avec nos partenaires brésiliens et internationaux, nous devons rester sur la bonne voie. La lutte contre le changement climatique et la déforestation a la plus haute priorité. Éteignons les feux ensemble.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, Je pense que les droits compensateurs à l'égard de la Chine sont corrects. En tant qu'Union européenne, nous ne pouvons pas être aussi naïfs, rester à la traîne et regarder la Chine détruire notre industrie européenne par une concurrence déloyale. Et ce qui est d’autant plus tragique, c’est que le chancelier allemand Scholz a imposé un «non» et s’est plié devant la pression du lobby chinois. Je pense que ce n'est pas non plus le signe d'une politique industrielle européenne commune dont nous avons tant besoin. Outre les droits de douane, d'autres points sont importants pour l'avenir de l'industrie automobile: Tout d’abord, et on l’a encore remarqué aujourd’hui, avec ce va-et-vient constant vers les moteurs à combustion interne, vers les frontières de la flotte, l’Union détruit la confiance des consommateurs et la prévisibilité des entreprises. Nous avons besoin de ce cadre législatif clair, entièrement axé sur la transformation. Naturellement, la politique doit faciliter l’achat de voitures électriques par les consommateurs, par le déploiement d’infrastructures de recharge ou par des incitations à l’achat échelonnées sur le plan social. Enfin, parce que je viens d'Allemagne: Oui, l'Allemagne peut construire des voitures, assez bonnes même. Mais les constructeurs allemands doivent enfin sortir du pétrin et proposer des voitures électriques plus petites et bon marché pour le marché européen, mais aussi pour faire face à la concurrence mondiale.

Madame la Présidente, chers collègues. Dans ma région, à Dresde, un pont vient de s'effondrer, un pont tout à fait normal dans le centre-ville. Il y a des tramways, il y a des piétons, et comme par miracle, personne n'est mort. Ce pont symbolise l'état des infrastructures en Allemagne et ailleurs. Pendant des années, trop peu d'investissements ont été faits pour notre avenir et celui de nos enfants. Nous devons enfin prendre l'argent en main pour mettre en place notre infrastructure pour l'avenir, pour mieux la relier à l'Europe. Nous devons prendre de l'argent en main pour rendre les fondations de notre société climatiquement neutres. Ces investissements doivent être canalisés à l'échelle européenne pour mettre fin à ce petit étatisme sur le marché intérieur européen. Merci, Monsieur Draghi, de l'exprimer si clairement dans votre rapport lorsque vous demandez plus de 800 milliards d'investissements supplémentaires par an. Les États membres doivent prendre cela très au sérieux, en premier lieu le mien. Monsieur Draghi, je serais très heureux si vous pouviez présenter votre rapport personnellement au ministre allemand des finances.

Monsieur le Président, merci beaucoup à tous ceux qui ont pris part à ce débat. Je pense en effet qu'il a montré une grande, grande unité, sauf, bien sûr, l'extrême droite ridicule et très destructrice. Mais nous le savons. C’est le cas habituel. Je pense que le reste du Parlement a été très clair, et j'espère que le vote de demain le sera aussi. Je voudrais également profiter de ma dernière place pour remercier la Commission pour le leadership dont elle a fait preuve en la matière. Et j'espère vraiment, vraiment qu'au cours du prochain mandat, la Commission fera avancer et réformera toute notre idée de la manière dont nous concevons notre politique d'investissement, car dans d'autres traités de protection des investissements, nous incluons également les combustibles fossiles, et je pense que nous avons besoin d'une autre approche de réforme. Mais je te fais confiance. Je tiens également à remercier, bien sûr, mon corapporteur, M. Botenga, et en particulier tous les rapporteurs fictifs de la commission INTA, car ce n’est bien sûr pas seulement le vote d’aujourd’hui, c’était cinq ans de travail. Il s'agissait de cinq années de travail intensif au sein du groupe de suivi de la politique d'investissement ainsi que sur notre propre rapport d'initiative sur l'avenir de la politique d'investissement, où nous avons également déjà demandé la sortie du TCE. Je tiens donc à remercier Danuta Hübner du PPE, Inmaculada Rodríguez-Piñero du S&D, Marie-Pierre Vedrenne de Renew, Geert Bourgeois du CRE et Emmanuel Maurel de la gauche. C'était vraiment, vraiment une grande coopération, des discussions très constructives et cela me donne beaucoup d'espoir que nous puissions travailler ensemble au sein de ce Parlement entre les groupes et aussi d'une manière très factuelle, et j'espère que cela se poursuivra au cours de la prochaine législature.

Madame la Présidente, chers collègues! Mars 2024 a été le dixième mois le plus chaud depuis le début des relevés météorologiques. L’année 2023 a été de loin l’année la plus chaude de tous les temps. Un record chasse l'autre, une catastrophe naturelle l'autre. Nous devons agir de toute urgence, nous éloigner le plus rapidement possible des énergies fossiles et investir dans les énergies renouvelables. L’UE s’est engagée sur la voie d’un continent neutre pour le climat. Mais il y a beaucoup d'obstacles. Le traité sur la Charte de l’énergie est le meilleur – ou devrais-je dire: le pire – un exemple de structure qui nous lie aux fossiles et qui renchérit et ralentit la transition énergétique dont nous avons tant besoin. Le traité est de loin l'accord de protection des investissements qui a donné lieu au plus grand nombre de plaintes. En décembre 2023, ils étaient 162. 162 plaintes contre la sortie du charbon, contre la sortie du pétrole et du gaz. 162 plaintes contre le Green Deal. Le fou: La plupart de ces actions extrajudiciaires se déroulent au sein de l'UE. C'est à juste titre que nous sommes fiers de notre système juridique sophistiqué et fonctionnel. Ainsi, les entreprises peuvent simplement contourner nos tribunaux ordinaires et s'adresser à un tribunal privé. Ainsi, RWE et Uniper ont réclamé au gouvernement néerlandais 2,4 milliards d'euros de dommages et intérêts pour la sortie du charbon d'ici 2030. L'Italie a dû verser 250 millions d'euros à la compagnie pétrolière britannique Rockhopper pour avoir interdit l'exploitation de gisements pétroliers offshore le long de la côte. La liste pourrait se poursuivre. C'est de la folie, chers collègues! C'est précisément pour cette raison que ce Parlement réclame depuis longtemps la sortie de l'UE et de ses États membres de ce traité sur les combustibles fossiles. C'est pourquoi ce Parlement a déjà constaté depuis longtemps que les réformes proposées de ce traité ne feraient qu'améliorer les choses. Il y a eu de longues années de débats, de campagne, de coopération très constructive ici au Parlement européen. De nombreuses initiatives des associations de juges et de la société civile. Je ne peux toujours pas y croire, car entre-temps, les résistances semblaient trop élevées. Mais maintenant, la sortie de l'UE du traité sur la Charte de l'énergie est imminente, et c'est vraiment historique. «Les tribunaux arbitraux privés violent la démocratie», a déclaré un ancien juge constitutionnel allemand. Avec le vote de demain, nous retrouverons la démocratie. J'aurais souhaité une sortie coordonnée avec tous les États membres de l'UE. Mais je reconnais la réalité qu'il n'y a pas de majorité au Conseil pour le moment. Après tout, de nombreux États membres ont déjà quitté le traité, notamment l'Allemagne grâce au ministre vert de l'économie, Robert Habeck. Chers collègues, votez demain pour la sortie de l'UE de l'Union européenne. ECT à – pour la démocratie et pour une lutte efficace contre le changement climatique.

Madame la Présidente, chers collègues! 28 millions d'ouvriers en travail forcé, et il y en a de plus en plus. 28 millions, ce n'est pas n'importe quel nombre, ce sont des êtres humains. Des gens comme Tara, qui travaille jour et nuit en Inde, et même quand elle tombe gravement malade, dans une usine de briques. Ou des gens comme Henry, qui est venu à Maurice et a été utilisé comme une main-d’œuvre bon marché pour coudre des textiles pour le marché européen, sans jamais quitter l’usine, sans recevoir de salaire. 28 millions de personnes, dont beaucoup d’enfants, de migrants – des personnes qui ont peu de pouvoir et qui sont donc exploitées par des entreprises peu scrupuleuses. Pour ces gens, pour Tara et Henry, nous avons lancé cette loi: l'interdiction des produits issus du travail forcé. Pour toutes les nombreuses entreprises honnêtes qui fonctionnent correctement, nous avons fait avancer cette loi, car le travail forcé est, après tout, l'une des formes les plus flagrantes de dumping et de distorsion de la concurrence. Enfin, nous votons en faveur de l'interdiction des produits issus du travail forcé. Enfin, ils peuvent être sûrs que leurs jeans ou téléphones portables préférés n'ont pas été fabriqués sous la contrainte.

Madame la Présidente, chers collègues! Nulle part ailleurs l'UE n'intervient aussi concrètement dans le domaine de la protection des personnes que dans celui de la protection des consommateurs. Nous améliorons la vie de près de 450 millions de personnes: Nous luttons contre l'écoblanchiment et les déchets électroniques, nous avons supprimé les frais d'itinérance et introduit le câble de charge unifié. Et tout le monde en profite. Nous lançons enfin le droit à la réparation, ce qui met fin à la consommation inutile de ressources: À l'avenir, nous pourrons réparer nos téléphones portables, ordinateurs portables et machines à laver plus facilement, plus rapidement et à moindre coût. Nous avons tendu le tapis à l'économie circulaire. Nous changeons la façon dont nous gérons. Nous faisons de la durabilité un modèle d'affaires rentable. Ce sont les consommateurs qui en profitent le plus. Cela montre une fois de plus: Le pacte vert pour l’Europe est une réussite pour améliorer la vie quotidienne des citoyens, la planète et la prévisibilité des entreprises. C'est pourquoi nous ne devons ni l'étouffer, ni l'arrêter. Non, nous devons poursuivre résolument le pacte vert. C'est également ce que veulent les consommateurs européens.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Madame la Ministre, chers collègues! De meilleures conditions de travail pour les chauffeurs de trop-plein et de livraison - le PLR dit non. La fin du travail forcé dans nos produits – le PLR dit à nouveau non. Enfin, et c’est ce dont nous parlons aujourd’hui, la loi européenne sur la chaîne d’approvisionnement, le PLR dit non ici aussi. La dernière proposition de compromis de la présidence belge sur la loi répond à 90 % aux exigences du PLR. Et qu'est-ce qu'elle fait? Elle dit toujours non. Ce n'est pas une attitude politique, c'est un refus de travailler. L'Europe vit de compromis. Rejeter tout compromis par principe est profondément anti-européen. Cela nuit à l'ensemble de l'Union européenne, mais aussi à la réputation du gouvernement fédéral en tant que partenaire de négociation fiable. Et Mme Strack-Zimmermann, vous voulez être la tête de liste européenne pour l'épine dorsale? Je ne vois que des panneaux stop partout. Je vous demande: Montrez l'épine dorsale de l'Europe et des droits de l'homme!

Monsieur le Président, chers collègues! Il y a de plus en plus d'entreprises qui compensent et promeuvent le CO2 et qui veulent convaincre les clients avec des promesses vertes. Cela montre: La protection du climat est une valeur marchande; Les consommateurs le demandent. Et cela montre: Beaucoup d'entreprises veulent faire quelque chose. Il est important, tant pour les consommateurs que pour les entreprises, que nous mettions fin à la croissance sauvage actuelle des promesses vertes. 230 labels sont actuellement censés témoigner de la durabilité, et d’autres encore affirment qu’un produit est vraiment vert, souvent sans fondement factuel. Le résultat: Plus de la moitié de ces labels sont trompeurs. C'est mauvais pour les entreprises, pour les consommateurs et pour la planète. Nous devons orienter ce grand pouvoir d'achat de manière ciblée vers une économie et des entreprises durables. Et nous devons être absolument certains que les consommateurs ne sont pas trompés et pensent qu'ils consomment de manière durable, alors que le produit est en réalité nocif pour le climat. C'est exactement ce que nous ferons avec le vote de demain. Nous disons greenwashing le combat! Nous veillons à ce que les promesses vertes soient fondées à l'avenir, à l'avance, scientifiquement et pendant toute la durée de vie du produit.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues! Je pense que nous sommes tous d'accord au sein de cette Assemblée: Nos accords commerciaux européens et nos chaînes d’approvisionnement doivent devenir plus durables. Cela vaut non seulement pour l'Union européenne, mais aussi pour nos relations extérieures. Il y a eu d'importants progrès au cours de cette législature: La Commission a lancé l’approche de réforme de la politique commerciale verte. Nous avons l'importante loi pour des chaînes d'approvisionnement sans déforestation. Nous travaillons actuellement à l'interdiction d'importer des produits issus du travail forcé. Et ce Parlement et vous-même, Monsieur le Commissaire, vouliez absolument la loi sur la chaîne d'approvisionnement, si importante, qui est en train de basculer au sein du Conseil. Ce serait une déclaration de faillite morale si cela échouait. Et certaines de ces améliorations ont maintenant été intégrées dans l'accord avec le Chili. Et c'est bien. C’est une bonne chose qu’il y ait un chapitre sur l’égalité entre les hommes et les femmes, pour la première fois. Il est bon et important qu'il y ait un chapitre sur les systèmes alimentaires durables. Mais je pense que l'accord est en deçà de la norme minimale, c'est-à-dire l'accord avec la Nouvelle-Zélande. Il n'y a pas de chapitre sur le développement durable. Le chapitre est vraiment édenté. Malheureusement, un véritable ancrage des droits des indigènes fait également défaut à l'accord. Je pense que nous ne pouvons pas justifier notre lutte contre le changement climatique ici en Europe et les importations de lithium dont nous avons besoin en piétinant ailleurs l'environnement ou les droits de l'homme. Je pense que l'accord n'offre pas encore une protection suffisante. Un deuxième point est très important pour moi: Ce Parlement a appelé, à une très, très large majorité, à une réforme de la politique de protection des investissements, parce que les investisseurs peuvent se plaindre de notre politique climatique et de celle de nos partenaires, souvent au-dessus de millions et de milliards. chilling effects pouvoir s'exclamer. Néanmoins, l'accord avec le Chili a encore intégré l'ancien système juridictionnel des investissements et non les propositions de réforme que ce Parlement a réclamées. Je pense que c'est une opportunité totalement ratée. Je crois que les nombreuses plaintes qui attendent déjà à la porte. C'est-à-dire: Il y a des progrès dans cet accord avec le Chili, mais nous sommes loin d'être terminés. Nous devons continuer à nous battre pour une véritable politique commerciale durable.

Monsieur le Président, chers collègues! Quelle est l'une des principales menaces qui pèsent sur la compétitivité de l'Union européenne? C'est le changement climatique avec ses phénomènes météorologiques extrêmes, la perturbation des chaînes d'approvisionnement ou la remise en cause de modèles commerciaux entiers. C'est pourquoi l'UE et sa poursuite constituent un élément essentiel du renforcement de la compétitivité de l'Union européenne. Cela crée de la prévisibilité pour les entreprises et élimine la bureaucratie de manière très concrète. Nous savons tous: Une règle de l'UE vaut mille fois mieux que 27 règles différentes et une fragmentation du marché intérieur. C'est pourquoi nous devons à présent - et la Commission doit avant tout le faire au cours de la prochaine législature - Green Deal Poursuivre et développer. Nous devons enfin obtenir une indépendance énergétique totale et 100 % d’énergies renouvelables, qui sont moins chères et nous rendent indépendants des autocrates. Deuxièmement, nous avons besoin de lignes directrices et de normes claires pour une politique industrielle européenne verte, avec davantage de capacités de production dans l'UE dans les technologies stratégiques clés. Là encore, nous ne pouvons pas nous permettre d'être dépendants des autocrates. Troisièmement, et beaucoup l’ont déjà mentionné aujourd’hui, nous avons besoin de plus d’investissements européens. Nous avons un énorme déficit d'investissement, ce qui signifie que le financement de la Green DealMais aussi du numérique. Et je ne veux pas que chaque État membre, qu'il soit riche ou moins riche, en soit responsable. Nous avons besoin d'un instrument européen pour que le marché intérieur ne soit pas déchiré. Et dernier point, parce que mon temps s'écoule: Nous devons également accroître la demande de nos produits verts, ce que nous pouvons faire grâce aux marchés publics. Les marchés publics représentent 14% du PIB. Utilisons-les pour acheter nos produits industriels verts.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues! La course mondiale à l'industrie verte bat son plein et nous ne pouvons tout simplement pas nous permettre, en tant qu'Union européenne, d'être à la traîne ou même de mettre certains secteurs en danger. Plusieurs éléments sont importants à cet égard; Vous en avez déjà parlé à quelques-uns. Premièrement, Le cadre réglementaire, le Green Deal, est la réussite de l'Union européenne dans cette course mondiale, et au lieu de l'affaiblir comme le souhaite ce côté du Parlement, nous devons continuer à renforcer le Green Deal. Deuxièmement, Nous devons utiliser davantage le levier des marchés publics. Il est inadmissible que nous n’utilisions pas de manière stratégique 13 % du produit intérieur brut (PIB), soit 2 000 milliards d’euros d’argent des contribuables. Bien sûr, maintenant dans Loi sur l'industrie Net-Zero Les premiers pas ont été faits. Mais nous devons simplement arriver à ce que, dans chaque marché public, nous préférions les produits durables, à ce que nous utilisions réellement les marchés publics comme instrument industriel stratégique. Troisièmement, Nous avons besoin d'une concurrence loyale. Il est inadmissible qu'il y ait du dumping ailleurs, que ce soit en infiltrant les normes sociales et environnementales, mais aussi en octroyant des subventions illégitimes, et que nos producteurs européens respectent les règles. Nous avons enfin besoin de règles de concurrence qui soient les mêmes pour tous. Il s'agit notamment de la réforme de l'union douanière, qui est en cours, de veiller à ce qu'il n'y ait vraiment pas de produits illégitimes sur le marché européen. Nous devons enfin mettre un terme rapidement à l'interdiction des produits issus du travail forcé, car nous en sommes aux derniers stades. Mais surtout, je pense qu'il est très important que la Commission examine également quelles mesures à court terme sont nécessaires. Les instruments commerciaux ont déjà été évoqués, mais d'autres viennent d'être évoqués par nos collègues. Il doit y avoir des instruments à court terme en plus de toutes ces mesures structurelles.

Monsieur le Président! Chers collègues, il existe de plus en plus de produits neutres pour le climat, verts et durables sur le marché de l'Union européenne. Et cela montre simplement à quel point la demande est énorme. Les consommateurs qui veulent des achats durables. Pour trois citoyens de l’UE sur quatre dans l’UE, l’incidence de leur produit sur l’environnement est importante. Et nous devons rendre possible cette volonté de contrer la crise climatique et l'utilisation des ressources. Nous devons orienter ce grand pouvoir d'achat de manière ciblée vers l'économie et les entreprises durables. Et nous devons être sûrs que les consommateurs ne sont pas trompés, qu’ils pensent qu’ils consomment de manière durable, alors qu’en réalité, le produit est nocif pour le climat. Et avec le vote de demain, c'est exactement ce que nous faisons: Le greenwashing, c'est le combat. À l'avenir, aucun vêtement, cosmétique, voiture ou Coupe du monde de football ne pourra plus être qualifié de climatiquement neutre s'ils ne le sont pas vraiment. Car les compensations de CO2 des entreprises sont justes et importantes, mais elles ne doivent évidemment pas conduire à l'écoblanchiment. Avec le vote de demain, les consommateurs sauront enfin que les produits durables sont vraiment durables.

(EN) Madame la Présidente, j'ai aimé que nous ayons enfin un débat en plénière qui est vraiment un débat. Frau Präsidentin, lieber Herr Vizepräsident der Kommission Dombrovskis, liebe Kolleginnen und Kollegen! Das Handelsabkommen zwischen der Europäischen Union und Neuseeland markiert einen Wendepunkt in der europäischen Handelspolitik, für den wir Grüne uns sehr lange eingesetzt haben, für den sich auch dieses Parlament sehr lange eingesetzt hat. Besonders freue ich mich über den neuen Standard bei Nachhaltigkeitskapiteln, und endlich, endlich können Verstöße gegen das Pariser Klimaschutzübereinkommen oder die IAO-Kernarbeitsnormen geahndet werden. Und damit sind diese Kapitel endlich keine Papiertiger mehr, sondern stellen sicher, dass unser Handeln im Einklang mit dem europäischen Grünen Deal steht. Es ist so wichtig, dass es erstmals auch ein Kapitel über die Rechte indigener Völker sowie die Verpflichtung zu nachhaltiger Landwirtschaft gibt. Handelspolitik muss als Hebel für Menschenrechte und für die Transformation genutzt werden. Als Grüne hätten wir uns gewünscht, noch weiter zu gehen. Beispielsweise wollten wir einen klaren Fahrplan für den Abbau von fossilen Subventionen und die Umsetzung aus dem Nachhaltigkeitskapitel einfordern. Das Abkommen ist aussi noch nicht perfekt, aber es ist ein entscheidender Schritt in die richtige Richtung. Était mir ganz wichtig ist: Hinter Neuseeland dürfen wir jetzt nicht mehr zurückfallen. Alle zukünftigen EU-Handelsabkommen müssen diesen neuen Mindeststandards folgen.

Madame la Présidente, chers collègues! Plus de 70 % des Européens souhaitent réparer leur smartphone, mais seuls 20 % le font, ce qui est une occasion manquée. La réparation doit enfin devenir plus facile, moins chère et plus rapide. Cela préserve les ressources et le climat, et c'est exactement ce que fait le droit européen à la réparation. Qu'est-ce que cela signifie concrètement pour les consommateurs? Si l'aspirateur se casse, il n'a plus besoin d'aller directement à la poubelle, car le fabricant doit réparer l'aspirateur. Pour que la réparation soit abordable, même les petites entreprises indépendantes doivent repair shops au coin de la rue ou dans leurs garages, les bricoleurs ont accès à des instructions et à des pièces de rechange à un prix raisonnable. C'est très important, car à l'heure actuelle, la réparation est beaucoup trop coûteuse. Nous, les Verts, avons négocié avec succès l’interdiction des pratiques que les fabricants utilisent pour garder le doigt sur la réparation, par exemple le fait que certaines pièces de rechange propres ne peuvent être utilisées qu’avec un numéro de série. Tout cela marque la fin du pouvoir de marché incontesté d’Apple et de Co. et créera de nouveaux emplois et de nouvelles commandes pour les plus petits, ce qui est très bien. La réparation n'est plus un luxe, mais devient la norme, car le droit à la réparation permet enfin aux consommateurs de faire des choix durables. Je dis très clairement: Nous, les Verts, nous aurions souhaité plus. Par exemple, nous, les Verts, aurions aimé adapter la garantie à la durée de vie. Cela aurait déclenché une véritable révolution de réparation, mais malheureusement, cela a été empêché par le centre-droit dans cette Assemblée. Néanmoins: Le compromis actuel constitue également une étape importante dans la transition vers une économie circulaire et préserve les ressources et le climat, y compris le porte-monnaie des consommateurs. À présent, les États membres doivent également se mobiliser pour que le droit à la réparation devienne bientôt une réalité.

Madame la Présidente, chers collègues! L'expérience de régimes autocratiques tels que la Russie et la Chine montre que nous devons élargir nos relations commerciales. Mais ces exemples montrent aussi qu'une politique commerciale qui va à l'encontre de notre système de valeurs, comme la protection des droits de l'homme ou du climat, est tout aussi vouée à l'échec. Il s'ensuit pour moi: Nous ne pourrons faire avancer le programme commercial de l’UE que si, dans le même temps, nous continuons à réformer nos accords commerciaux et à les aligner sur une véritable action pour le climat, si nous rendons l’économie européenne et nos chaînes d’approvisionnement neutres pour le climat, comme nous l’avons fait, par exemple, avec la loi contre la déforestation à l’échelle mondiale. Beaucoup disent maintenant que nous devons nous tourner davantage vers les pays en développement pour les attirer en tant que partenaires. Oui, je le pense aussi, et je le dis depuis longtemps. Mais bien sûr, nous ne le faisons pas en abaissant nos normes de durabilité. Ce que la plupart des pays du Sud veulent vraiment, c’est que les accords ne limitent pas leur marge de manœuvre en matière de politique industrielle ou lorsqu’ils produisent des médicaments pour leur population. Ils veulent plus de transfert de technologie et une réforme des structures mondiales de gouvernance économique. Pour cela, nous avons besoin d'initiatives européennes si nous voulons vraiment être sur un pied d'égalité avec les pays du Sud.

Madame la Présidente, chers collègues, savez-vous que Nord Stream 2 et ses bailleurs de fonds russes poursuivent encore aujourd'hui l'UE pour avoir endommagé leurs investissements dans ce gazoduc voué à l'échec? Que des milliards d’argent des contribuables pourraient être utilisés à cette fin? Le traité sur la Charte de l'énergie est à blâmer. C'est la raison pour laquelle, au sein de ce Parlement, il y a plusieurs mois, nous avons décidé que l'UE et ses États membres devaient sortir. C'est pourquoi la Commission a également proposé une sortie coordonnée. Onze États membres partent, de sorte que la sortie de l'UE est inévitable. Je ne comprends vraiment pas du tout pourquoi le dossier est bloqué depuis des mois au Conseil, pourquoi le Conseil n'agit pas et pourquoi le Conseil n'est même pas ici aujourd'hui. Pour moi, c'est clair: le Conseil doit être à l'écoute des citoyens, de ce Parlement et mettre réellement un terme au traité dommageable sur la Charte de l'énergie. Ce Parlement a été très clair dans notre résolution, qui a été adoptée par presque tous les groupes. Les surprotections injustes pour les investisseurs étrangers – et en particulier les investisseurs dans les combustibles fossiles – sont inacceptables. Il ne devrait pas y avoir de traitement des procès d'arbitrage, pas de tribunaux parallèles, pas de milliards à payer en dommages et intérêts aux plus gros pollueurs, pas de demi-solutions. Malheureusement, la saga ECT n’est pas encore terminée, mais nous sommes beaucoup plus loin qu’il y a quatre ans. Ainsi, avec le Conseil, nous pouvons encore mettre notre succès dans le marbre avant la fin de ce mandat et finaliser la sortie de l'UE de ce traité obsolète et toxique sur la Charte de l'énergie.

Madame la Présidente, j'ai une motion de procédure. Le Parlement a décidé que nous voulions sortir du traité sur la Charte de l'énergie, et la Commission l'a également proposé. Mais la majorité de blocage, ou quoi que ce soit d'autre, est au Conseil. Le Conseil ne bouge pas. Mais comment pouvons-nous débattre avec le Conseil si le Conseil n'est pas là? Cela rend vraiment tout le débat un peu inutile. Pouvons-nous donc probablement soit demander au Conseil de revenir, soit reporter le débat? Parce que cela n'a pas vraiment de sens, parce que le destinataire du débat est bien sûr le Conseil.

Monsieur le Président, chers collègues! La guerre et la pandémie ont montré à quel point nos chaînes d’approvisionnement sont vulnérables et instables. Et oui, nous devons diversifier notre approvisionnement en matières premières et devenir moins dépendants de régimes autoritaires tels que la Chine ou la Russie. Cela ne doit toutefois pas se faire au détriment des droits de l'homme et de la protection de l'environnement dans d'autres pays, qu'il s'agisse de l'extraction de nickel en Indonésie ou de l'extraction de lithium au Chili. Nous avons besoin de règles claires en matière de droits de l’homme et de durabilité dans les partenariats de l’UE avec les matières premières, et nous avons besoin d’une législation européenne forte sur la chaîne d’approvisionnement. Dans ce contexte, je trouve très décevant que la commission ITRE n'ait pas suivi notre initiative d'ancrer les droits des peuples autochtones et la consultation éclairée sur les projets relatifs aux matières premières. Et je suis très favorable à ce que nous approuvions demain certains amendements qui sont pertinents. Les indigènes ne doivent pas être les victimes de notre politique des matières premières. Nous ne gagnons plus de partenaires internationaux que si nous proposons des offres attractives. De nombreux pays en développement veulent s'affranchir de leur rôle de purs fournisseurs de matières premières. C'est pourquoi nous devons concevoir notre politique commerciale et nos accords commerciaux de manière à ce qu'ils créent davantage de valeur sur le terrain. Et nous avons besoin de plus d'investissements européens dans la transformation locale dans les pays producteurs de matières premières.

Madame la Présidente, chers collègues! Des kilomètres de camions aux frontières, des infirmières qui ne peuvent pas venir travailler ou même des couples qui ne peuvent pas se rendre visite. Tout cela est redevenu une triste réalité dans l’Union européenne pendant la pandémie de COVID-19. Les contrôles aux frontières des États membres ont empêché la libre circulation des biens, des services, mais aussi des personnes, et ont perturbé le marché intérieur. Cela ne doit plus jamais arriver! C’est précisément ce que l’instrument du marché unique pour les situations d’urgence s’attaquera. Une meilleure prospective, une meilleure coordination et des procédures plus rapides devraient permettre de garder les frontières ouvertes en cas de crise. Car le marché intérieur vit de notre coopération et de notre capacité à surmonter les crises par la coopération. Et je le dis surtout à certains gouvernements allemands de la CDU/CSU qui, en raison de la migration, veulent maintenant réintroduire des contrôles aux frontières contraires au droit européen ou qui le pratiquent depuis des années: Ne mettez pas en péril la plus grande réussite européenne! En temps de crise, nos chaînes d'approvisionnement sont également mises à rude épreuve. chocs sur l'offre et la demande, goulets d'étranglement dans l'approvisionnement, hausse des prix. C’est ce que nous avons vécu pendant la crise du coronavirus et c’est ce que nous avons vécu pendant la guerre en Ukraine. Et là aussi, si nous compensons ensemble les forces et les faiblesses, l'Europe est la plus résiliente. Le marché unique devient un gilet de sauvetage pour les entreprises, mais aussi pour les citoyens, pour les consommateurs, si nous l'utilisons correctement. Nous, les Verts, et je dois le dire franchement, aurions souhaité que la loi ait plus de dents, que nous puissions mettre en place une véritable économie de crise, comme aux États-Unis, et nous y préparer si nécessaire. Et maintenant, malheureusement, la loi contient également quelques règles édentées. Néanmoins, le début est fait. Néanmoins, la loi aidera à protéger ce qui constitue pour beaucoup d'Europe: l'ouverture des frontières, le soutien mutuel, la solidarité dans la crise. Je voudrais une fois de plus remercier chaleureusement le rapporteur Andreas Schwab et les rapporteures fictives pour leur bonne coopération.

Monsieur le Président, chers collègues! 80 % de la conception d'un produit est nuisible à l'environnement, et c'est un énorme levier que nous devons simplement utiliser beaucoup plus. T-shirt, téléphone portable ou bouilloire – jusqu’à présent: Acheter, utiliser brièvement et jeter, c'est malheureusement la règle. Et avec des conséquences flagrantes: Le réchauffement climatique progresse, la faim de ressources ne cesse d'augmenter, les montagnes de déchets se multiplient. Il faut que ça s'arrête! En votant sur le règlement sur l’écoconception, nous clarifions: Il est grand temps que la durabilité des produits devienne la norme sur le marché intérieur. L'écoconception est une étape importante dans la transition vers l'économie circulaire. Les déchets deviennent une erreur de conception et les produits de ferraille disparaissent du marché. Je suis heureux que le passeport de produit nous permette d'assurer la transparence de la chaîne d'approvisionnement et de faciliter le recyclage. Et une valeur de réparabilité montrera clairement aux consommateurs à quel point un produit est facile ou difficile à réparer. En outre, la destruction des produits invendus doit cesser. Il est bon et juste que le Parlement ait affiné la proposition de la Commission.

Madame la Présidente, chers collègues! Les matières premières sont finies et les limites planétaires sont une réalité. Le règlement sur les batteries accélère la transition vers une véritable économie circulaire, car nous ne gaspillons plus de matières premières importantes, mais nous les recyclons enfin. Les consommateurs bénéficieront de batteries plus durables et plus efficaces. Toutes les batteries peuvent être remplacées, les appareils utilisés plus longtemps et les déchets électroniques réduits. Quel gain pour l'environnement et les consommateurs! Deuxièmement, le règlement crée des conditions de concurrence équitables entre les batteries produites en Europe et les batteries importées. Elle établit des règles permettant à l'Europe de rivaliser au niveau international avec des normes élevées en matière de protection des consommateurs et de l'environnement pour cette technologie clé. Cela aura une incidence sur la production mondiale, et l’effet de Bruxelles s’appliquera enfin aux batteries! Troisièmement, la loi établit des obligations claires en matière de droits de l’homme dans un secteur très vulnérable aux violations des droits de l’homme. C'est incroyablement nécessaire. Donc, le règlement de la batterie est un plan. C’est l’un des piliers du pacte vert. Nous devons maintenant les mettre en œuvre rapidement et efficacement pour une économie circulaire équitable.

Monsieur le Président, chers collègues, chaque année, 50 milliards de marchandises importées sont fabriquées avec le travail des enfants. Et on estime que 160 millions d'enfants sont engagés dans le travail des enfants. Des enfants comme Nina, 13 ans, qui travaille dans la mine de mica à Madagascar pour nos cosmétiques, nos peintures et notre électronique. Ou Sandy qui cueille des pommes de terre, extrait des oignons et déterre de la laitue sur une colline en République dominicaine. Pour améliorer la situation et sortir les familles de Nina et Sandy de la pauvreté, nous avons besoin de soutien et de coopération au développement. Mais le travail des enfants, et en particulier le travail forcé des enfants, est aussi un simple dumping économique. C'est pourquoi nous devons augmenter les coûts économiques des entreprises qui exploitent les plus vulnérables. La réponse est une interdiction forte et efficace des importations de produits issus du travail forcé. Il est dommage que le PPE s'associe à la droite pour bloquer et reporter cette proposition très importante.

Madame la Présidente, chers collègues! De plus en plus de consommateurs attachent de l'importance à la durabilité. Ils veulent participer à la transition écologique, à la transition vers une économie circulaire. La loi sur laquelle nous voterons cette semaine en est le cadre. Un exemple: Une nouvelle mise à jour ralentit les fonctionnalités de mon smartphone au point où il n'est tout simplement plus utilisable. Ce n'est pas seulement coûteux et ennuyeux pour les consommateurs, c'est aussi très mauvais pour le climat et cela consomme beaucoup de ressources. Derrière cela, il y a un calcul, car une date de péremption intégrée conduit à un nouvel achat. Il faut en finir avec ça. La production de déchets électriques ne doit plus être un modèle d'affaires. Les déchets n'appartiennent pas au marché intérieur européen. Je me réjouis que le Parlement européen dise clairement avec cette loi: Les pratiques d'usure prématurée figurent sur la liste noire. Ils sont interdits afin de permettre aux consommateurs de faire des choix durables au comptoir du magasin. Introduisons également de nouvelles obligations d'information, en premier lieu enfin un index de réparation qui indiquera à quel point il est facile de réparer le téléphone portable. Il est donc rentable de dépenser quelques euros de plus si le téléphone portable a une durée de vie plus longue. Ce dossier est vraiment un bon succès. Je tiens une nouvelle fois à féliciter chaleureusement notre rapporteure IMCO, Biljana Borzan, et tous ceux qui shadows.