Reden

Frau Präsidentin, die Ankündigung des Windsor-Rahmens war eine Erleichterung, und ich kann mich nur den Kollegen anschließen, die Herrn Šefčovič gratuliert haben. Vielen Dank für die letzten Jahre Ihrer sehr geduldigen Verhandlungen. Ich denke, wir alle erinnern uns an die letzten zwei Jahre politischer Angriffe gegen das Protokoll durch diejenigen, die es auf britischer Seite ausgehandelt und unterzeichnet haben, und wir haben so viel Zeit und Vertrauen verloren. Was jetzt auf dem Tisch liegt, denke ich, ist wirklich ein akzeptabler Deal. Die Menschen in Nordirland werden in der Lage sein, ihr englisches Brot oder gefrorene Würste mit minimalem Overhead für Händler zu bekommen. Nordirische Hersteller werden in der Lage sein, Maschinenteile oder Zutaten aus Großbritannien zu beziehen und Fertigprodukte überall in Großbritannien, aber auch in unserem Binnenmarkt zu verkaufen. Vereinfachungen erfordern natürlich Schutz. Und das sage ich auch als Vorsitzender des Binnenmarktausschusses. Der Zugang der EU zu Zolldaten und unsere Fähigkeit, einige der Vereinfachungen auszusetzen, falls sie nicht funktionieren, sind für den Schutz unseres Binnenmarkts von entscheidender Bedeutung. In diesem Sinne sind die neuen Regelungen deutliche Verbesserungen im Vergleich zu den derzeitigen Situationen, in denen an den Eingangstüren unseres Binnenmarkts wenig oder gar keine Kontrolle stattgefunden hat.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, der Grüne Deal der EU ist eine Erfolgsgeschichte und so erfolgreich, dass andere Kontinente diesem Beispiel folgen. Schließlich läuft der globale Wettlauf um Klimatechnologie und Netto-Null-Industrie. Und eine Möglichkeit, auf dieses Rennen zu reagieren, besteht darin, zu versuchen, die heutigen Probleme mit veralteten Lösungen aus der Vergangenheit zu lösen, wie einige in diesem Haus, die den Grünen Deal ernsthaft pausieren und massiv deregulieren wollen. Und das ist, als würden Sie die Schlafzimmerschuhe Ihres Großvaters anziehen und versuchen, einen 100-Meter-Sprint zu machen. Das Gegenteil ist der Fall: Wir müssen unseren grünen Wandel beschleunigen, um an der Spitze dieses Rennens zu stehen. Die Zukunft der EU-Industrie in unserem Binnenmarkt wird durch erneuerbare Energien angetrieben. Es ist emissionsfrei, energieeffizient. Klare Regeln für die Reduzierung, das Recycling und kreislauforientierte Geschäftsmodelle werden nicht nur unsere strategische Autonomie schützen, zur Eindämmung der Klimakrise beitragen, sondern auch unsere Unternehmen an die Spitze dieses globalen Wettbewerbs bringen. Wir müssen Subventionen strategisch einsetzen und uns auf wichtige grüne Sektoren wie Batterien, Sonnenkollektoren, Windkraftanlagen, Wärmepumpen und Elektrolyseure konzentrieren. Um den Binnenmarkt zu schützen, müssen wir auch die europäische Finanzierung von Netto-Null-Industrien mit frischem Geld sicherstellen. Und eines der größten ungenutzten Instrumente ist die Vergabe öffentlicher Aufträge: 14% unseres Bruttoinlandsprodukts. Wenn wir es den Beschaffungsbehörden erlauben, nachhaltige Güter zu bevorzugen, werden wir einen riesigen Markt für unsere grünen Industrien schaffen. Die Quelle unserer langfristigen Wettbewerbsfähigkeit liegt in unserer Fähigkeit, Folgendes umzugestalten: Lasst uns es ergreifen.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, wenn Sie mit dem Feuer neben einem Heuhaufen spielen, wundern Sie sich nicht, wenn das Ding Feuer fängt. Wenn Sie monatelang Lügen über das zerbrochene Wahlsystem und die gestohlenen Wahlen verbreiten, tun Sie nicht so, als wären Sie überrascht, wenn diese demokratischen Institutionen buchstäblich Feuer fangen. Deshalb sage ich Ihnen, Jair Bolsonaro, dass der Sturm auf die demokratischen Institutionen in Brasília Ihre persönliche Verantwortung ist, mit Ihren Angriffen auf die Demokratie und ihre Verteidiger, mit Ihren Lügen, mit Ihrer Verbreitung von Hass und Ihren Versuchen, die Gesellschaft zu spalten. Demokratien sind nicht nur in Brasilien bedroht, auch in den USA, in der EU und anderswo greift der rechte Flügel sie an. Und das rechte Spielbuch ist, wie Samira sagte, immer sehr ähnlich: Sie verbreiten Angst, Wut und Fake News mit Hilfe von Social-Media-Plattformen, die auf Algorithmen basieren, die es vorziehen, polarisierenden Hass zu verbreiten. Lassen Sie uns dem mit unserem demokratischen Spielbuch entgegenwirken. Wir müssen alles in unserer Macht Stehende tun, um unabhängige Medien zu stärken, die Zivilgesellschaft zu fördern, Bildung zu fördern und große Plattformen hier und in Brasilien zu regulieren. Heute stehen wir im Europäischen Parlament in voller Solidarität mit der demokratisch gewählten Regierung in Brasilien und in voller Solidarität mit allen Brasilianern, die die Demokratie verteidigen.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, wir feiern das 30-jährige Bestehen des Binnenmarktes. Ich habe bereits in meiner ersten Rede auf die Erfolge zurückgeschaut, und jetzt halte ich es für wirklich wichtig, dass wir auch in dieser Debatte nach vorne schauen, dass wir auf die nächsten 30 Jahre schauen. Und das haben wir auch mit der Anhörung und der Entschließung im IMCO-Ausschuss getan. Vielen Dank an alle Kollegen, die auch zu unseren Debatten in unserem Ausschuss zu der Entschließung beigetragen haben, über die wir morgen abstimmen. Ich möchte drei Punkte erwähnen, bei denen ich denke, dass wir eine Aktualisierung des Binnenmarktes brauchen, wo wir ihn weiterentwickeln müssen, um die aktuellen Herausforderungen wirklich zu bewältigen. Erstens müssen wir den ökologischen Wandel beschleunigen. In diesem Zusammenhang müssen nachhaltige Produkte die Norm auf unserem Binnenmarkt sein. Wenn alle Produktgruppen am Ende die Mindeststandards für Nachhaltigkeit einhalten, machen wir die nachhaltige Wahl zu einem Standard für die Verbraucher, und das ist es, was sie verlangen. Aus diesem Grund muss die Europäische Kommission die versprochene Initiative für das Recht auf Reparatur umsetzen: um Geld zu sparen, Energie zu sparen, unsere Ressourcen zu schützen und unseren Binnenmarkt zu einem echten grünen Markt zu machen. Zweitens muss die Digitalisierung in der EU auf den Menschen ausgerichtet sein und auf unseren hohen demokratischen, datenschutz- und nachhaltigkeitsbezogenen Standards beruhen. Das Gesetz über digitale Märkte und das Gesetz über digitale Dienste sind wegweisend. Digitale Dienstleistungen prägen unser Leben, unsere Demokratie. Aber es bleibt noch so viel zu tun, um sicherzustellen, dass die offline geltenden Rechte und Freiheiten auch online gelten. Und drittens, und viele Kollegen haben dies bereits heute erwähnt, brauchen wir eine bessere Durchsetzung, um Rechtsvorschriften Wirklichkeit werden zu lassen und die Macht des Binnenmarkts auch weltweit zu nutzen. Die europäischen Unternehmen verdienen gleiche Wettbewerbsbedingungen mit unseren hohen Importstandards, und die europäischen Unternehmen werden wiederum von europäischen Standards profitieren, die zu einem globalen Maßstab werden. Die hohen sozialen und ökologischen, aber auch digitalen Standards des Binnenmarkts wirken sich bereits jetzt auf die Globalisierung aus und prägen sie. Ich freue mich, dass wir uns heute diese Zeit nehmen, um über die Zukunft unseres Binnenmarktes zu diskutieren.

. – Frau Präsidentin, ich finde es großartig, dass wir bei dieser Zeremonie ein so weibliches Line-Up haben. Lieber Präsident, lieber Minister, lieber Vizepräsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, 30 Jahre Binnenmarkt der EU bedeuten 30 Jahre Leben, Arbeiten und Studieren in anderen EU-Mitgliedstaaten. Es bedeutet mehr Wohlstand und Chancen für unsere Unternehmen. Die Marktintegration hat zu einer europäischen Integration geführt, bei der die Bürger enger zusammenwachsen. Und ich komme aus einer Generation, die sich nicht mehr daran erinnern kann, wie es früher war. Und jetzt könnte ich mit Ihnen darüber sprechen, wie viel BIP-Wachstum der Binnenmarkt uns gebracht hat, über Handelsströme, über die Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit. Und all dies ist sicherlich sehr, sehr wichtig. Aber ich möchte lieber darüber sprechen, was der Binnenmarkt für uns als Bürger bedeutet. Ich weiß, dass einige davon überzeugt sind, dass man sich nicht in den Binnenmarkt verlieben kann, und Jacques Delors war sicherlich einer von ihnen. Aber ich muss sagen, ähnlich wie bei Margrethe bekomme ich eine Menge begeistertes Feedback von den Bürgern, wenn ich mit ihnen über unsere derzeitige Binnenmarktgesetzgebung spreche. Mit dem Gesetz über digitale Dienste und dem Gesetz über digitale Märkte haben wir demokratische Regeln für die Online-Welt geschaffen. Als weltweit erster Kontinent mit Rechtsvorschriften zur Kreislaufwirtschaft und dem Recht auf Reparatur machen wir Nachhaltigkeit zur Norm in unserem Markt. Und dann – das ist wirklich ein Projekt, in das man sich verlieben sollte – wird es sehr bald nur noch ein gemeinsames Ladegerät in der EU geben. Können Sie ein schöneres Symbol für den EU-Binnenmarkt haben? Diese Beispiele zeigen, dass sich die Aufgabe der Schaffung eines gemeinsamen Marktes in den letzten 30 Jahren von der Vollendung des Marktes mit seinen vier Freiheiten – Waren, Dienstleistungen, Kapital und Menschen – hin zu seiner zunehmenden Nutzung zur Verwirklichung unserer gemeinsamen politischen Ziele entwickelt hat: strategische Autonomie; ein neues und einzigartiges europäisches Modell der digitalen Welt; hohe Verbraucherstandards; Und, ganz wichtig, der Schutz unseres Planeten und des Klimas. Und das ist auch die Geschichte, die wir den Bürgern heute erzählen müssen. In der Tat wird sich niemand in die abstrakte Idee der wirtschaftlichen Integration verlieben. Aber die Bürger wollen hohe Verbraucherschutzstandards, eine gesunde Wirtschaft, Umweltschutz. Und ich denke, der Binnenmarkt kann etwas bewirken, wenn wir es richtig machen. Wenn wir also zurückblicken, war in den letzten Jahren alles glänzend und rosig? Sicherlich nicht. Mehrere Krisen haben die letzten 30 Jahre geprägt und wir befinden uns mitten in einer davon. Doch mit jeder Krise hat sich der Binnenmarkt weiterentwickelt. Es hat sich als Teil der Lösung erwiesen. Lassen Sie mich das ein wenig betrachten und sehen, was wir lernen können. Ich denke, um Unterstützung von unseren EU-Bürgern zu bekommen, muss der Binnenmarkt sie schützen. Riesige Proteste in ganz Europa waren die Folge davon, dass die Menschen glaubten, die Kommission sei bei der Marktintegration mit der Dienstleistungsrichtlinie zu weit gegangen. Dieses Parlament hatte den Vorschlag bereits 2006 geändert und ihn ausgewogener gestaltet. Wir haben in diesem Haus in den vergangenen Jahren erfolgreich für eine stärkere soziale Dimension des Binnenmarktes gekämpft. Und ich glaube, dass wir das auch weiterhin tun müssen. Der Brexit, bei dem das Vereinigte Königreich nicht nur die EU, sondern auch den Binnenmarkt verlässt, war wahrscheinlich eine der größten Krisen für uns alle. Und leider machen die derzeitige Wirtschaftsleistung des Vereinigten Königreichs und die wachsenden Herausforderungen, mit denen Unternehmen und Bürger konfrontiert sind, den Rest der EU noch stärker auf die Vorteile des Binnenmarkts aufmerksam und wie gefährlich es ist, alles unbeschwert über Bord zu werfen. Während der Pandemie wurden die Lieferketten stark gestört, was zu den Schwierigkeiten der Bürger und Unternehmen führte. Die EU-Binnengrenzen wurden geschlossen. Dank des Binnenmarkts, seiner Vorteile, seiner Grundsätze zum Schutz der europäischen Solidarität, der gemeinsamen Beschaffung von Impfstoffen und der Genehmigung von Lastkraftwagen zum Überschreiten der Grenzen zur Verhinderung von Engpässen ist es uns gelungen, wieder auf die Beine zu kommen. Ein gemeinsamer Ansatz für den Wiederaufbau der Wirtschaft. Es wurde wieder einmal deutlich: Gemeinsam sind wir stärker. Und, liebe Kolleginnen und Kollegen, erlauben Sie mir noch einen letzten Punkt. Wenn es um die Herausforderungen geht, vor denen wir gerade stehen, denke ich, dass uns die erneute Fokussierung auf die europäische Zusammenarbeit und die Nutzung der Stärke des Binnenmarktes nach vorne bringen würde. Die Klimakrise droht. Die letzten sieben Jahre waren die heißesten in der aufgezeichneten Geschichte. Andererseits stehen europäische Unternehmen nicht nur vor hohen Energiepreisen, sondern auch vor einem harten globalen Wettbewerb, um die globale grüne Wirtschaft der Zukunft anzuführen. Lassen Sie mich ganz klar sein. Wir können der Wettbewerbsfähigkeit nicht Vorrang vor der Lösung der Klimakrise einräumen. Lösungen müssen Hand in Hand gehen. Wir müssen die Klimaschutzmaßnahmen massiv beschleunigen und den ökologischen Wandel finanzieren, was wiederum den europäischen Unternehmen helfen wird. All dies kann jedoch nicht auf Kosten des Binnenmarkts gehen, da die Mitgliedstaaten sich gegenseitig ausgeben. Investitionen in den Binnenmarkt sind die Lösung, die es uns allen ermöglicht, eine Rettungsweste zu sein.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, Herr Minister! Die Energiekrise und die Krise der Lebenshaltungskosten treffen Menschen unterschiedlich hart. Das haben heute schon viele Kolleginnen und Kollegen gesagt. Verbraucherinnen und Verbraucher, die es besonders schwer haben, die besonders vulnerabel sind, sind am stärksten betroffen. Und auch wenn schon viele Maßnahmen von der Kommission, von den Mitgliedstaaten auf den Weg gebracht wurden: Strom und Heizkosten werden für einige diesen Winter unbezahlbar, und immer mehr Menschen sind von Stromsperren bedroht. Es ist wirklich eine schreckliche Vorstellung, wenn wir Menschen in diesem Winter buchstäblich im Dunkeln lassen. Aber an all die Rechten, die jetzt hier sagen, der Green Deal oder die Klimakrise oder die Klimapolitik seien daran schuld, denen sage ich: Ruft doch euren Freund Putin an und beschwert euch bei ihm! Der Green Deal ist die Lösung unserer Probleme der Abhängigkeit von den fossilen Energien. Und wir in der EU sind außerdem zu Recht stolz auf unseren hohen Verbraucherschutz. Gerade jetzt brauchen die vulnerabelsten Verbraucherinnen und Verbraucher Regeln, die sie schützen. Es ist gut, dass die Kommission diese Deklaration zwischen Verbraucherschutzverbänden und Energiefirmen fazilitiert hat. Aber all das ist weder bindend noch langfristig gedacht. Deshalb brauchen wir jetzt ein EU-weites, verbindliches Moratorium, um Stromsperren zu verhindern. Im Binnenmarktausschuss haben wir außerdem bei der Reform der Gasrichtlinien ein Abschalteverbot für besonders verwundbare Verbraucherinnen und Verbraucher beschlossen, und diesem sollten sich die Mitgliedstaaten in den Verhandlungen unbedingt anschließen.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, natürlich hat die Regierung Katars einige Reformen durchgeführt, einige Anstrengungen unternommen, um ihre Arbeitsgesetze zu reformieren, und dies zeigt auch, dass der internationale Druck wirkt. Schwerwiegende Verstöße gegen das Arbeitsrecht bleiben jedoch bestehen. Zwangsarbeit und andere Formen des Missbrauchs gehen weiter. So viele Arbeiter starben. Und viele dieser Fälle werden nicht untersucht. Hunderttausende von Wanderarbeitnehmern wurden in den letzten zehn Jahren immer noch nicht für gestohlene Löhne entschädigt. Die Zahlung von Rekrutierungsgebühren für Wanderarbeitnehmer ist nach wie vor weit verbreitet und bindet Arbeitnehmer in Schuldknechtschaft. Für mich ist klar: Die FIFA und die katarische Regierung müssen mehr tun, jetzt, aber auch nach dem Ende der WM. Das Wichtigste ist, dass sie alle Arbeiter entschädigen müssen, denen im Vorfeld der Weltmeisterschaft ihre Löhne gestohlen wurden. Es ist an der Zeit, dass die FIFA und Katar zahlen.

Herr Präsident, liebe Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen, die absolute Dringlichkeit der Abkehr von fossilen Brennstoffen ist nun endlich für alle sichtbar. Ich sage, der Vertrag über die Energiecharta ist das problematischste Beispiel für eine Struktur, die uns an fossilen Brennstoffen festhält und uns den dringend erforderlichen Übergang verlangsamen lässt. Sehr geehrter Herr Kommissar, auch im Rahmen des reformierten ECV werden drei private Schiedsrichter immer noch die volle Macht haben, Staaten dazu zu verurteilen, Milliarden für das Vergehen der Eindämmung des Klimawandels zu zahlen. Bestehende Investitionen in fossile Brennstoffe werden für mindestens zehn weitere Jahre geschützt bleiben, ein Zeitraum, der sich mit der Ratifizierungszeit leicht auf bis zu 20 Jahre summieren kann, und Investoren werden immer noch in der Lage sein, eine Entschädigung für hypothetische zukünftige Gewinne zu erhalten. Wir geben weiterhin öffentliche Versicherungen für verlorene Vermögenswerte. Wenn die Modernisierung jemals für uns in Kraft tritt, wird sie genauso eine Falle sein wie der derzeitige Vertrag, wobei die 20-jährige Verfallsklausel verbleibt, die Sie auch gerade kritisiert haben. Im derzeitigen Klimanotstand sind diese Schwächen des modernisierten ECV nicht hinnehmbar. Sehr geehrter Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich glaube, es ist an der Zeit, mutig zu sein und die Mitgliedschaft der EU in diesem Vertrag zu überdenken. Ich denke auch, dass dieses Parlament dieser Forderung in der Entschließung, die wir für die nächste Plenartagung aushandeln werden, sehr klar sein sollte.

Frau Präsidentin! Eines für alle, ein Kabel, mit dem man alle Geräte laden kann – das war jahrelang der Wunsch von vielen Verbraucherinnen und Verbrauchern hier in der Europäischen Union. Und jetzt wird dieser Wunsch endlich Wirklichkeit. In Zukunft müssen Sie für drei verschiedene Geräte nicht mehr drei verschiedene Kabel mitnehmen, wenn Sie auf Reisen gehen. In Zukunft haben Sie keinen Kabelsalat mehr in Ihren Schubladen. Und schon bald werden wir in der Europäischen Union 1000 Tonnen sinnlosen Elektroschrott pro Jahr einsparen. So können wir Klima und Ressourcen schonen, und das, liebe Kolleginnen und Kollegen, ist gerade aktuell wichtiger denn je. Das Parlament – das hat unser Berichterstatter Agius Saliba auch schon gesagt – hat den Kommissionsvorschlag an entscheidenden Stellen noch verbessert. Wir haben erreicht, dass noch mehr Geräte eingeschlossen sind, denn nur so können wir wirklich von einem Universal-Ladekabel sprechen. Auch das kabellose Laden soll in Zukunft vereinheitlicht werden: Nicht dass hier in ein paar Jahren wieder verschiedene Standards auf dem europäischen Markt unterwegs sind. Außerdem: Bessere Informationen für Verbraucherinnen, damit sie nicht bei jedem Gerät ein neues Kabel dazukaufen müssen. Auf den Druck von uns Grünen hin muss die Kommission auch in Zukunft prüfen, ob nicht Kabel und Gerät gleich komplett separat verkauft werden. Denn das wäre am allerbesten für die Umwelt. Das Parlament hat geliefert – gegen zahlreiche Lobbyinteressen und für die Verbraucherinnen und Verbraucher in der Europäischen Union und für das Klima. Der Weg hierher war lang, sehr lang, das haben schon viele Kolleginnen und Kollegen erzählt. Seit über zehn Jahren hat die Kommission gezögert und gezaudert. Wir müssen jetzt endlich einen Zahn zulegen bei der Kreislaufwirtschaft, bei all den spannenden Initiativen, die noch in der Pipeline sind, wie bei dem Recht auf Reparatur. Der jahrelange Kampf um das einheitliche Ladekabel hat gezeigt: Freiwilligkeit bringt nicht viel. Klare Regulierung, Rechtssicherheit, Planbarkeit sind der Schlüssel – auch im Sinne der Unternehmen. Produzieren, Verbrauchen und ab in den Müll – die Wirtschaftsweise unserer Wegwerfgesellschaft führt zu Ausbeutung von Ressourcen jenseits der Grenzen unseres Planeten. Wenn wir das nicht ändern, bräuchten wir bis 2050 drei Erden, um unseren Rohstoffhunger zu stillen. Diese lineare Wirtschaft heizt die Klimakrise an, sie führt zu Umweltzerstörung, zu Menschenrechtsverletzungen in den Lieferketten. Und wir machen uns krisenanfällig und abhängig von Rohstoffimporten. Klar ist: Unsere Wirtschaftsweise muss sich ändern, hin zu einer Kreislaufwirtschaft. Das einheitliche Ladekabel ist ein wichtiger Schritt dahin.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, Herr Kommissar, Sojafelder sind überall, soweit das Auge reicht. Ein LKW nach dem anderen fährt auf der Sojaautobahn vorbei, um das Soja in Häfen zu bringen, und riesige Schiffe, die mit dem Getreide beladen sind, fahren den Amazonas hinunter und transportieren die Ladung nach Europa oder China. Das habe ich gesehen, als ich kürzlich den Amazonas besucht habe. Die Entwaldungsraten steigen in Brasilien unter Bolsonaro in die Höhe, angetrieben durch seine verheerende Politik, aber auch durch unseren Verbrauch in der Europäischen Union. Als ich indigene Führer in ihren Dörfern traf, erzählten sie mir, wie ihre Lebensgrundlagen zerstört werden, wie ihr Land überfallen wird, und sie bitten die EU, zu helfen, dies zu stoppen. Mit diesem Gesetz haben wir heute die Chance, die Entwaldung in Ländern wie Brasilien zu stoppen, und wir müssen. Für mich ist es klar, und das war mein Ziel während des Gesetzgebungsverfahrens: Je ehrgeiziger das Gesetz ist, desto besser. Deshalb haben wir im IMCO-Ausschuss die Marktüberwachung und Zollkontrollen verstärkt – denn ein Gesetz ist nur so wirksam wie seine Umsetzung. Wir haben eine starke Menschenrechtsdimension aufgenommen. Ich fordere alle Kolleginnen und Kollegen bei der bevorstehenden Abstimmung auf, den Text nicht zu verwässern. Dies ist für die indigene Bevölkerung in Brasilien und für das Weltklima von entscheidender Bedeutung.

Frau Präsidentin, Dom Phillips, Bruno Pereira, Ari Uru-Eu-Wau-Wau, Maria da Luz Benício, Paulo Paulino Guajajara und viele mehr: Alle wurden in Brasilien getötet, nur weil sie ihr Haus gegen Zerstörung, gegen Entwaldung, gegen Bergbau verteidigten oder darüber schreiben wollten, wie Dom Phillips. Brasilien ist der viertgefährlichste Ort der Welt für Umweltschützer, und diese hohe Zahl geht Hand in Hand mit den höchsten Zerstörungsraten im Amazonasgebiet aller Zeiten. Allein im ersten Halbjahr 2022 wurden 3 750 Quadratkilometer Regenwald zerstört – für immer verschwunden. Und das ist nicht etwas, das einfach passiert. Es ist die Folge einer Agenda der Bolsonaro-Regierung, wie die Entfinanzierung von Institutionen und die Schwächung der Umweltgesetzgebung. Es ist die Folge verbaler Angriffe und Einschüchterung von Umweltschützern durch den Präsidenten selbst. Und es ist auch die Folge eines extraktivistischen Modells, das auch der EU nützt. Die EU ist beispielsweise der zweitgrößte Importeur von brasilianischem Soja und erhöht damit den Druck auf die Ökosysteme in Brasilien. Und diese Situation ist unerträglich und muss aufhören. Die EU muss mehr Druck auf die Regierung Bolsonaro ausüben, um indigene Völker und Umweltschützer besser zu schützen. Die EU muss ihre Handelspolitik endlich nachhaltig gestalten und ihre Lieferketten entwaldungsfrei gestalten. Und die brasilianische Regierung muss die gefährliche Schwächung des Umweltrechts und bessere Fondsschutzbehörden aufheben. Und ich bitte den Senat, nicht über ein Gesetzespaket abzustimmen, das den Waldschutz und die indigene Bevölkerung weiter schwächen wird.

Frau Präsidentin, die Niederlande werden von einem ausländischen Investor vor einem internationalen Gericht verklagt, nur weil sie die schmutzige Kohle verlassen. Die EU selbst wird von Nord Stream 2 unter allen Unternehmen verklagt, nur weil wir unseren Gasmarkt reguliert haben. Es wird deutlich, dass wir ein Problem haben. Die internationale Gemeinschaft hat in den letzten Jahren ein System geschaffen, das außer Kontrolle geraten ist. Durch Investitionsschutzverträge haben internationale Unternehmen das Recht, alle Arten demokratischer Entscheidungen vor privaten internationalen Gerichten anzufechten, und angesichts dieser Bedrohungen haben die Mitgliedstaaten grundsätzlich zwei Möglichkeiten: Sie können sich von politischen Entscheidungen wie dem Ausstieg aus fossilen Brennstoffen zurückziehen, oder sie riskieren, Milliarden von Euro als Entschädigung zu zahlen. Wir haben Tausende von Bürgern gesehen, die auf den Straßen gegen dieses perverse System protestierten. Wir sahen Gelehrte und Richter, die sich für Reformen aussprachen. Wir haben in diesem Parlament engagierte Debatten gesehen. Aufgrund dieses Drucks hat sich der Ansatz der EU für Investitionsschutz und Streitbeilegung in den letzten Jahren weiterentwickelt. Und das ist gut. Das derzeitige EU-Modell ist besser als früher und besser als das der Mitgliedstaaten. Aber lasst mich klarstellen: Der Grüne Deal und das Übereinkommen von Paris fordern mehr. Sie fordern, dass wir weiter reformieren, die Risiken für die Demokratie minimieren und unsere Wirtschaft ohne ein riesiges Preisschild in Richtung Dekarbonisierung umwandeln. Und genau das tun wir in diesem Bericht. Als Parlamentarier schlagen wir heute ein neues reformiertes Modell für die Investitionspolitik der EU vor. Erstens schlagen wir in dem Bericht vor, den Schutz von Investitionen in fossile Brennstoffe oder andere Tätigkeiten, die erhebliche Schäden für die Umwelt und die Menschenrechte darstellen, zu beenden – und Fälle gegen die Klimapolitik häufen sich weiter, verzögern Maßnahmen und kosten den Steuerzahlern Millionen. Investitionen müssen in nachhaltige Aktivitäten gelenkt werden und weg von denen, die unseren Planeten kochen. Zweitens wollen wir aufhören, internationalen Investoren einen Blankoscheck zu geben, um Staaten zu verklagen, wann immer sie wollen. Internationale Investoren sollten sich zunächst an nationale Gerichte wenden müssen, bevor sie ein Schiedsverfahren in Anspruch nehmen können. Wir müssen den Schaden begrenzen, der zugesprochen werden kann, damit die Steuerzahler nicht riskieren, Milliarden an Unternehmen zahlen zu müssen. Wir fordern engere Schutzstandards, um missbräuchliche Fälle zu begrenzen. Kurz gesagt, wir müssen unsere Fähigkeit schützen, Gesetze und Vorschriften zu erlassen. Drittens nimmt der Bericht eine klare Position zum Vertrag über die Energiecharta ein. Das ist ein so großes Problem für unsere Klimapolitik, und heute sagen wir glasklar, ein leeres Abkommen kann dieses Parlament nicht zufriedenstellen, wir müssen diesen schmutzigen Vertrag verlassen. Ich möchte den Schattenberichterstattern für die ausgezeichnete Zusammenarbeit bei diesem Bericht danken. Ich denke, wir haben ein ausgewogenes, aber mutiges, zukunftsorientiertes Ergebnis erzielt und zeigen auch, wie relevant das Europäische Parlament zu diesem Thema ist, wo wir als Parlamentarier leider während der Verhandlungen über Investitionsabkommen nicht am Tisch sitzen. Ich fordere die Kommission und die Mitgliedstaaten auf, die Forderungen dieses Berichts sehr ernst zu nehmen und diesen als neuen Ansatz der EU anzunehmen. In unserem Bericht werden die Mitgliedstaaten eindeutig aufgefordert, ihre alten bilateralen Investitionsabkommen aufzukündigen oder zu modernisieren. Die Investitionspolitik kann also ein sehr mächtiges Instrument sein. Nutzen wir es zum Wohle von uns allen.

Herr Präsident, liebe Kommissarin, liebe Kollegen, ich möchte keine Produkte kaufen, die von Uiguren in Haftlagern hergestellt werden. Ich möchte keine Produkte sehen, die von Arbeitern in Schuldknechtschaft in Malaysia auf dem EU-Binnenmarkt hergestellt werden. Und das Europäische Parlament ist geeint und klar: Die EU muss handeln. Zwangsarbeit muss verboten werden und die Verbraucher müssen wissen, dass sie keine Produkte der modernen Sklaverei kaufen. Und dafür ist es wirklich, wirklich wichtig, wie das Instrument aussieht, denn der Teufel steckt im Detail. In unserer Entschließung, die von allen Fraktionen und einer sehr breiten Mehrheit im Handelsausschuss angenommen wurde, fordern wir ein ordnungsgemäßes Verbot von Produkten im Zusammenhang mit Zwangsarbeit, nicht nur eines verwässerten „Down-Produkts“, sondern auch eines Rücknahmemechanismus, über den die Kommission gerade diskutiert. Wir wollen, dass das Instrument Abhilfe schafft – zentriert, denn die Idee ist, dass wir den Arbeitern helfen, die sich in moderner Sklaverei befinden. Das Instrument muss bestimmte Unternehmen umfassen und sollte sie nicht ausschließen. Ich danke Präsidentin von der Leyen sehr, dass sie in ihrer Initiative im vergangenen Jahr in ihrer Rede der Union dieses Instrument angekündigt hat, aber damit dies nicht wie ein leeres Versprechen ist und wir keine weiteren zehn Jahre haben, muss die Kommission jetzt mit einem Instrument kommen, das wirksam ist und für die Menschen arbeitet, die derzeit in Zwangsarbeit sind. Deshalb müssen wir die EU zu einer treibenden Kraft beim weltweiten Verbot von Zwangsarbeit machen.

Frau Präsidentin, wir Grünen freuen uns, dass das internationale Beschaffungsinstrument die Kraft hat, dafür zu sorgen, dass Wirtschaftsbeteiligte aus Drittländern nicht bevorzugt werden, wenn sie unlautere Praktiken anwenden, wie z. B. im Fall Chinas. Viele Kollegen haben es bereits gesagt: Das Instrument ist ein wichtiger Bestandteil des Instrumentariums, um die Wirtschaftsbeziehungen zu Ländern wie China in einer Weise wiederherzustellen, die der EU zugutekommt. Wir Grünen sind jedoch etwas enttäuscht darüber, dass die Kommission, die meisten Mitgliedstaaten und einige Fraktionen eine Ausnahme nicht über die am wenigsten entwickelten Länder hinaus befürwortet haben. Die Auftragsvergabe ist ein wichtiges Instrument für ärmere Länder, um ihre industrielle Entwicklung zu steuern, und dies ist auch das, was die EU-Mitgliedstaaten seit Jahrzehnten tun dürfen. Ein weiterer Punkt: Sozial- und Umweltdumping ist ebenfalls eine unlautere Praxis. Während der Verhandlungen mit dem Rat wurde deutlich, dass bestimmte Bestimmungen über Sozial- und Umweltstandards in der EU-Vergaberichtlinie nie verwendet wurden, und ich denke, dass dies wirklich eine verpasste Gelegenheit ist. Ich denke, die EU und die Mitgliedstaaten müssen sich ernsthaft mit der Anwendung der Vorschriften für eine wirklich nachhaltige Beschaffung befassen, und diese Vorschriften sollten auch Teil von Gegenseitigkeitserwägungen mit Drittländern sein.

Frau Präsidentin, nicht einmal drei Jahre – das ist die durchschnittliche Zeit, die wir als Verbraucher mit einem Mobiltelefon verbringen. Es gibt Seltene Erden im Telefon, Silizium und Kunststoffe, 60 verschiedene Arten von Metallen, die in fernen Minen gegraben und um die Welt verschifft wurden. Einige von ihnen kommen sogar aus Russland, wo wir jetzt schmerzlich spüren, wie schlimm eine solche Abhängigkeit sein kann. Alle Smartphones zusammen in Europa sind für 40 Millionen Tonnen Emissionen pro Jahr verantwortlich. Das ist mehr als das CO2-Budget Lettlands. Doch die meisten von uns werfen dieses wertvolle Gerät nach nicht einmal drei Jahren weg, und das Ergebnis davon sind 4 Milliarden Tonnen Elektronikschrott pro Jahr allein in der EU und der am schnellsten wachsende Abfallstrom der Welt. Das kann nicht mehr so weitergehen; Die lineare Wirtschaft muss ein Ende haben. Wir müssen anfangen, im Kreis zu denken und zu produzieren. Nach Jahren, in denen wir nur darüber gesprochen haben, und einigen kosmetischen Reformen brauchen wir endlich eine echte Kreislaufwirtschaft. Letzte Woche hat die Europäische Kommission die Ökodesign-Verordnung für nachhaltige Produkte vorgestellt. Obligatorische Nachhaltigkeitskriterien für alle Produkte im Binnenmarkt – dies kann das Ende der Wegwerfgesellschaft sein. Der digitale Produktpass und bessere Informationen für die Verbraucher werden Transparenz entlang der Lieferketten schaffen und die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher verbessern. Künftige Produkte, die in der EU hergestellt werden, werden länger haltbar und recycelbar sein, und innovative Unternehmen werden neue Marktchancen haben. Ich begrüße diese überfälligen Schritte sehr, und ich denke, dass wir damit wirklich zu einem echten, nachhaltigen Binnenmarkt kommen können. Aber es ist nicht genug. Wenn Sie bereits versucht haben, Ihre kaputte Kaffeemaschine reparieren zu lassen, haben Sie möglicherweise erlebt, dass das Geschäft sie nicht zurücknimmt oder die Reparaturwerkstatt Ihrer Wahl nicht dafür lizenziert ist. Es enthält weder die Ersatzteile noch das Handbuch. Und wenn Sie Glück hatten, einen Reparaturbetrieb zu finden, der dazu in der Lage ist, wäre dies sehr kostspielig und würde sich auf Ihre gesetzliche Garantie auswirken. Ein weiteres Beispiel: Vor ein paar Monaten brach ein winziger Plastikgriff von meinem Kühlschrank ab. Ich rief den Laden an, und die einzige Möglichkeit, die sie mir boten, war, den gesamten Kühlschrank zu ersetzen – den gesamten Kühlschrank wegen eines winzigen kleinen Plastikgeräts. Wir wollen dem ein Ende setzen. Heute fordert das Europäische Parlament ein angemessenes Recht auf Reparatur für die Verbraucher. Wir wollen es den Verbrauchern ermöglichen, eine nachhaltige Entscheidung zu treffen. Wir wollen den Verbrauchern das Recht geben, sich für die Reparatur ihrer Produkte zu entscheiden. Wir wollen sie in die Lage versetzen, ihren Beitrag zum ökologischen Wandel zu leisten. Und weißt du was? Neunundsiebzig Prozent der EU-Bürger wollen das Recht auf Reparatur. Heute erfüllt das Europäische Parlament diese Erwartungen. Es gibt eine richtige Reparaturkultur in ganz Europa, oder sollte ich sagen, wieder auftauchend, weil die älteren Generationen Reparaturen viel besser kennen als ich es wahrscheinlich tun würde. Für mich ist es schön zu sehen, wenn ich Reparaturwerkstätten in ganz Deutschland besuche, dass ältere Rentner jungen Menschen zeigen, wie man elektrische Geräte repariert oder wie Hackerräume alte Computer sammeln und wieder fit machen. In unserer heutigen Entschließung fordern wir die Kommission auf, genau diesen Menschen, allen EU-Bürgern, die Reparaturen vornehmen wollen, ein Recht auf Reparatur zu gewähren. Alle Akteure im Reparatursektor und die Verbraucher müssen zu vertretbaren Kosten Zugang zu Ersatzteilen, Handbüchern und Software-Updates haben. Die Verbraucher müssen in der Lage sein, die Haltbarkeit und Reparierbarkeit eines Produkts auf leicht lesbaren Etiketten zu erkennen, während sie im Geschäft stehen und sich fragen, was sie kaufen sollen. Die Verbraucher brauchen mehr Anreize im Rahmen der Richtlinie über den Warenkauf, um sich tatsächlich für Reparatur statt Ersatz zu entscheiden, und eine längere gesetzliche Garantie für bestimmte Produkte. Wir fordern auch, einen Blick auf die verstärkte Herstellerhaftung zu werfen, denn am Ende müssen die Hersteller für das Produkt verantwortlich sein. Daher müssen nachhaltigere Produkte und mehr Rechte für die Verbraucher Hand in Hand gehen. Die Verbraucher müssen die treibende Kraft für den ökologischen Wandel des nachhaltigen Binnenmarkts werden. Ich danke allen Kollegen im IMCO-Ausschuss sehr für die sehr gute Zusammenarbeit und hoffe, dass wir heute eine starke Mehrheit für unsere Entschließung haben.

Herr Präsident, ich denke, dass die absolute Dringlichkeit der Abkehr von fossilen Brennstoffen endlich für alle sichtbar ist. Wir erkennen, wie sehr wir den politischen Bereich, öffentliche Gelder und strategische private Investitionen benötigen, um den Übergang von fossilen Brennstoffen zu erneuerbaren Energien zu vollziehen. Doch der Vertrag über die Energiecharta (ECT) hält uns zurück, und ich denke, wir haben eine große, große Einheit in der Europäischen Union. Und es ist gut. Millionen und Abermillionen Euro an verlorenen öffentlichen Geldern, den Rechtsstreitigkeiten, der Bedrohung durch teure Fälle und den Veränderungen, die aufgrund dieser Bedrohungen nicht eingetreten sind. Der ECV ist eine Gefahr für den Grünen Deal und die Energiewende, und wir brauchen eine dringende Lösung für dieses Problem. Viele Kollegen haben das heute schon erwähnt. Ich applaudiere der Kommission dafür, dass sie versucht hat, den ECV zu modernisieren, befürchte aber, dass die Modernisierung nicht funktioniert. Es ist zu wenig. Es ist zu spät. Die USA drängen auf eine ECV-Reform, die nicht mit dem Pariser Abkommen vereinbar ist, und die von den Verhandlungsführern ermittelten möglichen Landezonen sind noch deutlich schwächer. Der Schutz fossiler Brennstoffe wird mit diesem Vorschlag nicht enden. Ich glaube also, dass es wirklich an der Zeit ist, unsere Regierungen von den wirklich irrationalen, unverantwortlichen Fesseln des ECV zu befreien. Ein koordinierter Ausstieg ist rechtlich nicht sehr komplex zu organisieren. Alles, was wir brauchen, ist politischer Wille. Ich fordere Sie dringend auf, diesen Vertrag zu verlassen, seine Sunset-Klausel zu neutralisieren und mit der schnellsten Abkehr von fossilen Brennstoffen fortzufahren, die wir erreichen können. Zwei Fragen zum Abschluss, weil ich denke, dass sie in Ihrer Einleitung nicht wirklich beantwortet wurden. Bereiten Sie diesen Ausgang bereits vor? Es ist zu spät für uns, im Juni zu bemerken, dass wir keinen modernisierten Ansatz haben. Koordinieren und bereiten Sie den Ausgang bereits vor? Und können wir als Parlament Zugang zu allen Verhandlungsdokumenten haben?

. – Frau Präsidentin, sehr geehrter Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen! Viele von uns haben wahrscheinlich Berge an Kleidungsstücken zu Hause liegen, die wir manchmal gar nicht mehr benutzen. Aber was passiert denn mit dieser Kleidung? Die Zahlen sind wirklich vernichtend. Weltweit wird weniger als 1 % der Kleidung recycelt, aber immer mehr produziert, verkauft, gekauft. Und das ist wirklich interessant: Wir reden inzwischen nicht mehr von fast fashion, sondern von superfast fashion. Der ökologische Fußabdruck ist gigantisch. Der textile Sektor – und das wurde gerade schon gesagt – verursacht ein Zehntel der weltweiten CO2-Emissionen. Alleine für die Herstellung eines T-Shirts brauchen wir 2700 Liter Wasser. Davon würde ein Mensch zwei Jahre seinen Durst stillen können. Die Textilbranche steht außerdem wie kein anderer Sektor symbolisch für die Wegwerfgesellschaft und die Ungerechtigkeit in der globalen Wirtschaft. Wir kennen doch alle die Bilder von Arbeitern und Arbeiterinnen – ja, vor allem sind es Frauen –, die dicht gedrängt an den Nähmaschinen sitzen. Kein Tageslicht, stattdessen Akkordarbeit. Und solange die Konzerne in letzter Minute schlecht bezahlte Aufträge erteilen oder diese wieder stornieren, bleiben die Arbeitsbedingungen prekär. Diese Probleme zeigen, dass eine Strategie für nachhaltige Textilien die ökologischen, aber auch die menschenrechtlichen Probleme adressieren muss. Die Textilstrategie – das haben auch viele Kolleginnen und Kollegen heute gesagt – darf eben nicht nur über Ankündigungen und schöne Worte reden, sondern es müssen auch konkrete gesetzliche Regelungen auf den Weg gebracht werden. Wir brauchen auch für die Textilien eine echte Kreislaufwirtschaft auf unserem Binnenmarkt, längere Haltbarkeit, wirksame Reduktionsziele für den Materialverbrauch und für die Emissionen und außerdem hohe Sammelquoten und endlich mehr Wiederverwertung und mehr Recycling! Es muss für die Verbraucherinnen und Verbraucher deutlich werden, wie groß der ökologische Fußabdruck der Jeans oder der Jacke ist, die sie kaufen. Und dafür brauchen wir einen elektronischen Produktpass, der genau darüber informiert, und ich bin froh, Herr Kommissar, dass Sie das angekündigt haben. Ein letzter Punkt: Es gibt bereits eine Richtlinie gegen unlautere Handelspraktiken im Agrar- und im Lebensmittelsektor. Ich finde, solch eine Regel ist unbedingt auch für den Textilsektor nötig.

Frau Präsidentin, sehr geehrter Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen! Die Dekarbonisierung unserer Wirtschaft, der Ausstieg aus den fossilen Brennstoffen und der massive Ausbau der erneuerbaren Energien – seit Putins schrecklichem Angriffskrieg auf die Ukraine wird, glaube ich, auch den Letzten klar, dass wir die grüne Transformation nicht nur für unser Klima, sondern auch für unsere strategische Souveränität brauchen. Und Batterien sind der entscheidende Baustein für diese Transformation. Riesige Industriebatterien speichern den erneuerbar erzeugten Strom und ermöglichen eine Einspeisung ins Stromnetz. Batteriebetriebene Fahrzeuge verdrängen Diesel- und Benzinmotoren von den Straßen Europas, auch wenn das der AfD nicht gefällt. Derzeit werden allerdings 90 % der Batterien in die EU importiert. Ob importiert oder hergestellt – für all diese Batterien werden Rohstoffe benötigt, und deren Abbau führt häufig zu Menschenrechtsverletzungen und Umweltzerstörung. Ich habe mich dafür eingesetzt – und wir haben im Ausschuss für Binnenmarkt und Verbraucherschutz hart daran gearbeitet –, dass die Batterie-Verordnung angeschärft wird und Menschenrechte und die Umwelt entlang der Lieferketten verpflichtend gewahrt werden müssen. Und das ist eine wichtige Nachricht auch für die Bürgerinnen und Bürger, die immer wieder sagen: Ja, ich will ein Elektroauto, aber ich habe keine Lust auf Batterien, an denen Blut klebt. Wir haben im Parlament dafür gesorgt, dass Batterien länger halten werden. Und wir haben ein Recht auf die Reparatur von Geräten mit Batterien geschaffen. Damit können wir uns endlich von verklebten Batterien verabschieden und Geräte länger nutzen, wenn die Batterie den Geist aufgeben sollte. Wir haben den Kommissionsvorschlag verbessert, sodass alle Batterien, die auf dem Binnenmarkt verkauft werden, mit sauberer Energie hergestellt werden. Schließlich stammen 70 % der Emissionen einer Batterie aus der Produktionsphase, und viele Batterien werden heute mit Kohlestrom und anderen fossilen Energieträgern hergestellt. Mit dieser Batterie-Verordnung gehen wir den Weg in eine echte Kreislaufwirtschaft, in der die Rohstoffe in alten Batterien und Geräten systematisch zurückgewonnen, recycelt und wiederverwertet werden. Das sollten wir schleunigst mit allen Produkten tun – für einen echten grünen Binnenmarkt.

Frau Präsidentin, sehr geehrter Herr Borrell, liebe Kolleginnen und Kollegen! Wenn wir über die EU-Afrika-Beziehungen reden, dann müssen wir natürlich über die ungerechte Impfstoffverteilung sprechen. Während die Menschen in Europa zum Glück dreifach geimpft sind, haben in Afrika bisher nur 12 % der Menschen eine Impfung erhalten – 12 %. Und zu Recht fordern deshalb die afrikanischen Staaten die temporäre Aussetzung der Impfpatente anlässlich dieses EU-Afrika-Gipfels. Und, ehrlich gesagt, dass die Freigabe der Patente von der Kommission immer noch zurückgewiesen wird – ich finde, das ist ein Armutszeugnis für die Kommission. Und ehrlich gesagt ist es auch eine Missachtung dieses Parlaments. Wir haben hier in diesem Plenum bereits zweimal die Patentfreigabe beschlossen. Und damit sind wir Europaabgeordnete auch nicht alleine: Die USA und über 100 weitere Staaten unterstützen die Patentfreigabe, darunter auch mehrere EU-Mitgliedstaaten. Und diese Allianz ist klar: Die Patentfreigabe wird unserer Pharmaindustrie nicht schaden, wenn wir das richtig auf die Schiene setzen. Aber es ist die einzige Möglichkeit, schnell die Pandemie gemeinsam zu überwinden. Wir haben schon viel zu viel Zeit verloren. Daher erwarte ich von der Kommission und auch von Ihnen und natürlich den Mitgliedstaaten, die noch nicht überzeugt sind, sich endlich diesen Argumenten anzuschließen.

Herr Präsident, ich beantrage hiermit die Rücküberweisung des Dossiers zum Gesetz über digitale Dienste an den Ausschuss zur Aufnahme interinstitutioneller Verhandlungen gemäß Artikel 59 Absatz 4.

Herr Präsident, Frau Vizepräsidentin, lieber Herr Kommissar, Kolleginnen und Kollegen! In meiner Heimatregion in Sachsen, da werden mithilfe der sozialen Medien die Corona-Proteste von Rechtsradikalen unterwandert, da werden auf Telegram Mordpläne an Politikern geschmiedet. Das ist demokratiezerstörend, und das können wir nicht länger hinnehmen. Aber Dienste wie Telegram einfach zu sperren, das wäre genau der falsche Weg: Don't shoot the messenger! Was wir stattdessen brauchen, sind klare, demokratisch verfasste Regeln für die Online-Welt. Und das überall in Europa, denn Hass und Hetze im Netz nehmen nicht nur in Sachsen, nicht nur in Deutschland zu. Das Gesetz über digitale Dienste, das schafft diese so dringend benötigten Regeln für den Umgang mit illegalen Inhalten und mit Transparenzvorgaben für die Algorithmen von Plattformen. Denn spätestens seit Frances Haugen wissen wir, dass aus Profitgründen gerade Hassposts besonders von Facebook gepuscht werden. Und dieses Gesetz wird der Rahmen, um gegen Hass und Hetze vorzugehen, und zwar auf dem gesamten digitalen Binnenmarkt. In den Parlamentsverhandlungen wurde erreicht, dass diese Regeln nun auch für Telegram gelten. Denn solche Messengerdienste, in denen große, offene Gruppen agieren, die sollen unter die Regeln des DSA fallen, also der Meldepflicht für strafbare Inhalte unterliegen, genauso wie Facebook, Twitter und Co. Und das ist richtig so. Wir müssen diese Linie in den Verhandlungen mit Rat und Kommission halten. So schaffen wir am Ende ein Instrument, mit dem wir endlich die Demokratie online verteidigen können.

Herr Präsident, lieber Minister, liebe Kollegen, ich denke, es gibt ein Land, das bei der Bewältigung einiger der Herausforderungen im Zusammenhang mit Corona äußerst erfolgreich war, und zwar Südafrika, wo die Wissenschaftler bei der Sequenzierung der neuen Variante, Omicron, großartige Arbeit geleistet haben. Und es gibt ein Land, das in dieser Pandemie äußerst transparent war. Das ist Südafrika, weil es die Welt sofort über die neue Variante informiert. Und jetzt sind die Volkswirtschaften der südafrikanischen Länder nach einer vorsichtigen Erholung wieder zurückgegangen, weil die eingeführten Reiseverbote die Länder hart getroffen haben. Ja, wir müssen die Verbreitung der neuen Variante bekämpfen. Ja, wir müssen dafür sorgen, dass die EU-Bürger vor einer neuen Welle geschützt werden. Die EU muss jedoch verhältnismäßige Maßnahmen ergreifen, anstatt die transparentesten und kooperativsten Länder zu bestrafen. Die EU muss konsultieren, bevor wir Entscheidungen wie Reiseverbote treffen, und auch keine strengeren Maßnahmen auf bestimmte Länder anwenden, nur weil sie auf dem afrikanischen Kontinent liegen. Und nicht zuletzt brauchen wir endlich globale Impfgerechtigkeit und damit endlich eine EU-Position zugunsten der TRIPS-Ausnahme.

Herr Präsident, die Weihnachtszeit steht vor der Tür, und viele von Ihnen denken wahrscheinlich darüber nach, was Sie Ihren Lieben als Geschenke geben sollen. Und Sie denken vielleicht an glänzende Diamanten, aber einige dieser schimmernden Diamanten tragen ein schmutziges Geheimnis. Sie sind Blutdiamanten und werden unter unerträglichen Bedingungen extrahiert. Die gute Nachricht ist, dass die internationale Gemeinschaft mit dem Kimberley-Prozess ein Instrument zur Bekämpfung von Blutdiamanten geschaffen hat. Die schlechte Nachricht ist, dass das System alles andere als perfekt ist. Erstens – und viele Kollegen haben dies heute erwähnt – garantiert sie nicht, dass die in der EU verkauften Diamanten vollständig ethisch vertretbar sind, da sie möglicherweise immer noch mit Menschenrechtsverletzungen oder Umweltschäden in Verbindung stehen. Der Diamantbergbau verdrängt oft Gemeinden. Es verschmutzt oft die Flüsse, die die Menschen für ihren Lebensunterhalt nutzen. Zweitens gilt der Kimberley-Prozess nur für Rohdiamanten, bei denen geschliffene und polierte Diamanten völlig unadressiert bleiben. Wir müssen sicherstellen, dass der Kimberley-Prozess für alle Diamanten gilt und dass er gegen alle Menschenrechtsrisiken vorgeht, nicht nur gegen diejenigen, die mit Konflikten und Rebellenbewegungen zusammenhängen. Wie Sie gesagt haben, kann die EU den Kimberley-Prozess selbstverständlich nicht ändern. Es bedarf eines Konsenses zwischen allen teilnehmenden Staaten. Aber was die EU tun kann, ist allein zu handeln, wenn der Kimberley-Prozess Lücken hinterlässt. Als wichtiges Zentrum für den Diamantenhandel können wir Gesetze einführen oder bestehende Gesetze wie die Kimberley-Verordnung oder die Konfliktmineralienverordnung ändern, um sicherzustellen, dass die Diamantenbeschaffung mit den UN-Leitprinzipien für Wirtschaft und Menschenrechte im Einklang steht. Das ist genau das, was diese starke Entschließung verlangt, und ich hoffe aufrichtig, dass die Kommission auf unsere Forderungen hören und Diamanten endlich ethisch vertretbar machen wird.

Herr Präsident, einige sehr wenige mächtige Technologieplattformen diktieren derzeit die Regeln für den digitalen Binnenmarkt, und wir alle kennen die Folgen. Es ist unmöglich, eine App auf Ihrem Telefon zu deinstallieren, obwohl Sie eine andere verwenden möchten, sagen wir „Karten“. Sie suchen online nach einem bestimmten weihnachtsgeschenk, das sie einem freund geben möchten, und das erste google-suchergebnis führt sie zu google, oder sie möchten einen messenger verwenden, der ihrem bedürfnis nach dem schutz ihrer persönlichen daten entspricht, aber alle ihre freunde nutzen meist einen anderen dienst. Das Gesetz über digitale Märkte wird der Dominanz einiger Big Tech-Giganten ein Ende setzen und den Verbrauchern eine echte Wahl zurückgeben. Und nicht nur Verbraucher, sondern auch alternative Geschäftsmodelle, von denen kleine und mittlere Unternehmen profitieren werden. Ich denke, heute ist ein guter Tag, weil wir endlich demokratische Regeln für die Online-Welt festlegen. Ich hätte persönlich sogar noch ein wenig weiter gehen können, aber ich denke, der DMA ist ein sehr guter Schritt in die richtige Richtung, und ich möchte Ihnen wirklich auch danken, Herr Schwab, unserem Berichterstatter im Ausschuss, allen Schattenberichterstattern und allen Berichterstattern der mitberatenden Ausschüsse.

Frau Präsidentin, nur 5 % der Menschen in Ländern mit niedrigem Einkommen haben eine erste Dosis des Impfstoffs erhalten, nicht weil sie den Impfstoff nicht haben wollen, sondern weil ihnen nicht genügend Impfstoffe zur Verfügung stehen. Das ist eine Schande. Es ist mehr als ein Jahr her, dass Südafrika und Indien die Vorschläge für eine TRIPS-Ausnahme vorgelegt haben. Viele Kollegen haben es bereits erwähnt. Sie forderten dies, um ihre Bürger vor dem Virus zu schützen, und das ist ein legitimer Grund. Und doch ist die Kommission trotz einer klaren Forderung dieses Parlaments weiterhin gegen diese lebensrettenden Vorschläge. Wir müssen bedenken, dass der Verzicht nur vorübergehend wäre. Es wurde bereits so viel Geld in den Impfstoff gesteckt. Wohltätigkeitsansätze wie COVAX allein reichen nicht aus. Die Pandemie erfordert wirklich außergewöhnliche und mutige Entscheidungen, wenn wir sie wirklich bekämpfen wollen. Ich fordere Sie dringend auf, die TRIPS-Verzichtserklärung nächste Woche zu unterstützen.