Worüber Kathleen gesprochen hat.

Herr Präsident, Herr Kommissar, lassen Sie mich zunächst sagen, dass es in der Mitte dieser Debatte klar sein kann, dass eine große Mehrheit im Parlament nicht der Auslegung der Kommission für die Anwendung der Transparenz folgt, dass wir sie ganz anders betrachten und dass es klar sein muss, dass wir eine Änderung darin sehen wollen. Und ich möchte den Fall erklären, der vor uns liegt, weil er sehr gut zeigt, worum es geht. Wir wissen – in der Pandemie –, dass die Kommission im Bereich der öffentlichen Gesundheit keine Zuständigkeit hat, und dennoch hat sie gehandelt. Dies hat die volle Unterstützung dieses Hauses erhalten. Hätte es nicht auf den Erwerb von Impfstoffen reagiert, hätten wir die Ungleichheit der Impfstoffe innerhalb der Europäischen Union gesehen, und das wäre besonders schlimm gewesen. Der Nachteil, diese Befugnis nicht zu haben, besteht darin, dass die parlamentarische Kontrolle über die Aushandlung dieser Verträge zu gering war. Und dann – und das macht es noch schmerzhafter – geschah etwas, insbesondere, dass die Politik personifiziert ist. Es gab viele persönliche Kontakte, unter anderem mit Kommissionspräsidentin von der Leyen und dem CEO von Pfizer. Und ich hatte lange Zeit ein sehr unangenehmes Gefühl, weil wir innerhalb der Europäischen Union vielleicht keine Impfungleichheit hatten, aber wir hatten eine immense Impfungleichheit in der Welt. Und die Pfizers Europa und die große Pharmaindustrie, auch in den USA, haben sich in der Patentdebatte wirklich hinter dem breiten Rücken der Europäischen Kommission verstecken können. Ich habe das unangenehme Gefühl, dass dort Dinge versprochen wurden, die die Außenwelt nicht wissen sollte. Aber vielleicht irre ich mich, vielleicht irre ich mich, und deshalb ist es so wichtig, dass alle Dokumente, einschließlich Textnachrichten, offengelegt werden. Und wissen Sie, ein Sonderausschuss wurde auch diese Woche genehmigt, um zu bewerten, was während der Corona-Politik passiert ist: Die guten Dinge, die weniger guten Dinge. Und ich verspreche Ihnen, als Parlament werden wir dieser Geschichte auf den Grund gehen. Was wurde während dieser Verhandlungen vereinbart?

Frau Präsidentin, Ministerpräsidentin, liebe Kaja, kann ich auch zunächst meinen tiefen Respekt und meine Wertschätzung für das, was Sie tun, zum Ausdruck bringen? Sie kommen aus einem sehr kleinen Land, und in diesem Fall aus einem sehr verletzlichen Land, und Sie übernehmen eine solide politische Führung in der EU. Vielen Dank dafür. Collega's, de eerste fase van deze oorlog pakt eigenlijk slecht uit voor Vladimir Poetin. Het Oekraïense volk ist moediger dan ooit. De Russische economie heeft het erg moeilijk. Bedrijven, oligarchen, maar ook de Russische bevolking komen op straat en de autocraat staat er dus redelijk alleen voor. Maar we mogen niet denken dat het gemakkelijk gaat worden. Het moeilijke ligt nog voor auf. Poetin gaat in eerste instantie de Oekraïners proberen te verdelen, maar ook de eenheid van de Europese Unie proberen te breken. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Het enige antwoord bestaat er dus in samen, in solidariteit, pal te blijven staan door onze navelstreng van gas en olie radicaal door te knippen. Wir moeten dat doen en wir moeten dan solidair zijn onder elkaar, door de Oekraïners te steunen met geld en humanitaire hulp én door aan de Europese bevolking te laten zien dat we dit samen kunnen, hoe moeilijk het ook wordt. Waar Poetin verdeeldheid zaait, zal Europa antwoorden met eenheid, solidariteit en vertrouwen.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, heute fühlen wir Traurigkeit, sicher Wut, aber auch Stolz – Stolz auf die Einheit der europäischen Reaktion auf Putins Kriegsverbrechen. Können Sie sich vorstellen, dass wir heute keine Europäische Union haben? Dann wären wir gespalten, und gespalten können wir Putin keine Antwort geben. Aber vereint, so wie wir heute stehen, haben wir den Rücken der Ukraine. Herr Selenskyj, ich weiß, dass Sie andere Dinge zu tun haben, aber Sie wissen, dass wir Ihren Rücken haben. Wir stehen zu Ihnen. Wir stehen mit Ihrem Volk in voller Solidarität im Kampf für Frieden, Freiheit und Demokratie. Es ist klar, dass Putin nur auf klare Botschaften hören wird, also müssen wir diese klare Sprache verwenden. Daher halte ich es für wichtig, dass wir aufhören, Gas aus Russland zu kaufen. Wir müssen uns von diesem Gas trennen. Es ist zu einem hohen Preis, aber machbar. Wenn wir den Preis heute nicht zahlen, wird uns morgen der Preis präsentiert. Präsident Selenskyj hatte recht. Er sagte, dies sei die Krise der Freiheit und der Demokratie. Nun, liebe Kolleginnen und Kollegen, in Europa lasst uns diesen Kampf führen und für unsere Werte eintreten.

Herr Präsident, als die Europäische Union vor zwei Jahren beschloss, ein europäisches Gipfeltreffen mit Afrika und zu Afrika zu organisieren, herrschte eine Atmosphäre der Positivität und des Optimismus. Wir hatten einen Plan. Wir wollten zeigen, dass Afrika unser wichtigster Partner ist, und wir wollten auch zeigen, dass wir gleichberechtigt mit Afrika zusammenarbeiten wollen. Wie wir wissen, ist dieser Gipfel nicht durch die Pandemie gegangen, er wurde verschoben, und heute sind wir wieder da. Ich muss ehrlich zugeben: Der Optimismus ist weg. Natürlich hat dies auch mit dem breiteren geopolitischen Kontext zu tun, aber wir dürfen nicht vergessen, dass wir die afrikanische Bevölkerung enttäuscht haben. Es ist eine Form des Zynismus entstanden, denn während dieser Pandemie müssen wir uns die Frage stellen: „Haben wir die afrikanische Bevölkerung behandelt, haben wir den afrikanischen Kontinent gleich behandelt?“ Sie waren die ersten, die ein Einreiseverbot erhielten, und die letzten, die einen Impfstoff erhielten! Also ja, große Enttäuschung! Die Art und Weise, wie Europa diese Patente gestoppt hat, die gezeigte Entschlossenheit und die falschen Argumente, die wir dabei verwendet haben, haben natürlich nicht geholfen. Wir wissen also, was zu tun ist. Wir müssen das Vertrauen wiederherstellen und natürlich stark investieren: Es gibt den europäischen Grünen Deal, aber es gibt auch diese Patente. Wir müssen unsere Versprechen einhalten und auf Augenhöhe mit dem afrikanischen Kontinent handeln!

Herr Präsident, Herr Kommissar, heute befinden wir uns in der vierten Welle – der vierten Corona-Welle – und mit Omikron auf unserem Weg können wir nach vorne schauen, und ich sage das ehrlich gesagt ein bisschen zynisch, auf eine fünfte Welle, auf eine sechste Welle. Und die Kommission freut sich, sagen zu können, dass es ihr gut geht, auch international, mit allen Exporten und Spenden, aber die Wahrheit ist, dass drei Viertel der produzierten Impfstoffe an die reichen Länder und 1% an die ärmsten Länder gehen. Das ist nicht nur ethisch unverantwortlich und ungerecht, es ist auch nur europäisches Öl. Denn wenn Sie nicht impfen, erhöhen Sie die Wahrscheinlichkeit aller Arten von Varianten. Der Impfstoff macht keinen Unterschied zwischen Arm und Reich. Diese Variante ist überhaupt nicht so dumm. Und so müssen Europa und die Europäische Kommission auf der richtigen Seite der Geschichte stehen. Sie müssen Freistellung Unterstützung in der Welthandelsorganisation. Aber sie müssen auch die Weltgesundheitsorganisation viel besser unterstützen. Mit anderen Worten, anstatt unsere eigene Industrie und unsere eigenen Impfstoffe zu schützen, müssen wir arme Länder viel besser schützen. Das ist die Herausforderung und die Aufgabe.

Herr Präsident, Herr Kommissar, niemand will einen Diamanten am Finger mit Blut darauf. Heute ist der Diamantenabbau allzu oft mit der Finanzierung von Rebellengruppen und Bürgerkriegen in Afrika verbunden. Das Kimberley Process Certification Scheme wurde 2003 gegründet, um den Handel mit Konfliktdiamanten zu stoppen. Und das erfolgreich, denn heute gilt weniger als 1% des Handels mit Rohdiamanten als Konfliktdiamant. Das ist, müssen wir sagen, ein wichtiges Verdienst. Die Entschließung spricht jedoch auch zu Recht, wie bereits erwähnt, über die Mängel des Kimberley-Prozesses und die absoluten Verbesserungen, die erforderlich sind. Das Problem der Diamanten ist stark reduziert, es ist sicherlich überhaupt nicht gelöst. In erster Linie, und das wurde bereits erwähnt, muss der Anwendungsbereich erweitert werden. Die derzeitige Definition ist zu eng gefasst. Nur Rohdiamanten, die von Rebellen verwendet werden, um ihren Kampf gegen legitime Regierungen zu finanzieren, gelten als Konfliktdiamanten. Alle Menschenrechtsverletzungen, die von Rebellen, Militär, Minenaufsichtsbehörden oder Regierungen begangen werden, sollten berücksichtigt werden. Zwangsarbeit und Kinderarbeit. Zweitens sind Verbesserungen in Bezug auf die unabhängige Überwachung und Durchsetzbarkeit erforderlich. Die Digitalisierung kann und wird eine Lösung sein. Nichtregierungsorganisationen sind ein wichtiger Partner im Kimberley-Prozess. Sie brauchen eine bessere Unterstützung. Darüber hinaus besteht die reale Gefahr, den Diamantenhandel auf einen Hub wie Dubai zu verlagern, der ihn nicht so eng mit den Vorschriften verbindet. Dadurch entsteht ein großes Loch, ein Schlupfloch, im internationalen System und muss entgegengewirkt werden. Allerdings, und das ist natürlich das ganze Problem im multilateralen System, ist es notwendig, einvernehmlich zu arbeiten, und diese 56 Mitglieder sehen nicht alle den gleichen Bedarf an gründlichen Reformen. Der Reformdruck fehlt heute und damit auch die große Erfolgsgeschichte, die der Prozess sein könnte. Reformen sind daher nicht einfach, und ich vertraue darauf, dass sich die Kommission weiterhin dafür einsetzt, Verbesserungen zu ermöglichen. Das bringt mich zu dem, was die EU selbst tun könnte, denn hinter dieser Einstimmigkeit dürfen wir uns nicht verstecken. Es gibt Dinge, die wir selbst tun können, und das ist die Essenz davon. Due DiligenceGeschichte, Verantwortung in der Lieferkette von Diamanten zu übernehmen und die Augen vor Menschenrechtsverletzungen nicht zu verschließen. Die Verbraucher fordern dies heute, und sie wollen wissen, dass ein Diamant kein Blut hat, dass er einen ethischen Ursprung hat, dass er nicht mit Umweltkatastrophen in Verbindung steht und dass er daher nicht mit Zwangs- oder Kinderarbeit hergestellt wird. Unabhängig davon, wer es getan hat, Rebellen oder andere, in diesem gesamten Produktionsprozess vom Bergbau bis zum Polieren, Schleifen und Einstellen müssen diese Rechte garantiert werden. Eine Sorgfaltspflicht in der gesamten Lieferkette sollte sicherstellen, dass Menschenrechtsverletzungen der Vergangenheit angehören. Ich kann nicht genug betonen, dass ein breiter Vorschlag von Due Diligence Es muss sein, und zwar schnell. Es ist wirklich inakzeptabel, dass es wieder verschoben wurde, Herr Kommissar, und ich fordere Sie dringend auf, es zu prüfen. Anscheinend gibt es so etwas wie ein Regular Scrutiny Board, das das gestoppt hat. Ich frage mich, wo die Demokratie in dieser Geschichte steckt. Ich erwarte also Offenheit von der Europäischen Kommission, und ich erwarte sehr bald einen Vorschlag. Dasselbe gilt, da dies auch mit einem Vorschlag zur Zwangsarbeit verbunden ist. Vom Ausschuss für internationalen Handel können wir nicht genug betonen, dass es auch ein System des Verbots von Produkten auf unserem Zwangsarbeitsmarkt geben muss. Dies wird den Kimberley-Prozess und das Verbot von Konfliktdiamanten stärken.

Herr Präsident, Herr Kommissar, die reichen Länder haben bereits mehr Einwohnern einen dritten Schuss gegeben als die armen Länder einen ersten. Das ist nicht nur ungerecht, sondern auch sehr dumm, denn das bedeutet in der Tat, dass wir, wie Mohammed sagte, nur auf die nächste Variante warten müssen. In der Tat gibt es eine zusätzliche Ungerechtigkeit. Der Impfstoff, der heute weltweit am besten funktioniert, basiert auf der amerikanischen und europäischen mRNA-Technologie. Darauf sollten wir stolz sein. Aber was sehen wir? Dass die Unternehmen, die diese Technologie besitzen, nicht sehr daran interessiert sind, arme Länder zu verkaufen, zu spenden oder mit ihnen zusammenzuarbeiten, sondern ihre Produkte an die reichen Länder zu verkaufen. Und so müssen diese armen Länder mit viel weniger effizienten chinesischen und anderen Impfstoffen umgehen. Das ist inakzeptabel. Es ist also offensichtlich, was wir tun müssen. Wie einige Abgeordnete bereits gesagt haben, haben wir eine Entschließung zu diesem Thema ausgearbeitet und seit langem gefordert, dass Maßnahmen ergriffen werden. Neben der Spende unserer Impfstoffüberschüsse ist es notwendig, dass mRNA-Technologie, -Daten und -Patente mit der Welthandelsorganisation – der wir vertrauen, hoffe ich – geteilt werden, um die Produktion endlich so zu steigern, wie es zur Bekämpfung dieser Pandemie erforderlich ist.

Herr Präsident, es ist wahr. Nach der COP in Glasgow können wir sagen, dass der eineinhalb Grad über Wasser gehalten wurde und immer noch der globale Ehrgeiz ist. Aber gleichzeitig müssen wir zugeben, dass wir noch viel zu tun haben in Bezug auf die Verpflichtungen, die Maßnahmen und die mutigen Politiken, die hätten vereinbart werden müssen. Das bedeutet – und das ist eine wichtige Botschaft, die ich heute vermitteln möchte –, dass wir mehr denn je unsere eigene Verantwortung übernehmen müssen und dass das Paket „Fit für 55“ nicht nur über Wasser bleiben, sondern vor allem noch ehrgeiziger werden muss. Ich habe zu viele Fragen zu diesem Paket gehört, auch in diesem Haus. Ich glaube nicht, dass wir uns das leisten können. Für unsere Fraktion muss Solidarität im Mittelpunkt der Politik stehen, und das bedeutet auch Solidarität auf internationaler Ebene in unserer Handelspolitik und nicht nur mit gutem Beispiel vorangehen, sondern beispielsweise auch unsere Technologie teilen und dafür sorgen, dass auf internationaler Ebene genügend Mittel zur Verfügung stehen, um diese Politik Wirklichkeit werden zu lassen. Ich denke, das ist eine sehr wichtige Aufgabe, die uns noch bevorsteht.

Herr Präsident, wir alle wissen, dass der Multilateralismus in Schwierigkeiten steckt. Das haben wir auch auf der COP in Glasgow gesehen. Es ist schwierig, multilaterale Vereinbarungen zu treffen, und deshalb brauchen wir Erfolg. Erfolg in Bezug auf Nachhaltigkeit durch das Fischereiabkommen und Erfolg in Bezug auf Gesundheit. Ich habe Herrn Simon aufmerksam zugehört. Letzte Woche wurde bekannt gegeben, dass Pfizer, BioNTech und Moderna zusammen 34 Milliarden US-Dollar an Gewinnen erzielt haben. Das sind etwa 93 Millionen Dollar pro Tag oder 1.000 Dollar pro Sekunde. Meine Frage an Sie, Herr Kommissar, aber auch an die Fraktion der Europäischen Volkspartei (Christdemokraten) und der Europäischen Demokraten ist sehr einfach: Wen schützen wir, wenn wir die vorübergehende Aufhebung von Rechten des geistigen Eigentums nicht unterstützen können? Wen beschützen wir dann? Die großen Profite der Pharmaindustrie oder die Interessen der Weltbevölkerung? Das ist der Kern dieses Themas.

Herr Präsident, ich denke, wir sind uns alle einig, dass wir nach Trump mit der derzeitigen Biden-Regierung an einer positiven Agenda für die Zukunft arbeiten sollten. Das bedeutet nicht nur, Probleme zu lösen, zum Beispiel im Bereich Stahl und Aluminium, sondern auch eine positive Agenda mit Themen zu etablieren, die für unsere Zukunft wichtig sind. Der Handels- und Technologierat EU-USA ist daher sehr wichtig. Wir alle wissen, dass Technologien wie künstliche Intelligenz für den Erfolg unserer Zukunft und das Wohlergehen unserer Mitarbeiter genutzt werden können. Diese Technologie kann jedoch auch für viele andere Zwecke eingesetzt werden. Es ist daher von wesentlicher Bedeutung, dass demokratische Gesellschaften wie die Vereinigten Staaten und Europa in diesem Bereich zusammenarbeiten und es nicht Gesellschaften überlassen, die die fragliche Technologie zur Spionage oder Massenüberwachung ihrer Bevölkerung nutzen. Diese demokratische Kontrolle muss auch innerhalb des Europäischen Parlaments möglich sein. Dies ist von großer Bedeutung, um die Unterstützung weiter zu stärken.

Herr Präsident, heute stimmen wir zum zweiten Mal in weniger als einem Jahr über eine Entschließung zum Fall Paul Rusesabagina ab. In der ersten Entschließung vom vergangenen Februar verurteilte das Europäische Parlament seine Entführung und die anschließende Folter. Wir forderten eine internationale Untersuchung seiner Überstellung und Verhaftung sowie Ruanda, um sicherzustellen, dass Herr Rusesabagina ein faires Verfahren erhalten würde. Nun, liebe Kolleginnen und Kollegen, heute stehen wir wieder hier, weil er dieses faire Verfahren nicht erhalten hat. Dies wurde vom belgischen Außenministerium, dem US-Außenministerium und zahlreichen Organisationen, die diesen Prozess überwachten, bestätigt. Paul Rusesabagina wurde gezwungen, Geständnisse unter Folter und Isolation ohne die Anwesenheit eines Anwalts zu machen, und er erhielt nur drei Tage vor Beginn des Prozesses Zugang zu seinen Gerichtsdokumenten, ein Dokument von mehr als 3 000 Seiten. Seine Anwälte und seine Familie wurden eingeschüchtert, und seine Mitangeklagten wurden unter Druck gesetzt, gegen ihn auszusagen. Wichtige Zeugen wurden nicht im Kreuzverhör vernommen oder unter Eid gestellt, obwohl sie widersprüchliche Aussagen machten. Deshalb fordern wir, das Europäische Parlament, die Freilassung und Rückführung von Paul Rusesabagina aus humanitären Gründen. Die Gefängnisstrafe von mehr als 25 Jahren de facto Es ist ein Todesurteil. Herr Rusesabagina ist 62 Jahre alt und ein Krebsüberlebender, und er braucht Pflege. Schließlich – und vielleicht am wichtigsten – ist er ein Belgier – ein Unionsbürger – und in den USA ansässig. Das bedeutet, dass wir für seine grundlegenden Menschenrechte verantwortlich sind, und wir haben gesehen, dass diese Rechte von Ruanda entschieden verletzt werden. Daher bitten wir den EAD und die Mitgliedstaaten, alles in ihrer Macht Stehende zu tun, um Paul Rusesabagina in Sicherheit zu bringen.

Herr Präsident, zunächst einmal herzlichen Glückwunsch an Hilde zu diesem Bericht. Es ist ihr gelungen, mit breiter Mehrheit eine klare Position zu vertreten. Das ist fantastisch. Gleichzeitig müssen wir auch zugeben, dass wir mit dieser klaren Position vielleicht etwas zu spät kommen. Zu lange waren wir sehr naiv. Wir haben lange gedacht, dass China demokratisieren und nach den Regeln spielen würde. Nichts ist weniger wahr. Deshalb, Herr Kommissar, möchte ich heute unsere eigenen Initiativen und alles, was wir in den Bereichen Handelsschutz, ausländische Investitionen und ausländische Subventionen tun, hervorheben. Wir müssen unfaire Praktiken sehr hart bekämpfen und sie gleichzeitig mit den Menschenrechten, den Uiguren und der Zwangsarbeit in Verbindung bringen. Es ist mir ein Herzensanliegen, Herr Kommissar, dass die Initiative zur Sorgfaltspflicht zu lange dauert. Wir müssen jetzt anfangen. Schließlich ist es auch an der Zeit, Taiwan ein klares Signal zu senden, dass wir hinter ihnen stehen und Verhandlungen über das Investitionsabkommen aufnehmen wollen.

Herr Präsident, das Paket „Fit für 55“ ist der erste wirklich konkrete Vorschlag nach dem Grünen Deal und dem Klimagesetz. Mit diesem Vorschlag wird ein klares und kohärentes Paket zur Erreichung des Ziels vorgeschlagen. Deshalb möchte ich der Kommission dafür meinen Dank aussprechen. Ich möchte auch betonen, dass das Parlament eine erdrückende Verantwortung hat, dieses Paket zu unterstützen, es nach Möglichkeit zu stärken und vor allem dafür zu sorgen, dass es ein Gleichgewicht zwischen den verschiedenen Sektoren schafft und gerecht verteilt wird. Ich werde mich sehr für dieses Paket begeistern. Eine der Herausforderungen besteht darin, dass die Regeln für unsere Produkte für alle Produkte gelten müssen, unabhängig davon, ob sie auf unserem Markt hergestellt oder importiert werden. Daher sind die Erweiterungen im Zusammenhang mit dem EHS, dem maritimen Narrativ und natürlich dem CO2-Grenzausgleichssystem von entscheidender Bedeutung. Dabei müssen wir auch unsere internationale Verantwortung respektieren. Wir müssen unseren schutzbedürftigen Partnern wie Afrika besondere Aufmerksamkeit schenken, und wir werden unsere Anstrengungen in diesem Bereich verstärken müssen.

Herr Präsident, ich denke, wir sind alle sehr entsetzt über das, was in Hongkong geschieht. Von dem demokratischen Regime, das Hongkong einst war, ist nichts mehr übrig geblieben. Unter dem Deckmantel der nationalen Sicherheit werden die Rechte der Bevölkerung zunehmend eingeschränkt, wobei die Pressefreiheit de facto als absoluter, trauriger Tiefpunkt aufgehoben wird. Keine Demokratie mehr. Und wir in der EU haben das zugelassen. Wir standen da, schauten zu und taten nichts. Mit anderen Worten, wir haben die Menschen in Hongkong im Stich gelassen. Wir alle wissen, dass das Regime in China jetzt auf Taiwan schaut. Werden wir dasselbe tun? Werden wir Worte gebrauchen, für Demokratie und Menschenrechte eintreten und dann nichts tun? Ich schlage der Kommission vor, ihr Gewehr zu ändern und beispielsweise ein Investitionsabkommen mit Taiwan auszuhandeln, um der Welt deutlich zu machen, dass wir auch die Taiwaner nicht im Stich lassen werden.

Herr Präsident, Herr Kommissar, die harte Wahrheit ist, dass, wenn wir nichts tun, Dr. Djalali sterben wird, entweder durch unaufhörliche Folter, Hunger, Not oder durch die Hinrichtung durch das iranische Regime. Und das ist inakzeptabel! Herr Djalali ist Bürger der Europäischen Union. Er ist mit der belgischen, schwedischen und italienischen Gesellschaft verbunden, er ist Professor an der Vrije Universiteit Brussel und seine Sicherheit liegt in unserer Verantwortung. Und das müssen wir dem iranischen Regime sehr deutlich machen. Nicht nur ein Anruf hier oder dort. Wenn Herr Djalali nicht in seine Familie in Europa verlegt wird, muss dies Auswirkungen haben. Wenn wir das nicht tun, sagen wir tatsächlich, dass es in Ordnung ist, die europäischen Bürger zum Tode zu verurteilen. Das Europäische Parlament erwartet daher von der Kommission und dem Rat entschlossenes Handeln. Und wie meine gute Kollegin Hilde sagte: „Free Djalali!“

Herr Präsident, Herr Kommissar, Sie werden sich nicht wundern, dass die Achtung der Arbeitnehmerrechte und der IAO-Übereinkommen für meine Fraktion von wesentlicher Bedeutung sind. Es wurde bereits von vielen erwähnt: In Bangladesch gibt es noch viel zu tun. Die Zusammenarbeit mit der IAO und der Europäischen Kommission wird fortgesetzt. Herr Kommissar, Sie haben bereits einiges zum nationalen Aktionsplan gesagt. Aber ich denke, es muss diesem Parlament klar sein, wie Sie von allen Interventionen hören werden, dass wir echte Garantien für die Beseitigung der Kinderarbeit wollen, dass die Vereinigungsfreiheit geachtet wird, dass nicht nur das Arbeitsrecht, sondern auch Sicherheitsvorschriften wirklich umgesetzt werden. Und in dieser Hinsicht sind wir immer noch ein wenig hungrig und warten auf echte Verpflichtungen. Es ist sehr wichtig, dass das Parlament in der Lage ist, eine angemessene Bewertung vorzunehmen. Wenn wir uns das Abkommen ansehen, haben wir Anlass zu großer Sorge. Es geht zu Ende und wir haben keine Aussicht auf eine dauerhafte und verbindliche Alternative. Und lassen Sie es klar sein, die Rückkehr zu einem System der Selbstüberwachung ist nicht in Frage. Das hat auch nicht funktioniert. Der Grund, warum dieses Drama passiert ist, ist, weil man mit Selbstüberwachung gearbeitet hat. Schließlich – und das möchte ich sehr nachdrücklich betonen – müssen wir auch auf uns selbst und unsere eigenen Verantwortlichkeiten schauen. Wir haben gesehen, dass westliche Unternehmen in voller Covid-Zeit viele Bestellungen von Produkten storniert haben, die bereits von all diesen Menschen hergestellt wurden. Und das hatte enorme negative Auswirkungen. Wirkliche, verbindliche Rechtsvorschriften zur Sorgfaltspflicht werden daher bald unerlässlich sein, um unsere eigene Verantwortung zu übernehmen.

Herr Präsident, hoffentlich sind wir uns alle einig, dass Zusammenarbeit und Solidarität die Grundlage des europäischen Projekts bilden. Das sind genau die Werte, die wir brauchen, um die Pandemie weltweit zu bekämpfen. Wir werden nicht sicher sein, bis alle in Sicherheit sind. Wie viele Kollegen haben das gesagt? Die Kommission und der Rat scheinen jedoch in diesem Bereich keine Maßnahmen zu ergreifen, und auch die Schlussfolgerungen des Rates scheinen nicht über die erforderlichen Maßnahmen zu verfügen. Das Thema wurde in der Einleitung von Präsident Michel nicht einmal angesprochen. Derzeit wird nur ein Bruchteil der Impfstoffe produziert, die wir zur weltweiten Bekämpfung der Pandemie benötigen. Der IWF und die Weltbank haben einen Vorschlag zur Schaffung eines Investitionsmechanismus zur effektiven Steigerung der globalen Produktion vorgelegt. Zu dieser Frage hat der Rat jedoch auch nicht viel zu sagen. Fast alle Länder der Welt unterstützen die Abschaffung der Rechte des geistigen Eigentums, um sicherzustellen, dass genügend Impfstoffe hergestellt werden können. Die Kommission blockiert jedoch derzeit die Verhandlungen in der Welthandelsorganisation und spielt dabei keine gute Rolle. Wir brauchen mehr Zusammenarbeit und weniger Blockaden, um die Pandemie weltweit zu bekämpfen.

– Frau Präsidentin, als sich die Welt im letzten Jahrhundert von zwei Weltkriegen erholte, wurde klar, dass die internationale Handelspolitik zum Zentrum der Erholung werden würde, und sie brachte uns ein ganzes Jahrhundert des Wohlstands. Heute erholen wir uns von einer Pandemie und gehen in die gleiche Richtung, indem wir den Handel in den Mittelpunkt der Erholung stellen. Aber wir müssen darauf achten, dass wir es anders machen, dass wir dafür sorgen, dass der Aufschwung und die Stabilität des 21. Jahrhunderts die Nachhaltigkeit in den Mittelpunkt stellen, und deshalb sollte sich die europäische Handelspolitik ändern. Mit dieser Pandemie sahen wir das Gesicht der Verschlechterung der biologischen Vielfalt und was zunehmend passieren wird, wenn wir nicht sicherstellen, dass unsere Wirtschaft klimaneutral wird. Unser globales Handeln kann sich nicht auf Aussagen und unverbindliche Verpflichtungen auf großen Konferenzen beschränken. Die internationale Handelspolitik in Europa muss das Gerede über den Grünen Deal führen. Das bedeutet zum Beispiel, dass wir fossilen Brennstoffen ein Ende setzen müssen, dass grüne Güter eine Vorzugsbehandlung gegenüber braunen Gütern erhalten müssen und dass die Kapitel über Handel und nachhaltige Entwicklung wirklich sanktionsbasiert werden. Während der Krise sahen wir auch den Niedergang des Multilateralismus. Während unsere Mitarbeiter im Gesundheitswesen auf der ganzen Welt einen gefährlichen Virus bekämpfen mussten, hatten die Regierungen Schwierigkeiten, persönliche Schutzausrüstung und grundlegende Medikamente zu kaufen. Die Preise stiegen, und es gab keine Transparenz über die verfügbaren Lagerbestände und Produktionskapazitäten. Bereits durch die Trump-Präsidentschaft geschwächt, kämpften die Welthandelsorganisation und die Weltgesundheitsorganisation darum, echte Antworten zu finden, und stattdessen übernahmen nationale Antworten, mit dramatischen Exportverboten und gestörten Lieferketten. Das nächste Mal, wenn die Welt vor einer neuen Pandemie steht, sollte die Zusammenarbeit die erste und nicht die letzte Antwort sein, mit starken internationalen Gremien, die eine Führungsrolle übernehmen. In diesem Bericht fordert das Europäische Parlament nachdrückliche Unterstützung für einen internationalen Pandemievertrag mit einer echten und sehr robusten Handelssäule. Wir fordern die Einsetzung eines Handels- und Gesundheitsausschusses auf der Zwölften Ministerkonferenz (MC12). Mehr denn je sind wir auch mit globalen Ungleichheiten konfrontiert. Während sich der Westen im Lockdown befand, arbeiteten die Arbeiter im Osten rund um die Uhr daran, unsere Gesichtsmasken ungeschützt und mit Hungerlöhnen für ihre Dienste für die Welt zu machen. Und während die Wirtschaftszahlen in Europa ankommen, sehen wir, dass Frauen in Afrika kämpfen, um ihren Lebensunterhalt in ihren Kleinstunternehmen zu verdienen, mit Schulden und Inflation gleich um die Ecke. Deshalb brauchen wir verbindliche Sorgfaltspflichten in der gesamten Lieferkette sowie faire und ethische Handelssysteme. Während die EU ein Hersteller der meisten Impfstoffe der Welt und ein Exporteur ist, sehen wir, dass der Großteil dieser Produktionen in die G20-Länder geht. Europas globale Impfstrategie wird nicht von politischer Führung geleitet, sondern von Unternehmen. In Krisenzeiten muss der Rest der Welt wissen, dass sie auf Europa zählen können. Dies ist eine unerschütterliche Warnung, uns in der aktuellen Diskussion über die Rechte des geistigen Eigentums nicht zu isolieren. Geht und stellt euch auf die richtige Seite der Geschichte. Natürlich müssen wir uns gleichzeitig gegenüber Ländern durchsetzen, die die Menschenrechte und den regelbasierten Handel und die Demokratie untergraben. Ein Verbot von Produkten, die in Zwangsarbeit hergestellt wurden, ein verbessertes Handelsschutzinstrumentarium und wirksame Sanktionsmechanismen für Menschenrechte müssen vorhanden sein, bevor das Europäische Parlament überhaupt daran denken kann, mit der Ratifizierung des Investitionsabkommens mit China zu beginnen. Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, die Handelspolitik ist das mächtigste und wichtigste Instrument der EU auf internationaler Ebene. Sie ist der Hebel, mit dem der Grüne Deal und die europäische Industriestrategie für einen klimaneutralen Kontinent erschlossen werden können. Sie ist der Schlüssel zur Erschließung des wirtschaftlichen Potenzials der Entwicklungspartner und zur Schaffung von Stabilität in unseren Nachbarschaften. Es ist das Vehikel, mit dem Europa Allianzen schmieden und seine Wirtschaftskraft nutzen kann, um globale Veränderungen und globale Herausforderungen wie Pandemien zu bewältigen. Das müssen wir gemeinsam tun.