De l’urgence que le marché unique produise des résultats, en garantissant sécurité et prévisibilité aux entreprises de l’Union, ainsi que des emplois de qualité (suite du débat)
Réduire les formalités administratives pour permettre une transition propre et compétitive - la nécessité de raccourcir et de simplifier d’urgence l’octroi de permis (débat)
Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues! Un entrepreneur qui remplit des formulaires pendant des heures et attend des années pour obtenir des permis ne peut pas se concentrer sur son cœur de métier ni mettre en œuvre ses projets. Les procédures d'autorisation trop longues prennent du temps, coûtent de l'argent et freinent l'innovation. Rien que dans mon pays d'origine, l'Allemagne, les entreprises génèrent chaque année environ cinq milliards d'euros de frais de bureaucratie. Une grande partie de cela est due à des procédures complexes et longues de planification et d'autorisation; les prix augmentent et les coûts de retard de ces processus sont tout simplement énormes. Cela touche particulièrement notre classe moyenne et nos entreprises familiales. Mais des secteurs importants, tels que les infrastructures énergétiques, la construction et les transports, sont également touchés. Si j'ai écouté mes collègues de cette façon, il est étonnant que ce soit la même chose dans tous les États membres. J’ai toujours pensé qu’en Allemagne, en particulier, tout cela prenait beaucoup de temps, mais non, dans tous les États membres, l’obtention de ces permis prend beaucoup de temps. C'est pourquoi nous devons aussi agir en Europe. J'ai récemment eu une entreprise dans ma circonscription qui souhaitait construire un centre de données. Le raccordement, le raccordement électrique, le raccordement à l’énergie – sept ans minimum. Aucun entrepreneur ne le fait. Il est urgent que nous innovions, que nous investissions ici en Europe, et nous n'y parviendrons que si nous agissons dans ce domaine, à savoir l'accélération des procédures d'autorisation. À cet égard, j'espère que les propositions qui sont sur la table apporteront une véritable percée.
Madame la Présidente, Madame la Vice-présidente, chers collègues! L'Inde est la plus grande démocratie du monde avec 1,4 milliard d'habitants. L'Inde est la quatrième économie mondiale et nous, Européens, partageons de nombreuses valeurs et intérêts communs avec l'Inde. C'est pourquoi nous devons renforcer notre partenariat et nous positionner stratégiquement. J'espère sincèrement, après l'expérience de ce midi lors du vote sur le Mercosur, que cette Assemblée l'appréciera également en conséquence. Avec l'accord de libre-échange UE-Inde, nous pourrions envoyer un signal fort en faveur d'un commerce mondial ouvert et fondé sur des règles. Dans le même temps, notre partenariat – et vous l’avez souligné, Madame la Vice-présidente – va bien au-delà du commerce. À l’avenir, l’objectif est de coopérer dans des domaines tels que la technologie et l’innovation, ainsi que la sécurité et la défense. La coopération avec l’Inde dans les domaines de la cybersécurité, de la lutte contre le terrorisme et de l’espace nous offre de grandes possibilités, en particulier dans le contexte de crises et de tensions géopolitiques persistantes, et notre coopération devient concrète, comme le démontrera le partenariat en matière de sécurité et de défense la semaine prochaine. Les relations interpersonnelles seront également un pilier central de notre coopération. Si nous pouvons renforcer les échanges entre les Indiens et nous, Européens, je pense que c'est important. Dans le domaine de l'éducation, de la science et de la coopération académique, je pense que nous avons encore un grand potentiel avec l'Inde. Dans le cadre d'un partenariat stratégique, il y a aussi des mots d'ouverture. Nous avons des points de vue différents, par exemple en ce qui concerne les relations avec la Russie. Je pense qu'il est de notre devoir de parler ouvertement et clairement de notre position, de ce que nous attendons de notre partenaire stratégique. En principe, il n'y a pas de partenariat sans paroles franches. Mais je pense que si notre dialogue est fondé sur la confiance mutuelle – et cela fait des mois que nous y travaillons –, j'espère qu'avec un accord de libre-échange qui, je l'espère, sera bientôt conclu et une coopération stratégique, nous enverrons également un bon signal dans d'autres domaines. Comme je l'ai dit, j'espère que le Parlement apportera son soutien en conséquence.
Présentation du règlement sur les réseaux numériques (débat)
Madame la Présidente, Madame la Vice-présidente, chers collègues! Que se passe-t-il si nos réseaux tombent en panne? Quand la communication n'est plus possible? Si aucune donnée n'arrive? Dans un monde connecté, la réponse est claire: Alors notre société s'arrête. C'est pourquoi nos réseaux doivent devenir plus sûrs, plus rapides et plus résilients. Nous ne devons pas permettre que notre infrastructure critique soit exploitée par des entreprises de pays tiers qui, littéralement, peuvent nous éteindre à tout moment. Ce faisant, nous mettons en péril notre souveraineté technique. Madame la Vice-présidente, je me réjouis que vous Loi sur les réseaux numériques maintenant présenté. Il est essentiel. Avec lui, nous posons les bases d'un véritable marché unique européen de la communication. Notre objectif est clair: Nous devons être à la pointe de la technologie. Les technologies de cloud computing de l'IA sont l'innovation qui doit venir. Nos réseaux doivent avoir toutes les possibilités et nous devons progressivement abandonner nos réseaux en cuivre obsolètes et poursuivre résolument le déploiement de la fibre optique, de la 5G et de la 6G. Ce que nous faisons exactement, nous devons en discuter. Nous devons également renforcer les entreprises européennes et les inciter à investir dans notre infrastructure numérique ici en Europe. Et pour cela, nous avons besoin d'un marché unique. Il faut en finir avec la fragmentation des règles nationales. Nous devons nous éloigner des différentes exigences, des doubles structures et de la bureaucratie. Cela freine notre compétitivité. Cela freine le développement du réseau et cela ne doit pas rester ainsi. J'attends avec impatience les débats et les discussions sur cette proposition que vous venez de nous présenter. J’espère que nous construirons également notre infrastructure de réseau de manière à devenir plus résilients. Dans des moments comme celui-ci, nous en avons plus que jamais besoin.
Présentation du règlement sur la cybersécurité (débat)
Madame la Présidente! Madame la Vice-présidente exécutive de la Commission! Chers collègues, chers collègues! Les cyberattaques sont de plus en plus sophistiquées et ciblent les systèmes de données et les personnes dans tous les domaines de la vie. L'infrastructure informatique est perturbée, des coupures d'électricité sont causées, des attaques ont lieu contre notre approvisionnement en énergie, nos hôpitaux, nos communications, nos infrastructures de transport. Si nous discutons aujourd'hui du train de mesures sur la cybersécurité, duAct On ne parle pas de technique. Nous parlons de notre sécurité intérieure, nous parlons de notre stabilité économique et nous parlons de notre capacité d'action géopolitique. Le Loi sur la cybersécurité En 2019, l’une des pierres angulaires de nos stratégies de cybersécurité de l’Union européenne, il est urgent de la réviser pour relever les défis techniques et géopolitiques actuels. C'est pourquoi, Madame la Commissaire, je me réjouis vraiment de la proposition que vous venez de mettre sur la table. Pourquoi notre autorité européenne de cybersécurité, pourquoi l’ENISA n’est-elle pas à la hauteur aujourd’hui? Il y a un manque de ressources, tant financières que humaines. Et il manque des tâches claires et un mandat solide. De mon point de vue, l'ENISA doit non seulement être le secrétariat des États membres, mais aussi être opérationnelle. J'espère qu'il en sera de même lors des discussions sur Loi sur la cybersécurité pouvoir imposer. J’ai participé aux discussions de 2019, y compris en tant que chef de file. Nous l'avions déjà demandé à l'époque, mais nous n'avons pas pu l'imposer aux États membres. Nous devons également examiner de plus près les procédures de certification, car je pense qu'elles ne sont pas adaptées à la pratique. La certification doit être plus rapide et plus simple pour apporter une valeur ajoutée à nos petites et moyennes entreprises. En outre, la certification doit être conçue de manière à ce qu'elle puisse également garantir des normes internationales, c'est-à-dire que nos normes européennes aient également la possibilité de devenir des normes internationales. Et dans le cas d'infrastructures particulièrement critiques pour la sécurité, on peut lire: La sécurité et la souveraineté européenne avant tout. Dans le même temps, nous ne pouvons évidemment pas nous isoler à l'échelle mondiale. Je me réjouis d'échanger et de poursuivre les discussions sur ce projet législatif si important pour nous en Europe.
Préparation de la réunion du Conseil européen des 18 et 19 décembre 2025, en particulier sur la nécessité de soutenir l'Ukraine, les relations transatlantiques et l'autonomie stratégique de l'Union (débat)
Madame la Présidente! Monsieur le Commissaire! Chers collègues, chers collègues! Le prochain sommet est un sommet historique. En tant qu'Union européenne, sommes-nous capables d'agir? Sommes-nous à la hauteur de nos responsabilités historiques? Je pense que c'est exactement de cela qu'il s'agit lors de ce sommet. J'en appelle aux chefs d'État et de gouvernement pour qu'ils prennent conscience de cette responsabilité vis-à-vis du projet européen et qu'ils ne pensent pas à l'échelle nationale. Qu'est-ce que cela signifie concrètement? Il est essentiel de continuer à financer l'Ukraine. Il ne s'agit pas seulement de l'Ukraine, il s'agit de notre sécurité à tous. Qu'est-ce que cela signifie concrètement? Nous avons besoin du feu vert pour le Mercosur, avec les garanties proposées pour nos agricultrices et nos agriculteurs. Qu'est-ce que cela signifie concrètement? Nous devons être ouverts aux changements structurels dans notre architecture européenne. Je suis très heureux que le président de notre groupe, Manfred Weber, en ait parlé aujourd'hui. Mesdames et Messieurs, si nous continuons comme nous l'avons fait jusqu'à présent, si les décisions ne sont prises qu'à l'unanimité au Conseil, en particulier en matière de politique étrangère, comment cela va-t-il se poursuivre dans les années et les décennies à venir? Je pense que l'année prochaine, 2026, doit vraiment être l'année où nous nous donnerons vraiment la peine d'aborder ces réformes structurelles ici. Nous avons eu un référendum au Royaume-Uni en 2016, un grand drame par la suite. Nous avons discuté, à tour de rôle, de la manière dont nous améliorons notre architecture européenne. Rien ne s'est passé. Nous n'avons pas eu l'occasion, bien que nous ayons toujours demandé, en tant que Parlement, de mettre enfin en place une convention et de discuter de ces questions si urgentes pour notre avenir en Europe. Rien ne s'est passé. Et je vous demande vraiment à tous dans la nouvelle année: Allons-y ensemble. Pour aujourd'hui: Joyeux Noël, bonne année et faisons l'expérience de beaucoup d'esprit européen commun en cette nouvelle année!
Présentation du train de mesures pour le secteur automobile (débat)
Madame la Présidente! Monsieur le Commissaire! Mesdames et Messieurs, Chers collègues! La Commission a adopté le CO2légiférer, y compris sur les poids lourds. C'est une bonne nouvelle à mes yeux. Mais la proposition prévoit-elle vraiment la neutralité technologique? Nous assure-t-il vraiment des emplois en Europe? Rien que dans mon pays, en Bavière, plus de 350 000 personnes travaillent dans l'industrie automobile et des sous-traitants. Regardons le marché. De plus en plus de véhicules électriques sont vendus. La part des nouvelles immatriculations de véhicules électriques ne cesse d'augmenter. Et pourquoi? Parce que c'est le client qui décide. Il n'appartient pas au législateur de décider quelle technologie est la bonne. L’innovation est créée par la concurrence, par des incitations, par de bonnes offres, par l’infrastructure de recharge existante, et non par des orientations politiques. Et nous ne devons pas non plus ignorer le marché mondial. Dans de nombreuses régions du monde, les brûleurs continuent de dominer. Il doit également être possible d'acheter des véhicules en provenance d'Europe. C'est la raison pour laquelle le taux d'électrification prévu pour la cfleet d'entreprise totalement inacceptable à mes yeux. Ce serait une interdiction de brûler par la porte dérobée. Il reste encore beaucoup à faire dans le processus législatif.
Programme pour l’industrie européenne de la défense et cadre de mesures visant à assurer la disponibilité et la fourniture en temps utile des produits de défense (débat)
Programme de travail de la Commission pour 2026 (débat)
Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président, chers collègues! Le programme de travail de la Commission pour 2026 est intitulé «Réduire les dépendances, renforcer l’Europe en tant que lieu d’implantation et faciliter les activités économiques». C'est précisément ce dernier point qui est urgent. La simplification est l'exigence de l'heure. Sur les 38 initiatives proposées, près de la moitié visent à réduire sensiblement la bureaucratie. Et, Monsieur le Vice-président, je m'en félicite. Parce que ces dernières années, ici au Parlement européen aussi, j'ai eu l'impression d'être une joueuse de tennis debout sur le terrain et bombardée par une machine à balles à l'entraînement. La machine à balles était la commission qui avait l'impression de tirer sans interruption avec de nouvelles exigences. Grâce à Dieu, ces temps sont désormais définitivement révolus. Je voudrais souligner trois choses qui sont très importantes pour moi: Tout d'abord, le 28. régime. Je pense qu'il est bon qu'à l'avenir, un nouveau cadre juridique soit proposé, une nouvelle forme juridique, afin de permettre à nos entreprises de Rolling out faciliter le marché intérieur. Deuxièmement, je pense que la Commission, avec son paquet «défense», a réussi une majoration très importante – félicitations à cet égard. Troisièmement, chers collègues, l'orientation de l'agenda politique vers l'innovation, la recherche, la haute technologie, l'établissement d'un Scaleup-Europe-fonds, Ce sont toutes de bonnes initiatives que je salue.
L'avenir automobile de l'Europe - annulation de l'interdiction de vente des véhicules à combustion dans l'UE (débat d'actualité)
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues! L’interdiction de brûler des voitures neuves à partir de 2035 est une impasse liée à des suppressions massives d’emplois, à l’inondation du marché des véhicules chinois et à la mort de toute une industrie. Rien qu'en Allemagne, dans mon pays d'origine, nous avons perdu l'an dernier 50 000 emplois dans l'industrie automobile. Si l'on en croit les prévisions, ce que je fais, c'est qu'en ce qui concerne l'ensemble de la chaîne d'approvisionnement, quelque 300 000 emplois seront perdus d'ici 2040. L'interdiction de brûler est tout simplement trop courte. Nous devons miser sur l'ouverture technologique, car c'est la seule façon de rester compétitifs et de pouvoir réagir avec souplesse aux évolutions futures. Notre industrie a besoin de conditions-cadres qui encouragent la recherche et le développement de toutes les technologies de propulsion, qu’il s’agisse du moteur à combustion, des véhicules électriques, des véhicules hybrides, des carburants de synthèse ou de l’hydrogène. Je demande vraiment à tous, chers collègues, de reconnaître enfin la gravité de la situation. Je reconnais, Monsieur le Commissaire, que la révision des normes en matière d'émissions doit maintenant avoir lieu en temps utile et qu'un omnibus automobile est également prévu. Tout cela est bon et juste. Mais dans le même temps, l'initiative d'écologisation des flottes d'entreprises est toujours en cours. Je pense que ce serait une interdiction de brûler par la porte dérobée. Nous ne devons pas exiger cela de l'industrie ni des emplois qui dépendent précisément de l'industrie automobile. C'est pourquoi je demande vraiment: Réveillez-vous et apportez les corrections nécessaires. L'arrêt pour le brûleur doit disparaître!
Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues! L'Inde n'est pas seulement un pays fascinant, c'est aussi un partenaire stratégique très important pour nous, Européens. 1,4 milliard de personnes, la quatrième économie mondiale, un système démocratique: Tout cela plaide en faveur d'une intensification de nos relations avec l'Inde. C'est pourquoi je me félicite du nouvel agenda stratégique. J'espère vivement, et je souhaite également beaucoup, beaucoup de chance à la Commission, que l'accord de libre-échange pourra être signé d'ici la fin de l'année. Et je crois, chers collègues, que nous devons encore intensifier notre coopération dans d'autres domaines: dans le domaine de la technologie et du progrès, dans le domaine de la sécurité et de la défense, dans le domaine du transport aérien. Tout cela est prévu, et c'est bien ainsi. Et permettez-moi de dire aussi: Les partenaires stratégiques, les amis peuvent également trouver des mots ouverts les uns avec les autres, peuvent également aborder des sujets difficiles. Mes collègues l'ont déjà dit: Les relations de l’Inde avec la Russie, la Biélorussie, la question des droits de l’homme sont autant de questions que nous devons naturellement aborder, en particulier au Parlement européen. Mais néanmoins: Le plus important, c'est d'avoir une coopération stratégique étroite. Et puis, nous pouvons également avoir un échange et un discours ouverts et intensifs, en particulier sur les sujets qui sont particulièrement importants pour nous.
Présentation du programme des activités de la présidence danoise (débat)
Madame la Présidente, Monsieur le Vice-président, Monsieur le Commissaire, Madame le Premier ministre, chers collègues! Qu'est-ce qui compte maintenant? L'Europe doit assurer la sécurité de ses citoyens. Nous devons assurer notre capacité de défense. Nous devons continuer à défendre l'Ukraine. Nous devons lutter contre l'immigration illégale et alléger la charge qui pèse sur nos entreprises. Nous devons réduire la bureaucratie, renforcer notre position européenne, créer de bonnes conditions-cadres pour que les emplois restent chez nous dans l'Union européenne. Naturellement, la protection du climat et la compétitivité doivent aller de pair. La présidence danoise entend s'occuper de tout cela au cours des six prochains mois. Madame la Première ministre, je vous souhaite, ainsi qu'à toute votre équipe, une bonne réussite, je souhaite une main heureuse à votre présidence du Conseil et je ne peux, comme mes collègues du groupe, qu'offrir une bonne coopération avec le PPE. J'aimerais aborder à nouveau un sujet que vous souhaitez aborder en priorité, c'est-à-dire la décharge, la réduction de la bureaucratie. Je souhaite vivement que le premier omnibus, le premier grand train de mesures de décharge, puisse encore être mis en œuvre sous votre présidence. Nous avons besoin d'un allègement massif de nos petites et moyennes entreprises. Le premier omnibus sur la durabilité a été largement débattu sous la présidence polonaise. Bonne chance, et j'espère vraiment que vous réussirez à le faire. C'est le signal dont nos entreprises ont précisément besoin, que nous sommes sérieux au sujet de la réduction de la bureaucratie.
Prochain sommet de l’OTAN, du 24 au 26 juin 2025 (débat)
Madame la Présidente, Madame la Vice-présidente, chers collègues! L'OTAN est et reste le pilier central de notre défense ici en Europe et au-delà. Le sommet de l'OTAN à La Haye doit envoyer un signal de force et de cohésion. La sécurité n'est pas à prix zéro. Nous devons renforcer nos capacités de défense et continuer à développer massivement nos capacités. Nous devons investir dans les armements, les infrastructures, la protection civile, la cybersécurité et lancer notre propre production en Europe. Ces derniers mois, l'Union européenne a beaucoup œuvré en ce sens. Le programme SAFE, la production et l'acquisition conjointes, le financement de projets phares tels qu'un bouclier de défense antiaérienne ont été lancés. Nous avons également besoin d'un marché européen de l'armement et de la défense; Aujourd'hui encore, le marché est totalement fragmenté, ce qui finit par mettre en danger la vie de nos soldats et coûte des milliards. Là aussi, les propositions sont sur la table. J'espère vivement que ce signal de force et de cohésion sera envoyé à La Haye.
Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues! L'Europe est un excellent endroit pour les scientifiques du monde entier. La liberté de l'enseignement, de la recherche, de la science est pour nous, en Europe, un bien très précieux. Promouvoir et inciter les talents à venir en Europe est la bonne chose à faire. Je salue le nouveau programme de soutien à la recherche de haut niveau, aux chercheurs de haut niveau et aux talents internationaux. Je me félicite de cette aide financière exceptionnelle au Conseil européen de la recherche. Je me félicite de l'amélioration de la dotation financière des bourses Marie Curie. Mes chers collègues, ce sont là d'excellentes initiatives qui contribuent à rendre notre site encore plus attrayant. Ce sur quoi nous devons vraiment travailler, c'est que nous facilitons également les conditions-cadres pour les talents qui viennent en Europe. J’entends de la communauté scientifique qu’il y a encore d’énormes problèmes dans les États membres en matière de délivrance de visas, qu’il est difficile de commencer, y compris dans ce nouvel environnement. Ce n'est pas la tâche première de la Commission, mais on peut peut-être aussi faire en sorte que les talents qui veulent venir en Europe se sentent vraiment les bienvenus ici. Et cela commence par la facilitation de la délivrance des visas.
Une réponse unifiée de l'Union aux mesures commerciales injustifiées des États-Unis et les débouchés commerciaux à l'échelle mondiale pour l'Union (débat)
Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président, Monsieur le Ministre, chers collègues! Les droits de douane américains frappent nos entreprises dans le mark. Les États-Unis sont notre principal partenaire commercial et de nombreux emplois dans l'Union européenne dépendent des exportations. Si l'administration américaine impose unilatéralement des droits de douane injustifiés et, en fin de compte, nous déclare la guerre douanière, nous devons agir de manière décisive et, surtout, collective. Je pense que la Commission a bien réagi, avec prudence: Vous n'avez pas immédiatement imposé de contre-droits, vous avez toujours été prêt au dialogue, ouvert aux négociations, négocié durement. Mais la Commission s'est également préparée à imposer des contre-mesures, à réagir immédiatement au cas où les droits de douane seraient aiguisés. Je pense qu'il est important de trouver de nouveaux partenaires stratégiques. Là aussi, je dois adresser un compliment à la Commission. Vous voyagez dans le monde entier: L'accord avec le Mercosur a été conclu, des négociations sont en cours avec l'Inde, avec les pays de l'ANASE et avec les pays africains. Je salue toutes ces initiatives – c’est la voie à suivre – et je vous remercie et je souhaite que vous puissiez poursuivre dans cette voie et conclure avec succès d’autres accords commerciaux.
Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues! L'Europe est un continent automobile. L’industrie automobile et de la sous-traitance européenne est l’une de nos industries fondamentales dans l’économie. Plus de 13 millions de personnes travaillent dans l'industrie automobile, dans mon pays d'origine, en Allemagne, et plus de 600 000 rien qu'en Allemagne. Je veux que ça reste comme ça. Je veux que ces emplois soient préservés et c'est pourquoi je salue le plan d'action de la Commission. C'est un signal juste et important pour nos entreprises et nos employés dans cette industrie si importante. Je pense qu'il est juste de donner plus de temps aux constructeurs automobiles pour2–d'atteindre des valeurs limites et d'éviter ainsi les amendes. La situation est très difficile sur le plan économique. C'est une bonne proposition. Cependant, ce qui me manque à la Commission dans le plan d'action, c'est un engagement très clair que toutes les technologies de propulsion alternatives continueront d'être pleinement autorisées à l'avenir. L'arrêt de l'incinérateur pour l'année 2035 doit disparaître. J'espère sincèrement que nous obtiendrons également l'approbation de cette proposition au sein de cette Assemblée.
La collaboration entre les conservateurs et l'extrême droite, une menace pour la compétitivité dans l'Union (débat d'actualité)
Monsieur le Président! Monsieur le vice-président exécutif! Chers collègues! Chers collègues! Qu'est-ce que nous menons ici, dans cette Assemblée, pour un simulacre de débat? La moitié gauche de cette Assemblée tente de provoquer une prétendue collaboration des conservateurs avec l'extrême droite ici. Provoquer. Tout ce que je peux dire, c'est: Il n'y a jamais eu de coopération, il n'y a pas de coopération et il n'y aura pas de coopération avec l'extrême droite. Ce que nous ne nous laissons pas interdire par la gauche de cette Assemblée, c'est de formuler nos positions, nos convictions ici dans cette Assemblée. Vous faites la même chose, chers Verts, chers gauchistes, chers sociaux-démocrates. Mon collègue Daniel Caspary a montré qui, avec qui, s'est déjà fait soutenir ici. Quand je regarde les dernières décisions: Je viens de discuter avec ma collègue Monika Hohlmeier de la Lignes directrices budgétaires. Qui a voté avec qui? Tous, la gauche, les sociaux-démocrates et les Verts ont voté avec l'AfD, avec l'ESN. Je pourrais donner d'autres exemples. Regardez votre propre comportement de vote avant de pointer l'index vers d'autres personnes ici. Tout ce que je peux dire, c'est: Ceux qui ignorent les problèmes et les difficultés des gens dans notre pays et ne les prennent pas au sérieux encouragent l'élection de l'extrême-droite et de l'extrême-gauche. Et si vous regardez ce que le gouvernement des feux de circulation a fait au cours des trois dernières années: Nous avons plus de 50 000 faillites d'entreprises, dont la moitié l'an dernier. Nous avons un chômage en hausse, 400 000 de plus qu'au début du gouvernement des feux de circulation. Et nous avons 100 milliards d'euros de capital qui sortent. Il s'agit de problèmes que nous devons résoudre et aborder, et non de faux débats que nous menons au Parlement européen.
Programme de travail de la Commission pour 2025 (débat)
Madame la Présidente! Monsieur le Commissaire! Chers collègues, chers collègues! Rendre l’Europe plus attrayante en tant que pôle économique, renforcer l’industrie et les entreprises, créer des espaces de liberté et, surtout, attirer des investissements vers l’Europe – tel est l’enjeu des prochaines années. Le programme de travail de la Commission me semble très prometteur. Tout est axé sur la compétitivité. Le revirement intervient et, Monsieur le Commissaire, vous dites oui: pas de business as usual. Je ne peux que le soutenir. La réduction de la bureaucratie doit maintenant être abordée de manière très concrète. Il s'agit d'investir dans les infrastructures, dans les nouvelles technologies d'avenir et de faire baisser les coûts de l'énergie. Ça sonne bien. Je pense qu'il faut maintenant faire des propositions audacieuses. Je pense qu'il est important que nous prenions enfin au sérieux la réduction de la bureaucratie. Éloignez-vous de toute la paperasserie qui ne fait qu'alourdir les entreprises, éloignez-vous des règles dont personne n'a besoin, qui n'ont aucune valeur ajoutée! Avoir le courage d'abolir les règles, c'est une bonne chose. J'ai lu avec plaisir qu'il n'y a actuellement aucune proposition sur les règles de responsabilité de l'IA. Je crois qu'on n'a pas besoin de ça. Je pense aussi que tout ce qui s'est passé en matière de reporting sur le développement durable est totalement hors de contrôle. C'est là que nous devons nous y opposer; J'attends avec impatience les propositions. Nous devons investir dans notre avenir, chers collègues, ce qui signifie que nous devons également construire des centres de données; L'Amérique nous le montre. La proposition de promouvoir l'intelligence artificielle, de construire des giga-usines afin que nos programmeurs européens puissent également former leurs modèles ici. Je pense que c'est une bonne proposition, je pense que c'est une bonne voie. Investir là où c'est nécessaire, y compris Bouclier de ciel européen. Je pense que c'est ce qui compte maintenant: démontrer que l'Europe est forte, capable d'agir et capable de se concentrer sur l'essentiel.
Présentation du collège des commissaires et de leur programme par la présidente élue de la Commission (débat)
Madame la Présidente, Madame la Présidente de la Commission, chers collègues, chers collègues! Nous avons besoin d'une Commission capable d'agir. Les défis auxquels nous sommes confrontés ici en Europe sont énormes et ont déjà été évoqués à maintes reprises aujourd'hui: Depuis plus de 1 000 jours de guerre en Ukraine, l'administration Trump entrera en fonction le 20 janvier, de nombreuses régions s'isolent, perçoivent des droits de douane, notre économie se porte mal, des entreprises suppriment des milliers d'emplois dans toute l'Europe. C'est pourquoi je ne peux qu'inviter une fois de plus tous mes collègues à soutenir la Commission aujourd'hui, à confirmer la Commission aujourd'hui et à s'engager ainsi clairement en faveur d'une Europe commune forte. Chers collègues, chers collègues! À la suite de la confirmation de la Commission aujourd'hui, nous pouvons examiner de manière critique chaque commissaire, si je puis m'exprimer ainsi. Ce n'est pas fini avec la confirmation, mais aujourd'hui, je vous demande d'entrer vraiment à nouveau en vous-même, à tous ceux qui ont encore des doutes sur ce qui est devant nous dans le monde et sur la façon dont nous sommes perçus dans le monde. Je vous prie de bien vouloir donner aujourd'hui à la Commission, par votre vote, la confirmation dont nous avons besoin. Après cela, nous continuerons à faire notre travail, à remettre en question de manière critique, à exhorter. Si les priorités politiques que nous souhaitons au sein de la nouvelle Commission ne viennent pas, nous ferons certainement notre travail. Mais aujourd'hui, ce Parlement doit envoyer un signal d'unité et de soutien fort en faveur d'une Commission forte et d'une Europe forte, et c'est ce que je demande à tous mes collègues.
Réformer la bureaucratie de l'UE: la nécessité de mettre fin aux charges et aux déclarations inutiles pour favoriser la compétitivité et l'innovation (débat d'actualité)
Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues, chers collègues! Si la bureaucratie prend le dessus, le progrès reste à la traîne. Cette déclaration de Franz Josef Strauss n’a rien perdu de son actualité, bien au contraire. Nos entreprises sont innovantes, capables de faire avancer les choses si nous les laissons faire; Mais c'est ce qui manque. Nos entreprises sont étouffées par des contraintes administratives, des obligations d’information, des obligations en matière de documentation, la taxinomie, la publication d’informations en matière de durabilité, la loi sur la chaîne d’approvisionnement, le règlement sur l’écoconception, le règlement sur la déforestation, les règles sur l’économie circulaire, les règles sur les emballages, pour n’en citer que quelques-unes. Ensuite, il y a ce que l'on appelle les dispositions d'exécution dans les actes délégués, d'autres spécifications détaillées, des centaines de pages d'exigences que nos entreprises doivent mettre en œuvre. Il s'agit d'une réglementation overkill. Je pense qu'il faut changer radicalement de cap. Nous avons besoin d'un revirement, nous devons mettre à l'épreuve l'ensemble de nos règles. Et, chers collègues, nous devons aussi avoir le courage d'abolir les réglementations inutiles.
Urgence de réviser le règlement relatif aux dispositifs médicaux (débat)
Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues, chers collègues! Il ne fait plus aucun doute que l'ordonnance sur les dispositifs médicaux était bien intentionnée, mais mal faite. Elle doit être changée et cela doit arriver très, très rapidement. Nous avons perdu beaucoup, beaucoup de temps précieux. Au Parlement européen, nous battons depuis près de trois ans, depuis près de trois ans! – Alarme. Les premières modifications apportées à l'ordonnance sur les dispositifs médicaux ont été bonnes. Mais ils ne suffisent pas. La situation, évoquée par de nombreux collègues, reste dramatique. Les fabricants européens de dispositifs médicaux quittent l'Union européenne, les demandes sont désormais déposées auprès de la FDA aux États-Unis et non plus en Europe. C'est en fait un grand scandale. Je dis aussi que quand on va dans les hôpitaux, quand on écoute le corps médical, quand on interroge les organismes certifiés, tout le monde dit: Ce n'est pas comme ça que ça se passe. Je demande vraiment à la nouvelle Commission de présenter immédiatement une proposition, et non de l'évaluer. Nous avons perdu trois ans. Nous avons besoin d'une procédure d'autorisation accélérée pour les dispositifs médicaux innovants. La recertification des produits à faible risque doit être supprimée tous les cinq ans. Nous avons également besoin d'abolir la certification des produits de niche.
La crise de l'industrie automobile de l'Union, les fermetures potentielles d'usines et la nécessité de renforcer la compétitivité et de maintenir les emplois en Europe (débat)
Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président de la Commission européenne, chers collègues! Plus de 13 millions de personnes travaillent dans l'industrie automobile. En Allemagne, dans mon pays d'origine, ils sont plus de 780 000. L'Europe est un continent automobile. L’industrie européenne de l’automobile et de la sous-traitance est l’une des principales industries de notre économie. Je veux que ça reste comme ça. Je veux que les emplois dans les secteurs de l'automobile et de la sous-traitance soient maintenus en Europe. Je veux aussi que l'industrie parvienne à s'orienter vers la neutralité climatique, c'est-à-dire que la transformation se produise. La concurrence mondiale s'est considérablement intensifiée et des méthodes déloyales sont également utilisées. Par conséquent, la question doit être: Qu'est-ce qui profite à nos entreprises, qu'est-ce qui profite à nos entreprises et garantit ainsi les emplois chez nous sur place, et qu'est-ce qui nuit à cela? Cela doit être notre critère. Les amendes, chers collègues, ne servent à rien. En effet, l’industrie automobile – c’est du moins ce que je constate dans ma région d’origine – est en voie de devenir durable depuis longtemps. Nous devons revoir le règlement sur le CO2d'avancer les valeurs limites d'émission à 2025. Nous devons vérifier les limites de la flotte. Nous avons besoin d'une Lifecycleanalyse et nous avons besoin de neutralité technologique. Nous devons corriger l’arrêt du moteur à combustion et promouvoir également les carburants alternatifs, car c’est la seule façon d’obtenir un meilleur niveau de CO pour la flotte existante, c’est-à-dire pour moi, en Allemagne, plus de 40 millions de voitures qui roulent sur la route.2l’empreinte environnementale. Nous avons besoin d'une concurrence loyale à l'échelle mondiale. Je pense qu'il est juste que la Commission ait ordonné la menace de droits compensateurs. J'espère sincèrement que nous parviendrons, par la voie des négociations, à éviter les droits de douane punitifs ou compensateurs en raison des pressions qui s'exercent. Ce doit être le dernier recours.
État d'avancement de la directive sur le devoir de vigilance des entreprises en matière de durabilité (débat)
Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues! Nous sommes tous d'accord pour dire que les droits de l'homme et l'environnement doivent être mieux protégés dans le monde entier. La question n'est donc pas de savoir si, mais seulement comment nous atteignons cet objectif. Je suis honnête: J’ai de sérieux doutes, comme je l’ai dit dans de nombreux débats, que le présent projet de loi y parvienne. Dès le départ, j'ai mis en garde contre le fait que la législation européenne sur la chaîne d'approvisionnement entraînerait d'importantes charges bureaucratiques pour nos petites et moyennes entreprises, sans aucune amélioration concrète sur le terrain. Au contraire, les entreprises européennes risquent de se retirer des pays en développement en raison des nouveaux modèles, et ce n'est pas seulement un danger que je vois si théoriquement. En Allemagne, nous avons également fait l’expérience de la loi allemande sur la chaîne d’approvisionnement – c’est précisément ce qui se passe. Si les entreprises d’autres pays, comme la Chine, comblent ces lacunes, personne ne sera aidé, ni les populations locales ni l’environnement. De plus, grâce à cette loi bureaucratique, nous scierions également la branche sur laquelle nous sommes assis. Notre prospérité repose sur les milliers de petites et moyennes entreprises que compte l'Europe. Nous devons renforcer la compétitivité de ces entreprises, c'est-à-dire de notre classe moyenne saine, et non pas la saper par une bureaucratie et une bureaucratie de plus en plus grandes, comme le prévoit précisément cette loi. Monsieur le Commissaire, je vous invite à dire que les petites et moyennes entreprises ne sont pas concernées: Alors, venez donc, allez dans ces entreprises, allez dans les entreprises artisanales! Nous avons maintenant de l’expérience dans la loi allemande sur la chaîne d’approvisionnement et nous voyons que, jusqu’au plus petit producteur primaire, des questionnaires – 80, 90 pages – sont envoyés ici et que les entreprises ne savent vraiment plus comment gérer la frénésie des requêtes bureaucratiques ici. C'est tout simplement faux. Bien sûr, en ce qui concerne les structures de conformité, le champ d'application est concentré sur les grandes entreprises, mais à la fin de la journée, tous les petits entrepreneurs sont concernés, et il suffit de prendre note de ce qu'est une telle loi dans la pratique. Donc, je vous demande vraiment: Débranchez enfin cette loi européenne sur la chaîne d'approvisionnement! Nous parlons tous les jours de débureaucratisation et toutes les cinq minutes, nous adoptons une nouvelle loi qui pèse encore plus lourd sur nos entreprises. On ne peut pas continuer comme ça.