Ce sur quoi Francisco José a parlé.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Président en exercice du Conseil, la réforme des traités doit être abordée avec prudence et faire l'objet d'un consensus aussi large que possible. Dans un monde complexe, l'Union européenne doit être un acteur efficace capable de prendre des décisions. Mais nous devons veiller à ce qu'ils reposent sur un consensus plus large afin d'avoir une plus grande légitimité et d'assurer sa mise en œuvre effective. Je connais les difficultés que peut poser l'unanimité, mais je crois que nous ne devrions pas la diaboliser dans certains domaines d'une grande importance et d'une grande sensibilité. Jusqu'à présent, elle a permis à l'Union de continuer à fonctionner et a veillé à ce que les décisions bénéficient du plus grand soutien sans créer de divisions. La règle de l'unanimité, par exemple, n'a pas empêché l'adoption de onze trains de sanctions contre la Russie au cours des dix-huit derniers mois. En outre, à mon avis, les seuils de vote à la majorité qualifiée proposés dans ce rapport, dont nous débattons aujourd'hui, sont très bas en termes de population. De nombreux citoyens peuvent ne pas être représentés dans les décisions, même pour la majorité qualifiée renforcée des quatre cinquièmes des États, seulement 50% de la population est nécessaire. Il me semble qu'il s'agit d'un seuil très insuffisant. Le processus d'intégration européenne repose sur une union des citoyens et des États. Il est nécessaire de garantir une large représentativité des deux. Quoi qu'il en soit, je me réjouis qu'il y ait ce débat et que nous participions tous de différents groupes et de différentes nationalités, et nous pouvons donner notre vision. Il est décevant qu'un rapport sur la réforme de l'Union européenne préparé uniquement par des experts français et allemands ait récemment été présenté au Conseil. Je ne pense pas que ce soit raisonnable. Je me souviens du groupe de sages présidé par Felipe González en 2009, avec des personnalités aussi importantes que Lech Wałęsa ou Mario Monti, entre autres. Je préconise une approche réaliste et progressive de la réforme, étape par étape. Ou, comme l'a dit Juncker en 2017, patiemment, étage par étage. Nous devons continuer à ajouter de nouveaux appartements à notre maison européenne.

Monsieur le Président, je me réjouis que le sommet avec les États-Unis ait enfin eu lieu. J'espère que le prochain n'attendra pas encore deux ans. Nous devons revenir au système annuel des sommets, déjà en place à l'époque de Clinton. Les défis que nous partageons avec les États-Unis sont nombreux: L’Ukraine, le Moyen-Orient, les relations complexes avec la Chine, l’instabilité au Sahel, la région indo-pacifique, etc. La coopération et la coordination avec les États-Unis, notre allié le plus important, sont donc impératives. Au niveau bilatéral, malheureusement, les résultats du sommet ne sont pas exceptionnels. L'accord sur les minéraux fondamentaux, nécessaire pour éviter les problèmes que la loi américaine sur la réduction de l'inflation génère pour les véhicules électriques européens, reste inachevé. Le Conseil européen, il y a quelques jours, a dû insister sur ce point. Il est en effet dommage - et je le répète - que nous n'ayons pas conclu le TTIP: Maintenant, nous ne serions pas dans cette situation. Et nous devrons bientôt trouver une solution aux problèmes de l'acier et de l'aluminium. Peu de temps peut être perdu: En moins d'un an, nous pouvons avoir à Washington une administration indifférente ou moins engagée, bien sûr, envers l'Union européenne. Enfin, je me félicite de l’augmentation du financement des programmes Erasmus+ et Fulbright Schuman.

Madame la Présidente, dans ce monde globalisé et interconnecté où les rivalités et les conflits se multiplient, l'Union européenne ne peut se limiter à être une puissance économique, une puissance régulatrice et un leader de l'aide au développement. Nous devons être un véritable acteur mondial, y compris au niveau politique et sécuritaire. L’Europe connaît aujourd’hui, a-t-on dit, une situation inhabituelle et très grave dans son voisinage. À l’est, la terrible agression de la Russie contre l’Ukraine. Dans le voisinage sud, l'assaut sauvage du groupe terroriste du Hamas contre Israël pose un risque sérieux d'escalade. Et j'ajoute les difficultés que traversent plusieurs pays méditerranéens, l'instabilité inquiétante au Sahel. Malheureusement, le domaine de la prospérité et du bon voisinage visé à l'article 8 du traité est loin d'être atteint. Nous avons besoin d'une action politique plus efficace, pas seulement réactive. L'Union européenne ne peut aspirer à être un acteur mondial si, dans son propre voisinage, elle n'est pas en mesure de défendre activement ses intérêts et ses valeurs, d'agir de manière unitaire et cohérente et de contribuer efficacement à sa stabilité. Parlant de cohésion et d'unité, quel spectacle celui du gouvernement espagnol qui, oh! surprise!, exerce la présidence de l'Union européenne.

M. Schinas, un autre commentaire: Je me félicite vivement de cette initiative sur les ports. Je pense que c'est très utile. Une grande partie de cette cocaïne sort. J'ai toujours parlé de la nécessité d'une grande coopération des façades atlantiques, y compris les États-Unis et même, pourquoi pas, les pays du golfe de Guinée. Une alliance quadrangulaire qui impliquerait également les pays africains. Et je pense que la question des ports est vitale, et je pense que nous devons augmenter le nombre de conteneurs. Il n'est pas possible que seulement 5% ou 3% des conteneurs soient contrôlés ou contrôlés. Vous devez vérifier beaucoup plus.

Monsieur le Vice-président, je suis très heureux que vous soyez parmi nous aujourd'hui. La criminalité organisée est un problème de sécurité très grave dans l'Union européenne. Il est clair qu'il est transnational et qu'il tire également parti du marché unique et de Schengen. La coopération et l'échange d'informations entre les États membres devraient être renforcés. Je veux m'attarder sur la menace du trafic de drogue, qui pose de nombreux problèmes de sécurité en Amérique latine. Nous lisons régulièrement dans la presse d'importantes caches de cocaïne d'Amérique latine qui sont interceptées à Algésiras, Hambourg, Anvers ou Rotterdam. C'est pourquoi nous, Européens et Latino-Américains, devons faire un saut qualitatif commun dans la lutte contre le trafic de drogue et renforcer, par exemple, les contrôles dans les ports. Il est également impératif d'accroître la coopération triangulaire avec les États-Unis en matière de drogue. Malheureusement, il me semble que le texte du communiqué conjoint du sommet UE-CELAC était très continu sur la criminalité organisée. Je constate qu'il y a quelques semaines, il y a eu une réunion entre les ministres de l'intérieur de l'Union européenne et quatorze de leurs homologues latino-américains, le soi-disant Comité latino-américain de sécurité intérieure. Que pensez-vous, Monsieur le Vice-président, de la nécessité de renforcer la coopération entre les deux rives de l'Atlantique dans la lutte contre la criminalité organisée et, en particulier, contre le trafic de drogue?

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, l'année dernière, l'économie russe a subi l'impact des sanctions avec une croissance négative. Mais il semble avoir rebondi de 4,9 % au second semestre 2023 et pourrait atteindre 2,3 % de croissance d’ici la fin de l’année. L'année prochaine, les chiffres seront également positifs selon toutes les prévisions. La réalité est que l'économie russe ne souffre pas autant que nous l'espérions. Je pense qu'en janvier, la haute représentante nous a dit dans cette Assemblée que les sanctions contre la Russie étaient un poison lent, mais atteignent-elles vraiment tous leurs objectifs? C'est une question plus que légitime. Je voudrais aborder brièvement trois questions. Premièrement, la Commission européenne sait-elle si les moyens de contrôler efficacement le respect des sanctions ont été renforcés tant au niveau des États membres qu'au niveau du Conseil et de la Commission elle-même? Deuxièmement, nous essayons de réduire notre dépendance énergétique vis-à-vis de la Russie, mais je crains que plusieurs États membres ne maintiennent des achats élevés de gaz liquéfié russe. Résiliation : il est nécessaire de continuer à faire pression sur les États tiers afin qu'ils adhèrent autant que possible à nos sanctions ou, du moins, qu'ils n'aident pas la Russie à les contourner. Je me réjouis que les voyages de M. O'Sullivan donnent des résultats.

Madame la Présidente, je me félicite de l'exhaustivité de ce rapport, qui aborde des questions très importantes et d'actualité. Je suis préoccupé, comme tout le monde, par le manque de transparence des autorités chinoises en ce qui concerne le nombre de navires composant leur flotte hauturière et les activités de cette flotte. Une grande partie de la flotte chinoise est accusée de nombreuses pratiques illégales, y compris la pêche illégale et même des conditions de travail inhumaines. Inutile de dire que tout cela nous empêche d'avoir les règles du jeu équitables que nous voulons. L'industrie de la pêche se plaint de la concurrence déloyale de ces pratiques par la flotte chinoise, qui exporte également beaucoup vers l'Europe. Il est nécessaire que la Chine prenne des mesures sérieuses pour lutter contre la pêche illégale, et l'une des mesures nécessaires est qu'elle ratifie dès que possible l'accord de la FAO sur les mesures du ressort de l'État du port. D'autre part, je suis également convaincu que le nouveau règlement sur le contrôle dont nous venons de discuter aujourd'hui contribuera à prévenir les importations frauduleuses. Je salue, Monsieur le Commissaire, le dialogue bilatéral régulier entre la Commission et la Chine dans le cadre du «partenariat bleu». Une telle coopération avec la Chine dans le cadre multilatéral est également nécessaire. Cela est sans préjudice de notre collaboration avec d'autres pays tels que les États-Unis et le Japon. (Le président prend la parole de l'orateur)

Madame le Président, cela fait plus de cinq ans que la Commission a présenté sa proposition. Les trilogues ont duré deux ans. Un dossier donc très complexe. Merci pour vos efforts, Clara, en tant qu'oratrice. D'une manière générale, l'accord auquel nous sommes parvenus me semble équilibré, réaliste et progressif, même si certains aspects ne me satisfont pas pleinement. Le texte est bien meilleur que celui adopté par le Parlement en 2021 et que la proposition irréaliste, inflexible et disproportionnée de la Commission. Grâce au travail acharné de mon groupe, nous avons réussi à éviter des mesures excessives. J'ai fait un effort pour prendre en compte les singularités de la flotte artisanale et, en tant que Galicien, je célèbre la formule de la pêche aux coquillages à pied. Il existe également des formules spécifiques en matière de péage et de marge de tolérance qui, je l'espère, résoudront bientôt les problèmes, par exemple, de la flotte thonière tropicale. Le règlement introduit des dispositions nouvelles et complexes. Pour chacun d'entre eux, nous avons atteint une progressivité temporaire. Par exemple, l'utilisation de caméras embarquées uniquement pour certains segments de flotte. Il y aura également de longues périodes transitoires dans le contrôle de la puissance du moteur, de la géolocalisation et du journal de pêche électronique. Dans le domaine de la traçabilité, il y aura également une transition de cinq ans pour le secteur de la transformation. Je connais la réticence à propos des caméras, mais elles ne seront pas installées en principe sur des navires de moins de dix-huit mètres de longueur et il n'y aura pas non plus de grand frère. Pour la première fois, tous les États membres seront tenus de disposer d'un système d'enregistrement de la pêche récréative, une activité qui a un impact croissant sur les ressources halieutiques. Le règlement permettra une meilleure harmonisation européenne des sanctions et un meilleur contrôle des importations grâce au système CATCH. Il s’agit d’un règlement très complexe qui nécessitera, tout d’abord, un développement législatif très poussé au moyen d’actes délégués et d’actes d’exécution. Dans le cadre de cette tâche, la Commission et les États membres devraient entretenir un dialogue étroit avec le secteur et éviter ainsi de faire peser une charge excessive sur les opérateurs. Je termine par une question pertinente. Ce règlement généralise la numérisation et permettra l'amélioration de la collecte de données, si nécessaire à la bonne gouvernance du secteur et à la défense de ses intérêts. Nous savons ce que signifie l'absence de données. Nous avons vu dans l'interdiction de pêche dans 87 zones la gravité du manque de données. Enfin, je me félicite que la Fédération espagnole des guildes de pêcheurs lance prochainement un système de formations gratuites sur la numérisation.

–Madame la Présidente, l’Union européenne a besoin d’accords commerciaux parce que son économie est un grand exportateur de biens et de services. Il est essentiel de pouvoir continuer à exporter vers le monde pour maintenir nos industries et créer des emplois. En outre, alors que la population augmente dans le reste du monde, en Europe, nous avons une démographie en baisse. Nous ne pouvons pas nous passer des marchés étrangers. Nous devons également importer des matériaux là où nous sommes déficitaires. Je pense à l'énergie ou à certaines questions critiques. Nous devons nous assurer que nous avons des fournisseurs qui nous fournissent ces marchandises. À cette fin, nous devons diversifier nos approvisionnements et ne pas dépendre uniquement de certains pays en termes de matériaux essentiels, comme nous le savons bien dans le cas de la Russie et de l'énergie. Nous avons besoin d'accords de libre-échange, qui aident également à lutter contre l'inflation - un problème grave que nous avons à nouveau en Europe - parce qu'ils réduisent les coûts. Le protectionnisme, en revanche, a des coûts économiques pour les entrepreneurs et les industries. L'Europe ne peut pas devenir protectionniste. Nous avons besoin d'accords qui nous ouvrent des marchés mutuellement bénéfiques et qui n'oublient pas ces produits plus sensibles qui doivent faire l'objet d'attention et de défense. L'Union européenne a plusieurs accords commerciaux en suspens: avec le Mercosur, le Mexique ou l'Australie. Dans les mois qui restent, la présidence espagnole devrait tout mettre en œuvre pour les conclure. En conclusion, je dis toujours qu'il est dommage qu'aucun accord de libre-échange n'ait été conclu avec les États-Unis, le soi-disant TTIP. Cet accord nous aurait sauvés aujourd'hui, entre autres, les difficultés posées par la loi dite de réduction de l'inflation.

Monsieur le Président, Monsieur Mandl, nous sommes dans une situation extraordinaire en Europe en raison de l'invasion russe de l'Ukraine. Nous devons continuer à soutenir l'Ukraine. Et je me réjouis que la Suisse ait condamné le comportement de la Russie aux Nations unies et ait adhéré aux trains de sanctions que nous avons adoptés. L'Ukraine a un besoin urgent de plus d'armes et de plus de matériel de guerre. La Suisse devrait lever ses restrictions à la réexportation vers l'Ukraine du matériel de guerre qui y est fabriqué. Je voudrais également évoquer la nécessité de mettre à jour les instruments juridiques et institutionnels de nos relations avec la Suisse, fondés aujourd’hui sur un très grand nombre d’accords – plus d’une centaine – qui sont très anciens. Nous avons besoin d'un accord-cadre, comme cela a déjà été dit, qui permette une gestion plus structurée et plus souple de la relation, et qui comprenne un mécanisme de règlement des différends. La Suisse ne devrait pas s'opposer à cette modernisation institutionnelle qui faciliterait les relations avec l'Union européenne. L'Union européenne est son premier partenaire commercial et reçoit plus de 50% des exportations suisses. Sa législation doit être alignée plus rapidement sur la législation de l'UE et les obstacles dans les relations économiques et commerciales doivent être évités. Nous en profiterons tous si le cadre institutionnel est modernisé et si la relation est mise à jour. J'espère que le gouvernement suisse en prendra conscience après les élections d'octobre.

Monsieur le Président, je voudrais savoir ceci: Quelle réaction ont-ils eue dans ces contacts que vous avez eus la semaine dernière à propos de cette idée de réduction des risques? Pourrait-il être un peu plus précis? Et, ici, la présidente von der Leyen, il y a quelques jours, lors du débat sur l’état de l’Union, nous a annoncé l’ouverture d’une enquête contre les subventions chinoises aux véhicules électriques chinois. Je voudrais savoir s'il y a eu une réaction de vos interlocuteurs chinois contre cette enquête sur l'éventuelle dumping.

Monsieur le Président, Monsieur Dombrovskis, la coopération avec la Chine pour relever les défis mondiaux est essentielle. En outre, ce pays est un partenaire commercial très important. Nous ne pouvons pas ignorer la Chine, mais nous devons également être conscients que la Chine se comporte de plus en plus comme un concurrent et un rival. Je suis d’accord avec l’approche de la présidente von der Leyen, qui a également approuvé le G7: Nous devons réduire les risques dans nos relations avec la Chine. Il ne s'agit pas de découplage, ce qui serait impossible. Nos objectifs doivent être de corriger le déséquilibre très grave et croissant de nos relations commerciales, de protéger l’exportation de technologies de pointe et de réduire notre dépendance excessive à l’égard des chaînes d’approvisionnement et des matières premières critiques. Et la Chine doit également faire preuve d'équité afin que nos entreprises ne continuent pas à souffrir d'un manque de réciprocité, de transparence ou d'égalité dans les règles du jeu. M. Dombrovskis, vous étiez en Chine il y a quelques jours. Comment pensez-vous que la thèse du G7 occidental et de l'Union européenne sur la réduction des risques a été reçue en Chine? Quelles réactions avez-vous constatées dans vos contacts avec les autorités chinoises?

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, c'est une bonne nouvelle pour moi d'ouvrir des négociations en vue d'un accord sur les minerais critiques ou fondamentaux entre l'Union européenne et les États-Unis. Cet accord semble nécessaire pour que nos exportations de véhicules électriques vers les États-Unis ne soient pas affectées par la loi sur la réduction de l'inflation promulguée l'année dernière, comme déjà indiqué. Ainsi, l’industrie automobile européenne, qui a une très forte vocation à l’exportation, pourra bénéficier des subventions accordées par les États-Unis en faveur des véhicules propres et être compétitive sur le marché américain sur un pied d’égalité avec les États-Unis et d’autres pays tiers: Chili, Corée et Japon. Nous ne pouvons pas perdre notre compétitivité dans cette industrie si importante pour l'Europe. J'ai eu l'occasion de souligner à plusieurs reprises dans cette Assemblée qu'à mon avis, il était dommage de ne pas être parvenu à un accord de libre-échange avec les États-Unis au stade Obama, alors que les travaux du soi-disant TTIP étaient déjà bien avancés. Si nous avions réussi, il est possible que la situation actuelle aurait été beaucoup plus facile et nous n'aurions même pas eu besoin de cet accord. Je termine, Monsieur le Commissaire, quel est l'intérêt? timingDe quel horaire parle-t-on? Je pense que les négociations sur cet accord doivent être conclues et conclues dès que possible. Nous devons être conscients du moment où nous vivons et ne pas perdre beaucoup de temps parce que l'administration de Washington pourrait changer l'année prochaine et devenir la nouvelle administration beaucoup plus indifférente à l'égard de l'Union européenne.

Monsieur le Président, Monsieur Borrell, il y avait beaucoup d'attentes pour le sommet après plus de huit ans, mais nous devons nous demander si les résultats ont vraiment été à la hauteur. Je fais référence à trois points importants. Premièrement, l'absence d'un engagement ferme à conclure les accords en suspens avec la région, en particulier avec le Mexique et le Mercosur. La brève mention du Mercosur dans le communiqué final est décevante. Deuxièmement, je me félicite des mentions d'engagements en faveur de la démocratie, d'élections libres et des droits de l'homme. Mais nous savons tous qu'il serait surprenant que les gouvernements de Cuba, du Nicaragua ou du Venezuela changent de comportement. Je réitère ici mon mécontentement face à la présence au sommet du vice-président vénézuélien Delcy Rodríguez, sanctionné par l'Union européenne. Soit dit en passant, peu de temps après la disqualification d'un candidat de l'opposition aussi qualifié que María Corina Machado a été annoncé. Enfin, l'augmentation de l'insécurité et du trafic de drogue en Amérique latine, qui a également des répercussions de ce côté-ci de l'Atlantique, est très préoccupante. Eh bien, nous devons faire un véritable saut qualitatif dans la coopération avec l'Amérique latine contre ce fléau, contre le trafic de drogue. Et je crains que la déclaration commune ne reflète pas cela. C'est plutôt un continuationniste. Bref, la chose la plus importante à propos de ce sommet, à mon avis, c'est qu'il a déjà eu lieu, qu'il a eu lieu. Mais les résultats me semblent limités pour une région comme l'Amérique latine, où la présence chinoise s'accroît.

Monsieur le Président, Monsieur Borrell, la situation au Sahel est bien sûr très préoccupante: une très grave instabilité politique, une situation économique et sociale précaire, des carences très graves en matière de sécurité, l’incidence du changement climatique, la fragilité – quasi inexistante – des institutions publiques... Le récent coup d'État vient s'ajouter à ceux qui ont déjà eu lieu au Mali, au Soudan - auquel je me référerai plus tard - en Guinée, au Tchad, au Burkina Faso. Il semble qu'il ne nous reste plus que la Mauritanie en tant qu'amie de l'Occident ou de l'Union européenne. Au début de votre mandat, Monsieur Borrell, je me souviens que lorsque vous siégeiez à la commission des affaires étrangères, vous avez dit et répété aujourd'hui que l'instabilité du Sahel affectait directement l'Europe et faisait du Sahel une priorité pour la région. Il a donc affirmé à juste titre que nous avions besoin de plus engagement. Maintenant, il est clair que vous devez repenser ce qu'il faut faire, ou nous devons tous le repenser. Je ne sais pas s'il y a beaucoup de temps, car en attendant, la Russie est très active, comme vous l'avez déjà dit, et la Chine elle-même. Quels sont vos contacts avec la CEDEAO? Pouvez-vous nous en dire plus sur vos récents contacts avec la CEDEAO? Parce que, par rapport au Niger, ils avaient d'abord une attitude d'intervention plus militaire; Maintenant, ils sont plus dans la ligne de laisser le temps à la diplomatie. Et alors, comment vont vos contacts avec les États-Unis? Est-ce qu'ils leur parlent de la crise au Niger? Semblent-ils aussi privilégier les voies diplomatiques?

Monsieur le Président, la Tunisie est un voisin très important, un partenaire avancé de l'Union. Nous devons accompagner le peuple tunisien dans la situation politique, économique et sociale difficile et complexe qu'il traverse. Depuis 2011, nous soutenons le changement dans le pays. Le mémorandum récemment signé avec vos autorités, je crois comprendre, correspond à cette position de base. Nous ne pouvons pas ignorer la Tunisie pour le moment. Nous ne pouvons pas marginaliser le pays. Nous ne pouvons pas, en fin de compte, oublier la rive sud de la Méditerranée. En outre, ces derniers mois, le problème des migrations s'est aggravé et touche les pays européens. Nous devons aider la Tunisie à contrôler les flux migratoires et à lutter plus efficacement contre les mafias qui font le trafic d'êtres humains. Mais, logiquement, la relation avec la Tunisie doit être guidée par le droit international et aussi par le respect des droits de l'homme, qui doit inclure le traitement des migrants. J'espère que ce mémorandum permettra également d'accélérer les réformes économiques et sociales qui, malheureusement, ont été totalement oubliées en Tunisie au cours de la dernière décennie. Et enfin, un mot de solidarité avec les autres pays du Maghreb, avec le Maroc et avec la Libye, qui traversent ces derniers jours de très graves difficultés dues à des catastrophes environnementales majeures.

Madame la Présidente, je m'associe à la condamnation pour la disqualification totalement injuste de María Corina Machado et d'autres dirigeants vénézuéliens. La situation de dictature au Venezuela est une source de frustration permanente. Les disqualifications citées, la récente de María Corina, montrent que le régime de Maduro n'a aucune volonté de réformer ou d'écouter les recommandations et les avertissements de la communauté internationale. Les pays d'Amérique latine doivent contribuer à résoudre la situation au Venezuela, mais les Européens doivent également faire pression pour que des progrès soient réalisés. Les mois à venir seront déterminants pour le pays. Que fait la présidence espagnole à ce sujet? Par exemple, exigent-ils la libération des prisonniers politiques? L'opposition démocratique persécutée doit être fermement soutenue. On ne peut pas la quitter. Et je termine par un dernier mot sur le sommet UE-CELAC de la semaine prochaine. Je trouve humiliant, comme beaucoup d'autres, que le vice-président Delcy Rodríguez, sanctionné par l'Union européenne par une interdiction d'entrée et de transit sur le territoire de l'Union, envisage d'assister à ce sommet au nom du Venezuela. Le régime de Maduro montre ainsi son visage le plus difficile et le plus provocateur.

Monsieur le Président, je suis préoccupé, comme cela a déjà été dit, par l'attitude qu'un certain nombre de pays africains adoptent face à l'agression russe contre l'Ukraine. Pratiquement, seulement la moitié d'entre eux ont voté en faveur des résolutions de l'ONU condamnant l'agression. Beaucoup restent en marge, comme si la guerre n'était pas avec eux et qu'il ne s'agissait que d'une affaire entre Européens. Il n'y a eu qu'une seule initiative récente de certains dirigeants africains qui se sont rendus en Russie et en Ukraine. La guerre ne doit pas leur être indifférente. La Russie viole les principes de base: intégrité territoriale et non-recours à la force. Il est très grave que la Russie revienne à l'impérialisme et au colonialisme au XIXe siècle. Depuis le sommet Union européenne-Afrique de février 2022, il me semble que nous n’avons pas résolument renforcé nos relations avec le continent. La Russie – Lavrov en particulier – l’a fait. Le sommet Russie-Afrique aura lieu plus tard ce mois-ci à Saint-Pétersbourg. Je sais que M. Borrell était au Niger la semaine dernière. En plus de cela, que faisons-nous de l'Union européenne pour parler aux Africains de la guerre de la Russie? Vous a-t-on parlé des risques inhérents au groupe Wagner?

Madame la Présidente, les mesures restrictives sont devenues l'un des instruments les plus importants de la politique étrangère de l'Union. Nous le voyons maintenant dans le cas de la Russie et de la Biélorussie. Nous le voyons aussi avec l'Iran, le Nicaragua et le Venezuela. Bien entendu, les sanctions ne doivent pas seulement être adoptées, mais aussi – et surtout – être mises en œuvre. Les États membres doivent surveiller de plus près le respect des sanctions et renforcer leurs services répressifs. La Commission devrait également le faire. Je voudrais rappeler les événements regrettables qui se sont produits dans mon pays en janvier 2020, lorsque le gouvernement espagnol a ignoré l’interdiction d’entrée et de transit sur le territoire européen qui pesait – et pesait – sur Delcy Rodríguez, vice-présidente du régime de Nicolás Maduro. L'obligation d'immobiliser tout actif ou avoir en sa possession a également été ignorée. Ces faits n'ont pas été suffisamment clarifiés et les responsabilités n'ont pas été purgées. Pour toutes ces raisons, je me félicite que nous ayons ce débat aujourd'hui et que des mesures soient prises pour renforcer le respect des sanctions, telles que l'ajout de la violation des mesures restrictives à la liste des crimes de l'UE. Enfin, je pense que le rôle du Parquet européen devrait également être élargi.

Madame la Présidente, les relations institutionnelles entre l'Union européenne et Cuba ont connu un changement majeur avec l'accord de dialogue politique et de coopération en 2016. Cependant, après six ans, le résultat a été décevant, notamment en termes de respect des droits de l'homme. La répression très dure des manifestations de juillet 2021 a été une preuve supplémentaire de la permanence des caractéristiques les plus dures du régime, qui n’est pas disposé à évoluer ou à se réformer de l’intérieur. Monsieur Borrell, vous semblez justifier votre voyage lors des réunions prévues par l'accord. Vous ne pouviez pas les repousser? Ne pourrait-il pas être remplacé par son secrétaire général en eux? Aujourd'hui, il nous a dit que lors de sa visite, il avait eu l'occasion d'écouter les voix critiques cubaines. Peut-il être plus explicite? Je dis cela parce que, selon mes informations, les défenseurs des droits de l'homme, les nombreux prisonniers politiques et leurs familles sont mécontents, découragés, parce que vous ne les avez pas rencontrés. Résiliation : vous annoncez la visite du représentant spécial de l'UE pour les droits de l'homme sur l'île en novembre. Je ne pense pas que ce soit une grande nouveauté. Je me souviens qu’il y a des années – le privilège d’être plus âgé – c’était M. Lambrinidis. Les résultats sont en vue. Je demanderai à mon groupe, le lendemain du retour de M. Gilmore de Cuba, de comparaître devant ce Parlement pour nous expliquer les objectifs et les résultats de ce voyage.

Monsieur le Président, je voudrais moi aussi commencer par condamner l'attaque russe contre le barrage de New Kakhovka. Cette attaque a provoqué une catastrophe environnementale et humanitaire sans précédent, et est un autre signe de la brutalité de l'agression russe et de son manque total de scrupules. Mais je voudrais évoquer d'autres points qui feront l'objet de la résolution sur laquelle nous allons voter. Il me semble que la chose la plus urgente et la plus impérative est de continuer à aider l'Ukraine, y compris avec des armes et des munitions, à faire face avec succès à l'agression russe et à assurer la survie du pays. L'Ukraine traverse des moments qui semblent décisifs et nous devons préparer le plan de relance mondial, comme le demande la résolution sur laquelle nous allons voter. Il importe également de renforcer les sanctions à l'encontre de la Russie et de veiller à ce qu'elles soient effectivement appliquées, ainsi que d'empêcher les pays tiers de contribuer à les contourner. Je sais que le Conseil s'en occupe. Enfin, l'adhésion de l'Ukraine à l'Union européenne doit suivre ses traces, sans préjudice des réformes institutionnelles qu'appelle l'élargissement aux pays des Balkans et à l'Europe de l'Est.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, le secteur européen de la production d'algues a un grand potentiel. Il est paradoxal que, l'Europe étant un tel continent tourné vers la mer, nous soyons en même temps l'un des plus grands importateurs d'algues au monde. Dans mon pays, en Galice, je sais que plusieurs entreprises et aussi des scientifiques de l'Université de Vigo travaillent sur la valorisation de différentes espèces d'algues pour obtenir des cosmétiques et des biocarburants. En outre, il existe déjà des entreprises en Galice qui cultivent des algues pour la consommation humaine. Je ne peux donc que saluer cette initiative de la Commission européenne. En particulier, je me réjouis qu'il aborde un aspect qui me semble fondamental: la longueur et la complexité excessives des procédures d'autorisation. La Commission a tout à fait raison de dire que le secteur des algues a besoin de procédures simplifiées et de demander aux États membres de simplifier les procédures d'octroi de licences. L'élevage d'algues est donc confronté, dans une large mesure, aux mêmes problèmes que le secteur aquacole européen, dont la croissance reste malheureusement stagnante en raison d'obstacles bureaucratiques. Évitons de tomber dans la même erreur avec les algues maintenant.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, je ne vais pas me répéter sur le plan d'action, comme je l'ai déjà dit: intempestif, contre-productif, mal expliqué, juridiquement déroutant et injuste avec le traînage. Ces dernières années, à mon avis, la politique de la pêche de la Commission européenne a souffert d'un problème structurel: la prédominance de l'environnementalisme radical au détriment du secteur de la pêche. Cette situation s’explique, selon moi, en partie par la structure organisationnelle propre de la Commission. Je ne pense pas que le commissaire chargé de l'environnement et des océans soit également responsable de la politique de la pêche. De facto, cette répartition des compétences renforce la supériorité du pilier écologique sur les dimensions économique, sociale et de l’emploi de la pêche. La pêche est diluée. Je me souviens parfaitement des problèmes rencontrés il y a quatre ans pour inclure le mot «pêche» dans le titre du portefeuille de M. Sinkevičius. Je pense que la Commission européenne devrait procéder dès que possible à une réorganisation afin que la DG MARE dépende, par exemple, du commissaire à l'agriculture. Après tout, la formation compétente du Conseil est AGRIFISH: l'agriculture et la pêche, qui sont toutes deux des secteurs extractifs. J'oserais dire: Pourquoi pas un commissaire européen exclusivement dédié à la pêche? Pourquoi ne pas reprendre la direction générale de la pêche, DG Pêche? M. Sinkevičius, mardi dernier, à l'occasion de la Journée de l'Europe, l'industrie de la pêche s'est jointe à une manifestation sans précédent. Des pêcheurs d'Allemagne, de France, d'Italie, d'Irlande, des Pays-Bas et, bien sûr, d'Espagne ont exprimé leur profond malaise. Monsieur le Commissaire, il ne suffit pas de dire que vous écoutez le secteur. Il doit s'agir d'un dialogue efficace et cohérent. Également avec des actions qui sont compatibles avec ce dialogue. La pêche a besoin d'actes, pas de mots. L'avenir de la planète doit être vert et bleu, mais l'avenir des pêcheurs ne peut pas être noir.

Madame Hazekamp, je ne connais pas les cas auxquels vous faites référence. Mais, j'insiste, la flotte européenne est bien réglementée. Il est interdit de ne pas respecter la politique des nageoires adhérentes. Et s'il y a des cas comme ceux auxquels vous faites référence, je suppose que tout le poids de la loi incombera aux délinquants. Donc ce n'est pas un problème. Il y a toujours des cas individuels qui peuvent enfreindre la loi. Mais cela ne signifie pas que vous devez changer votre politique. Ce qu'il faut faire, c'est bien appliquer la loi aux délinquants.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, comme nous le savons tous, depuis 2013, la flotte de l'Union a déjà mis en œuvre une politique stricte d'adhérence des nageoires. Toutefois, la mesure ne s'applique pas aux autres flottes qui capturent des requins au niveau international. Il a déjà été dit: des pays comme la Chine, la Corée et le Japon bloquent systématiquement la mise en œuvre d'une politique de nageoires suivie dans les différentes ORGP. En outre, en novembre de l'année dernière, il y a quelques mois, les Parties à la CITES ont décidé au Panama d'inclure presque toutes les espèces de requins, y compris le tintorera, dans son Annexe II restrictive. Cela signifie qu'au niveau international, les requins et leurs parties du corps ne peuvent être mis sur le marché de manière durable que s'ils sont certifiés CITES. Je serai clair. Le problème n'est pas l'Union européenne. Notre flotte et les autorités CITES respectent les normes qui garantissent un commerce durable des requins. Le problème réside dans les flottes et les autorités commerciales de pays tiers dont les normes de durabilité sont moins strictes. Si nous voulons résoudre efficacement le problème actuel, nous devons concentrer nos efforts sur les activités des pays tiers. J’exhorte la Commission européenne – comme d’autres députés qui m’ont précédée dans la salle – à intensifier la pression diplomatique au sein des ORGP concernées pour y parvenir. des conditions de concurrence équitables la transparence internationale des captures et de la politique des nageoires adhérentes. Une interdiction du commerce des nageoires de requin aurait un impact négatif sur la flotte européenne et ne ferait qu'aggraver l'absence de conditions de concurrence équitables sans résoudre le problème sous-jacent. (L'orateur accepte de répondre à une question dans le cadre de la procédure "carte bleue")