Worüber Francisco gesprochen hat.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, ich glaube, dass es für diejenigen, die eine gründliche Analyse der Situation vornehmen wollen, keinen Zweifel daran gibt, dass der wirtschaftliche Zusammenbruch, mit dem Kuba heute konfrontiert ist, das Ergebnis eines großen politischen und moralischen Versagens ist, das diesem wirtschaftlichen Zusammenbruch vorausging, und das ist das große politische und moralische Versagen der kubanischen Revolution. Tatsächlich hat diese Revolution, die im Westen, insbesondere auf der linken Seite, große Erwartungen weckte, schnell zu dem diktatorischen Regime geführt, das sich in diesen Jahrzehnten auf verschiedene Weise manifestiert hat. Tausende von politischen Gefangenen, Dissidenten, Intellektuellen, die zum Gefängnis oder Exil verurteilt sind, absolut abscheuliche Situationen. Ich erinnere mich an den Fall Heberto Padilla, der eine Art Moskauer Prozess in Havanna ist. Und deshalb sind die Hauptverantwortlichen für das, was geschieht, eindeutig die Tyrannen, die im Namen angeblich egalitärer Ideale Kuba in eine absolut dunkle Situation geführt haben. Aber das bedeutet natürlich nicht, dass wir für die Aufrechterhaltung des Embargos sind und vor allem, dass wir unempfindlich gegenüber der tiefen humanitären Krise sind, die sich derzeit auf der Insel abspielt. Ich bin daher der Ansicht, dass das Abkommen über den Dialog über die Zusammenarbeit mit Kuba beibehalten werden sollte. Aber wir müssen mehr Druck auf Kuba ausüben, um mit diesem autokratischen Regime zu brechen, das das kubanische Volk zum Elend verurteilt hat.

Herr Oliveira, zunächst möchte ich die zweite Frage beantworten. Ich glaube, die Antwort liegt in meiner Rede; Ich habe die gleiche Sorge geäußert. Wir haben eine verarbeitende Industrie, die geschädigt werden könnte, wenn nicht darauf geachtet wird, die Umsetzung der Maßnahmen, die jetzt genehmigt werden sollen, streng zu überwachen und zu überwachen. Ich bin daher der Ansicht, dass die Europäische Kommission jetzt hier eine große Verantwortung trägt und dies auch weiterhin erfolgreich tun muss. Ich bin mir zum Beispiel bewusst, dass in unserem Land, Portugal, diese verarbeitende Industrie von größter Bedeutung ist und für einen großen Teil der portugiesischen Exporte verantwortlich ist. Es ist eine erfolgreiche Industrie, es ist eine Industrie mit der Einbeziehung neuer Technologien, und ich möchte sogar die Art und Weise begrüßen, wie die Vertreter der assoziativen Bewegung, die mit dieser Industrie in Portugal und in Europa verbunden ist, gekämpft haben, um ihre Positionen zu behaupten. Was die erste Frage betrifft, würde ich einfach sagen, dass die These, an der ich hier festhalte, die These der Offenheit ist, aber manchmal ist natürlich ein gewisser Protektionismus gerechtfertigt.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, die Öffnung des europäischen Handels ist eine seiner großen internationalen Stärken und ein enormer wirtschaftlicher Vorteil. Wir sehen daher mit wachsender Besorgnis das Wiederaufleben eines ultraprotektionistischen Diskurses, der zwar populär sein mag, uns aber den europäischen Interessen zuwiderzulaufen scheint. Wir ignorieren jedoch nicht die Notwendigkeit, bestimmte strategische Sektoren zu schützen. Die weltweiten Schutzmaßnahmen für Stahl laufen Ende nächsten Monats aus, und ein neuer Mechanismus muss genehmigt werden – daran besteht kein Zweifel. Wir befürchten jedoch, dass ein zu restriktiver Weg eingeschlagen wurde, der letztlich den Unternehmen in einem hocheffizienten, wettbewerbsfähigen und höherwertigen verarbeitenden Gewerbe schadet. Wir erkennen an, dass die endgültige Einigung ein Fortschritt gegenüber dem ursprünglichen Vorschlag der Europäischen Kommission ist, der die oben genannten Bedenken nicht ignoriert und sogar die Notwendigkeit einführt, die Auswirkungen dieser Verordnung auf den Rest der Wertschöpfungskette zu bewerten. Die Europäische Kommission ist nun verpflichtet, die möglichen negativen Auswirkungen dieser Rechtsvorschriften auf die verarbeitende Industrie zu überwachen, die in Ländern wie Portugal für wirtschaftlichen Erfolg und große technologische Entwicklung steht. Wir müssen daher die Idee einer Festung Europa ablehnen. Vielmehr müssen wir Beziehungen zu Ländern und Gebieten der Welt aufbauen und vertiefen, die mit uns Referenzen und Werte teilen. Deshalb sind Partnerschaften wie die, die gerade im Rahmen des Mercosur-Abkommens in Kraft getreten sind, für die Zukunft der Europäischen Union von entscheidender Bedeutung.

Herr Präsident, Frau Delcy Rodríguez, derzeit eine zweifache illegitime Präsidentin Venezuelas, hat das Ende des Amnestiegesetzes angekündigt. Es bezieht sich auf neue Rechtsinstrumente, die es noch nicht gibt, um die vielen offenen Fälle zu lösen. Lassen Sie uns klarstellen: Die absolute Priorität in Venezuela muss eine sofortige Rückkehr zur Demokratie sein. Dies kann nur durch freie Wahlen erreicht werden. Wer Angst vor Wahlen hat, hat Angst vor der Demokratie. Das Amnestiegesetz, das unter starkem amerikanischen Druck konzipiert und ausgeführt wurde, erlaubte zwar die Freilassung vieler politischer Gefangener, enthielt aber große Ungerechtigkeiten. Es wurde von Anfang an als eine Gunst dargestellt, die der Despotismus den Gefangenen aus Gewissensgründen gewährte. Es führte zu erbärmlichen und erniedrigenden Verhaltensweisen der Menschenwürde. Er nutzte unwissentlich die verständliche emotionale Not der Opfer und ihrer Familien aus. Freiheit als Ware zu gebrauchen, ist der schmutzigste Zustand des Menschen. Leider ist dies in letzter Zeit in Venezuela geschehen. Nichts Wesentliches hat sich geändert. Die Diktatur wurde zu einer Art Protektorat der amerikanischen ‑, aber sie änderte nichts an ihrem Wesen. Angesichts all dessen gibt es einen Weg und nur einen Weg nach vorne: die Verurteilung eines Regimes, das völlig ungestraft verfolgt, verhaftet, gefoltert und getötet hat, und die Forderung nach einem radikalen politischen Bruch.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, das im März verabschiedete Gesetz über "ethnische Einheit und Fortschritt" ist nichts anderes als ein rechtliches Instrument zur erzwungenen Assimilation der Identität der verschiedenen Minderheiten, die auf chinesischem Territorium existieren. In vagen Begriffen formuliert, lässt es das Feld offen für alle Arten von Willkür. Es ist eine typische Gesetzgebung eines totalitären Projekts, das Vielfalt und Pluralität als Hindernisse betrachtet, die vom Weg entfernt werden müssen. Vor wenigen Tagen hatte ich die Gelegenheit, mich mit einer diplomatischen Vertretung Tibets zu treffen, was mir die lebhaftesten Sorgen über Chinas Aktionen brachte, den Tibetern ihre kulturelle und sogar spirituelle Identität zu verweigern. Europa kann natürlich keine Position einnehmen, die Beziehungen zu China zu schließen und zu kürzen, aber es kann auch nicht einfach seinen Protest gegen dieses ungerechte Gesetz aus dem Dialog mit den chinesischen Behörden entfernen. Für alle, die glauben, dass Europa China jetzt auf die gleiche Ebene bringen kann wie die Vereinigten Staaten bisher, wird die Antwort gegeben: China wird immer noch von einem totalitären Modell dominiert.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, drei Jahre nach Beginn der Barbarei im Sudan scheitern die internationale Gemeinschaft und die Europäische Union weiterhin lautstark daran, dass die Bevölkerung bombardiert, vergewaltigt und absichtlich belagert wird, um zu verhungern. Wir können diese Graduierung des menschlichen Leidens nicht fortsetzen, die uns in einigen Konflikten zum Handeln und in anderen zum Nichthandeln führt, als ob es Völker des ersten und Völker des zweiten gäbe. Dies entzieht ‑nos moralische Autorität und setzt ‑nos der Anklage der Doppelmoral aus. Es besteht dringender Bedarf an mehr humanitärer Hilfe, und ein Ende des Krieges ist unabdingbar. Bislang war die Europäische Union nicht einmal in der Lage, die regionalen Akteure, die sie ernähren, offen zur Rechenschaft zu ziehen. Es genügt anzumerken, dass nicht einmal die Vergeltungsmaßnahmen des Iran gegen die Golfstaaten die Flüge aus den Vereinigten Arabischen Emiraten gestört haben, um die schnellen Unterdrückungskräfte mit den Waffen zu versorgen, die zur Begehung von Verbrechen gegen die Menschlichkeit eingesetzt werden. Wenn mehr als 150 000 Tote, 15 Millionen Vertriebene und Millionen und Abermillionen Flüchtlinge an den Grenzen nicht ausreichen, um den Sudan zu einer Priorität unserer Außenpolitik zu machen, was braucht es dann noch?

Herr Präsident, die Situation im Libanon ist zu tragisch und zu komplex, um sie anhand vereinfachter Visionen und rein dichotomer Konfrontationen richtig zu analysieren. Es ist unbestreitbar, dass die Hisbollah ein ernstes Problem ist und dass die israelische Armee offensichtlich die Legitimität hat, zu versuchen, die Hisbollah zu beenden. Und die Hisbollah hat, wie wir wissen, das Projekt des Iran und des Iran, den Staat Israel zu zerstören, hinter sich. Das ist absolut unbestreitbar, und ich denke, wir haben nichts daraus gewonnen, diese Beweise zu verbergen. Aber es ist auch wahr, dass die israelische Antwort eine angemessen gemessene Antwort sein muss und in Übereinstimmung mit den Prinzipien, die das Völkerrecht und das Kriegsrecht selbst festlegen. Und das ist nicht immer passiert, und in den letzten Jahren leider oft nicht. Wie soeben gesagt wurde, bedeutet dies, dass die Europäische Union stärker einbezogen und stärker einbezogen werden muss. Wir befinden uns nicht in einer Situation, in der diese lineare Konfrontation zwischen Gut und Böse, zwischen Gut und Böse hergestellt werden kann – in der Tat befinden wir uns kaum jemals in solchen Situationen im politischen Leben, geschweige denn im internationalen Leben –, aber wir befinden uns in einer Situation, die tragisch genug ist, dass die Europäische Union sie nicht ignorieren kann.

Der Antisemitismus ist eine der ältesten und tragischsten moralischen Krankheiten in Europa. Im Übergang vom 19. zum 20. Jahrhundert stellte eine der größten Persönlichkeiten der deutschen Sozialdemokratie, August Bebel, Folgendes fest: Antisemitismus ist der Sozialismus der Narren. Wir müssen ständig darüber nachdenken, in einer Zeit, in der eine wachsende Mehrheit der Juden behauptet, Opfer antisemitischer Handlungen oder Worte hier in Europa gewesen zu sein. Das passiert in den Schulen. Es gibt Fälle von Kindern, die aus diesem Grund bereits die Bildungseinrichtungen wechseln mussten. Wir müssen uns daher sehr klar sein. Und wir müssen auch sagen, dass es Formen des Antizionismus gibt, die dem Antisemitismus bereits sehr nahe sind, nicht zuletzt, weil der Zionismus selbst die Identität eines bedeutenden Teils der Israelis darstellt und die richtige Grenze hier nicht immer festgelegt ist. Darüber hinaus ebnet es den Weg für die sehr gefährliche Idee, dass die von der israelischen Armee in Gaza begangenen Verbrechen das Recht der Juden, sich auf den Holocaust ihres Volkes durch die Nazis und ihre Kollaborateure zu berufen, widerrufen oder zumindest diese Anrufung geschwächt haben. An dem Tag, an dem diese These rächt, wenn sie jemals rächt, werden die Türen geöffnet, so dass diese Monstrosität wiederholt werden kann. Deshalb müssen wir klar sagen, dass der Kampf gegen den Antisemitismus ein zentraler Kampf für uns bleiben muss, einer der großen Schlachten unserer Zeit.

Herr Präsident, Herr Kommissar, der europäische Kontinent erlebte im 20. Jahrhundert das totalitäre Phänomen in seiner Nazi- und Sowjetversion, den Holocaust, die abstoßendste Manifestation der Verfolgung des jüdischen Volkes, die in der Geschichte bekannt ist. Aber gerade um darauf zu reagieren, entstand ein politisches Projekt: das europäische Projekt, das in erster Linie auf der Förderung der Menschenrechte beruht. Und das ist es, was wir bei unserer politischen Tätigkeit hier im Europäischen Parlament sicherstellen müssen. Die extreme Rechte spricht von einem Europa, sie spricht von einem Westen und sie spricht von Menschenrechten, die radikal mit dem europäischen Geist kollidieren, mit den Menschenrechten, die der Gründung Europas zugrunde lagen. Denn eines der grundlegenden Dinge an den Menschenrechten ist ihre Eigenschaft der Universalität. Ja, das war eine europäische Errungenschaft, eine Errungenschaft, die sich aus der Aufklärung, aus dem kritischen Rationalismus, aus der europäischen kritischen Tradition ergibt. Universalismus bedeutet, dass die Menschenrechte für alle gelten müssen. Nun, der Diskurs der extremen Rechten basiert auf einer einfachen Idee: Menschenrechte sollten nur für wenige gelten, für Europäer von Geburt an, was auch immer das ist. Und deshalb sprechen wir, wenn wir über Menschenrechte sprechen, über sehr unterschiedliche Dinge, auch wenn wir die gleichen Worte verwenden.

Herr Präsident, Herr Kommissar, heute verbringen sie genau 47 Jahre mit einer islamischen Revolution, die damals zum Beitritt einiger europäischer intellektueller Sektoren führte, die vollständig von ideologischer Blindheit beherrscht wurden, was sie dazu brachte, an die Vorzüge einer Revolution zu glauben, die sich schnell als der Ursprung eines der tetrischsten Regimes erwiesen hat, die die heutige Zeit gekannt hat. Und der Grausamkeit dieses Regimes sind keine Grenzen gesetzt. Auf den Willen zur Freiheit der iranischen Jugend, auf den Willen, das Leben zu feiern, reagiert das Regime immer auf die gleiche Weise: Repression und Tod. Demonstranten, die nach Freiheit rufen, lehnen alle Formen der Diktatur ab und fordern eine demokratische, pluralistische und korruptionsfreie Republik. Um diese Revolte zu unterdrücken, exekutiert, verfolgt, tötet das iranische Regime. Die Zahl der Hinrichtungen, die im Jahr 2026 verzeichnet wurden, ist bereits völlig inakzeptabel. Aber trotz dieser brutalen und dreisten Repression hat es das Regime versäumt, den Aufstand des freiheitsliebenden und mutigen iranischen Volkes zu stoppen. Deshalb verdient er die feste und unerschütterliche Unterstützung der freien Welt. Abschließend möchte ich Lindsay und Craig Foreman erwähnen, zwei in Spanien lebende Europäer, die im Januar 2025 auf Reisen im Iran festgenommen und anschließend wegen Spionage angeklagt wurden. Wir müssen auch an diese beiden europäischen Bürger denken.

Frau Präsidentin, 1831 besuchte Alexis de Tocqueville Amerika und veröffentlichte vier Jahre später sein berühmtes Buch Demokratie in Amerika. Und was hat er in Amerika gesehen? Er sah das fortschrittlichste Labor der modernen Demokratie. Er sah in den Vereinigten Staaten ein beispielloses Modell des Gleichgewichts zwischen individueller Freiheit und repräsentativer Regierung, das auf einer soliden institutionellen Struktur basierte. Es sah eine Gesellschaft mit effizienten Gegenmächten und einer hoch engagierten Zivilgesellschaft. Aber Tocqueville sah auch die Gefahren der Demokratie in Amerika, der Demokratie überall auf der Welt, und diese Gefahren lagen für ihn in drei Dingen: In einem Übermaß an Individualismus, in der Gefahr der Tyrannei der Mehrheit und in der Möglichkeit, den starken Mann anzusprechen. Amerika steht heute vor genau dieser Situation, aber wir dürfen eine Regierung nicht mit einem Präsidenten verwechseln. Amerika ist Trumps Amerika, aber es ist auch Trumps Amerika. New York Times. Es ist Amerika, das Einwanderer verfolgt, aber es ist auch Amerika einer Zivilgesellschaft, die streitet. Ich glaube, dass diese Debatte eine Hommage an die amerikanische Demokratie ist und vor allem ein Ausdruck der Solidarität für alle in den Vereinigten Staaten, die für die Wiederherstellung der demokratischen Werte kämpfen, die die Vereinigten Staaten von Amerika inspirieren.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, ein halbes Jahr später sprechen wir erneut über die Situation von Joseph Figueira Martin. Wir werden alle mehr oder weniger gleich sein. Leider ist er viel schlimmer. In der Zwischenzeit wurde er vor Gericht gestellt und zu zehn Jahren harter Arbeit verurteilt. Ein Prozess, der sich unter absolut prekären Bedingungen entwickelt hat. Und unsere Position kann nur eine sein - die, die wir vor einem halben Jahr hatten: Er forderte die sofortige Freilassung von Joseph Figueira Martin. Dieses Parlament darf die europäischen Bürger nicht vergessen, die Opfer von Gewalt und Willkür in Drittländern sind. Die Zeit läuft nicht zu unseren Gunsten, geschweige denn, wie gesagt, zu Josephs Gunsten. Er wird immer schwächer. Angesichts der Gefahr dieses europäischen Landsmanns ist es für uns an der Zeit, klare Positionen einzunehmen. Insbesondere müssen wir Sanktionen gegen diejenigen erwägen, die für diesen unrechtmäßigen Prozess verantwortlich sind, und den Behörden der Zentralafrikanischen Republik klarstellen, dass die Hilfe der Europäischen Union für dieses Land nicht unumkehrbar ist. Diese Hilfe muss natürlich von der Achtung der grundlegendsten Menschenrechte abhängig gemacht werden. Das ist ein konkreter Fall. Es wird andere geben, aber das ist derjenige, von dem wir wissen, und so müssen wir bis zum Ende gehen, um die körperliche Unversehrtheit dieses Mannes zu verteidigen. Das Verbrechen, das er begangen hat: ein humanitärer Helfer zu sein, jemand, der Europa allein zu dem Zweck verlassen hat, einigen benachteiligten Völkern auf einem von Armut betroffenen Kontinent zu helfen. Wir können ihn nicht vergessen. Wir haben die Pflicht, ihn zu unterstützen.

Monsieur le PrésidentDie Migrationspolitik der Europäischen Union geht einen Weg, der Anlass zur Sorge gibt. Wir können nicht akzeptieren, dass die Europäische Union systematisch vom Schutz des Rechts auf Asyl und von den Grundprinzipien abweicht, auf denen das europäische Projekt selbst beruht. Wir sind und waren immer bereit, an der Verbesserung des Gemeinsamen Europäischen Asylsystems zu arbeiten, wie die Arbeit am Pakt gezeigt hat. Aber lassen Sie uns klarstellen: Reformen können nicht um jeden Preis durchgeführt werden. Sie müssen nachhaltig sein, auf Solidarität beruhen, sowohl zwischen den Mitgliedstaaten als auch mit Drittländern, und vollständig mit den Werten der Europäischen Union und dem Völkerrecht in Einklang stehen. Der Austausch von Verantwortung für reines Outsourcing, der Austausch von Rechten für undurchsichtige Vereinbarungen und der Austausch von Menschen gegen Geld ist nicht die beste Lösung - es ist nicht einmal eine Lösung. Es ist außerdem ein strategischer, politischer und vor allem ein moralischer Fehler. Wenn die Europäische Union Glaubwürdigkeit in der Welt haben will, muss sie immer im Einklang mit den von ihr verkündeten Grundsätzen handeln. Das Asylrecht kann kein verhandelbares Recht sein. Sie ist darüber hinaus eine tragende Säule des Völkerrechts und unserer eigenen europäischen Identität.

Herr Präsident, Frau Vizepräsidentin der Kommission, Herr Präsident des Europäischen Rates, wir Europäer stehen heute vor einer wirklich tragischen Situation, die aus Folgendem besteht: Unser wichtigster historischer Verbündeter steht kurz davor, unser Gegner zu werden. Dies ist aus einem klaren Grund: Es gibt heute eine Anomalie in den Vereinigten Staaten - ein demokratisch gewählter Autokrat führt die größte Macht der Welt an. Und sie fördert diese autokratische Vision nicht nur intern, sondern auch extern. Sie ist somit zu einem Faktor geworden, der die internationale Ordnung stört; Interessanterweise eine internationale Ordnung, in der die Vereinigten Staaten zum Zeitpunkt ihrer Gründung eine wesentliche Rolle gespielt haben - es genügt, an die entscheidende Rolle von Präsident Wilson auf der Pariser Konferenz 1920 zu erinnern. Interessanterweise kam der Führer der extremen Rechten heute hierher, um zu sprechen und sagte kein Wort über Grönland. Sie hat ihre ganze Zeit dem Angriff auf das Abkommen zwischen der Europäischen Union und dem Mercosur gewidmet. Die beiden Dinge sind miteinander verbunden. Ein kleines Europa, ein schrumpfendes Europa, ein Europa ohne Ehrgeiz ist genau das, was wir nicht wollen. Wir wollen ein Europa, das für die Welt offen ist, wir wollen ein Europa, das die internationale Situation reguliert, und gerade aus diesem Grund (ich bin kurz vor dem Ende) ist das Abkommen mit dem Mercosur absolut entscheidend für (...)

Frau Präsidentin, Frau Vizepräsidentin, meine Damen und Herren, wir haben hier in den letzten Minuten eine sehr interessante Debatte geführt, die viele Menschen auf der Welt anstreben und zu der sie leider keinen Zugang haben; und eine Debatte, in der sie auch sprechen konnten, mit der Legitimität, gewählt worden zu sein, einige und einige, die die Menschenrechte und die Valorisierung der Demokratie nicht gerade sehr unterstützen. Aber das ist die Stärke der Demokratie - sie gibt oft auch ihren Feinden das Wort. Es gibt in diesem Haus einen breiten Konsens über diesen Bericht, der hier sehr deutlich gemacht wurde, und das ist ein Konsens über die Grundwerte der Europäischen Union, den wir natürlich nicht willkürlich dem Rest der Welt aufzwingen wollen. Aber wir haben die Pflicht, denen zuzuhören, die im Kampf für dieselben Werte zu uns kommen und uns um Hilfe und Unterstützung in dem Kampf bitten, den sie unter so oft tragischen Umständen gerade für die Bestätigung dieser Grundwerte führen: Sie sind die Werte der Würde der menschlichen Person, sie sind die Werte der individuellen Autonomie, sie sind die Werte der Meinungsfreiheit in allen Bereichen der Vereinigung - in allen Bereichen - sie sind die Werte der Gedankenfreiheit, des Glaubens oder des Unterlassens, an diese oder jene philosophische Orientierung zu glauben, des Glaubens oder Nichtglaubens an die religiöse Ebene. Das sind absolut wesentliche Werte, die glücklicherweise im europäischen politischen Raum verankert sind. Das ist etwas, das uns definiert. Und indem wir uns definieren, führt es uns auch zu Vertragsverpflichtungen. Wir sind verpflichtet, all jene in der Welt zu unterstützen, zuzuhören und zu unterstützen, die für diese Werte und Prinzipien kämpfen. Und wie bereits gesagt, sehen wir, dass der demokratische Bereich und die Achtung der Menschenrechte in der Welt leider geschrumpft sind. Wir legen konkrete Vorschläge vor; Einige wurden bereits erwähnt und hervorgehoben: die Annahme eines Haushaltsplans, der im künftigen MFR eindeutig für Menschenrechte, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit vorgesehen ist; wir müssen die allgemeine Sanktionsregelung dahingehend überprüfen, dass sie flexibler ist, dass sie die Korruptionsbekämpfung abdeckt und dass sie im Rat mit qualifizierter Mehrheit gebilligt werden kann; der Mechanismus Menschenrechtsverteidiger unterstützte 2024 mehr als 10 000 Menschenrechtsverteidigerinnen und -verteidiger, aber es besteht auch die Notwendigkeit, sie vor dem zunehmenden Einsatz missbräuchlicher Klagen durch autokratische und illiberale Staaten zu schützen. Wir haben daher eine Reihe verschiedener Initiativen, die wir hier vorstellen und die in diesem Bericht enthalten sind. Der Bericht ist nicht so sehr (wie ich bereits sagte, am Anfang) ein Röntgenbild, aber es ist ein Röntgenbild, das auch auf eine Therapie hinweist. Wir haben diese Pflicht gegenüber der Welt. Das ist die Pflicht Europas. Es ist nicht die Pflicht aufzuerlegen, es ist die Pflicht zu unterstützen, es ist die Pflicht zu ermutigen, es ist die Pflicht, solidarisch mit denen zu sein, die eine so einfache Sache anstreben: Eines Tages werden sie in der Lage sein, offen und frei an einer Debatte teilzunehmen, wie wir sie heute hier hatten.

Herr Präsident, Frau Vizepräsidentin der Kommission, meine Damen und Herren, heute haben wir ein wichtiges jährliches parlamentarisches Ritual: einen Bericht über Menschenrechte und Demokratie in der Welt zu erörtern und darüber abzustimmen. Wie alle Rituale dient es dazu, unser Wissen, unsere Verantwortung und unser Engagement zu reaktivieren. Leider stellen wir fest, dass jeder neue Bericht den Abwärtstrend bei den Menschenrechten und der Demokratie in verschiedenen Teilen der Welt bestätigt, auch in Ländern, die bis vor kurzem Leuchtfeuer der Grundwerte der verfassungsmäßigen Demokratien waren. Gleichzeitig sind Autokraten kühner, sie haben neue Repressionswaffen: Cyberkriminalität, transnationale Repression, Einmischung in Wahlen, die Wahrheitskrise durch Massendesinformation. Die Rückschritte stellen große - vielleicht sogar unverhältnismäßige - Erwartungen an unsere Europäische Union, die heute zunehmend allein ist. Es ist daher unverständlich, dass ein thematisches Programm für Menschenrechte im neuen MFR 2028-2034 unter dem Vorwand fehlt, dass es sich um ein Querschnittsthema handelt. In diesem Jahr konzentriert sich der Bericht weniger auf die Radiographie der Menschenrechte und der Demokratie in der Welt als vielmehr auf die Therapie, die die Europäische Union anwenden kann. Der Schwerpunkt liegt auf einer kritischen Bewertung der Politik in diesem Bereich und auf Empfehlungen zur Stärkung, Erweiterung und Verfeinerung dieser Politiken, wobei sie in den Rahmen der verschiedenen europäischen Politiken projiziert werden. Es ist ein Beitrag zur Ausarbeitung eines Aktionsplans für Menschenrechte und Demokratie nach 2027, eines der neuen Weltordnung entsprechenden Plans, der als Bühne für ein Duell zwischen dem Gesetz der Gewalt und der Gewalt des Rechts Gestalt annimmt. Die meisten Fraktionen in diesem Parlament konnten ihre Meinungsverschiedenheiten überwinden, indem sie die Annahme demokratischer Konditionalitätsmechanismen in Zusammenarbeit mit Drittländern empfahlen, die unsere Fähigkeit erhöhen, Druck auf sie auszuüben, damit sie die Menschenrechte und demokratischen Standards besser einhalten. Im Einklang damit sollte das neue Instrument „Europa in der Welt“ zur Finanzierung von Partnerländern mit verbindlichen Klauseln ausgestattet werden, und die Präsenz unabhängiger Menschenrechtsinstitutionen sollte eine Voraussetzung dafür sein, dass diese Länder Zugang zu Finanzmitteln haben. Menschenrechtsdialoge müssen mit klaren Zielen und Ergebnissen verknüpft werden, damit die Fortschritte in jeder Runde bewertet werden können. Meine Damen und Herren, dieses Parlament symbolisiert für die Opfer und ihre Verteidiger ein Licht im Dunkeln, auch wenn dieses Licht nicht alle Dunkelheit zerstreuen kann. Tausende von Menschen strömen hierher auf der Suche nach etwas Gerechtigkeit, etwas Schutz, etwas Erleichterung. Hier ist die Kraft des Gesetzes noch stärker als rohe Gewalt. Einige der Entschließungen, die wir hier annehmen, helfen, Ungerechtigkeiten zu korrigieren und manchmal sogar Leben zu retten. Deshalb müssen wir die Verteidigung der Menschenrechte als eine der edelsten Missionen betrachten, nicht nur der Europäischen Union im Allgemeinen, sondern auch dieses Parlaments im Besonderen. In einer Zeit, in der so viele Stimmen zu Recht über schwere Verstöße gegen das Völkerrecht empört sind, dürfen wir nicht vergessen, dass das Menschenrechtsrecht auch ein Völkerrecht ist und dass seine Hauptrüstung das internationale Justizsystem ist, das heute nicht nur von Autokratien, sondern auch von einigen Demokratien angegriffen wird. Wir müssen uns um die Werte vereinigen, die Europa, wenn auch manchmal unvollkommen, wie keine andere Region der Menschheitsgeschichte vertritt. Es gibt kein politisches Konstrukt, das so in der Theorie der Menschenrechte verwurzelt ist, dass es aus dem Jusnaturalismus, der Französischen Revolution, dem Universalismus der Aufklärung wie der Europäischen Union hervorgegangen ist. Die wachsende Verachtung der Menschenrechte, auch in Ländern, die einst der Demokratie zutiefst verpflichtet waren, lädt uns heute ein, Europa als einen Raum des Anstands, der Würde und des Rechts zu betrachten.

Herr Präsident, Frau Hohe Vertreterin, meine Damen und Herren, der Iran ist vielleicht das vollendetste Beispiel dafür, wie ein Land mit einer außergewöhnlichen Geschichte und einem außergewöhnlichen kulturellen und künstlerischen Reichtum durch religiösen Fanatismus fast zerstört werden kann. Das iranische Volk wird seit Jahrzehnten durch die Gewalt des theokratischen Staates und das Scheitern des von Ayatollah gesponserten Wirtschaftssystems unterdrückt. Aber das Meer von Iranern und Iranern, die den Sturz des Regimes auf den Straßen fordern, ist ein Beweis dafür, dass es im Land seit langem einen unbestreitbaren Wunsch nach Freiheit gibt. Und es ist dieser Wunsch nach Freiheit, den Tausende von Menschen - die meisten von ihnen junge Menschen - leider mit ihrem Leben bezahlt haben. Angesichts dessen muss die Europäische Union in der politischen Botschaft, die nach Teheran und in die ganze Welt geschickt werden soll, sehr klar sein. Das iranische Volk hat das Recht, Widerstand zu leisten. Du hast jedes Recht auf ein erfolgreiches Leben, ohne Gewalt und ohne Willkür. Und wir müssen bedingungslos auf der Seite dieses Volkes stehen. Und eine weitere ebenso wichtige Botschaft, die die Europäische Union hinterlassen muss, ist, dass wir die Legitimität der demokratischen Opposition gegen das theokratische Regime anerkennen und bereit sind, uns damit auseinanderzusetzen und ein neues Kapitel in der Geschichte dieses großen Landes zu eröffnen.