Reden

Herr Präsident, Herr Kommissar, heute verbringen sie genau 47 Jahre mit einer islamischen Revolution, die damals zum Beitritt einiger europäischer intellektueller Sektoren führte, die vollständig von ideologischer Blindheit beherrscht wurden, was sie dazu brachte, an die Vorzüge einer Revolution zu glauben, die sich schnell als der Ursprung eines der tetrischsten Regimes erwiesen hat, die die heutige Zeit gekannt hat. Und der Grausamkeit dieses Regimes sind keine Grenzen gesetzt. Auf den Willen zur Freiheit der iranischen Jugend, auf den Willen, das Leben zu feiern, reagiert das Regime immer auf die gleiche Weise: Repression und Tod. Demonstranten, die nach Freiheit rufen, lehnen alle Formen der Diktatur ab und fordern eine demokratische, pluralistische und korruptionsfreie Republik. Um diese Revolte zu unterdrücken, exekutiert, verfolgt, tötet das iranische Regime. Die Zahl der Hinrichtungen, die im Jahr 2026 verzeichnet wurden, ist bereits völlig inakzeptabel. Aber trotz dieser brutalen und dreisten Repression hat es das Regime versäumt, den Aufstand des freiheitsliebenden und mutigen iranischen Volkes zu stoppen. Deshalb verdient er die feste und unerschütterliche Unterstützung der freien Welt. Abschließend möchte ich Lindsay und Craig Foreman erwähnen, zwei in Spanien lebende Europäer, die im Januar 2025 auf Reisen im Iran festgenommen und anschließend wegen Spionage angeklagt wurden. Wir müssen auch an diese beiden europäischen Bürger denken.

Frau Präsidentin, 1831 besuchte Alexis de Tocqueville Amerika und veröffentlichte vier Jahre später sein berühmtes Buch Demokratie in Amerika. Und was hat er in Amerika gesehen? Er sah das fortschrittlichste Labor der modernen Demokratie. Er sah in den Vereinigten Staaten ein beispielloses Modell des Gleichgewichts zwischen individueller Freiheit und repräsentativer Regierung, das auf einer soliden institutionellen Struktur basierte. Es sah eine Gesellschaft mit effizienten Gegenmächten und einer hoch engagierten Zivilgesellschaft. Aber Tocqueville sah auch die Gefahren der Demokratie in Amerika, der Demokratie überall auf der Welt, und diese Gefahren lagen für ihn in drei Dingen: In einem Übermaß an Individualismus, in der Gefahr der Tyrannei der Mehrheit und in der Möglichkeit, den starken Mann anzusprechen. Amerika steht heute vor genau dieser Situation, aber wir dürfen eine Regierung nicht mit einem Präsidenten verwechseln. Amerika ist Trumps Amerika, aber es ist auch Trumps Amerika. New York Times. Es ist Amerika, das Einwanderer verfolgt, aber es ist auch Amerika einer Zivilgesellschaft, die streitet. Ich glaube, dass diese Debatte eine Hommage an die amerikanische Demokratie ist und vor allem ein Ausdruck der Solidarität für alle in den Vereinigten Staaten, die für die Wiederherstellung der demokratischen Werte kämpfen, die die Vereinigten Staaten von Amerika inspirieren.

Herr Kommissar, meine Damen und Herren, die Lage im Osten der Demokratischen Republik Kongo ist das Ergebnis jahrzehntelanger Konflikte und alter Ungleichgewichte, die die Grundlagen des Friedens in der Region der Großen Seen untergraben. Seit Anfang dieses Jahres erleben wir eine Eskalation der Gewalt, die von der Offensive der M23-Rebellengruppe getrieben wird, die ungestraft bleibt. Jeden Tag werden Häuser zu Asche reduziert, Kinder zum Töten gezwungen, Männer ungestraft ermordet, Frauen Opfer systematischer sexueller Gewalt. In naher Zukunft ist es unerlässlich, die humanitäre Hilfe der Europäischen Union zu erhöhen, weil das, was vor Ort ist, nicht ausreicht, und die Unterstützung für Opfer sexueller Gewalt zu erhöhen, weil der Staat seine Reaktionsfähigkeit erschöpft hat. In einem anderen Plan müssen Sanktionen gegen diejenigen verhängt werden, die für Gräueltaten verantwortlich sind, und den Opfern von Verbrechen gegen die Menschlichkeit muss Gerechtigkeit widerfahren. Anscheinend haben die letzten Tage positive Anzeichen für von Katar gesponserte Friedensgespräche gebracht. Die UN-Friedensmission steht bereit, um einen Waffenstillstand zu überwachen. Diese tragische Ironie ist jedoch die eines Landes, in dem die Anwesenheit einer internationalen Militärmacht in der Provinz Süd-Kivu seit 27 Jahren mit sehr schweren Verbrechen gegen die Menschlichkeit im Norden dieser Provinz koexistiert. All dies muss in den Vereinten Nationen eingehend über die Wirksamkeit ihrer Missionen und über die Schutzverantwortung nachgedacht werden, die, vergessen wir nicht, auch Teil des Völkerrechts ist.

Herr Präsident, zunächst möchte ich auf Spanisch einen Spanier zitieren, der angesichts dieser Entscheidung der spanischen Regierung Folgendes gesagt hat: Es ist eine gute Nachricht, den Beitrag vieler Einwanderer zum Gemeinwohl zu erleichtern, die bereits arbeiteten, an Schulen, Gesundheits- und Sozialdiensten teilnahmen und manchmal unter uns lebten. Ihre Würde wird somit anerkannt. Wer sagt das? Ein gefährlicher Linker? Gibt es einen ehemaligen ‑-Minister von Podemos? Nein, nein. Luis Argüello, Präsident der spanischen Bischofskonferenz, Erzbischof von Valladolid, sagte dies. Und diese Position ist meiner Meinung nach die vernünftigste Position angesichts einer solchen Situation. Nicht nur in Spanien, sondern auch in anderen europäischen Ländern haben wir heute Tausende von Einwanderern, die unter sehr schwierigen Umständen angekommen sind, aber einen entscheidenden Beitrag zur Entwicklung und zum Fortschritt unserer Volkswirtschaften und zur Lösung der Probleme unserer Gesellschaften geleistet haben. Und angesichts dessen, was tun wir? Vertreiben wir Einwanderer? Welche Konsequenzen hat das für unser eigenes Leben? Deshalb mache ich mir die Worte von Dom Luis zu eigen. Er hat gut geantwortet.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, Syrien hat den kriminellen Diktator Bashar al‑Assad losgeworden, aber es ist noch nicht losgeworden von der Gewalt, die weiterhin das Leben von Zivilisten bedroht und die humanitäre Krise verschärft. Zu diesem Zeitpunkt ist ‑nos besonders besorgt über die Lage im Nordosten Syriens. Die kurdischen Gemeinschaften streben nach langjährigen Formen der Selbstverwaltung, auch wenn sie in den syrischen Staat integriert sind, und streben nach demokratischem Konföderalismus. Dies ist eine absolut lebenswichtige Frage für die Zukunft und für die territoriale Integrität des Landes, die nur politisch und institutionell gelöst werden kann. Deshalb muss die oberste Priorität der Europäischen Union darin bestehen, einen dauerhaften Waffenstillstand zu unterstützen und gleichzeitig auf Menschenrechtsverletzungen zu achten. Was die Europäische Union nicht tun kann, ist, die Bemühungen um den Wiederaufbau Syriens zu finanzieren, wenn dieser Wiederaufbau die Zerstörung verschiedener Gemeinschaften bedeutet, insbesondere derjenigen, die ständig für die Werte der Menschenrechte gekämpft haben, von denen wir selbst inspiriert sind. Die Stabilisierung des Nordostens Syriens sollte als Präambel des zukünftigen Syriens betrachtet werden, das auf dem friedlichen Zusammenleben der Vielfalt und einem verfassungsmäßigen Erbe beruht, das allen Gemeinschaften Grundrechte garantiert. Jedes andere Ergebnis wird prekär und gewaltgefährdet sein.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, ein halbes Jahr später sprechen wir erneut über die Situation von Joseph Figueira Martin. Wir werden alle mehr oder weniger gleich sein. Leider ist er viel schlimmer. In der Zwischenzeit wurde er vor Gericht gestellt und zu zehn Jahren harter Arbeit verurteilt. Ein Prozess, der sich unter absolut prekären Bedingungen entwickelt hat. Und unsere Position kann nur eine sein - die, die wir vor einem halben Jahr hatten: Er forderte die sofortige Freilassung von Joseph Figueira Martin. Dieses Parlament darf die europäischen Bürger nicht vergessen, die Opfer von Gewalt und Willkür in Drittländern sind. Die Zeit läuft nicht zu unseren Gunsten, geschweige denn, wie gesagt, zu Josephs Gunsten. Er wird immer schwächer. Angesichts der Gefahr dieses europäischen Landsmanns ist es für uns an der Zeit, klare Positionen einzunehmen. Insbesondere müssen wir Sanktionen gegen diejenigen erwägen, die für diesen unrechtmäßigen Prozess verantwortlich sind, und den Behörden der Zentralafrikanischen Republik klarstellen, dass die Hilfe der Europäischen Union für dieses Land nicht unumkehrbar ist. Diese Hilfe muss natürlich von der Achtung der grundlegendsten Menschenrechte abhängig gemacht werden. Das ist ein konkreter Fall. Es wird andere geben, aber das ist derjenige, von dem wir wissen, und so müssen wir bis zum Ende gehen, um die körperliche Unversehrtheit dieses Mannes zu verteidigen. Das Verbrechen, das er begangen hat: ein humanitärer Helfer zu sein, jemand, der Europa allein zu dem Zweck verlassen hat, einigen benachteiligten Völkern auf einem von Armut betroffenen Kontinent zu helfen. Wir können ihn nicht vergessen. Wir haben die Pflicht, ihn zu unterstützen.

Monsieur le PrésidentDie Migrationspolitik der Europäischen Union geht einen Weg, der Anlass zur Sorge gibt. Wir können nicht akzeptieren, dass die Europäische Union systematisch vom Schutz des Rechts auf Asyl und von den Grundprinzipien abweicht, auf denen das europäische Projekt selbst beruht. Wir sind und waren immer bereit, an der Verbesserung des Gemeinsamen Europäischen Asylsystems zu arbeiten, wie die Arbeit am Pakt gezeigt hat. Aber lassen Sie uns klarstellen: Reformen können nicht um jeden Preis durchgeführt werden. Sie müssen nachhaltig sein, auf Solidarität beruhen, sowohl zwischen den Mitgliedstaaten als auch mit Drittländern, und vollständig mit den Werten der Europäischen Union und dem Völkerrecht in Einklang stehen. Der Austausch von Verantwortung für reines Outsourcing, der Austausch von Rechten für undurchsichtige Vereinbarungen und der Austausch von Menschen gegen Geld ist nicht die beste Lösung - es ist nicht einmal eine Lösung. Es ist außerdem ein strategischer, politischer und vor allem ein moralischer Fehler. Wenn die Europäische Union Glaubwürdigkeit in der Welt haben will, muss sie immer im Einklang mit den von ihr verkündeten Grundsätzen handeln. Das Asylrecht kann kein verhandelbares Recht sein. Sie ist darüber hinaus eine tragende Säule des Völkerrechts und unserer eigenen europäischen Identität.

Herr Präsident, Frau Vizepräsidentin der Kommission, Herr Präsident des Europäischen Rates, wir Europäer stehen heute vor einer wirklich tragischen Situation, die aus Folgendem besteht: Unser wichtigster historischer Verbündeter steht kurz davor, unser Gegner zu werden. Dies ist aus einem klaren Grund: Es gibt heute eine Anomalie in den Vereinigten Staaten - ein demokratisch gewählter Autokrat führt die größte Macht der Welt an. Und sie fördert diese autokratische Vision nicht nur intern, sondern auch extern. Sie ist somit zu einem Faktor geworden, der die internationale Ordnung stört; Interessanterweise eine internationale Ordnung, in der die Vereinigten Staaten zum Zeitpunkt ihrer Gründung eine wesentliche Rolle gespielt haben - es genügt, an die entscheidende Rolle von Präsident Wilson auf der Pariser Konferenz 1920 zu erinnern. Interessanterweise kam der Führer der extremen Rechten heute hierher, um zu sprechen und sagte kein Wort über Grönland. Sie hat ihre ganze Zeit dem Angriff auf das Abkommen zwischen der Europäischen Union und dem Mercosur gewidmet. Die beiden Dinge sind miteinander verbunden. Ein kleines Europa, ein schrumpfendes Europa, ein Europa ohne Ehrgeiz ist genau das, was wir nicht wollen. Wir wollen ein Europa, das für die Welt offen ist, wir wollen ein Europa, das die internationale Situation reguliert, und gerade aus diesem Grund (ich bin kurz vor dem Ende) ist das Abkommen mit dem Mercosur absolut entscheidend für (...)

Frau Präsidentin, Frau Vizepräsidentin, meine Damen und Herren, wir haben hier in den letzten Minuten eine sehr interessante Debatte geführt, die viele Menschen auf der Welt anstreben und zu der sie leider keinen Zugang haben; und eine Debatte, in der sie auch sprechen konnten, mit der Legitimität, gewählt worden zu sein, einige und einige, die die Menschenrechte und die Valorisierung der Demokratie nicht gerade sehr unterstützen. Aber das ist die Stärke der Demokratie - sie gibt oft auch ihren Feinden das Wort. Es gibt in diesem Haus einen breiten Konsens über diesen Bericht, der hier sehr deutlich gemacht wurde, und das ist ein Konsens über die Grundwerte der Europäischen Union, den wir natürlich nicht willkürlich dem Rest der Welt aufzwingen wollen. Aber wir haben die Pflicht, denen zuzuhören, die im Kampf für dieselben Werte zu uns kommen und uns um Hilfe und Unterstützung in dem Kampf bitten, den sie unter so oft tragischen Umständen gerade für die Bestätigung dieser Grundwerte führen: Sie sind die Werte der Würde der menschlichen Person, sie sind die Werte der individuellen Autonomie, sie sind die Werte der Meinungsfreiheit in allen Bereichen der Vereinigung - in allen Bereichen - sie sind die Werte der Gedankenfreiheit, des Glaubens oder des Unterlassens, an diese oder jene philosophische Orientierung zu glauben, des Glaubens oder Nichtglaubens an die religiöse Ebene. Das sind absolut wesentliche Werte, die glücklicherweise im europäischen politischen Raum verankert sind. Das ist etwas, das uns definiert. Und indem wir uns definieren, führt es uns auch zu Vertragsverpflichtungen. Wir sind verpflichtet, all jene in der Welt zu unterstützen, zuzuhören und zu unterstützen, die für diese Werte und Prinzipien kämpfen. Und wie bereits gesagt, sehen wir, dass der demokratische Bereich und die Achtung der Menschenrechte in der Welt leider geschrumpft sind. Wir legen konkrete Vorschläge vor; Einige wurden bereits erwähnt und hervorgehoben: die Annahme eines Haushaltsplans, der im künftigen MFR eindeutig für Menschenrechte, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit vorgesehen ist; wir müssen die allgemeine Sanktionsregelung dahingehend überprüfen, dass sie flexibler ist, dass sie die Korruptionsbekämpfung abdeckt und dass sie im Rat mit qualifizierter Mehrheit gebilligt werden kann; der Mechanismus Menschenrechtsverteidiger unterstützte 2024 mehr als 10 000 Menschenrechtsverteidigerinnen und -verteidiger, aber es besteht auch die Notwendigkeit, sie vor dem zunehmenden Einsatz missbräuchlicher Klagen durch autokratische und illiberale Staaten zu schützen. Wir haben daher eine Reihe verschiedener Initiativen, die wir hier vorstellen und die in diesem Bericht enthalten sind. Der Bericht ist nicht so sehr (wie ich bereits sagte, am Anfang) ein Röntgenbild, aber es ist ein Röntgenbild, das auch auf eine Therapie hinweist. Wir haben diese Pflicht gegenüber der Welt. Das ist die Pflicht Europas. Es ist nicht die Pflicht aufzuerlegen, es ist die Pflicht zu unterstützen, es ist die Pflicht zu ermutigen, es ist die Pflicht, solidarisch mit denen zu sein, die eine so einfache Sache anstreben: Eines Tages werden sie in der Lage sein, offen und frei an einer Debatte teilzunehmen, wie wir sie heute hier hatten.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, die akademische Forschung in Aserbaidschan ist eine Tätigkeit mit hohem Risiko. Auf diese Weise kann es als Verbrechen des Hochverrats angesehen werden und ist eine Freiheitsstrafe von 15 und 18 Jahren wert. Genau das ist zwei Akademikern in diesem Land passiert: Igbal Abilov und Bahruz Samadov. Vor nicht allzu langer Zeit wurden zwei weitere führende Akademiker zu Inhaftierungen verurteilt: Fazil Gasimov und Gubad Ibadoghlu, Finalist des Sacharow-Preises 2024, die noch immer unter Hausarrest stehen. Ich glaube, dass wir die Grenze dessen erreicht haben, was auf parlamentarischer Ebene getan werden kann, um diese Menschenrechtsverletzungen zu verurteilen und die Freilassung der willkürlich Inhaftierten zu fordern. Ich möchte Sie daran erinnern, dass dieses Parlament bereits zweimal im letzten Jahr die Aussetzung der Vereinbarung mit Aserbaidschan im Energiebereich gefordert hat, solange dieses Land seine Menschenrechtsverletzungen fortsetzt. Es ist an der Zeit, diesen Resolutionen nachzukommen. Wie in dieser neuen Entschließung dargelegt, ist es an der Zeit, Fortschritte bei künftigen Partnerschaftsabkommen mit Aserbaidschan von der sofortigen Freilassung politischer Gefangener und der uneingeschränkten Achtung der Rechtsstaatlichkeit abhängig zu machen.