Reden

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, während wir zu Recht das Leid anderer Völker mobilisieren und empören, verachten wir weiterhin das Leid des sudanesischen Volkes. wahllose Bombenanschläge, systematische Anwendung sexueller Gewalt und Einschränkungen der humanitären Hilfe. Es gibt mindestens 100 000 Tote und 11 Millionen Vertriebene. Derzeit gibt es seitens der Europäischen Union keine Anzeichen für konsequente diplomatische Bemühungen zur Lösung dieses Problems. Es gibt keine Rechenschaftspflicht für regionale Akteure, die den Konflikt schüren – angefangen bei den Vereinigten Arabischen Emiraten, der wichtigsten Unterstützung paramilitärischer Milizen, die versuchen, die Kontrolle über das Land zu übernehmen. Die Europäische Union konnte trotz der verschiedenen diesbezüglichen Empfehlungen dieses Parlaments noch nicht einmal Sanktionen gegen diejenigen verhängen, die in erster Linie für den Kreislauf der Gewalt im Sudan und in erster Linie auch für die Lieferung und den Erwerb von Waffen verantwortlich sind. Es wird vielleicht einen Platz in zukünftigen Geschichtsbüchern geben, um die Gleichgültigkeit der internationalen Gemeinschaft gegenüber diesem schrecklichen Krieg, dem tödlichsten unserer Zeit, hervorzuheben.

Herr Präsident, Herr Kommissar, vor einigen Jahren, als in Katalonien ein Referendum abgehalten wurde, wurden hier im Europäischen Parlament eine Reihe von Stimmen erhoben, die die spanische Demokratie in Frage stellten. Und ich stand damals auf und hielt eine Rede, in der ich sagte, dass wir der Art und Weise, wie Mariano Rajoys Regierung mit der katalanischen Frage umging, zustimmen oder nicht zustimmen könnten, aber dass wir unter keinen Umständen die Legitimität hatten, den demokratischen Charakter Spaniens in Frage zu stellen. Und ich lobte sogar den Prozess des demokratischen Übergangs in Spanien. Und heute komme ich hierher, um genau dasselbe zu sagen: Spanien ist ein großes demokratisches Land, Spanien ist eine der großen Demokratien Europas. Es gibt einen Plan der politischen Konfrontation zwischen den Parteien, der normal und natürlich ist und in allen Ländern stattfindet. Das passiert auch in meinem Land. Es ist Teil der Demokratie. Nun, das Problem mit unseren Demokratien ist, wenn die Zentrumsparteien anfangen, sich wie radikale Parteien zu verhalten. Ich bin nicht überrascht, was die extreme Rechte sagt. Nichts überrascht mich. Für die extreme Rechte ist die große Straftat in Spanien einfach: Die Linke ist in der Regierung. Die Linke zu regieren ist für die extreme Rechte, schon an sich, eine Straftat, denn wenn sie es wirklich tat, war die Linke nicht regierend, sie war im Gefängnis, wie es immer in der Zeit des Francoismus war, und wie es in vielen Ländern Europas war, wann immer die extreme Rechte regiert hat. Das ist der Unterschied. Die Volkspartei ist eine andere Partei. Die Volkspartei ist mit der PSOE eine Gründungspartei der spanischen Demokratie. Die Volkspartei regiert seit vielen Jahren, und deshalb komme ich nicht hierher, um auf die Korruptionssituationen dieses oder jenes zu verweisen. Wenn es Korruption gibt, muss sie bekämpft werden. Wenn es Korruption gibt, muss sie natürlich richtig behandelt werden. Aber sagen Sie, dass die demokratische Rechtsstaatlichkeit in Spanien auf dem Spiel steht? Ich lese jeden Tag die spanische Presse und sehe viele Zeitungen, die der Regierung sehr kritisch gegenüberstehen. Jeder, der jeden Tag in die spanische Presse schaut, sieht brutale Angriffe auf Premierminister Pedro Sanchez, wie es in meinem Land nicht der Fall ist. Ich muss sagen, dass dies in meinem Land nicht zu den gleichen Bedingungen geschieht wie in Spanien. Die politische Debatte in Spanien ist polarisierter als in Portugal. Vielleicht wird es eines Tages anders sein. Wir gehen in die sozialen Medien und sehen das Gleiche. Es gibt einen fortlaufenden Prozess der Veränderung des Justizsystems, der mit den Geschehnissen in ganz Europa im Einklang steht. Daher ist es absolut („...“)

Frau Präsidentin, mit doppelter Traurigkeit wende ich mich heute an dieses Haus; Traurigkeit über das Leiden des palästinensischen Volkes und Traurigkeit über das, was Israel geworden ist. In seinen theoretischen Grundlagen gab es eine Zeit, in der der frühe Zionismus eine Form des Humanismus war, und heute ist Israel die absolute Negation desselben Humanismus. Der Plan der israelischen Regierung für die totale Beschlagnahme des Gaza-Territoriums ist eine eklatante Verletzung des Völkerrechts und stellt eine reine und harte ethnische Säuberung dar. Israel reagierte mit Barbarei auf die Barbarei und verlor dadurch nach dem abscheulichen Angriff vom 7. Oktober 2024 jegliche Vernunft. Die Reaktion der Europäischen Union auf die anhaltenden Tötungen im Gazastreifen kann sich nicht auf die Aussetzung des Assoziierungsabkommens beschränken, sondern muss eindeutig weiter gehen. Angesichts der extremen Schwere der Lage ist es für die Europäische Union unerlässlich, rasch Einzelsanktionen gegen israelische politische und militärische Führer zu verhängen, einschließlich des Einfrierens von Vermögenswerten. Es muss auch mit einem vollständigen Embargo für Waffenlieferungen an Israel und einem Verbot des Handels mit illegalen Siedlungen voranschreiten. Diese Maßnahmen sind unerlässlich, um das palästinensische Volk zu schützen.

Herr Präsident, Frau Hohe Kommissarin, die Geschichte lehrt uns nicht alles, aber sie lehrt uns einiges. Die Pazifisten der 1930er Jahre wurden in den 1940er Jahren zum größten Teil Anhänger des Nazismus und in den 1950er und 1960er Jahren Anhänger des sowjetischen totalitären Systems. So endeten sie. Sie haben aufgehört, demokratische Regime zu verteidigen. Die NATO hat in den letzten Jahrzehnten eine Schlüsselrolle bei der Verteidigung genau einer Reihe von Werten und Prinzipien gespielt, die genau dieselben sind wie diejenigen, die die Europäische Union inspirieren und die das Modell der liberalen Demokratien, die unser Länderbündnis bilden, untermauern. Wir befinden uns in einer besonders schwierigen Zeit. Es gibt Spannungen innerhalb der NATO selbst. Es gibt unberechenbares Verhalten seitens der Vereinigten Staaten; Es besteht die Gewissheit, dass Europa mehr für seine eigene Verteidigung tun muss und dass wir das Investitionsvolumen in diesem Sektor erhöhen müssen. Ich gehöre nicht zu denen, die glauben, dass wir bestimmte absolut vorher festgelegte Zahlen haben sollten, wie 4% oder 5%. Wir werden nach unseren Bedürfnissen und auch nach unseren Möglichkeiten handeln müssen. Unter keinen Umständen dürfen wir andere Aspekte und andere absolut wesentliche Verpflichtungen in Frage stellen. Aber die Wahrheit ist nur eine: Es gibt keine nationale Souveränität, keine europäische Souveränität, wenn wir nicht in der Lage sind, uns gegen unsere Feinde zu verteidigen. Wir sind nicht diejenigen, die unsere Feinde wählen. Es sind unsere Feinde, die uns als ihre Feinde wählen.

Herr Bugalho und mein lieber Freund, ich glaube, es gibt bestimmte Umstände, unter denen wir wissen müssen, wie wir unsere politischen Positionen überwinden können. Es gibt Zeiten für den banalsten und alltäglichsten politischen Streit, und es gibt andere Zeiten, in denen wir darüber stehen müssen. Und wenn es ein Beispiel in Europa gibt – und im letzten Jahrhundert gab es mehrere –, war und ist eines davon wohl das von General De Gaulle. Wenn ich heute hier in Straßburg bin, wenn ich heute hier in Frankreich bin, scheint es mir eine enorme Ungerechtigkeit zu sein, dass sich niemand in diesem Parlament auf diese absolut außergewöhnliche Figur des 20. Jahrhunderts in Europa bezieht, die General Charles de Gaulle war. De Gaulle repräsentiert alles, es repräsentiert das Wichtigste, was ein Staatsmann repräsentieren kann, den Kampf für Freiheit, Mut, die Bereitschaft, das Risiko des Lebens im Namen höherer Werte einzugehen.

Frau Präsidentin, am 18. Juni des bereits weit entfernten Sommers 1940 forderte ein französischer Armeegeneral in Abwesenheit der etablierten Macht seine Landsleute auf: Charles de Gaulle ist eine der eindrucksvollsten Manifestationen der Rolle des Individuums in der Geschichte und der Bedeutung des freien Handelns im Verlauf menschlicher Ereignisse. Hannah Arendt entwickelte nach der Teilnahme an Adolf Eichmanns Prozess in Israel die Idee der Banalität des Bösen. Der Mann, der akzeptiert, ein unkritisches Stück in einem monströsen institutionellen Mechanismus zu sein, wird unwiderruflich zu einem Agenten des Bösen. Es gibt keine Unschuld in der friedlichen Akzeptanz von Perfidie. Eichmann stellt in seiner entsetzlichen Normalität den bürokratisierten und auf unmoralische Verhältnisse reduzierten Menschen dar. De Gaulle steht für das Gegenteil von all dem. Er wusste, welche Risiken er einging. In einem Gespräch mit Freunden sagte er: "Sie werden mich für einen Abenteurer nehmen, und doch war ich nie ein Abenteurer. Sie werden sagen, dass ich ein Rebell bin, weil ich mich weigere, bestimmten Befehlen zu gehorchen. Aber die wahren Rebellen sind diejenigen, die der heiligsten Pflicht nicht gehorchen: Verteidigen Sie sein Land bis zur letzten Möglichkeit, neben seinem letzten Verbündeten. Vielleicht bringen sie mich um. Bis jetzt hatten die Generäle die einfachen Soldaten, die das Schlachtfeld verlassen wollten, zum Tode verurteilt. Diesmal werden sie einen General verurteilen, der sich weigerte, aus demselben Schlachtfeld zu fliehen. Das ist die große Lehre von Charles de Gaulle. Unter bestimmten Umständen können wir dem Schlachtfeld nicht entkommen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, ich muss sagen, dass ich hier aus einem sehr einfachen Grund in keine Debatte über die Vor- und Nachteile der Tätigkeit der portugiesischen Regierung eintreten werde: Ich respektiere das Subsidiaritätsprinzip in dieser Angelegenheit und übersetze keine Angelegenheiten in das Europäische Parlament, die in den nationalen Parlamenten, insbesondere im portugiesischen Parlament, behandelt werden können und sollten. Portugal und Spanien sind führend bei der Umstellung ihrer Energieeinsparungen und bewerten erneuerbare Energiequellen, was sie in eine sehr vorteilhafte Position bringt, um die Ziele des europäischen Grünen Deals zu erreichen. Dies ist natürlich auf einige geoklimatische Merkmale der Iberischen Halbinsel zurückzuführen. In Portugal stammen mehr als zwei Drittel des heute verbrauchten Stroms aus erneuerbaren Quellen. Dies ist ein großer Schritt in Richtung Energieautonomie. Ich möchte Sie auch daran erinnern, dass die portugiesische Regierung im Jahr 2021 zwei Kraftwerke stillgelegt hat, in denen noch Kohle verbrannt wurde, was eindeutig den ökologischen Nutzen erbracht hat und auch ein wichtiges politisches Signal für das Engagement Portugals für den ökologischen Wandel ist. Das Schlüsselwort in dieser Frage für die Bewertung der Auswirkungen des Stromausfalls ist das Wort „Übergang“. Ein Übergang bringt Herausforderungen mit sich und bedeutet oft, mit unerwarteten Situationen umgehen zu müssen. Und deshalb müssen wir auf die Modernisierung von Netzwerken, auf die Digitalisierung von Netzwerken wetten. Die Debatte kann nicht zwischen erneuerbaren Energien und (...)

Frau Präsidentin, wir leben in seltsamen Zeiten. Noch nie war die Europäische Union so isoliert und noch nie war die Europäische Union für die Welt so notwendig. Nein, das ist kein Paradoxon; dies ist ein Befund – und es ist ein Befund, der uns politische und moralische Verpflichtungen auferlegt. Natürlich haben wir nicht immer alles richtig gemacht. Und diejenigen, die vor einigen Unstimmigkeiten in der europäischen Außenpolitik und in den verschiedenen europäischen Ländern warnen, haben Recht. Aber wir können nicht umhin zu erkennen, dass es trotz allem die Europäische Union ist, die in der Welt dazu beigetragen hat, dass Werte nach und nach der Gewalt übergeordnet werden und das Völkerrecht bloße Kontrollen und Gegenkontrollen ersetzen kann. Und der Fall der Ukraine ist ein paradigmatischer Fall. Wir stehen vor einem illegalen und inakzeptablen Krieg, einem Krieg, der ohne Zweifel moralisch und politisch verurteilt werden muss. Und wir haben eine Verpflichtung gegenüber den Ukrainern. Unsere Verpflichtung gegenüber den Ukrainern ist eine Verpflichtung gegenüber uns selbst, gegenüber den Werten, die uns inspirieren und die wir ständig verkünden. Und deshalb muss sich jeder Friedensprozess in Bezug auf die Ukraine vor allem auf den Grundsatz der Achtung des souveränen Willens des ukrainischen Volkes stützen, der sich in den letzten Jahren in Blut ausgedrückt hat.

Frau Präsidentin, Frau Hohe Kommissarin, lassen Sie uns ernst und klar sein. Die Natur des kubanischen Regimes ist absolut unbestreitbar: ein Einparteienregime, das alle Formen von politischem Dissens und sozialem Protest unter Strafe stellt; eine Regelung, deren neues Strafgesetzbuch in Bezug auf die Förderung der Bürgerrechte noch restriktiver ist; ein Regime, das alle Grundfreiheiten untergräbt und die sogenannte „Zivilgesellschaft“ ständig überwacht. Dies ist das Porträt einer Diktatur, wie es tatsächlich alle marxistisch-leninistischen Regime im Laufe der Geschichte waren. Ich verstehe jedoch die Argumentation derjenigen, die glauben, dass die Öffnung eines Kanals des Dialogs über Menschenrechte nichtsdestotrotz die Möglichkeit, wenn auch manchmal schwach, aufrechterhält, Druck auf das Regime auszuüben und die Richtung des Landes positiv zu beeinflussen. Aber es muss auch daran erinnert werden, dass das Regime selbst jetzt beschlossen hat, die Bewährung zu widerrufen, die es José Daniel Ferrer und Félix Navarro als Reaktion auf eine Bitte von Papst Franziskus gewährt hatte, politische Gefangene freizulassen. Dies ist meines Erachtens ein klares Zeichen dafür, dass das Regime nicht die Absicht hat, die Repression zu lindern und einen anderen Weg für Kuba zu gehen, ganz im Gegenteil – es ist ein schockierendes Zeichen von Zynismus.

Herr Präsident, Herr Kommissar, die neue amerikanische Führung präsentiert sich mit einem klaren Ziel - die globale Ordnung auf der Grundlage des Völkerrechts zu zerstören und sie durch eine transaktionale Vision der Beziehungen zwischen Staaten zu ersetzen, in denen unweigerlich die Stärksten dominieren und durchsetzen. Wir müssen klarstellen, dass der protektionistische Merkantilismus nie die Lösung war und sein wird und dass die von den Vereinigten Staaten verhängten Zölle einen bestrafenden Rückschlag für die Weltwirtschaft der Verbraucher, insbesondere der Ärmsten und Unternehmen, darstellen. In diesem Zusammenhang muss sich Europa als Region des Freihandels behaupten und die Beziehungen zu unseren engsten Partnern stärken. Das Abkommen zwischen der EU und dem Mercosur hat daher nicht nur wegen seines wirtschaftlichen Potenzials, sondern vor allem wegen seiner geostrategischen Dimension und der Bekräftigung gemeinsamer Werte wie Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und Menschenrechte an Bedeutung gewonnen. Es gibt jedoch ein wesentliches Element, das wir im Moment nicht aus den Augen verlieren dürfen: Während Donald Trump und seine Regierung Indizien sind, ist das transatlantische Bündnis von langer Dauer und unerlässlich. Europa muss entschlossen, aber auch mit Intelligenz und Rücksicht auf eine falsche und unberechenbare Politik reagieren, die übrigens in erster Linie der amerikanischen Bevölkerung selbst schadet.

Herr Präsident, Herr Kommissar, wir sind heute leider wieder hier, um über eines der grausamsten und gewalttätigsten Regime der heutigen Welt zu sprechen: Das iranische theokratische Regime. Und um über Menschen zu sprechen, die zum Tode verurteilt wurden und die nur aus einem Grund zum Tode verurteilt wurden: weil sie es wagen, dieses barbarische Regime, dieses Regime, das Frauen und Männer in ihrem eigenen Land unterdrückt, mit grenzenlosen Heldentaten zu bekämpfen. Es gibt mehrere Fälle. Wir beziehen uns hier insbesondere auf zwei, aber es gibt noch viele mehr. In den Gefängnissen von Teheran und anderen Städten des Iran warten Hunderte und Hunderte von Menschen auf den Tod. Es ist die Antwort, die das Regime für alle findet, die darauf bestehen, weiterhin gegen Arroganz, gegen Autoritarismus und gegen die völlige Missachtung der elementarsten Menschenrechte zu kämpfen. Machen wir uns keine Illusionen. Dies ist eines der grausamsten Regime, mit denen wir heute konfrontiert sind. Und es gibt nur einen Weg, den wir gehen können: Es ist der Weg, das Regime anzuprangern und den Weg der Solidarität mit seinen Opfern und mit diesen Männern und Frauen, die heldenhaft weiterhin Widerstand leisten. Das ist unsere Pflicht und das ist unsere Verantwortung.

Herr Oliveira, ich stimme Ihnen voll und ganz zu, und es ist klar, dass dies zu dieser Hetze gegen die Roma beiträgt. Ich möchte Sie nur an etwas sehr Wichtiges erinnern: In der vorletzten portugiesischen Regierung leitete eine Ministerin, die jetzt Mitglied des Parlaments ist, unsere Kollegin hier im Europäischen Parlament, Ana Catarina Mendes, einen Prozess mit dem Ziel, eine sehr umfangreiche Studie über die Lage der Roma-Gemeinschaft in Portugal durchzuführen. Leider scheint diese Studie noch nicht durchgeführt worden zu sein. Es ist ein schwerwiegender Mangel, und ich glaube, es ist eine Verpflichtung, die wir gegenüber dem Land eingehen müssen. Es ist in der Tat eine Schande, dass wir uns in dieser Situation befinden, denn Roma-Gemeinschaften sind Gemeinschaften, die begleiten und seit Hunderten von Jahren Teil der portugiesischen Geschichte sind. Sie sind Portugiesen, genau wie die anderen, und als solche müssen sie behandelt werden.

Herr Präsident, Herr Kommissar, die Roma-Gemeinschaften leiden leider weiterhin in ganz Europa unter struktureller Diskriminierung. Ihnen wird der Zugang zu Grundrechten wie Bildung, Gesundheit, Wohnraum und Justiz verwehrt. Trotz einer Reihe von EU-Strategien, einschließlich der Strategie von Rom 2011, sind die Risiken der Ausgrenzung nach wie vor sehr hoch. Diese Gemeinschaften sind oft Opfer von Zwangsräumungen und sehen sich einer ständigen Verletzung ihrer Grundrechte gegenüber. Die Europäische Kommission spielt zwar eine Schlüsselrolle bei der Gewährleistung von Antidiskriminierungsvorschriften wie der Richtlinie zur Gleichbehandlung ohne Unterschied der Rasse, doch sind der mangelnde politische Wille und die unzureichende Verantwortung der Mitgliedstaaten nach wie vor sehr erhebliche Hindernisse für die notwendigen Änderungen. Die jüngste Bewertung der Kommission bestätigt, dass zwar einige Prozesse eingeleitet wurden, die Versprechen jedoch in den meisten Fällen nicht in konkrete und wirksame Maßnahmen vor Ort umgesetzt wurden. Aber darüber hinaus sind diese Gemeinschaften jetzt Opfer eines speziellen Angriffs einiger rechtsextremer Kräfte in ganz Europa. Dies ist in meinem Land Portugal der Fall, wo die extreme Rechte diese Gemeinschaft, die Roma-Gemeinschaft, eindeutig zum Hauptziel ihrer rassistischen und fremdenfeindlichen Angriffe gewählt hat. Und angesichts dessen müssen wir auf das Schärfste reagieren und versuchen, Bedingungen der Würde für diese Gemeinschaft zu gewährleisten, die Teil der europäischen Geschichte ist.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, die Gräueltaten gegen die Kongolesen müssen wahllos Konsequenzen für die Verantwortlichen haben. Diese Gräueltaten sind eindeutig Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Und einer der größten Schuldigen an der Eskalation der Gewalt, die besonders grausam für Frauen ist, ist Ruanda – an dem niemand den geringsten Zweifel hat –, das darüber hinaus in der Region ein Doppelspiel spielt. Sie ist dem Frieden verpflichtet, wird aber die M23-Rebellen bewaffnen und bedecken, die kürzlich Goma und Bukavu eingenommen haben. Die Europäische Union hat die Macht, die ruandische Regierung zur Rechenschaft zu ziehen, und es wurden bereits viele Appelle zu diesem Zweck eingebracht, denen ich mich natürlich anschließe, indem ich die Kooperationsprojekte, die sie mit dem Land hat, aussetze, bis sie jede Zusammenarbeit mit den bewaffneten Gruppen vor Ort heute beendet und einen Beitrag leistet, damit diese Gruppen und die Regierung der Demokratischen Republik Kongo sich zum Nairobi-Prozess verpflichten und einen echten nationalen Dialog führen. Da die überwiegende Mehrheit der Kongolesen Christen sind, folgt natürlich, dass die Mehrheit der Opfer der Gräueltaten auch Christen sind. Aber solche Unterscheidungen zu treffen, ist etwas Schmachvolles und Barbares.

Herr Präsident, Herr Kommissar, bei der Europäischen Union geht es nicht nur um Politiken, Pläne, Strategien, Abkommen, Verordnungen und Richtlinien. Eine Union zwischen Völkern wie der unseren braucht auch Symbole, und die symbolische Dimension Europas wurde zugunsten anderer Prioritäten außer Acht gelassen. Radio Free Europe ist eines der Symbole der europäischen Identität und Erinnerung, weil es in der Nachkriegszeit geschaffen wurde, um den europäischen Werten eine Stimme zu geben, um ein Licht für die Völker im Osten zu sein, die von totalitären kommunistischen Regimen erstickt, von falschen Symbolen und falschen Götzen zermalmt wurden. In den dunklen Zeiten, in denen wir wieder leben, kann die Europäische Union dieses Licht, dieses Symbol nicht ausgehen lassen. Die Winde, die aus dem Osten – insbesondere aus Russland – wehen, sind wiederum Winde, die der westlichen Freiheit und Demokratien zuwiderlaufen. Radio Free Europe ist kein Relikt des Kalten Krieges. Es ist ein Symbol für ein freies Europa an sich, und die Europäische Union sollte ihre Finanzierung gegebenenfalls übernehmen.

Frau Präsidentin, Frau Vizepräsidentin der Kommission, dies ist ein besonders wichtiger Moment im Leben dieses Parlaments. Wir können nicht ignorieren, dass die Menschenrechte, die als universelle Rechte angesehen werden, ihren Ursprung genau hier in Europa hatten, im Jahr 1789, zur Zeit der großen Französischen Revolution. Dies war das erste Mal, dass wir definiert haben, dass die Menschenrechte, obwohl sie für ein Land gelten, eine wahre universelle Dimension haben. Seitdem haben sie einen langen Weg zurückgelegt, aber die Wahrheit ist, dass wir im letzten Jahr praktisch auf der ganzen Welt einen sehr schweren Rückschlag bei den Menschenrechten erlebt haben. Wenn wir uns ansehen, was passiert ist, können wir erwähnen, dass wir einige ernsthafte Probleme aufwerfen können. Die Demokratien ziehen sich zurück. Es gibt heute weit mehr Autokratien als Demokratien auf der ganzen Welt, und vor allem wird der Wert der Demokratie in verschiedenen Teilen der Welt weithin in Frage gestellt. Die Hinrichtungen haben zugenommen. Die Zahl der zum Tode Verurteilten ist gestiegen. Die Gewalt gegen Frauen in einigen Teilen der Welt hat alarmierend zugenommen, und ich muss insbesondere die extreme Form der Gewalt erwähnen, die sexuelle Gewalt gegen Frauen ist. Rund um den Wettlauf um kritische Rohstoffe, die für unsere eigene technologische Entwicklung, den digitalen und klimatischen Wandel, in dem wir uns befinden, von grundlegender Bedeutung sind, entstehen auch neue Situationen, die die Menschenrechte untergraben. Große Technologieunternehmen, die auf der ganzen Welt tätig sind, schaffen neue Probleme der Missachtung der Menschenrechte in der digitalen Welt. Der Internationale Strafgerichtshof ist, wie soeben zu Recht erwähnt, heute Gegenstand einer beispiellosen Herausforderung und eines beispiellosen Angriffs, der seine Lebensfähigkeit in Frage stellen könnte. Wir haben also keinen Grund, optimistisch zu sein. Wir haben die Pflicht, aufmerksam zu sein und weiterhin all jene zu unterstützen, die in den unterschiedlichsten Teilen der Welt heldenhaft für die Durchsetzung der Menschenrechte kämpfen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, die Zeiten sind sehr anspruchsvoll für die Europäische Union. Alle Antworten und Lösungen auf die ernsten Probleme der Welt werden heute von ihr erwartet. Es wird erwartet, dass sie mit sofortiger Bereitschaft handeln wird, dass sie über Nacht diejenigen ersetzen wird, die, wie es bei den Vereinigten Staaten der Fall ist, ihren Verpflichtungen zur Sicherheit, zur humanitären Hilfe nachgekommen sind. Und viele von denen, die nur Pro-Europäer waren, beeilen sich zunächst, die EU als schwach oder gescheitert darzustellen. Aber die Wahrheit ist eindeutig anders. Seit der Pandemiekrise und immer noch mit der gleichen rechtlichen Rüstung wie der Vertrag von Lissabon ist die Europäische Union schwierigen Umständen gewachsen. Er hat gehandelt, er hat geantwortet, er hat sich neu erfunden. Gerade jetzt, angesichts der Sicherheitsbedrohungen am Horizont, hat die Europäische Union einen Plan in Höhe von 800 Mrd. EUR zur Wiederbewaffnung ausgearbeitet. Schon jetzt bereitet sich die Europäische Union darauf vor, auf die tarifliche Feindseligkeit ihres alten Verbündeten mit einem Paket hoher Zölle zu reagieren. Die Nachricht von einem 30-tägigen Waffenstillstand in der Ukraine ist eine kleine Erleichterung, aber nichts ist garantiert, wenn es auf der anderen Seite einen wortlosen Gesprächspartner gibt: Wladimir Putin. Daher kann die Europäische Union ihre Wachsamkeit nicht aufgeben. Die Ukraine ist geschwächt, und wir müssen den Mut haben, die 200 Milliarden russischen Vermögenswerte, die auf unseren Territorien eingefroren sind, zu nutzen, um die Fähigkeit der Ukrainer, ihre Unabhängigkeit und die demokratischen Werte, die sie mit uns teilen, zu garantieren, über Wasser zu halten.

Vielen Dank für die Frage. Das Abkommen ist im Wesentlichen, wie ich bereits gesagt habe, ein Abkommen, das die verschiedenen europäischen Wirtschaftssektoren garantiert und schützt. Gerade im Bereich der Landwirtschaft müssen wir diese Debatte führen. Mal sehen, wer gewinnt und wer am Ende verliert. Wenn es einige europäische Agrarsektoren gibt, die verlieren werden, müssen wir natürlich Kompensationsmechanismen auf europäischer Ebene finden, und das haben wir im Laufe der Jahre getan. Wenn es einen Sektor in der Europäischen Union gibt, der stark von der europäischen Unterstützung profitiert hat, dann ist es genau der Agrarsektor. Es ist wahrscheinlich der Wirtschaftszweig, der im Laufe der Jahre in den mehreren Jahrzehnten des Bestehens der Europäischen Union am meisten von der Unterstützung profitiert hat. Nun, was auch nicht akzeptabel ist, ist der Diskurs, der über den Zustand der Landwirtschaft in diesen Ländern geführt wird. Ich kenne alle diese Länder, ich habe sie mehrmals besucht. In diesen Ländern gilt das Gesetz des Dschungels nicht. Sie sind Demokratien, sie sind Demokratien mit Rechtsstaatlichkeit und sie sind Demokratien, die sich zunehmend darum bemühen, mit den großen Agenden in den Fragen der Bekämpfung des Klimawandels, der Entwaldung usw. Schritt zu halten.

Herr Oliveira, unterschätzen Sie nicht die demokratische Bedeutung dieses Europäischen Parlaments. Das Abkommen wird hier im Europäischen Parlament erörtert und abgestimmt; und dieses Parlament ist auch Ausdruck des Willens der verschiedenen Länder, der verschiedenen Völker, der verschiedenen europäischen Staaten. Das Abkommen ist meines Erachtens ein gutes Abkommen, es ist ein Abkommen, das im Wesentlichen die europäischen Interessen schützt. Es wird einige Sektoren geben, die verlieren könnten. In allen Vereinbarungen besteht immer dieses Risiko. Dann müssen wir Mechanismen, Schutzklauseln, Unterstützungsfonds finden, und das ist es, was geplant ist. Diese Rede, die darauf abzielt, in der europäischen Gesellschaft mit bestimmten Bereichen der europäischen Gesellschaft Angst zu erzeugen, ist also eine Rede, die nicht den Interessen derjenigen dient, die Sie vertreten und verteidigen sollen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, dieses Abkommen ist politisch, wirtschaftlich und wirtschaftlich gut für die Europäische Union. Die Europäische Union hat großes Interesse daran, ihre Beziehungen zu den Mercosur-Ländern zu stärken. Wir haben tiefe historische, kulturelle und politische Affinitäten zu dieser Region. Es geht um eine Reihe von Demokratien. Wir müssen diese Beziehungen vertiefen und nichts Besseres tun, als den Vertrag voranzubringen. In einer Zeit, in der Protektionismus und Merkantilismus wieder in Kraft treten, müssen wir Zeichen der Offenheit, eines Freihandelsabkommens und eines Abkommens zur ordnungsgemäßen Regelung der Beziehungen zu einer anderen Region der Welt zeigen. Wir wollen kein Europa, das in sich geschlossen ist. Wir wollen ein offenes Europa. Europa muss sich mit anderen Regionen der Welt vernetzen. Wir müssen Rohstoffe beschaffen, die wir auf unserem Kontinent nicht haben. Wir müssen Handelsbeziehungen aufbauen, die unsere Volkswirtschaften ankurbeln, und deshalb ist es von entscheidender Bedeutung, endlich für die Umsetzung dieses Abkommens zu sorgen. Aber es gibt etwas, das ich hier sagen möchte. Es ist natürlich legitim, gegen dieses Abkommen zu sein, aber was ich leider bemerkt habe, ist, dass es auf der einen und auf der anderen Seite einen echten trumpistischen Diskurs gegen dieses Abkommen gibt, weil es ein Diskurs ist, der auf der Fälschung der Realität basiert und ein Diskurs, der auf dem Versuch basiert, Angst unter den Bevölkerungen zu erzeugen. Lassen Sie uns eine ernsthafte Debatte führen, eine Debatte auf der Grundlage der Fakten, eine Debatte auf der Grundlage dessen, was tatsächlich in der Vereinbarung steht und nicht das, was einige glauben machen wollen, ist in der Vereinbarung, ist aber tatsächlich nicht da. Diese Vereinbarung ist eine Vereinbarung, die diskutiert werden sollte, kann und sollte. Wir beginnen hier mit dieser demokratischen Diskussion. Wir sind ein offener und demokratischer Raum, aber wir haben die Verpflichtung, dies rigoros zu tun.

Herr Kommissar, wie so viele hier vielleicht, war ich ein junger Mann in Portugal, ein Teenager, als ich den Sturz des Diktators Somoza und den Sieg der Sandinisten verfolgte, und ich erinnere mich gut an die große Hoffnung, die dies in uns allen geschaffen hat. Aber wir erkannten schnell, dass wir vor einem autoritären System standen. Leider wurde im Namen des Sozialismus tatsächlich eine Diktatur errichtet, und wir können linke Diktaturen oder rechte Diktaturen nicht anders betrachten. Diktaturen sind immer Diktaturen und müssen klar verurteilt werden. Die Lage hat sich in den letzten Jahren und insbesondere in den letzten Monaten verschlechtert. Die jüngste Verfassungsreform bestand darin, die autokratische Macht dieser wirklichen Ehediktatur, die in der Tat etwas Spezifisches in der Welt ist, zu stärken, um das Prinzip der Gewaltenteilung in Frage zu stellen. Dies hatte bereits Konsequenzen: mehr politische Gefangene, mehr Menschen, die aus lehrmäßigen Gründen verfolgt werden, aus religiösen Gründen, aus Gründen der Bereitschaft, am bürgerlichen Leben teilzunehmen. Nicaragua ist zunehmend ein Land, das von den Grundprinzipien der Freiheit und Demokratie losgelöst ist. Das ist eine Diktatur in all ihrer Pracht. Und wir Europäer sind alle verpflichtet, unsere Solidarität mit der nicaraguanischen Opposition, dem nicaraguanischen Widerstand und dem gesamten nicaraguanischen Volk, das unter den Nöten einer gewalttätigen Diktatur leidet, unmissverständlich zum Ausdruck zu bringen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin und Ministerin, die von Präsident Trump gegen Richter und Beamte des Internationalen Strafgerichtshofs verhängten Sanktionen können in der Praxis das Ende dieses Gerichts bedeuten, das geschaffen wurde, um das Römische Statut durchzusetzen und die grausamsten Verbrechen zu versuchen, zu denen die Menschen fähig sind. Das Ende des Internationalen Strafgerichtshofs wäre ein inakzeptabler zivilisatorischer Rückschlag und ein Segen für das Völkermordvolk dieser Welt. Es wäre auch ein inakzeptabler Schlag für die Millionen von Opfern, die den IStGH als ihre einzige Chance auf Gerechtigkeit und Wiedergutmachung sehen. Es gibt jedoch keine andere Stelle als die Europäische Union, die dem IStGH zu Hilfe kommen und das internationale Justizsystem über Wasser halten kann. Dafür verfügt die Europäische Union über ein einziges Instrument: Sperrstatus, der die Umgehung der extraterritorialen Auswirkungen der von Drittländern erlassenen Rechtsvorschriften ermöglicht. Hier ist die Auslösung des Sperrgesetzes zu einem kategorischen Imperativ geworden. Die Europäische Union hat die Wahl zwischen Gerechtigkeit und Straflosigkeit und kann diese Entscheidung nicht länger verzögern. Auf dem Spiel steht nichts Geringeres als das Überleben des internationalen Strafrechtssystems.

Herr Präsident, Herr Kommissar, was heute in der Demokratischen Republik Kongo geschieht, ist ein weiteres tragisches Kapitel in der Geschichte der von Afrikanern erlittenen Gewalt. Der Bericht über die Gräueltaten, die aus der Region zu uns kommen, ist besonders grausam, denn sie haben als eines der Hauptziele Frauen und Mädchen, die vergewaltigt werden, als systematische Kriegswaffe und Affirmation gegenüber Gegnern. Wir müssen dafür sorgen, dass die Verantwortlichen für diese abscheulichen Verbrechen vor Gericht gestellt werden und dass den Opfern, soweit dies menschlich möglich ist, Wiedergutmachung geleistet wird. Wir können nicht ignorieren, dass Ruanda einer der Verantwortlichen für diese Eskalation der Gewalt ist. Dieses Land hat ein Doppelspiel in der Region gespielt. Auf der einen Seite setzt sie sich für den Frieden ein, auf der anderen Seite bewaffnet sie die auf Goma vorrückenden Streitkräfte und bietet ihnen Deckung. Die Europäische Union ist in der Lage, die ruandische Regierung zur Rechenschaft zu ziehen, indem sie ihre Partnerschafts- und Kooperationsprojekte mit diesem Land aussetzt, bis sie ihre Beteiligung an den Zusammenstößen sehr klarstellt und jede Zusammenarbeit mit den bewaffneten Gruppen vor Ort heute beendet.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, die Europäische Union hat in der Vergangenheit große Schwierigkeiten bei der Bewältigung der Probleme des Nahen Ostens gezeigt, was angesichts des Wesens der Europäischen Union, die aus mehreren Staaten mit unterschiedlicher und in einigen Fällen widersprüchlicher Außenpolitik besteht, verständlich ist. Aber noch nie war eine aktivere Präsenz der Europäischen Union im Nahen Osten so notwendig wie heute. Was haben wir in den letzten Wochen und insbesondere in den letzten Tagen gesehen? Absolut erniedrigende und sogar obszöne Aussagen des Präsidenten der Vereinigten Staaten, wenn er sich auf Gaza und die Palästinenser bezieht, zu Bedingungen, die wir alle vor ein paar Tagen und vor ein paar Stunden gehört haben. Ein Verhalten der israelischen Regierung, das völlig inakzeptabel ist. Israel hat jetzt die extremste rechte Regierung in seiner Geschichte, und sein Verhalten stellt sogar einige der grundlegenden Grundsätze des Zionismus in Frage. Denn egal, welche Position wir gegenüber dem Zionismus einnehmen, dieses Verhalten Israels, dieser Regierung Israels weicht völlig von den großzügigen Prinzipien einiger von ihnen ab, die der Bewegung zugrunde lagen. Und auf der anderen Seite haben wir auch den Iran als Quelle dauerhafter Instabilität in der Region. Angesichts all dessen muss die Europäische Union ihre Verantwortung übernehmen. Nur wir, glaube ich, werden heute in der Lage sein, angesichts der jüngsten Entwicklungen in der Welt einen aktiveren Beitrag zur Anerkennung der beiden Staaten, zur Lebensfähigkeit der beiden Staaten zu leisten. Das bedeutet, glaube ich, vor allem, und bis vor kurzem war dies keine klare Sache, die Anerkennung der Legitimität des Staates Palästina durch die Nationalstaaten. Und ich appelliere auch im Falle meines eigenen Landes, nämlich Portugal, an die Anerkennung des Staates Palästina, denn es scheint mir ein Schritt zur Lösung dieses Problems zu sein. Aber das Thema ist komplex und wir können keine manichäischen Ansichten haben.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, ich erhebe mich in dieser Aussprache, um speziell auf die Situation der Mitglieder der Mudschaheddin-Organisation des iranischen Volkes einzugehen. Wie Sie wissen, werden mehrere Mitglieder dieser Organisation im Teheraner Evin-Gefängnis festgehalten. Viele von ihnen sind Überlebende und Zeugen der Massenhinrichtungen, die in den späten 1980er Jahren im Iran durch die berüchtigten Todeskommissionen stattfanden. Mitglieder der Mudschaheddin haben immer wieder Menschenrechtsverletzungen, Folter und unbegründete Anschuldigungen gegen die Dissidenten des Regimes angeprangert. Auch vom Gefängnis aus bekunden sie immer ihre Solidarität mit allen Gefangenen im Todestrakt und fordern ein Ende der Todesstrafe, auch durch Hungerstreiks. Nun, am 7. Januar, hatten zwei Mitglieder der Mudschaheddin ihre Todesurteile vom Obersten Gerichtshof bestätigt: Behrouz Ehsani, 69, und Mehdi Hassani, 48. Beide wurden körperlicher und psychischer Folter extremer Gewalt ausgesetzt. Amnesty International hat die iranischen Behörden aufgefordert, die Hinrichtung der beiden Dissidenten zu stoppen. Dieses Parlament kann nicht anders, als den gleichen Appell zu erheben.