Ce sur quoi Andreas a parlé.

Monsieur le Président, chers collègues! Tout d’abord, je tiens naturellement à remercier Lukas Mandl, qui a fait un excellent travail et qui nous rappelle, comme on l’a déjà beaucoup dit, qu’en 2021, le Conseil fédéral suisse avait décidé, de manière regrettable, de mettre fin unilatéralement aux négociations en vue d’un accord global, un accord horizontal avec l’Union européenne. Ce qui est regrettable, c'est que les questions d'une coopération approfondie entre l'Union européenne, d'une part, et la Confédération suisse, d'autre part, n'ont pas été résolues, mais seulement reportées à l'avenir. Nous voulons travailler plus étroitement avec les Suisses, sur un pied d'égalité, dans le respect de la souveraineté mutuelle, mais aussi sur une base équitable, légale et contractuelle. Cela vaut tout d'abord pour l'électricité, Monsieur le Commissaire, chers collègues! Je pense que nous devons veiller à ce qu'il n'y ait pas de nouveau Röstigraben entre l'Union européenne et la Confédération suisse dans le domaine de l'électricité, car un marché unique de l'électricité et des réseaux crée de la résilience et de la sécurité pour les deux partenaires. À l'heure actuelle, la fenêtre d'un accord UE-Suisse serait plus favorable que jamais. La guerre d’agression menée par la Russie contre l’Ukraine fait rage en Europe, comme nous l’avons déjà mentionné. L'Union européenne a donc tout intérêt à nouer des relations encore plus étroites avec ses voisins démocratiques. Le Conseil national suisse, le Parlement et le Conseil des Etats, la Chambre des régions, ont le même projet. Deuxièmement, il en va naturellement de même pour la contribution de la Suisse à la cohésion, qui n'a pas encore été évoquée. Par rapport aux pays de l'EEE, la contribution suisse reste tout simplement trop faible, d'autant plus que la Suisse bénéficie fortement de la stabilité économique et politique dans l'environnement de l'Union européenne. On est tenté d'appeler en tant qu'Européens: Hopp, Schwyz! C'est pourquoi, chers collègues, je pense que nous devrions adopter le rapport et poursuivre les négociations jusqu'à ce que nous atteignions notre objectif: une coopération plus étroite.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire! Merci pour cette excellente prononciation. Je crois qu'à ce stade, il faut simplement dire clairement: Vous, cher commissaire Breton, avez fait un excellent travail avec Mme von der Leyen, présidente de la Commission, pendant la crise. Certaines choses n'ont peut-être pas été aussi réussies qu'on l'aurait souhaité, mais la manière de placer les intérêts des citoyens européens au centre des préoccupations était correcte. Et nous voulons aller de l'avant avec cette proposition. C'est pourquoi je tiens à remercier chaleureusement mes rapporteurs fictifs et les rapporteurs des autres commissions pour leur excellente coopération. Il est vrai que nous ne voulons pas d'un droit de beau temps comme René Comme l'a dit M. Repasi, nous voulons réellement doter le marché intérieur de dents, parce qu'il ne s'agit pas des entreprises et parce qu'il ne s'agit pas des responsables politiques, mais parce qu'il s'agit en fin de compte de faire en sorte que les citoyens obtiennent ce dont ils ont le plus besoin en cas de crise, à savoir des fournitures médicales et des vaccins. Et qu'il ne s'agisse de rien d'autre. De nombreux collègues qui ont pris la parole aujourd'hui se sont également référés à la proposition de la Commission. Je ne voudrais pas faire d'autres remarques à ce sujet, car je pense que nous avons vu que nous avons traité les différents points de manière très intensive. Nous ne sommes pas tous parvenus à des solutions identiques, mais je crois que nous avons trouvé un juste milieu que nous voulons maintenant représenter ensemble devant le Conseil. Et bien sûr, le Parlement européen en a besoin dans une telle situation de crise, et c'est pourquoi nous allons essayer de défendre ce point aussi très clairement. Il ne peut y avoir de décision exécutive à elle seule de déclarer une crise. Néanmoins, je voudrais encore dire un point à ceux qui ont donné l'impression que les États membres – je crois que c'était la Pologne en l'occurrence – pouvaient traverser la crise seuls: Il a été dit très clairement, y compris par nos collègues, qu'en fin de compte, les citoyens, quel que soit leur pays d'origine, bénéficieront tous, bien sûr, si nous pouvons organiser au mieux la coopération entre les États membres et obtenir tous les produits. Le point de Mme Lexmann selon lequel un système européen de télétravail serait souhaitable est exact. C'est pourquoi je proposerais, Monsieur le Commissaire, que vous renouiez le dialogue avec votre collègue luxembourgeois, le commissaire Schmit, afin d'examiner si une telle possibilité ne peut être envisagée par la Commission européenne au cours de cette législature. J'attends avec impatience de travailler avec mes collègues pour le trilogue et je vous remercie chaleureusement pour le débat.

Madame la Présidente, chers collègues, Monsieur le Commissaire! Dans le contexte de la crise du coronavirus, nous avons vu la rapidité avec laquelle les États membres ont rétabli les contrôles aux frontières en Europe parce que nous n’étions pas suffisamment préparés à la crise, ce qui a presque réduit à néant le cœur économique de l’Europe. Nous voulons défendre le marché unique européen. Nous voulons faire en sorte que les États membres maintiennent ce marché intérieur ouvert, car c'est le seul moyen de garantir nos performances économiques. En appliquant l’instrument du marché unique pour les situations d’urgence, nous apportons une réponse claire aux défis posés par la pandémie de COVID-19, mais aussi à ceux posés par la guerre d’agression menée par la Russie en Ukraine. Nous voulons que l'Union européenne reste capable d'agir et pleinement opérationnelle même dans une éventuelle crise future. C'est pour cela que nous avons élargi la loi. L’IMERA vise également à renforcer la résilience du marché unique, étant donné qu’il est beaucoup plus facile de faire face à une situation d’urgence lorsque des procédures opérationnelles sont en place avant la crise. De par son nom même, il est désormais clair que cette loi vise à protéger le marché unique en cas d’urgence et à renforcer la résilience en amont. C’est important, car il s’agit de mesures concrètes qui garantissent la continuité des régions frontalières de l’UE – et c’est particulièrement important pour moi – pour les prestataires de services et les travailleurs nécessaires en cas de crise, ainsi que notre approvisionnement en produits et services nécessaires en cas de crise lors de la prochaine crise. Avec un système de couleurs fonctionnel, la situation de crise dans l'Union européenne est ensuite divisée en vert, orange et rouge: Au cours de la phase verte, Monsieur le Commissaire, la Commission européenne peut élaborer des protocoles de crise et effectuer des simulations. Les entreprises peuvent évaluer leur résilience au moyen de tests de résistance volontaires. Dans la phase jaune, plus dangereuse, appelée «mode de surveillance», la Commission est habilitée à effectuer, en coopération avec les États membres, un inventaire des biens et services d’importance stratégique. Les fermetures de frontières ont considérablement limité notre vie quotidienne et nous voulons empêcher cela. C'est pourquoi, en mode d'urgence, un cas de réglementation doit s'appliquer à l'avenir, à savoir que les États membres ne peuvent plus édicter d'interdictions d'importation et que les fermetures de frontières restent interdites. Le personnel en situation de crise, tels que les médecins et les infirmières, devrait pouvoir franchir la frontière à l'avenir en présentant un simple code QR. Les informations relatives à la santé et au statut professionnel doivent être fournies en ligne au moyen de formulaires uniformes. Toutefois, la Commission doit d’ores et déjà s’y préparer afin que toutes les voies numériques rapides soient prêtes à être utilisées en cas de crise. Madame la Présidente, chers collègues! Avec la proposition, nous renforçons également l'indépendance des entreprises. En effet, la proposition repose sur des contributions volontaires de l’économie pour résoudre une crise: Les stocks et les chaînes d’approvisionnement de produits nécessaires en cas de crise peuvent être notifiés à la Commission, tandis que les secrets d’affaires, les données sensibles et le savoir-faire protégé restent protégés. Cependant, il est important pour moi que le point des demandes de production prioritaires, que le commissaire Thierry Breton a lui aussi fortement avancé pendant la crise, soit maintenu. En effet, dans tous les cas, nous voulons éviter que des entreprises établies dans l'UE n'approvisionnent en priorité des partenaires commerciaux privés en période de crise. Nous voulons renforcer l'idée européenne selon laquelle les États membres et les citoyens européens doivent d'abord être approvisionnés en cas de crise. Pour cela, nous avons besoin de cet instrument juridique et il ne s'agit donc pas d'une bureaucratie. Le coronavirus a montré: Les opérations nationales isolées en cas de fermeture des frontières, de passation de marchés ou de contrôle des exportations ne fonctionnent pas. Ce n'est que lorsque chaque pays, chaque pays de l'Union européenne est en sécurité que tout le monde est en sécurité dans l'Union européenne. C'est pourquoi la loi d'aujourd'hui renforcera la libre circulation des personnes et garantira l'approvisionnement de tous les citoyens de l'UE en biens nécessaires en cas de crise. C'est pourquoi, ensemble, après le vote de demain en trilogue, nous voulons que le projet soit couronné de succès d'ici la fin de l'année. C'est pourquoi je vous demande votre soutien.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues! Les systèmes d’intelligence artificielle peuvent apporter une contribution importante pour relever les défis sociétaux et économiques de l’avenir. L'orateur précédent l'a souligné. Ces systèmes sont accessibles à partir de n’importe quel téléphone portable ou PC dans le monde, ce qui montre, comme l’a déjà souligné le rapporteur, qu’en tant que Parlement, nous devons avoir un grand intérêt à ce qu’il existe des règles de base mondiales en matière d’intelligence artificielle. C'est pourquoi, Madame la Commissaire, je pense qu'il est primordial que nous, Européens, sachions quelle est notre vision d'un monde numérique plus juste, plus juste. La loi sur l’intelligence artificielle devrait devenir notre phare après la fin des négociations en trilogue, montrant quels risques sont élevés, oui, et quels risques peuvent être trop élevés pour que l’intelligence artificielle laisse la question à elle seule. À cet égard, l'idée de votre collègue, le commissaire Breton, avant même l'entrée en vigueur d'un AI Pack Créer, c'est tout à fait cohérent. Deuxièmement, mes chers collègues, l’utilisation économique des systèmes d’intelligence artificielle est bien entendu soumise aux règles de concurrence de la législation sur les marchés numériques. En effet, l’intelligence artificielle en ce sens n’est rien d’autre qu’une plateforme dont l’algorithme se sert d’un ensemble de données donné. Nous devons également lutter pour l'égalité des chances dans le domaine de l'IA, où d'énormes investissements ont déjà été réalisés ou sont encore nécessaires et qui, bien sûr, imposent une utilisation économique de ces systèmes. Or, cela ne peut être admis que sous l’empire des règles de concurrence loyale. Troisièmement, C'est pourquoi nous avons besoin d'un accord mondial, de préférence au-delà du G7, sur l'utilisation de l'intelligence artificielle, basé sur un code de conduite international volontaire incluant des normes internationales. À cet égard, il est clair – et votre collègue, Mme Vestager, y travaille également – que notre législation sur l’IA a le potentiel d’être à l’avant-garde des futurs accords internationaux. Nous devons partager ce potentiel.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues! Il est bon que la présidence suédoise se penche aujourd'hui sur le débat au Parlement européen et examine avec nous ce que nous pouvons faire de plus pour que l'Europe devienne réellement une place pour de nouveaux investissements. Nous étions à Singapour avec la commission du marché intérieur il y a quelques semaines et les grands fonds souverains préfèrent investir aux États-Unis plutôt que dans l’Union européenne depuis de nombreuses années, et encore aujourd’hui. C'est pourquoi nous devons réfléchir à ce que nous pouvons améliorer pour orienter encore davantage ces décisions d'investissement vers l'Europe. Monsieur le Commissaire Reynders, je vous ai écouté avec beaucoup d'attention, bien sûr, mais cela m'a rappelé un peu mon séjour en France, où j'ai fait des études et où la presse s'est beaucoup intéressée à ce sujet. « la pensée unique » Ennuyé. Je pense que nous manquons d'autocritique à l'égard de nos propres politiques en Europe. C’est donc à juste titre qu’il a été mentionné dès le début que nous devions investir davantage dans la résilience. Pour cela, il y a bien sûr toute une série de marchés où nous pouvons faire plus. Nous avons besoin d’une plus grande résilience sur le marché intérieur européen de l’énergie. Pour cela, nous avons besoin d'une proposition pour un marché intérieur européen de l'énergie pleinement intégré. Nous avons besoin d’une plus grande résilience sur les marchés européens des télécommunications. C'est pourquoi je me réjouis que le commissaire Breton ait au moins repris cette idée. J'espère que nous pourrons le préparer dans les mois à venir. J'ai déjà abordé la question de l'investissement. Mais il y a bien sûr un troisième sujet qui relie les deux choses, et c'est particulièrement important pour moi en tant que représentant de la commission du marché intérieur et de la protection des consommateurs: Nous devons veiller à ce que nos règles européennes, dans la mesure où elles concernent le marché intérieur, s'appliquent et s'appliquent de la même manière partout. Il est inadmissible que nous revenions au principe de l'harmonisation minimale en ce qui concerne les lois qui plaisent particulièrement à certains collègues. Les chaînes d'approvisionnement mondiales, chers collègues, ne s'inspireront pas de l'harmonisation minimale entre le Luxembourg et Chypre, mais n'accepteront et n'appliqueront nos valeurs et nos idées que si nous les prévoyons de manière uniforme en Europe. C'est pourquoi il convient d'assurer une plus grande uniformité au sein du marché intérieur.

C'est un point très, très important. Le groupe PPE est clairement d’avis que la surveillance totale directe par l’intelligence artificielle doit rester interdite, comme cela a été proposé dans le cadre de la procédure législative. Nous n'avons que deux exceptions pour lesquelles nous avons demandé un vote par division. C'était déjà le cas lors du vote en commission. C'est pourquoi nous ne voulons tomber dans le dos de personne. Dès le départ, il était clair qu'un grand nombre de collègues, bien au-delà du groupe PPE, cherchaient simplement une solution à ces deux questions, à savoir les enfants disparus et le terrorisme, qui souhaitaient que l'IA intervienne plus rapidement que ne le prévoit la proposition législative. Je pense que c'est la raison pour laquelle il est bon que nous en discutions, et c'est la raison pour laquelle il est bon que nous en parlions. Et je pense qu'il est bon que nous votions à ce sujet demain. Ensuite, nous verrons comment sont les majorités au Parlement européen. Mais une chose est claire: Nous ne voulons pas devenir comme la Russie et nous ne voulons pas devenir comme la Chine.

Madame la Présidente, Madame la Vice-présidente, chers collègues! Tout d'abord, un grand merci à tous ceux qui ont trouvé un compromis vraiment exceptionnel pour la loi sur l'intelligence artificielle. En effet, il est évidemment essentiel que, avec cette étape mondiale que l'Union européenne peut franchir, nous veillions à ce que les règles que nous créons en Europe s'appliquent uniformément à tous en Europe et ne soient pas soumises à une course entre 27 États membres déjà au sein de l'Union européenne. À cet égard, la proposition du Parlement européen constitue également une très, très bonne base pour les négociations avec le Conseil. J'espère que nous parviendrons à mettre en œuvre cette approche d'harmonisation totale. Deuxièmement, mes chers collègues, il a toujours été particulièrement important pour moi que nous essayions d'éviter une double réglementation dans les industries innovantes, telles que les technologies médicales. Bien sûr, beaucoup d'intelligence artificielle est utilisée dans la technologie médicale, mais les applications dans ce domaine sont déjà clarifiées exclusivement et définitivement par les réglementations spécialisées respectives. Il faut éviter la double réglementation et c'est ce qui a été fait. Troisièmement, je comprends bien sûr le souhait de nombreux collègues de pousser dès à présent la situation de départ des négociations avec le Conseil dans une certaine direction. Le groupe PPE a toujours dit qu'il y avait certaines considérations politiques que beaucoup de nos membres jugent importantes. Les pays où le terrorisme a joué un rôle important ont simplement une identité nationale particulière qu'il convient de respecter ici. C'est pourquoi il est bon qu'il y ait des possibilités de vote. (L'orateur accepte de répondre à une question sur la procédure du "carton bleu").

Monsieur le Président, Madame la Vice-présidente, chers collègues! Le rapport annuel sur la politique de concurrence de l'Union européenne est toujours un bon indicateur des thèmes du Parlement qui sont importants pour l'élaboration de cette politique. Et je pense que nous pouvons affirmer à juste titre que, pour les travaux de la Commission de cette année, la législation sur les marchés numériques prévoit toute une série de décisions qui doivent garantir que ce qui a été décidé par le législateur est également intégré dans la mise en œuvre de la loi et que la mise en œuvre réussit comme nous l'avions imaginé ensemble. Mais nous avons également d'autres projets législatifs devant nous l'année prochaine, qui entraînent également des changements importants. Il s'agit du règlement sur les concentrations, qui fait double emploi avec le rapport sur les marchés des télécommunications. Et nous avons décidé, et je pense qu’une majorité le fera, de faire en sorte qu’à l’avenir, l’Europe dispose d’un marché unique des télécommunications pleinement intégré, dans lequel les frontières nationales jouent un rôle beaucoup moins important, dans le but de créer une offre encore plus attrayante tant pour les utilisateurs que pour les entrepreneurs concernés. Pour ce faire, nous avons besoin d’adaptations du règlement sur les concentrations, y compris en ce qui concerne son application, et, Madame la Vice-présidente, j’espère que vous nous soutiendrez, car en tant qu’Union européenne, nous faisons un grand pas en avant en ce qui concerne la concurrence dans l’environnement mondial. Bien sûr, nous examinerons également la définition du marché, qui joue un rôle important dans le contexte mondial. En ce sens, je remercie chaleureusement le rapporteur.

Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président, chers collègues! Tout d'abord, je voudrais remercier notre collègue Charanzová et notre rapporteure fictive Marion Walsmann pour leur excellent travail et mettre l'accent sur deux points qui me semblent particulièrement importants. La première est que ce règlement – nous avons d’ailleurs également affaire ici à une modification d’une directive en un règlement – garantit que ce qui est interdit hors ligne est également interdit en ligne et que ce qui est autorisé en ligne le reste également hors ligne. C'est important, car nous voulons parvenir à une harmonisation des règles entre le monde numérique et le monde analogique. C'est important, car ce règlement est si ancien qu'au début, il ne pouvait pas couvrir tous les produits et services numériques qui doivent être réglementés aujourd'hui. C'est pourquoi nous faisons un grand pas en avant pour le marché intérieur et la sécurité des consommateurs. Je vous en suis très reconnaissante. Zum Zweiten glaube ich aber auch, dass wir gerade für den Krisenfall – und wir beschäftigen uns ja auch gemeinsam mit einigen Kollegen mit den Folgen der Corona-Krise – sicherstellen müssen, dass auch nicht harmonisierte Produkte im Krisenfall schnell genehmigt werden können – natürlich nur für den Krisenfall und nur im Krisenfall –, aber dass wir gewissermaßen die generelle Produktsicherheitsverordnung hier für den Krisenfall adäquat erweitern, um sicherzustellen, dass wir bei Masken oder anderen nicht harmonisierten Produkten – beispielsweise bei Masken, die nicht für den Klinikalltag gedacht sind – im Krisenfall schnell handeln können und vermeiden können, dass das passiert, was damals bei der Coronakrise passiert ist – nämlich dass sich an den Grenzen, an den Zollgrenzen plötzlich wieder Produkte gestapelt haben, weil die Mitgliedstaaten sie wegen Zweifeln an der Produktzulassung nicht weitergeleitet haben. Cela ne nous a pas aidés dans la crise. On devrait changer ça. C'est pourquoi je pense que les travaux visant à améliorer le marché intérieur pour les années à venir ne sont malheureusement pas encore terminés. C'est pourquoi j'attends avec impatience la suite du travail.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues! L'importance du marché des jeux en ligne a déjà été soulignée à plusieurs reprises. Aujourd'hui, nous nous penchons sur un sujet extrêmement important, en particulier pour de nombreux jeunes en Europe. L'industrie du jeu vidéo est l'une des industries créatives qui connaît la plus forte croissance: 24 milliards de chiffre d’affaires – cela a déjà été évoqué. Un Européen sur deux est présent et c'est pourquoi il est très important pour nous, en tant que députés européens, de nous pencher sur le contenu des activités de ces jeux sans donner de consignes, mais de passer un mandat d'audit à la Commission, qui devrait examiner et examiner non seulement le comportement des joueurs, les incitations qui y sont mises en place, mais aussi les grandes possibilités pour les petites et moyennes entreprises d'avancer économiquement dans ce domaine. Il convient d'appliquer la législation existante en matière de protection des consommateurs et de promouvoir l'autorégulation. C'est ce que le rapport de Mme Maldonado exprime d'une manière exceptionnellement bonne. Je suis également particulièrement reconnaissant à notre rapporteur fictif, M. Antonius Manders, d'avoir accordé une attention particulière à la protection des jeunes consommateurs lors de l'achat de ce qu'il est convenu d'appeler Lootboxes mis au centre. Parce que, bien sûr, les jeunes veulent élargir l'expérience de jeu, mais en même temps, il faut qu'il n'y ait pas de fausses incitations et que les enfants et les jeunes soient en quelque sorte incités à s'endetter pour réussir dans un jeu. Ce sont des points que nous devons approfondir avec la Commission au cours des prochains mois et c'est pourquoi je suis impatient de poursuivre notre coopération.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues! Le marché intérieur est beaucoup plus excitant que ce que nous avons entendu jusqu'à présent. Car si nous n'avions pas le marché unique, nous devrions l'inventer. Vous avez fait remarquer, Madame la Vice-présidente: . C'est vrai, en allemand on dirait: Le marché unique nous aide à faire des affaires les uns avec les autres, tant sur le plan économique que sur le plan personnel: économique, parce que nous avons la possibilité de permettre à un très grand nombre de petites et moyennes entreprises d'opérer d'abord par-delà les frontières, parce qu'elles ne peuvent pas s'offrir un service juridique, parce qu'elles ne peuvent pas se permettre un service d'exportation. Il en va de même pour les travailleurs. Ils ne peuvent se permettre la prospérité que nous avons aujourd'hui que parce que nous avons les 55, 56 millions d'emplois qui n'existent que grâce au marché unique. Bien sûr, le marché intérieur est plus qu'une simple économie. Nous avons entendu parler des bébés nés d'Erasmus. L'ouverture des frontières n'aurait jamais été possible si l'économie n'avait pas fait pression pour que nous y parvenions. C'est pourquoi 30 ans de marché unique devraient également être interprétés comme un mandat selon lequel ce que nous avons accompli nous donne la possibilité de rassembler, par exemple, les fonds dont nous avons besoin pour aider l'Ukraine contre la Russie. Parce que nous aimons la liberté, parce que nous aimons les marchés ouverts qui nous créent cette opportunité et qui, même parmi le grand nombre de membres de notre population, nous motivent à conserver cette force économique. Lorsque nous regardons vers l'avenir, Madame la Ministre, le Conseil doit naturellement toujours se demander s'il n'est pas nécessaire d'aller de l'avant. En effet, le marché unique – l’ensemble des règles qui nous unissent en Europe – va bien au-delà de l’économique. C'est pourquoi, Madame la Ministre, je souhaite que vous utilisiez de manière constructive, au sein du Conseil, les discussions sur l'instrument du marché unique pour les situations d'urgence, par exemple, pour voir où nous devons aller en Europe, même si cela va au-delà de ce qui est économique. Par exemple, l’obligation d’uniformiser les règles en matière de télétravail est particulièrement importante dans les régions frontalières. C'est là qu'il faut aller de l'avant! Il y a sûrement beaucoup d'autres idées. C'est ce dont nous devrions parler aujourd'hui. C'est loin d'être technique, c'est excitant!

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues! Aujourd'hui, les infrastructures critiques en Europe ne sont de plus en plus envisageables et utilisables qu'au-delà des frontières. C'est pourquoi il est bon que nous venions d'entendre l'intervention de la Commission européenne sur la manière dont nous pouvons mieux protéger ensemble les infrastructures critiques, y compris les réseaux de transport d'énergie, et, bien sûr, nous devons également nous demander si des dommages ont été causés, qui les a causés et, deuxièmement, comment nous pouvons éviter de tels dommages à l'avenir. À cet égard, la question d'aujourd'hui tient en fait compte du fait que, bien sûr, nous sommes tous préoccupés par le fait que nous devons assumer ensemble la responsabilité des infrastructures qui se trouvent entre nos pays et qu'elles ont besoin d'une protection particulière, surtout lorsqu'elles se situent à des profondeurs plus grandes entre les pays. C'est pourquoi je pense qu'il est juste que les États membres et les États riverains, qui sont tous membres de l'OTAN, se soient mis d'accord pour assurer un niveau de protection plus élevé. Toutefois, contrairement à ce qu'a dit le collègue introductif, je crois: L'Union européenne ne s'est pas emparée du pouvoir, mais elle est tout simplement telle que la sécurité intérieure dans les États membres relève des compétences laissées aux États membres eux-mêmes. Cela vaut également pour les questions militaires et de sécurité, y compris en ce qui concerne les services secrets. Mais il est également vrai, d'autre part, qu'il existe une responsabilité générale, dans l'intérêt des citoyens et du marché intérieur, en ce qui concerne le transfert vers des infrastructures critiques, et il s'agit ici, au cas par cas, du gaz. Mais on pourrait aussi accepter d'autres modes de transmission, tels que le pétrole ou les télécommunications. À cet égard, il existe certainement une interaction entre les infrastructures critiques, qui doit être contrôlée et protégée par les États membres d'une part et, si nécessaire, également en commun. Vous l'avez souligné à juste titre, nous sommes sur la bonne voie. Mais cela doit encore s'améliorer. Deuxièmement, il y a bien sûr aussi un effet d'exploitation pour les entreprises qui opèrent au sein du marché intérieur. D'où la mission de la Commission de veiller à ce que ces services puissent fonctionner au-delà des frontières. En tant que groupe PPE, nous avons souligné il y a quelques semaines que nous avions besoin d'un marché intérieur unique de l'énergie en Europe, qui soit également soumis à une harmonisation complète lorsque nous constatons, précisément aux frontières, que la coopération et l'extension des interconnexions ne vont pas aussi vite et aussi bien que nous le souhaiterions, afin de rendre l'ensemble de l'Europe résiliente sur le plan énergétique, c'est-à-dire prête à faire face à l'urgence. Bien sûr, Madame la Commissaire, il en va de même pour les réseaux de télécommunications, car ici aussi - nous l'avons vu au début en Ukraine - nous sommes particulièrement forts lorsque nous avons de nombreux liens avec les pays voisins, car cela nous permet de mieux compenser les défaillances éventuelles de certains types locaux. Merci beaucoup pour votre intervention, Madame la Commissaire.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire! Sur Twitter, l'Association médicale européenne indique aujourd'hui qu'elle en fait la demande urgente: ‘Les médecins européens sont invités à ensure the availability of medical devices’. C'est un signal d'avertissement que nous ne pouvons pas prendre en compte avec la tranquillité technique habituelle ici. Si les jeunes enfants ne peuvent plus être traités parce que les objets nécessaires ne sont plus disponibles, parce qu'il y a des goulets d'étranglement dans les procédures d'autorisation, cela ne peut pas nous laisser froid. C'est d'abord une catastrophe pour les patients concernés, mais c'est bien sûr aussi un problème économique, car le processus d'approbation est maintenant plus rapide aux États-Unis que chez nous. C'est pourquoi, Madame la Commissaire Kyriakides: Voici Leadership politique demandé. Il ne suffit pas de dire que quelque chose est fait ici et là. Vous devez assumer la responsabilité politique d'aller de l'avant à ce stade. Si nous n'agissons pas maintenant, nous perdrons plus de 20 000 produits certifiés en deux ans. Et nous ne pouvons pas nous le permettre dans l'intérêt des patients, mais nous ne pouvons pas non plus nous le permettre parce que notre économie en vit. C'est pourquoi: S'il vous plaît, agissez en personne maintenant.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire Breton, chers collègues! Nous parlons aujourd'hui de la voie à suivre pour une décennie numérique et je voudrais souligner trois points à la suite de ce que Mme Carvalho a dit. Tout d'abord, je pense qu'il est très important que l'Union européenne mène une politique numérique fondée sur des valeurs. C'est pourquoi cette déclaration sur les droits et principes numériques que vous, cher commissaire Breton, et la Commission, avez présentée est fondamentale. La politique numérique en Europe doit répondre aux mêmes critères de valeur que la politique économique et sociale classique que nous menons. Il ne peut y avoir de politique numérique différente. C’est pourquoi je pense que nous avons accompli beaucoup de choses au cours des derniers mois, en deuxième lieu: la législation sur les marchés numériques, la législation sur les services numériques, Loi sur les données – et nous attendons toujours le cahier des charges de Actes de données en ce qui concerne l’automobile, il s’agit d’étapes importantes. Mais nous avons besoin d’une intégration dans les domaines d’expertise respectifs pour toutes ces étapes, et nous n’avons pas besoin d’une autorité de supervision numérique distincte, comme le prévoit actuellement la législation sur l’intelligence artificielle. La politique numérique doit avoir lieu partout où la politique a déjà lieu aujourd'hui et il doit toujours y avoir un équilibre avec les services analogiques et les services numériques. Enfin, troisièmement, Monsieur le Commissaire Breton: Je crois qu'il faut aussi parler des Politique de spectre repenser, car si nous voulons vraiment parvenir à un marché unique numérique, si nous voulons devenir plus compétitifs dans les services de télécommunications, nous avons besoin d’un marché transfrontalier et pour cela, les opérateurs de télécommunications ont besoin de plus de possibilités. C'est pour ça qu'il vous faut du courage. Je vous encourage à le faire; Le Parlement est à vos côtés.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues! Aujourd'hui, nous avons mis à l'ordre du jour la question d'un marché intérieur unique de l'énergie parce que nous pensons que ce que nous avons jusqu'à présent n'est pas suffisant pour rendre nos États membres ensemble plus forts, plus résilients face aux défis que nous avons vus ces derniers mois. Cela signifie que: Ce que nous avons commencé en Europe dans les années 90, ce que nous avons appelé le marché intérieur de l'énergie, est en fait un marché intérieur incomplet, car ce sont précisément les États membres qui restent compétents pour construire des interconnexions transfrontalières. Même si elles sont nécessaires, les États membres ne peuvent pas construire certaines liaisons; Même si la Commission européenne accorde jusqu'à 70 % de subventions pour ces liaisons importantes pour l'ensemble du système, les États membres peuvent choisir de ne pas construire. Et cela ne peut pas aller bien à long terme, et c'est pourquoi nous avons besoin de plus d'énergie dans le marché intérieur, nous avons besoin de plus de pression pour que nous mettions réellement l'accent sur l'ensemble et non sur les intérêts individuels. Deuxième argument: Je crois - et il est déjà clair, Madame la Commissaire, que nous avons besoin de plus de leadership de votre part - qu'un marché intérieur européen de l'énergie peut économiser jusqu'à 300 milliards d'euros au cours des dix prochaines années, précisément parce que nous misons sur les synergies entre les États membres. Cela sera important parce que si nous n'agissons pas avec les États membres, nous aurons besoin de toute urgence d'une plus grande initiative européenne de la part de la Commission européenne. Ce n'est pas facile. Mais si nous essayons ensemble, je pense que nous avons aussi une chance. C'est pourquoi je suis heureux que nous puissions en parler aujourd'hui.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Présidence du Conseil, chers collègues! Comme toujours, l'avis de la commission du marché intérieur est relativement équilibré, car nous gagnons un peu l'argent que les États membres et la Commission dépensent. C'est pourquoi il n'a pas été très difficile de nous mettre d'accord sur l'avis, mais c'est la raison pour laquelle je voudrais insister tout particulièrement sur deux questions qui revêtent une importance particulière pour les collègues de la commission du marché intérieur. Nous savons qu'en tant que parlementaires, nous défendons notre budget dans le cadre de la procédure budgétaire, que la Commission défend son budget et que le Conseil essaie de payer le moins possible. C'est ce que nous respectons. Mais la législation sur les marchés numériques et la législation sur les services numériques visent précisément à créer une nouvelle unité réglementaire dans toute l’Europe, qui, ensemble, nous permettra non seulement de mieux faire respecter le principe de l’économie sociale de marché, mais aussi de générer des recettes pour la Commission et de réduire les compétences des États membres. C'est pourquoi nous plaidons ensemble - et je ne suis qu'un rapporteur parmi tant d'autres pour la commission du marché intérieur - pour que nous mettions à la disposition de la Commission européenne, dans le domaine où elle délègue des compétences aux États membres, du nouveau personnel dont les États membres n'ont plus besoin. Le Parlement n'a ici que des intérêts réglementaires et soutient dans une certaine mesure l'idée de la Commission européenne. Nous savons que la procédure budgétaire n'est pas si simple, c'est pourquoi je tiens à remercier chaleureusement les collègues qui s'occupent de cette procédure, Niclas Herbst et M. Lewandowski, pour leur soutien et je souhaite que nous abordions la question de manière intensive.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues! Avec la décision d’aujourd’hui de créer un centre «AccessibleEU», nous faisons un pas en avant pour le marché unique, ce que certains n’attendaient peut-être pas tant, car nous voulons tenir compte du fait que cet espace de vie commun, ce marché commun, ne peuvent être partagés que si tous les citoyens ont les mêmes droits et les mêmes chances. Car l'accessibilité n'est pas seulement une fin en soi, c'est aussi un moyen d'y parvenir. Il est juste et important que nous parvenions à garantir l'égalité des chances à tous les Européens grâce à l'accessibilité, en particulier dans les domaines qui revêtent aujourd'hui une importance capitale pour la vie quotidienne. C'est plus difficile dans certains États membres que dans d'autres. C’est pourquoi il est bon que le centre AccessibleEU permette désormais des échanges, une coopération commune sous un même toit, afin de garantir que les meilleures idées se répandent dans tous les États membres de l’Union européenne et que nous veillons à ce que tous les citoyens y aient accès de manière adéquate. À cette fin, ce centre doit à présent être suffisamment équipé et les États membres et les entreprises concernées doivent jouer leur rôle pour que les citoyens puissent en profiter à la fin.

Madame la Présidente, Madame la Vice-présidente, chers collègues! Un câble de charge uniforme pour les petits appareils électriques dans l'Union européenne est certainement une bonne nouvelle. C'est une bonne nouvelle, car l'uniformité ou la normalisation des normes techniques permet de concentrer la concurrence sur les endroits où les citoyens, les utilisateurs en profitent le plus et où nous pouvons en même temps générer tous les avantages connexes déjà décrits. Je suis très heureux que notre collègue Toine Manders, qui avait eu l'idée du rapport de notre collègue Weiler en 2009, soit là aujourd'hui. Il est important que nous soyons prêts à imposer des normes techniques, même si elles sont critiquées au début dans l'industrie et l'économie. Nous l’avons fait avec la norme GSM en Europe, il y a 20 ans, il y a 30 ans, lorsque nous avons effectivement organisé la concurrence sur le marché des télécommunications par l’intermédiaire des appareils et non par l’intermédiaire des normes, comme c’était le cas aux États-Unis à l’époque. Malheureusement, chers collègues, le marché des télécommunications a beaucoup perdu en Europe depuis lors. C'est pourquoi il est important que nous réfléchissions à la manière d'y retrouver une concurrence accrue et des marchés plus attractifs. Le rapport d'aujourd'hui est certainement un élément important à cet égard. Un grand merci à tous ceux qui l'ont soutenu.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues! C'est un beau moment que la Croatie ait cette année 20 ans. pays de la zone euro, et nos collègues l'ont déjà souligné: La Croatie a travaillé dur sur cette voie. En effet, l’union monétaire – Monsieur le Commissaire, vous y attachez toujours de l’importance – est fondée sur des règles et c’est pourquoi quiconque respecte les règles, comme la Croatie, est prêt pour l’euro. C'est extrêmement positif et c'est pourquoi nous devrions soutenir l'orientation du gouvernement local et veiller à ce que la politique monétaire commune de la zone euro continue de suivre les critères de convergence, car sans discipline budgétaire, une union monétaire ne fonctionnera pas. C'est la raison pour laquelle la Croatie s'est finalement montrée favorable à cette adhésion, après des efforts considérables. Il a déjà été souligné que de telles conditions financières n'existent pas partout dans l'Union européenne. C'est pourquoi il s'agira non seulement d'amener la Croatie dans la zone euro au cours des prochains mois, mais aussi de veiller à ce que nous menions l'inflation dans la zone euro dans son ensemble et les politiques budgétaires des États membres sur une voie solide.

Monsieur le Président, chers collègues, Mesdames et Messieurs les Commissaires, je voudrais également vous remercier de tout cœur pour la confiance que vous m'avez accordée lorsque nous traitions de la loi, du projet de loi et lorsqu'il y avait des compromis à faire. Cela a été une situation difficile pour ceux qui estimaient ne pas être la partie principale de celui-ci, mais vous avez fait un grand pas pour que cette loi soit, à la fin, un succès pour nous tous. Cela n'a été possible que parce que vous avez fait un pas en faveur des compromis démocratiques, qui sont les points forts de cette Assemblée. Je tiens à vous en remercier. Deuxièmement, je pense qu'il s'agit d'une coopération très forte également au-delà des comités, et par conséquent, tous ceux qui ont contribué à différents comités ont eu un impact sur les lois qui, même à la fin, ne sont peut-être pas toujours perçues aussi clairement qu'elles l'étaient dans le processus. Cela a également été de la plus haute importance. Je suis certainement très reconnaissant à la Commission de s'être engagée aujourd'hui sur une voie très solide vers la mise en œuvre. Vous savez que nous avons écrit à la présidence française pour faire valoir que si nous sommes plus forts ensemble, cela signifie que si nous assignons maintenant des tâches communes au niveau européen pour faire respecter la législation sur les marchés numériques et la législation sur les services numériques, la main-d’œuvre doit également être transférée des États membres au niveau européen, du moins en ce qui concerne ces lois. Et vous savez que nous n'avons pas obtenu du côté du Conseil des réponses très émotives. Par conséquent, nous voudrions voir plus que de simples promesses, nous voudrions voir au moins 150 membres du personnel dans les deux domaines concernés, afin de veiller à ce que la législation sur les marchés numériques et la législation sur les services numériques deviennent une réalité, car il est vrai que de bonnes lois peuvent bien se lire, mais la fin est qu’elles soient vraiment fortement appliquées – et pour cela nous comptons sur vous. Comme je l'ai discuté la semaine dernière avec un ambassadeur d'une démocratie très importante qui a déclaré que l'Union européenne est le régulateur le plus puissant au monde. Avec cette loi que nous avons faite, nous avons ouvert la voie, mais nous devons maintenant faire preuve de modestie et d'application intelligente, et pour cela je souhaite le meilleur à la Commission.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs de la Commission, chers collègues! Demain, nous voterons ensemble sur la législation sur les marchés numériques et sur la législation sur les services numériques. Il s'agit là d'un gros travail, comme Mme Schaldemose l'a déjà mentionné. L’Europe entame ainsi une nouvelle ère de réglementation des technologies, dans laquelle nous veillons à ce que le principe s’applique à l’avenir: Ce qui n'était pas autorisé hors ligne est également interdit en ligne. En tant qu'Union européenne, nous assumons ainsi un rôle de premier plan à l'échelle internationale, car une telle combinaison de régulation horizontale des marchés et des services n'existe pas encore. L'Union européenne avance ainsi en tant que principal législateur et régulateur dans le but de maintenir l'ouverture des marchés et d'assurer la transparence sur le fonctionnement des algorithmes. Pour la première fois, les plateformes devront assumer la responsabilité de la légalité des contenus qui y sont publiés. Les entreprises quasi monopolistes sont contraintes de respecter la concurrence conformément aux principes de l'économie sociale de marché. Ce ne sont plus la Commission européenne, mais les entreprises elles-mêmes qui devront à l'avenir démontrer qu'elles autorisent la libre concurrence sur leurs plateformes, et ce de manière uniforme dans l'ensemble de l'Union européenne. En nous concentrant sur l'essentiel, nous avons évité la bureaucratie inutile et renforcé l'uniformité du droit européen. Dans le même temps, l’application de la législation, en particulier en cas de récidive, sera facilitée par un cadre de sanctions renforcé. En renversant la charge de la preuve, nous créons un changement de paradigme, en particulier en ce qui concerne la divulgation des conflits d'intérêts et une éventuelle interdiction des acquisitions mettant en péril le marché, qui découle de l'expérience des nombreuses procédures de concurrence. Ce faisant, le Parlement européen a également obtenu un succès important, car nous avions déjà demandé à la Commission d'intervenir dans cette Assemblée en 2014. C'est pourquoi il est d'autant plus important que nous, en tant que Parlement, livrions aujourd'hui ce que nous avons lancé il y a huit ans. Mais - cela vaut également pour la Commission - non seulement nous livrons, mais nous avons également considérablement amélioré la législation sur de nombreux points. Par-dessus tout, nous avons préparé les deux lois à l'avenir pour les développements futurs. À l'avenir, les utilisateurs auront explicitement le choix du service qu'ils souhaitent utiliser. À l'avenir, les utilisateurs pourront s'opposer expressément à l'utilisation de leurs données dans le cadre de l'ensemble des services. À l’avenir, les marchés de la publicité en ligne devront à nouveau faire preuve de transparence, à l’aune des critères suivants: La confiance c'est bien, le contrôle c'est mieux. En outre, un certain nombre d'appareils devraient devenir interopérables à l'avenir, ce qui pourrait également simplifier considérablement les services de messagerie. Et enfin: L'application de ces règles permettra à l'avenir de Appstores, les moteurs de recherche et les médias sociaux ont rétabli des conditions qui misent sur l’équité entre les parties prenantes et non sur le droit du plus fort. C'est pourquoi, d'une manière générale, l'auto-préférence, guidée par des intérêts commerciaux, sera à l'avenir évaluée du point de vue de la concurrence et non plus par les investisseurs financiers. En effet, notre objectif commun est de faire en sorte que les meilleures entreprises s'imposent à nouveau sur les marchés numériques européens, et non plus seulement les plus grandes. Pour ce faire, nous devons maintenant nous concentrer sur la mise en œuvre de la législation et c'est pourquoi nous proposons, dans le budget de cette année, de recruter un total de 150 personnes pour cette tâche. Il ne s’agit pas d’une surveillance générale de l’économie, mais uniquement d’un contrôle ciblé des engagements pris par les contrôleurs d’accès dans le cadre du dialogue réglementaire. Ce n'est que si nous sommes sur un pied d'égalité dans le dialogue que nous pouvons être sûrs que la législation européenne obtiendra le respect qu'elle mérite. Nous le devons aux citoyens et à nos entreprises.

Monsieur le Président, Madame la Vice-présidente! Tout d'abord, je voudrais vous remercier parce que vous arrivez toujours à mener les discussions que nous menons les uns avec les autres d'une manière très factuelle et très constructive. C'est très important et cela rend ces débats très précieux, car nous avons toujours le sentiment que les arguments qui sont présentés y arrivent et qu'ils sont mis en œuvre avec le plus grand effort. Et bien sûr, cela rend le travail sur de tels sujets d'autant plus précieux. Mais je voudrais à présent, à la fin de ce débat, reprendre les arguments avancés par mes collègues. C'est aussi, dans une certaine mesure, l'essence de ce débat. J'aimerais peut-être commencer par Eva Kaili, qui a souligné que, bien sûr, nous continuons à voir des distorsions importantes sur certains marchés numériques. C'est la raison pour laquelle le rapport annuel sur la politique de concurrence fait à nouveau référence aux marchés de la publicité. Loi sur les marchés numériques Nous l'avons déjà mentionné aux articles 5 et 6. Reste à savoir quelle sera la mesure la plus rapide à la fin. La Commission a déjà engagé une procédure en ce sens. Le deuxième point soulevé par Andrea Caroppo et Marc Angel concerne les prix de l'énergie. Nous en avons parlé très clairement avec le commissaire Breton au sein de la commission du marché intérieur et nous avons demandé que nous arrivions à un marché intérieur intégré de l'énergie. Ce n'est pas encore le cas dans le rapport, mais je pense qu'il s'agirait d'un pas décisif vers l'harmonisation à long terme des prix de l'énergie en Europe et vers la résilience dont a parlé Mme Pereira. Il faudra encore un peu de pression, mais un marché intérieur intégré de l'énergie profiterait grandement à l'Europe et à ses citoyens. Claude Gruffat a souligné que, en droit fiscal, bien que nous ayons eu la commission spéciale, nous sommes loin d'être là où nous voulions être. Mais cela dépendra, hélas, de la manière dont les États membres entendent poursuivre ce processus, car c'est aux États membres qu'incombe la responsabilité de la politique fiscale. Et pourtant, c'était une idée géniale de la Commission, également de votre part, Madame la Vice-présidente, de définir le recours à la législation sur les aides d'État comme des aides d'État illégales. Et c'est ce que Mme Søgaard a dit, bien sûr, que nous devons absolument veiller à ce que les aides d'État soient accordées dans un cadre raisonnable. Et, Madame la Présidente, si vous me permettez encore de commenter, dans la crise du coronavirus, des aides d'État incroyablement élevées ont été demandées. Seule une petite partie a été payée. Un pays a demandé plus de la moitié de toutes les aides d'État, c'est le pays d'où viennent notre collègue Repasi et moi-même, et je pense qu'il serait intéressant pour nous tous de procéder à une évaluation de ce que ces aides d'État sont finalement devenues, de savoir si elles ont réellement eu un effet notable et utile pour l'économie européenne. En ce sens, merci beaucoup, Monsieur le Président, merci beaucoup, Madame la Vice-présidente, et merci également à tous nos collègues.

Monsieur le Président, Madame la Vice-présidente, chers collègues! Le rapport annuel sur la politique de concurrence est toujours un bon indicateur de la position de l'Europe en matière d'ouverture de ses propres marchés et de compétitivité de sa propre économie. Avant d'en venir aux différents contenus, je voudrais tout d'abord remercier les collègues de la commission des affaires économiques et monétaires, mais aussi et surtout Andrea Caroppo, qui a rédigé l'avis de la commission du marché intérieur. Je crois qu'il faut commencer par dire que la crise ukrainienne, l'agression russe contre l'Ukraine, remet en question, sur le plan économique et probablement aussi dans le domaine du droit et de la politique de la concurrence, une grande partie de ce que nous avons considéré comme une certitude et que, par conséquent, de nombreuses questions de droit et de politique de la concurrence se posent de nouveau dans les années à venir. Mais c'est quelque chose qui concerne de nombreux domaines politiques et c'est pourquoi il ne mérite peut-être pas encore une attention particulière aujourd'hui. Colleagues, the report is focusing on four major points that have to be addressed soon by the European Commission. The first is – and that’s a bit the backward-looking part of the report – post-COVID‐19 phasing out of specific pandemic support measures. Secondly, achieving the Green Deal and digital transformation. Here we have to look for recovery and the Green Deal to be combined. C, or third, the rise of e-commerce and the importance of large online platforms for competition rules. We have already discussed about that in this committee with a lot of colleagues that are here today when addressing the key proposals of the digital market act. Finally, as a fourth element, mergers and antitrust: how new digital markets require an update of the notice and the definition of relevant markets. Colleagues, first I would like to stress that one of our priorities was to mention the necessity to phase out pandemic support measures step-by-step. I am a bit unhappy that today my group chairman has falls ill because of COVID. It will hopefully be very easy, but we still hope that it will go away fully and, at least in competition policy, we believe that we have to call for a phase—out of the pandemic support measures. In this regard, the report highlights that the pandemic is ending and that we must return to market discipline. Markets need to do their work again to deliver innovation, growth and more choice for consumers. Moreover, colleagues, the European Parliament affirmed the importance to have competition policy tools that are well adjusted and complement one another. They will facilitate the twin transition between green and digital and will guarantee a level playing field, price signals for innovation and fair economic conditions. In our report, together with my colleagues, the shadow rapporteurs, we assessed the crucial importance of a review of competition policy instruments in the light of then twin transition and COVID pandemic. Especially important was the planned revision of the general bloc exemption regulation. Another key element we achieved in the report has been the reference to enforcement of the DMA and DSA. We firmly pointed out that the Commission’s priority must be to ensure and to enforce DSA and DMA strongly, to show that Europe delivers contestable markets, fairness and the rule of law on the Internet. This is a very strong commitment that we share with all our colleagues. Therefore, we expect the Commission to provide adequate resources, and we expect the Member States to give the Commission the money to allow for adequate resources in that respect. In this regard, I brought to the attention of the Commission the necessity to create more positions to face the growing portfolio of responsibilities since, for the first time, we are giving the Commission a direct enforcement power for two harmonisation. The letter that we have been addressing, together with shadows, to the French Presidency is known by you. Colleagues, the two other elements that I have been mentioning at the beginning are as important as the last one, and I will come back to that after your comments. I am looking now forward to an open debate and I thank you for your attention.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues! C'est une bonne chose que nous discutions aujourd'hui du droit à la réparation, car c'est un slogan qui envoie un signal important en faveur de la durabilité, mais que nous, en tant que groupe PPE, souhaitons absolument compléter par l'innovation. Vous savez, je viens de la Forêt-Noire, et la Forêt-Noire est connue pour ses nombreux bricoleurs, mécaniciens et bricoleurs. Et c'est pourquoi il nous est en quelque sorte dans le sang que nous nous confrontons naturellement à la question de savoir quelles parties des produits peuvent être remplacées et facilement remplacées. C'est une question importante, non seulement pour la compréhension technique des gens, mais aussi pour la durabilité des capacités de production. C'est pourquoi nous soutenons expressément cette question aujourd'hui. Nous constatons également qu'il y a de plus en plus d'ateliers de réparation qui veulent accepter explicitement ces produits simples et remplaçables, qui veulent s'occuper de fournir à l'utilisateur d'outils numériques, désormais souvent compliqués, un service qui lui permet de les manipuler encore plus rapidement et plus facilement. Et c'est bien. C'est pourquoi je suis heureuse, Madame la Commissaire, que vous ayez adopté une attitude aussi équilibrée. Parce que nous avons certainement besoin ici, d'une part, du slogan du droit à la réparation, qui précise précisément: Nous voulons la durabilité. Mais d'un autre côté, nous devons également veiller à ce que les innovations techniques individuelles, qui peuvent également être importantes pour les consommateurs et où la réparation n'est peut-être pas aussi facile, ne soient pas automatiquement exclues. Nous avons donc besoin d’un marché unique pour les consommateurs qui concilie l’innovation et la réparation. Et je crois qu'aujourd'hui, avec notre question, nous forons au bon endroit. C'est pourquoi nous attendons ce que la Commission européenne nous proposera.