Ce sur quoi Andreas a parlé.

Monsieur le Président, Madame la Vice-présidente, chers collègues! Tout d'abord, je voudrais remercier le rapporteur pour sa bonne coopération en ce qui concerne le rapport annuel sur la politique de concurrence. Ce rapport annuel est spécial cette année car son contexte géopolitique le rend spécial. Dans le monde entier, les règles élaborées conjointement sont remises en question, les systèmes d'intelligence artificielle remettent en question les certitudes établies, et même dans certains pays occidentaux, l'imprévisibilité et l'incertitude deviennent un principe. Mais nous n'avons pas peur de cela en Europe, car nous en sommes certains: Cela crée de nouvelles opportunités pour l'Europe. Une politique de concurrence fiable profite, Madame la Vice-présidente, aux consommateurs du monde entier, et l'innovation peut se développer là où les marchés ne sont pas bloqués par des acteurs dominants. La nervosité sur les marchés place l'Europe dans le rôle d'un bénéficiaire net, car de nombreux employés talentueux et d'autres investissements arrivent en Europe ces jours-ci parce qu'ils apprécient la force et la stabilité de nos institutions. Le rapport sur la concurrence souligne donc à juste titre que le droit de la concurrence doit également répondre à la complexité croissante de la concurrence mondiale. L'amélioration de la compétitivité de l'Union européenne relève des politiques nationales et européennes. Nous voulons garantir la place de l'Europe dans la concurrence mondiale. Pour ce faire, nous avons besoin de courage et, en même temps, d'incitations à investir dans les nouvelles technologies. En revanche, l’application du droit de la concurrence est la tâche de la Commission européenne en tant qu’autorité publique, qui doit continuer à imposer des règles du jeu solides pour une concurrence loyale, en particulier dans l’environnement numérique. C'est pourquoi les récentes attaques contre le DMA, la législation sur les marchés numériques, constituent une menace que nous devons affronter ensemble avec une application très convaincante et convaincante de notre droit commun.

Monsieur le Président, Madame la Vice-présidente, chers collègues! Si nous prenons les faits pour base, les 100 premiers jours de la nouvelle Commission ont montré qu'Ursula von der Leyen et ses 26 collègues prennent leurs responsabilités dans un monde devenu plus difficile. Nous avons avec le projet ReArm Europe Nous avons montré que nous pouvons placer les intérêts européens au centre de nos préoccupations et que, dans le même temps, nous pouvons assurer nous-mêmes notre sécurité à l'avenir. Avec le nouveau train de mesures sur la migration, nous avons montré que nous veillons à ce que les réfugiés qui y ont droit puissent continuer à bénéficier d'un traitement décent à l'avenir, tout en évitant de surcharger l'Europe. Troisièmement, en 100 jours, nous avons également vu un message clair pour moins de bureaucratie et plus de concurrence. Il s'agit là aussi d'un signal fort sur la base du rapport Draghi, qui a dit clairement et sans ambiguïté: L’Europe doit faire un meilleur usage de ses propres ressources, de son personnel et de ses ressources financières si nous voulons renouer avec la croissance économique dans les années à venir, ce que nous devons faire si nous voulons réussir dans un monde mondialisé du XXIe siècle et si nous voulons atteindre d’autres objectifs, tels que l’équilibre social et la protection du climat vert. C'est pourquoi je crois, même si nous laissons de côté tout ce qui a déjà été mentionné dans ce débat: Nous sommes sur la bonne voie et le groupe PPE est aux côtés de la Commission européenne si nous continuons courageusement sur cette voie.

Madame la Présidente, chers collègues! Tout d'abord, je tiens à féliciter la Commission européenne, car je crois qu'en proposant ce résumé d'une série d'amendements, elle va dans la bonne direction. Parce qu'une chose est claire: Les entreprises européennes sont confrontées à une concurrence mondiale et cette concurrence mondiale vise à attirer les talents dans les entreprises et à se concentrer sur l'innovation et la production. Bien sûr, cela doit être durable, mais en fin de compte, ce sont surtout les décisions locales des entreprises qui jouent un rôle à cet égard, et c'est pourquoi nous devons nous concentrer sur l'aide aux entreprises pour qu'elles puissent suivre cette voie en conséquence. Le fait qu'il y ait tant de critiques dans cette Assemblée, Madame la Commissaire, montre en fait que vous avez relativement bien trouvé un juste milieu qui, en fin de compte, peut aussi être majoritaire. Je crois qu'à certains endroits, nous avons simplement besoin d'exemples montrant que ce qui a été avancé en partie par les sociaux-démocrates et les Verts est quelque peu déplacé. Parce qu'il ne s'agit pas de déréglementer à grande échelle. Il s'agit de laisser la responsabilité aux entreprises sur place, qui doivent toutes se déclarer elles-mêmes conformes à la législation, mais qui n'auront plus à en rendre compte chaque année. Il s'agit d'un progrès important qui contribue beaucoup à la simplification et qui contribue également beaucoup à rétablir la confiance des entreprises sur le marché. La bureaucratie n'est rien d'autre qu'une charge administrative. La loi ne signifie pas que les actions non conformes seront acceptées à l’avenir, mais qu’il n’est pas nécessaire d’ajouter des informations sur le respect de la loi – d’autres pays du monde le font également. C'est pourquoi nous devons maintenant continuer à suivre de manière cohérente la voie que Mario Draghi a clairement tracée dans son rapport et à miser rapidement sur sa mise en œuvre. Cela permettra à l'Europe de redevenir compétitive.

M. Präsident, M. Kommissar, Ratspräsidentschaftsvertreter, chers collègues, Monsieur le Commissaire, tout d'abord, je pense que le point le plus important pour la boussole pour la compétitivité c'est que la France et l'Allemagne, leurs gouvernements, se sont plus ou moins alignés pour travailler ensemble, pour alléger le fardeau de la bureaucratie. Sans cette coopération entre la France et l'Allemagne, rien ne peut être allégé. Pour cette raison, je voudrais vous remercier personnellement pour cela. Le deuxième point que je veux faire valoir, chers collègues, c'est qu'une boussole est un exercice général, donc je n'entrerai pas dans les détails, mais il ne fait aucun doute que cette proposition que la Commission européenne a faite donne une direction claire que l'Union européenne veut avoir une économie qui peut rivaliser au niveau mondial. Et nous savons que nous devons beaucoup changer pour y parvenir. Cela ne remet pas en cause les politiques vertes, mais nous oblige à nous pencher d'abord et avant tout à nouveau sur notre propre compétitivité. Cela peut se faire de différentes manières. Tout d'abord en mettant l'accent sur les lois que nous élaborons et sur les mesures utiles et moins utiles. Je suis vraiment reconnaissant à la Commission européenne d'avoir travaillé d'arrache-pied à la suppression de mesures qui n'étaient certainement pas utiles. Je n'entrerai pas dans les détails. Je voudrais simplement dire que je pense que l'accent mis sur l'élimination de 25 % de la bureaucratie est un peu faible parce que nous ne savons pas quelle devrait être l'évaluation globale. Nous devons nous battre pour nous débarrasser de toutes les mesures dont nous n'avons pas besoin en Europe.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, Monsieur le Représentant du Conseil! Tout d’abord, je vous remercie d’avoir clairement indiqué ce matin, à la fois au Conseil et à la Commission, que la législation sur les services numériques s’applique, qu’elle s’applique aujourd’hui, qu’elle s’applique demain, qu’elle s’appliquera après-demain et que nous l’appliquerons. Deuxièmement, Madame la Commissaire, je tiens à vous remercier, également au nom du groupe PPE, de donner la priorité à l’application de la législation sur les services numériques, en particulier à l’application juridiquement sûre, plutôt qu’à la rapidité que nous pourrions demander en ce moment. En tant que groupe PPE, il est important pour nous que les décisions prises sur la base de la législation sur les services numériques soient finalement juridiquement sûres et puissent faire l’objet d’une action en justice. Étant donné que nous expérimentons ce matin, Madame la Présidente, un nouveau format d’orateur, je me permets de revenir brièvement sur quelques points clés qui ont guidé le contenu de la législation sur les services numériques, si l’observateur normal n’a peut-être pas suivi tous les détails lorsque la commission du marché intérieur a préparé la législation en 2022. En effet, l’objectif était précisément de garantir la liberté d’expression, y compris à l’ère numérique, tout en préservant la protection du droit général à la personnalité de tous les citoyens de l’Union européenne. Les plateformes de médias sociaux, ainsi que la télévision et les journaux, sont des amplificateurs du discours public. Ils parviennent à attirer l'attention. Alors que le journal d'hier finit dans la corbeille, l'article sur la plate-forme reste d'actualité, même s'il contient une insulte, même s'il contient des contenus à caractère terroriste. C’est pourquoi l’approche des plateformes de médias sociaux est un peu plus compliquée pour le législateur, si nous voulons que le discours démocratique y reste équitable. C’est la raison pour laquelle les plateformes ne sont pas tenues d’imposer des règles depuis le règlement (UE) 2022/2065, mais avec le règlement (UE) 2022/2065, notamment sous le contrôle de la Commission européenne, qui sont en vigueur en Europe depuis bien plus longtemps qu’il n’existe de plateformes numériques. Ils doivent répondre à des exigences plus élevées que celles imposées aux journaux, peut-être parce qu'ils ont disparu dans la corbeille le lendemain. Mais c'est pour imposer la liberté d'expression. Nous devons malheureusement constater que, contrairement aux médias traditionnels, les médias sociaux ont prouvé ces dernières années qu’ils ne sont pas aussi stricts dans la mise en œuvre de la liberté d’expression qu’ils devraient l’être en vertu de la loi. Chaque pays a ses propres lois. Je parle allemand, c'est pourquoi j'en viens à parler d'un cas de Renate Künast. La Cour de justice de l’Union européenne a déjà jugé en 2019 que, pour faire respecter le droit à la personnalité, les plateformes en ligne doivent, au cas par cas, s’assurer manuellement qu’aucune fausse contribution n’y est diffusée. Les plateformes ont refusé de mettre en œuvre ces mesures en conséquence. En fin de compte, ils ont également essayé devant les tribunaux de mettre réellement en œuvre cette application de la protection du droit général de la personnalité. C'est pourquoi nous voulons que la Commission européenne mène jusqu'au bout toutes ces procédures qui viennent d'être mentionnées, dans le but de faire respecter la liberté d'expression en Europe dans 27 publics nationaux différents, avec 27 réglementations détaillées différentes concernant les règles qui s'y trouvent, de manière à ce que nous puissions continuer à dire en Europe: La démocratie vit des démocrates et la liberté d'expression vit du pluralisme.

Monsieur le Président! Madame la Vice-présidente! Chers collègues! Les États membres de l’Union européenne ont signé conjointement l’accord de Paris sur le climat, dont l’objectif est de parvenir à un accord de 2 % à l’horizon 2050, ce qui est notre objectif. En cours de route, le rapport Draghi a mis en évidence des faiblesses importantes dans notre positionnement actuel. À l'avenir, nous aurons deux millions de travailleurs en moins chaque année pour contribuer à la réalisation de ces objectifs. Deuxièmement, nous n'avons pas de ressources infinies à utiliser. C'est pourquoi il s'agit de nous montrer enfin honnêtes quant à la manière d'utiliser le plus efficacement possible les moyens dont nous disposons. Et il ne suffit pas de parler de l'avenir, du choix du bien. Il s’agit en effet de trouver un équilibre entre la manière dont nous pouvons obtenir, sur le plan économique – car la prospérité de l’Europe est également importante pour les citoyens – un résultat qui nous permette d’atteindre ces objectifs. Cela ne sera pas possible avec les directives de Bruxelles, avec la bureaucratie de Berlin, et encore moins avec des directives telles que la loi sur le chauffage, que la police devrait envoyer dans les caves, mais il s'agit de motiver les gens à prendre leur part - et ce sera une tâche difficile pour la Commission européenne. C'est pourquoi je pense que le principe doit être: La protection du climat a besoin de compétitivité. Mais on peut y arriver.

Madame la Présidente, Messieurs les Commissaires, chers collègues, nous observons depuis un certain temps une sorte d'ingérence des plateformes de médias sociaux étrangères dans l'Union européenne. Dans le cas de la Roumanie, chers collègues, la Cour constitutionnelle de Roumanie a pris une décision qui est certainement fondée sur des faits, et je ne peux que féliciter la Cour d'avoir pris cette décision. Ce matin, la Commission européenne a pris la décision d'enquêter, contre TikTok, sur la manière dont leurs algorithmes ont influencé le comportement et l'affichage d'informations pendant la campagne en Roumanie. Je tiens également à vous en remercier. Nous ne savons pas encore le résultat, mais nous savons qu'il y a un risque d'algorithmes qui conduisent l'information non pas de la manière que les gens normaux permettraient que cela se produise, que les gens normaux s'attendraient à ce qu'il le fasse, mais, pour l'argent derrière, ils conduisent les algorithmes d'une manière très spéciale. Nous savons que dans une économie de marché libre, vous pouvez conduire l'argent, vos décisions. C'est permis. Mais ce qui n’est pas autorisé – et ce n’est pas une nouvelle avec la législation sur les services numériques –, c’est que l’argent stimule également la démocratie, ou qu’il existe au moins un risque que votre argent puisse stimuler la démocratie. Pour cette raison, nous devons être très clairs: la liberté d’expression est un principe au sein de l’Union européenne, mais la liberté d’expression n’est pas ce que font ces plateformes de médias sociaux avec les informations qui déclenchent des contenus qui créent davantage de tensions dans les sociétés au détriment des contenus normaux. Par conséquent, nous attendons avec impatience les résultats de votre enquête.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues! Mario Draghi nous a écrit sur près de 400 pages ici avec son rapport les faiblesses de la législation de l'UE dans le livre généalogique. Mais, contrairement à ce que prétend notre collègue, il ne parvient pas à la conclusion que tout ce que nous avons fait est faux, mais que nous avons créé de fausses incitations au sein du marché intérieur en ce qui concerne le déficit de compétences. Et pour cela, nous n'avions pas vraiment besoin de son rapport, car il était déjà évident lors de nombreuses visites d'entreprises que nous avions tout simplement exagéré avec les obligations de rapport. Tous les objectifs souhaitables n'ont pas besoin d'une obligation de rapport. L'exemple est connu de ma circonscription: En tant que fournisseur d'une grande entreprise, une petite entreprise de taille moyenne doit remplir 1 600 obligations de déclaration dans le cadre de la Responsabilité sociale des entreprisesdirective. Il s'agit bien sûr que les trois nouveaux employés que cette entreprise doit chercher longtemps avant de pouvoir être embauchés ne soient pas en production, mais lorsqu'ils remplissent les obligations de déclaration. Dans le même temps, le grand cabinet d’audit doit également embaucher deux nouveaux membres du personnel pour vérifier ces obligations de déclaration afin d’établir les comptes annuels, ce qui est tout simplement une mauvaise affectation. Nous devons faire en sorte - et de préférence dans les 100 premiers jours de la nouvelle Commission - que l'entrepreneur prenne une feuille de papier vierge et l'écrive: J'ai compris et lu les règles et j'adhère à mon nom. Les Français disent à ce sujet lu et approuvé. Cela permettrait de réduire la bureaucratie, de simplifier les choses et de rendre la vie plus agréable à de nombreux entrepreneurs, dans le but d’accroître le bien-être des citoyens européens; et c'est ce que nous pouvons faire.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues! Les plateformes en ligne ont fondamentalement changé la façon dont les consommateurs font leurs achats. Les consommateurs ne sont plus limités aux fournisseurs locaux, mais peuvent acheter des biens auprès de détaillants internationaux, ce qui élargit leur choix et leur permet souvent de trouver de meilleurs prix. Vous venez de dire, Monsieur le Commissaire: Rien que cette année, 4 milliards de colis montrent que les consommateurs européens sont intéressés par les produits internationaux et recherchent le meilleur prix. Toutefois, de nombreuses plateformes de pays tiers font l'objet de critiques en raison de la mauvaise qualité des produits, de l'insuffisance des contrôles et, partant, de conditions de concurrence déloyales. C'est pourquoi il est bon, Monsieur le Commissaire, que vous ayez présenté la triade de mesures qui peuvent être efficaces. Douanes : Nous disposons toujours de 27 systèmes douaniers différents, bien que la législation douanière européenne unique doive être appliquée et, malheureusement, elle est appliquée différemment. Deuxièmement, nous avons les autorités de surveillance du marché, qui sont toutes nationales et dotées de capacités différentes, et nous avons la législation sur les services numériques. Et ici, Monsieur le Commissaire, je m'attendais à quelque chose de plus, car c'est la deuxième fois que la législation sur les services numériques est appliquée à Temu, mais toujours en demandant des informations et non en prenant des décisions. Nous devons aller plus vite dans ce domaine, car avec la législation sur les services numériques et la législation sur les marchés numériques, le Parlement européen, cette Assemblée, a pris des mesures importantes ces dernières années pour renforcer la confiance des citoyens dans la sécurité de l’internet et offrir une concurrence loyale aux entreprises européennes. C'est ce que nous voulons maintenir et c'est pourquoi la Commission européenne est invitée à prendre des mesures à cet égard.

Madame la Présidente, cher Enrico Letta, Monsieur le Commissaire! Tout d'abord, au nom du groupe PPE, félicitations pour ce travail intensif et pour la présentation des résultats ici. Il est devenu évident que le rapport et vous-même, Monsieur Letta, rappelez une fois de plus que le marché unique est le moteur de notre prospérité européenne. Je trouve cela remarquable parce que, bien sûr, ces dernières années, on a un peu oublié que les échanges économiques, qu’il s’agisse de biens ou de services, de voitures ou de tourisme, sont au cœur de ce qui nous rend riches et satisfaits en tant qu’Européens. C'est pourquoi je pense qu'il faut à nouveau dire à ce stade: C'est le marché unique qui est le mieux placé pour décider de ce qu'il convient de faire. C'est pourquoi nous devrions également donner aux citoyens la possibilité de choisir, dans un marché ouvert en Europe, quelle prestation, quelle destination touristique, quelle voiture ils peuvent acheter. Pour cela, le titre est peut-être un peu dangereux, car plus d'un marché signifie a contrario que nous disposons déjà d'un véritable marché intérieur. Je pense que nous devons dire qu'il y a encore beaucoup à faire. Il reste encore beaucoup à faire pour que les travailleurs puissent facilement se déplacer d'un pays à l'autre. Même s’ils doivent conserver le droit de rester là où ils veulent être, ils doivent pouvoir jouir de la liberté de franchir la frontière, dans le cadre de la révision du règlement (CE) no 883/2004. C'est pourquoi, chers amis, Mesdames et Messieurs, je pense que l'adaptation à une nouvelle condition géopolitique, la débureaucratisation rapide et l'union des marchés des capitaux sont certainement des exigences essentielles du rapport que nous soutenons tous. Je suis heureux qu'Enrico Letta soit allé dans la même direction que Mario Draghi. C'est pourquoi je pense qu'il faut maintenant que la Commission européenne fournisse: un 28. les régimes où cela est nécessaire, une nouvelle liberté fondamentale et un marché unique des télécommunications. Il y a beaucoup à faire.

Monsieur le Président, chers collègues. Tout d'abord, Monsieur le Président, je vous remercie de m'avoir accordé une minute de temps de parole. Je tiens donc à le faire très brièvement et tout d'abord à remercier le vice-président de la Commission européenne, Margaritis Schinas, qui s'est exprimé il y a cinq ans sur le sujet. Le mode de vie européen l’a souligné – et ses quatre murs, un logement acceptable, accessible également aux couches socialement sous-évaluées, en font certainement partie. Il sera donc essentiel que nous tirions pleinement parti des possibilités qui existent au niveau de l'UE. Le débat de cet après-midi m'a paru un peu court. En effet, il existe indubitablement des possibilités d'intervention, même s'il n'existe pas de compétence européenne pour le logement lui-même. Nous pouvons certainement faciliter l'octroi de crédits, comme l'a souligné M. Ferber. Nous pouvons, comme l'a souligné notre collègue irlandaise, Services de construction transfrontaliers simplifier, qui sont actuellement superposés aux formulaires A1 et à d’autres formalités administratives. Nous pouvons également passer en revue le droit national de la construction. Rien qu'en Allemagne, les règles sont passées de 5 000 à 20 000 au cours des 20 dernières années. Il y a donc beaucoup à faire. Mais si nous prenons le rapport Draghi au sérieux, nous ne pourrons y parvenir que si les États membres y participent pleinement. Avec le seul droit des aides d'État, nous n'arriverons pas à une solution.

Madame la Présidente! Madame la Vice-présidente de la Commission européenne, il est bon que vous ayez mentionné à la fin que nous, au Parlement européen, avons pris les bonnes décisions avec Mme Schaldemose dans le cadre de la législation sur les marchés et services numériques. C'est une bonne chose que vous disiez qu'il s'agit maintenant de la mise en œuvre. Mais la mise en œuvre, chers collègues, de la législation exige plus de pression; Nous devons aller plus vite. Nous avons appris la semaine dernière lors d'une audition au Parlement européen à Bruxelles que la plate-forme chinoise a gagné autant de clients en Europe en six mois qu'une plate-forme européenne au cours des six dernières années. Il est très facile de montrer à quel point l'évolution est rapide à l'ère numérique et à quel point notre réponse est lente. C'est pourquoi, Madame la Commissaire, il est juste: La mise en œuvre doit maintenant être accélérée. À cette fin, il est urgent que la nouvelle Commission européenne mette également à disposition davantage de personnel et de possibilités afin que les menaces que vous avez mises en évidence, en particulier dans le domaine de la législation sur les services numériques, puissent être gérées avec succès dans tous les domaines. Je suis sûr que mes collègues vont maintenant évoquer toute une série de sujets. La protection de la jeunesse a déjà été évoquée; la protection de la démocratie, qui jouera également un rôle important dans la mise en place de la nouvelle Commission européenne, a été mentionnée. Mais aujourd'hui, je voudrais me concentrer sur les places de marché en ligne, car je pense que, par rapport à ce que nous avons déjà vu dans l'histoire, c'est là que nous pouvons le plus facilement indiquer où la chaussure est en train de pousser en Europe. Prenons la grande plateforme chinoise – Temu. De nombreux produits qui y sont vendus arrivent en Europe dans des conditions tarifaires et postales privilégiées. Elles sont alors en concurrence avec des produits européens fabriqués dans d'autres conditions, ce qui fausse la situation du marché. C'est pourquoi il importera, comme l'a écrit M. Draghi dans son rapport, que les administrations douanières nationales et la Commission européenne coopèrent plus étroitement pour faire en sorte que le droit européen ne soit pas seulement sur papier, mais qu'il s'applique également.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues! Ce débat montre: Moins c'est plus. Il est intéressant de noter que le Conseil est enfin parvenu à cette conclusion et que ses conclusions mettent enfin un terme à la naïveté de la politique industrielle. En Europe, nous devons nous concentrer sur une compétitivité accrue. À cet égard, je me réjouis expressément de ce que vient de dire M. Belka au sujet des sociaux-démocrates: Nous avons aussi besoin de nouvelles idées. Je suis surpris que le ministre fédéral allemand de l'Economie Robert Habeck parle soudainement de l'approche basée sur les risques. Il existe des moyens d'améliorer la compétitivité de l'Europe sans compromettre les objectifs de l'accord de Paris sur le climat et sans perturber le marché unique. Mais il est clair que ces dernières années, Monsieur le Commissaire, il est un peu exemplaire que nous discutions à nouveau du marché unique à la fin de la législature: Le marché intérieur manque de morsure. C'est ce qu'a écrit très clairement Enrico Letta dans son rapport. C'est pourquoi il est de notre devoir, au cours de la prochaine législature, de réfléchir à nouveau clairement à la manière dont nous pouvons renforcer ce qui nous unit, au-delà des intérêts de certains États membres, parce que nous sommes plus forts ensemble, parce que nous pouvons renforcer la résilience de l'Europe, en particulier des chaînes de prospérité économique, si nous établissons des règles uniformes. Je pense qu'un code européen du droit des entreprises, comme le propose M. Letta, peut être un moyen intéressant de parvenir à la simplification et à l'uniformité. Mais je peux aussi dire, Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, que je ne sais pas très bien à quoi ressemblera la structure des aides d'État dans le rapport de M. Letta, qu'il propose pour ces projets d'intérêt européen commun. En fin de compte, nous avons besoin de moins d’aide – Mme von der Leyen l’a souligné – et de plus de marché, d’innovation et d’initiative. C'est ce qui comptera pour les cinq prochaines années. C'est pourquoi j'espère que nous y parviendrons.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues! Il devrait être plus facile pour les consommateurs de faire des choix éclairés lors de leurs achats quotidiens. Les affirmations générales selon lesquelles les produits ou les services sont durables, neutres pour le climat ou positifs pour le climat doivent donc être correctes à l'avenir. Bien qu’il s’agisse d’une nouvelle procédure d’allégation environnementale, compte tenu de l’utilisation inflationniste et souvent opaque de ces allégations sur toutes sortes de produits, des meubles aux brosses à dents en passant par les voyages en avion, cela est également nécessaire pour préserver l’équité et la transparence de la concurrence en Europe. C'est pourquoi: Si vous souhaitez absolument promouvoir vos produits comme neutres pour le climat ou positifs pour le climat, vous devez d'abord vérifier cela. En tant que parti populaire européen, nous avons mis en place une procédure non bureaucratique afin de simplifier la charge administrative. En effet, Monsieur le Commissaire, pourquoi des règles plus strictes s'appliqueraient-elles aux simples déclarations publicitaires qu'à la sécurité des produits, par exemple? Cela créerait plus de bureaucratie qui n'aiderait même pas l'environnement. C'est pourquoi nous avons plaidé en faveur d'une procédure de présomption de conformité, à l'instar du règlement relatif à la sécurité générale des produits; C'est un moyen d'aider les petites et moyennes entreprises. J'espère donc que le texte sera adopté de la sorte.

Madame Grapini, vous venez de confirmer que, pour les dispositifs médicaux, nous avons tout simplement retardé un peu la diversité des offres en raison de la législation, de l'entrée en vigueur rapide du contrôle par les tiers qui interviennent eux-mêmes ou par les certificateurs. Comme M. Sokol l’a proposé dans une certaine mesure, soutiendriez-vous donc, avec votre groupe, que nous reportions à nouveau de quelques années l’entrée en vigueur du règlement relatif aux dispositifs médicaux afin de garantir que tous les produits actuellement sur le marché restent sur le marché européen à l’avenir?

Monsieur le Président, Madame la Vice-présidente, chers collègues! Les médias sociaux regorgent de publicités pour les meubles, les appareils ménagers et la mode. Mais il y a aussi des campagnes politiques en ligne qui font généralement autre chose que de la publicité directement, mais qui touchent aussi bien les lecteurs choisis – des acteurs politiques comme des États étrangers qui veulent influencer par l’intermédiaire d’influenceurs ou d’ONG et qui sont payés pour leur agitation politique. Ce type de publicité à caractère politique concerne le présent règlement et celui-ci – je tiens également à remercier chaleureusement mon collègue Pablo Arias et tous ceux qui y ont participé – vise à assurer la décence et la transparence du débat politique en ligne. En Europe, la liberté d'expression est protégée par la Constitution. Et quiconque diffuse certaines choses en ligne contre de l’argent – et il ne s’agit pas seulement de publicité, mais de certaines choses – doit veiller à la transparence. Et ces choses ne doivent pas nécessairement être des déclarations en faveur d'un candidat ou d'un parti politique. Il peut également s'agir de sujets spécifiques utilisés à des fins de manipulation. Nous voulons exclure cette manipulation. Pour cela, il faut maintenant une bonne application de la loi, mais aussi le pragmatisme nécessaire pour que les candidats au niveau local ne soient pas encombrés de difficultés bureaucratiques.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues! Certaines formes de médias sociaux représentent un danger pour nos enfants, comme nous l'avons de nouveau entendu la semaine dernière lors d'une audience avec l'auteure Silke Müller. Le problème de base est bien connu, mais malgré cela, les participants à l'événement ont été un peu bouleversés parce que nous avons entendu et vu à quel point le contenu vraiment brutal et dangereux est facilement accessible à nos enfants. Dans le même temps, Monsieur le Commissaire, nous assistons à des campagnes de désinformation russes sur X, où de nombreux faux comptes tentent d’inciter les citoyens allemands contre l’Ukraine. Les discours de haine et la désinformation n’ont rien à faire en ligne. C’est précisément ce que nous voulons faire avec la législation sur les services numériques. C'est pourquoi, Madame la Présidente en exercice du Conseil, la Commission et les États membres doivent maintenant fournir des informations. La Commission recrute toujours du personnel pour s’acquitter de ses nouvelles tâches, et nous espérons qu’elle y parviendra bientôt. Toutefois, à ce jour, seuls huit États membres ont désigné leurs organismes nationaux de coordination et l’organe chargé de coordonner et de soutenir les enquêtes conjointes fait encore défaut. Il reste encore beaucoup à faire si nous voulons que les élections européennes du 9 juin puissent avoir lieu correctement.

Monsieur le Président, chers collègues! Nous voulons un marché unique compétitif. Nous voulons un marché unique dans lequel le consommateur a le choix entre les meilleurs produits, dans le but que le fournisseur qui fournit les meilleurs produits soit également le gagnant. Nous l'avons confirmé avec force il y a quelques mois dans le marché unique numérique. Et avec la directive adoptée ici, nous voulons également permettre aux consommateurs de faire de la publicité pour certains produits. Les messages publicitaires sont importants. Il est légitime de promouvoir ses propres produits et services dans l'économie sociale de marché, mais uniquement avec des déclarations vérifiables. À cet égard, des termes tels que «neutre pour le climat» ou «positif pour le climat» pourront à l’avenir faire l’objet d’un réexamen. C'est une bonne chose, car nous voulons faire en sorte que l'économie circulaire serve réellement la circularité et pas seulement la promotion de certains produits. Cependant, le projet très discuté d'obsolescence programmée n'a toujours pas trouvé de preuves à ce jour. Et à cet égard, encore une fois, pour confirmer que de tels essais seraient également inadmissibles. Dans l'ensemble, il s'agit d'offrir le meilleur marché unique de tous les temps en Europe, non seulement aux entreprises, mais aussi aux consommateurs. La proposition de directive à l’examen répond aujourd’hui à la nécessité d’améliorer la situation. Un grand merci à tous ceux qui ont collaboré.

Après avoir insisté sur ce point, j'aimerais revoir le texte. Je pense qu'il va de soi que les systèmes de santé nationaux doivent également procéder à une mise en balance. D'une part, il y a le droit à la confidentialité des consultations ou des visites médicales que vous avez très fortement appliqué. Mais d'autre part, bien sûr, il y a aussi l'intérêt de l'ensemble du système à ne pas permettre le gaspillage en excluant du système les rendez-vous qui ont été pris. Une mise en balance difficile est nécessaire, car d'une part, il y a bien sûr l'intérêt du patient à être protégé avec ses données, mais d'autre part, il y a aussi l'intérêt de l'efficacité de l'ensemble du système. Cela doit être mis en balance. Nous voulons parvenir à un juste équilibre avec nos collègues afin d'autoriser, à la fin, soit immédiatement, soit à une date ultérieure, une possibilité telle que celle que vous avez prévue.

Merci beaucoup, cher collègue. Vous avez déjà posé la question à M. Mandl, j'ai déjà écouté. Je pense que nous devons maintenant considérer de manière réaliste l'importance transfrontalière de ces droits de non-participation. Tout cela serait souhaitable si cela se produisait partout en Europe. Cependant, certains systèmes de santé nationaux ont déjà un système différent. Et je pense – et nous ne sommes peut-être pas tout à fait d’accord sur ce point – que l’intérêt supérieur de l’espace européen des données de santé réside dans le fait que nous parvenons enfin à une réduction des coûts au-delà des frontières, dans l’intérêt des patients. Je pense qu'avec une certaine expérience, nous pouvons obtenir ce droit d'opt-out, qui est si important pour vous. Mais je ne pense pas qu’il s’agisse de l’élément central au début de ce projet, mais je pense que la voie importante à suivre doit être que nous fassions maintenant le premier pas pour faire enfin progresser les données de santé, bien sûr en protégeant les données qui y sont concernées, afin que nous puissions aider rapidement et facilement les citoyens par-delà les frontières.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire Kyriakides, chers collègues! L’espace européen des données de santé est un projet qui doit trouver le juste équilibre entre, d’une part, la protection des données et, d’autre part, les intérêts légitimes des patients qui souhaitent bénéficier d’un traitement efficace et rapide par-delà les frontières. L’exemple de mon collègue Arimont montre clairement – je pourrais trouver des exemples similaires dans ma famille – qu’il s’agit simplement d’une amélioration. Je vous suis très reconnaissante, Madame la Commissaire Kyriakides, d'avoir mis en place ce difficile équilibre entre la confiance et la protection des données, d'une part, et l'avancée finie vers un espace européen des données, d'autre part. Nous ne devons pas nous contenter d'argumenter avec peur, nous devons aussi avoir la confiance que nous laissons les données dans un espace protégé où les médecins et les patients décident ensemble de ce qu'il advient de ces données. La peur ne nous aidera pas. Nous devons également tirer parti de ce que la numérisation nous apporte dans cet espace. Je pense que le texte, tel qu'il sera mis aux voix demain, est la voie à suivre. (L'orateur accepte de répondre à une question selon la procédure du "carton bleu").

Madame la collègue! Je vous ai écouté attentivement et les problèmes des jeunes agriculteurs sont également d'une importance capitale dans ma circonscription de la Forêt-Noire, car nous assistons à un changement de génération qui ne se présente plus comme par le passé et nous risquons donc de ne pas trouver de jeunes, ou trop peu de jeunes, qui veulent assumer le travail d'agriculteur avec toutes les charges bureaucratiques et toutes les difficultés qui les attendent. C’est un défi majeur pour les régions rurales, et c’est là que vous venez. C'est pourquoi ma question à vous: Selon vous, que peut faire le Parlement européen pour donner aux jeunes agriculteurs la possibilité de reprendre des exploitations agricoles, y compris dans des régions géographiquement difficiles telles que la Forêt-Noire, où les infrastructures ne correspondent pas nécessairement à ce que nous voyons dans les grandes villes?

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs de la Commission, chers collègues! Les médias sociaux, les réseaux sociaux ont changé le débat public, et ce n'est pas pour le mieux. La plupart des systèmes des grandes plateformes en ligne, c'est-à-dire les algorithmes qui proposent du contenu aux utilisateurs pour générer des revenus publicitaires, donnent la priorité aux contenus controversés et polarisants qui ne sont pas ce que vous pensez. Le contenu est distribué sans vérification, même s'il s'agit d'images ou de vidéos manipulées. Les extraits de jeux informatiques destinés à montrer le succès d’organisations terroristes dans des situations de guerre ne doivent pas être utilisés à des fins commerciales, mais c’est exactement ce qui s’est passé depuis samedi. C'est pourquoi, Monsieur le Commissaire, chers collègues, il est bon que nous parlions aujourd'hui de l'application de la législation sur les services numériques. En effet, la réglementation de l'espace d'information numérique est devenue une nécessité en matière de politique de sécurité. Et ce n’est pas une question de censure, il est important de le souligner. Le code de bonnes pratiques contre la désinformation, avec une première définition de la désinformation, a été un début prometteur. Mais le rebond de X montre clairement les limites de l'autorégulation. Droit souple Ouvrir. Tout dépend de la volonté des plateformes. C’est précisément pour cette raison qu’il est d’autant plus important d’appliquer la législation sur les services numériques. L'Union européenne est à l'avant-garde dans ce domaine. Mais la loi ne doit pas devenir un tigre de papier. Il est clair que X et TikTok ne veulent pas mettre pleinement en œuvre les exigences qui y ont été décidées. C'est pourquoi il s'agit aujourd'hui de montrer clairement, y compris en tant que Parlement européen, que nous exigeons une application efficace et sans compromis de cette loi. L’enquête lancée jeudi par la Commission est correcte – un signe bienvenu que nous ne nous laissons pas intimider. Parce que l'évaluation des risques des plates-formes aurait dû répondre exactement à ces exigences pour s'assurer que ce que nous voyons maintenant ne se produise pas. C'est pourquoi la Commission doit agir.

Monsieur le Président, chers collègues! La pandémie, la guerre d’agression menée par la Russie contre l’Ukraine et l’inflation, et maintenant l’escalade du conflit au Proche-Orient, pèsent lourdement sur le budget de l’UE pour l’année à venir. C'est pourquoi, Monsieur le Commissaire Hahn, il est juste que la Commission propose d'augmenter ce budget. Je suis très heureux que la présidence espagnole écoute ici aussi parce que, bien sûr, ces dernières années, nous avons créé toute une série de nouvelles tâches pour l'Union européenne, que les États membres ont assumées par le passé, mais que les États membres ne veulent pas transférer de nouveaux montants au niveau européen. Cela ne fonctionnera pas bien à long terme, car les tâches doivent bien sûr être l'une, mais le financement de ces tâches doit être l'autre. Par exemple, si l'Union européenne assume de nouvelles responsabilités en matière de politique numérique, les États membres devront soit envoyer leurs propres ressources humaines à Bruxelles ou à Strasbourg, soit verser des contributions plus élevées en conséquence. C'est, dans une certaine mesure, la conviction fondamentale du marché intérieur européen. C'est pourquoi je remercie naturellement mes collègues de m'avoir permis d'aborder ce sujet. Mais pour l'instant, je voudrais aussi me débarrasser d'une phrase sur l'investissement dans la recherche et le développement innovants. Nous soulignons en effet que les petites et moyennes entreprises sont particulièrement touchées par l'inflation élevée et les prix élevés de l'énergie. Là aussi, nous devons faire quelque chose et c'est pourquoi l'augmentation de 1,375 milliard d'euros est très bienvenue.